Dialogue avec le professeur Agostino de la faculté de finance de Columbia : dialogue et confrontation entre finance traditionnelle et monde cryptographique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec le professeur Agostino de la faculté de finance de Columbia : dialogue et confrontation entre finance traditionnelle et monde cryptographique
« Les investissements en cryptomonnaies présentent un potentiel considérable pour étendre les services financiers traditionnels. La clé pour libérer ce potentiel réside dans la transformation des paradigmes d'investissement financier afin de faire face aux risques et opportunités propres au monde numérique. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesInterviewer : Frank Fan @Arcane Labs
Interviewee : Prof. Agostino Capponi
Edited by : Joseph, Sutianne @ Arcane Labs
"Crypto investment has enormous potential to expand traditional financial services, but the key is to empower the financial investment paradigm to deal with the unique risk profile and investment opportunities of the digital world."
——Professor Agostino Capponi
“L’investissement en cryptomonnaie possède un potentiel considérable pour étendre les services financiers traditionnels ; la clé réside dans la capacité à transformer le paradigme d’investissement financier afin de répondre aux risques et opportunités uniques du monde numérique.”
——Le Professeur Agostino
Présentation du professeur :
Le professeur Agostino est actuellement professeur agrégé de finance à l’Université Columbia, fondateur et directeur du Center for Digital Finance and Technologies (Centre pour la finance numérique et les technologies), ainsi que membre de l’Institut des sciences des données (Data Science Institute).
Les recherches du professeur Agostino ont été publiées dans plusieurs revues académiques renommées telles que The Journal of Political Economy, The Journal of Monetary Economics, The Review of Financial Studies, The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Management Science, Operations Research et Mathematical Finance.
Il est également chercheur au Crypto and Blockchain Economic Research Forum, académicien de l’Académie Luohan du groupe Alibaba, et chercheur au Fintech@Cornell Center.
Cet article présente un extrait central de l’interview menée par l’équipe d’Arcane Labs auprès du professeur Agostino de l’Université Columbia, abordant principalement des sujets d’actualité tels que la régulation, la recherche académique, l’identité décentralisée (DID), les jetons liés à l’âme (SBT), la finance décentralisée (DeFi), les tendances sectorielles et les domaines porteurs.
Points clés de l'interview :
-
Il convient d’envisager une modification des critères du test Howey afin d’inclure les classes d’actifs numériques et élaborer ainsi un nouveau cadre réglementaire adapté au développement du secteur des actifs numériques.
-
À l’avenir, le système de régulation des monnaies numériques pourrait être distribué, certains règlements étant automatiquement appliqués via des contrats intelligents, tandis que d'autres seraient mis en œuvre par des influenceurs (KOL) grâce à des mécanismes incitatifs.
-
Le système réglementaire futur et ses institutions doivent être décentralisés, gérés par un comité de régulation international.
-
L’état de décentralisation des DAO est difficile à maintenir sans un mécanisme incitatif complet permettant leur autonomie.
-
Les intérêts entre le milieu académique, les gouvernements et les institutions privées entrent peu en conflit et peuvent même générer d’importants effets synergiques.
-
Les activités principales des banques ne seront probablement pas mises en cause ou bouleversées par la DeFi au cours des dix prochaines années.
-
La DeFi introduit toute une série de nouveaux risques et problèmes potentiels, notamment des risques liés aux oracles, aux protocoles, à la gouvernance ou encore à l’arbitrage.
-
Le rythme de développement de la DeFi avance de pair avec son cadre réglementaire et ses politiques.
-
Dans la concurrence autour de produits et services homogènes, seuls quelques rares survivront à terme, tandis que les autres marques disparaîtront progressivement. L’épreuve du temps permettra au marché de sélectionner naturellement les projets fondés sur la création de valeur, tandis que ceux qui n’en créent pas s’éteindront faute d’utilisateurs.
-
Des solutions permettant aux utilisateurs de protéger leur confidentialité lors des transactions tout en valorisant la validation des transactions pourraient constituer un domaine stratégique clé durant la prochaine vague haussière.
#1 Industrie de la cryptographie, actifs numériques et régulation
Frank Fan : En quoi le test Howey affecte-t-il les monnaies numériques ?
Agostino : Le cadre réglementaire existant relatif aux titres nécessite encore des améliorations, et le test Howey doit être actualisé et modifié à la lumière des actifs numériques.
Du point de vue juridique, le test Howey définit les caractéristiques fondamentales des titres traditionnels — la « théorie de l’agence » — selon laquelle les actionnaires tirent une valeur sous forme de rendement sur investissement à partir des résultats obtenus par les dirigeants. Actuellement, les promoteurs de projets dans le secteur de la cryptographie évitent la redistribution des revenus aux détenteurs de jetons de gouvernance en procédant à des rachats, contournant ainsi indirectement le test Howey. Étant donné que les développeurs de projets cherchent à éviter la régulation, les actifs numériques conçus comme les stablecoins ou les jetons de gouvernance ne correspondent pas pleinement aux catégories visées par les cadres réglementaires existants.
Cette situation démontre que les cadres réglementaires actuels peinent à s’appliquer aux nouveaux types d’actifs numériques apparus dans l’industrie du chiffrement. Il est donc recommandé que les autorités envisagent une révision des critères du test Howey afin d’intégrer les classes d’actifs numériques, et ainsi élaborer un nouveau cadre réglementaire adapté à l’évolution du secteur.
Frank Fan : Quelle forme pourrait prendre un cadre alternatif de régulation des actifs numériques à l’avenir ?
Agostino : Tout d’abord, il faut définir chaque type de jeton et ses caractéristiques spécifiques, puis établir une classification des jetons. Cette taxonomie servira de base au cadre réglementaire, sur laquelle les règles spécifiques pourront être automatisées via des contrats intelligents. À l’avenir, le système de régulation des monnaies numériques pourrait être distribué, certains règlements étant exécutés automatiquement par des contrats intelligents, tandis que d’autres seraient appliqués par des influenceurs (KOL) via des mécanismes incitatifs.
Frank Fan : Existera-t-il des organismes spécialisés chargés de réguler les actifs numériques via des contrats intelligents ?
Agostino : Compte tenu de la nature changeante et innovante du secteur, les actifs numériques auront certainement besoin à l’avenir d’un organisme de régulation spécialisé. Les règles de régulation ne seront pas formulées par des économistes, professionnels de la finance ou avocats issus d’institutions traditionnelles. Au contraire, les responsables de cet organisme devront comprendre en profondeur le fonctionnement des actifs numériques, être capables de développer des contrats intelligents et connaître les règles de gouvernance intégrées dans ces derniers, afin de pouvoir concevoir et mettre en œuvre un cadre réglementaire robuste.
Compte tenu des frictions entre différentes juridictions et du fonctionnement permanent des marchés financiers d’actifs numériques, cet organisme devrait être géré par un comité de régulation international. Ce comité international permettrait d’éviter les conflits entre politiques nationales tout en étant capable de réagir rapidement aux incidents imprévus du secteur du chiffrement. Si cet organisme reste national ou régional, il devra nécessairement construire une infrastructure de régulation automatisée afin d’éviter la dépendance à une solution centralisée unique. Après tout, la technologie sous-jacente des actifs numériques repose sur la décentralisation.
Parlant de décentralisation, il convient également de faire la distinction entre ce qui doit être régulé et ce qui ne doit pas l’être dans le domaine de la DeFi. Si la DeFi subit trop de pression réglementaire et devient progressivement centralisée, cela pourrait entraîner des exigences telles qu’un dépôt de garantie obligatoire au sein de son écosystème. Cela aurait pour avantage d’améliorer la résilience face aux attaques réseau et d’accroître l’acceptabilité par les utilisateurs, mais pour inconvénient de renforcer la centralisation. Un autre scénario possible serait l’obligation pour les utilisateurs de passer par plusieurs niveaux de vérification KYC avant d’effectuer des transactions, rendant ainsi la DeFi inefficace.
En résumé, un système et des institutions de régulation non centralisés sont nécessaires, car une régulation excessive conduirait à une infrastructure centralisée, allant à l’encontre des principes mêmes de la blockchain et des actifs numériques.
Frank Fan : Quelles sont actuellement les agences gouvernementales ou institutions qui régulent les actifs numériques ?
Agostino : À l’heure actuelle, les États-Unis ont confié la supervision du marché des actifs numériques à deux institutions : la SEC et la CFTC.
Le débat porte actuellement sur la manière dont les autorités devraient classer les actifs numériques : comme titres ou comme produits dérivés ? Aucune de ces institutions n’a encore mené d’études approfondies sur les nouveaux types d’actifs numériques émergents. Il n’existe pas non plus de consensus sur la manière dont ces actifs devraient être échangés.
En outre, les sanctions imposées à Tornado Cash ont relancé le débat sur la surveillance des contrats intelligents. Les régulateurs doivent accorder autant d’attention aux aspects techniques des actifs numériques qu’à leurs attributs financiers afin de comprendre pleinement leur essence. Les standards et systèmes de régulation applicables aux titres et produits dérivés ne sont pas adaptés aux actifs numériques, et tenter d’appliquer les méthodes réglementaires des marchés financiers traditionnels à ces actifs est voué à l’échec.
Certains utilisateurs Web3 pensent que l’industrie de la cryptographie n’a pas besoin de la régulation d’un gouvernement centralisé, estimant que l’écosystème Web3 peut s’autoréguler grâce à des mécanismes incitatifs. Toutefois, d’un point de vue global, l’autorégulation des actifs numériques s’avère très difficile à réaliser. Pour qu’un système d’autorégulation soit efficace, les motivations des investisseurs doivent coïncider avec l’optimum social et les objectifs des régulateurs. Bien que les systèmes d’autogouvernance existants soient souvent simples et compréhensibles, ils comportent également de nombreuses failles et risques cachés.
Prenons l’exemple de la gouvernance des DAO : aujourd’hui, la majorité des jetons de gouvernance sont détenus par des comptes individuels tels que les investisseurs précoces ou les « baleines ». Certains détenteurs peuvent même détenir plus de 50 % des jetons, ce qui leur donne un contrôle total sur les décisions et processus clés de gouvernance du DAO. Combiné à des désalignements dans les mécanismes incitatifs, cela laisse une grande marge de manœuvre pour les manipulations, les attaques internes et autres abus.
Ainsi, l’état actuel de décentralisation des DAO ne permet pas une véritable autonomie en l’absence d’un mécanisme incitatif solide. Si les DAO peinent à atteindre une autogouvernance juste et équitable, comment pourrait-on espérer une telle autogouvernance dans l’ensemble de l’écosystème DeFi, voire de Web3 ? C’est là un défi majeur auquel le secteur devra continuellement s’attaquer.
#2Milieu académique, éducation et technologie blockchain
Frank Fan : Quelle est votre opinion sur la relation entre la recherche académique et le secteur des actifs numériques ?
Agostino : Je suis convaincu que les intérêts du milieu académique, des gouvernements et des institutions privées sont largement compatibles, voire susceptibles de produire d’importants effets synergiques. Le monde académique peut aider le secteur et les institutions publiques à mieux comprendre le potentiel des actifs numériques, tout en apportant un soutien décisionnel aux régulateurs. On observe déjà de nombreux universitaires rejoindre des équipes dirigeantes chez Coinbase ou participer au développement de mécanismes de consensus, signe que le milieu académique contribue activement au progrès accéléré du secteur du chiffrement.
Les recherches et informations fournies par le milieu académique s’appuient sur l’état réel du marché et ses lois fondamentales de fonctionnement. Comme lors de la crise financière de 2008, où des universitaires ont rejoint le gouvernement fédéral pour aider à repenser la régulation des marchés financiers. Bien entendu, il convient aussi de reconnaître les différences entre le monde académique et le secteur du chiffrement.
Étant donné que le milieu académique analyse les innovations observées dans l’industrie, il existe toujours un décalage entre les objets d’étude académiques et les nouveaux services ou actifs numériques continuellement lancés dans le secteur. Par exemple, je mène actuellement des recherches sur les protocoles de market-maker automatique (AMM) afin de concevoir des AMM plus efficaces, augmentant ainsi la liquidité disponible pour les fournisseurs et investisseurs au sein de l’écosystème. D’un autre point de vue, la recherche académique ne se concentre pas sur les détails techniques précis d’un mécanisme, mais plutôt sur sa logique structurelle et son fonctionnement fondamental. Concernant les AMM, mon attention se porte sur le type de courbe de convexité générant quel niveau de rendement, afin d’identifier la courbe optimale. Avec le temps, d’autres DEX pourraient adopter nos découvertes, bénéficiant ainsi à un large public.
Actuellement, on distingue deux catégories d’universitaires dans le domaine des actifs numériques. Certains sont très favorables à la technologie blockchain, tandis que d’autres restent sceptiques. Selon moi, une partie du scepticisme provient d’une méfiance envers les cryptomonnaies, souvent perçues comme le premier contact des universitaires avec ce domaine. Ces universitaires habitués à la monnaie fiduciaire ne perçoivent pas immédiatement la valeur des actifs numériques. L’inefficacité du minage, la forte consommation énergétique, ainsi que les algorithmes de consensus blockchain sont autant de raisons qui alimentent leur scepticisme. Les universitaires favorables à ce domaine croient en la capacité de la blockchain à devenir une infrastructure technologique fondamentale, bien au-delà des usages restreints de la fintech ou des cryptomonnaies.
Frank Fan : Pensez-vous que l’identité décentralisée (DID) et les jetons liés à l’âme (SBT) puissent jouer un rôle utile dans le système éducatif actuel ?
Agostino : Le DID et les SBT offrent de nombreuses applications potentielles dans le système éducatif, par exemple l’intégration des certificats pédagogiques dans ce système présente des avantages. On pourrait imaginer valider la réussite d’un cours en ligne ou récompenser les étudiants par des actifs numériques. Toutefois, les systèmes éducatifs et de certification centralisés offrent des avantages que les systèmes décentralisés ne peuvent pas encore reproduire, tels que les réseaux relationnels entre enseignants et élèves, ou les sujets de recherche émergents issus d’échanges et discussions. De ce fait, à court terme, la blockchain ne pourra pas remplacer complètement les systèmes éducatifs centralisés ni les organismes de certification. Toutefois, l’application de nouvelles technologies comme le DID et les SBT pourrait susciter des pratiques innovantes dans certains domaines spécifiques.
#3Perspectives futures du secteur du chiffrement et tendances industrielles
Frank Fan : La DeFi représente-t-elle une innovation de modèle ou la répétition des erreurs de la CeFi ?
Agostino : La DeFi présente des avantages et des inconvénients. Du côté positif, elle permet de contourner certaines limitations de la CeFi et d’offrir de meilleurs services financiers à un plus grand nombre d’utilisateurs. Par exemple, elle réduit les coûts intermédiaires, permet des règlements en temps réel, augmente la liquidité pour les utilisateurs limités par les risques de contrepartie, et atténue les externalités négatives via des mécanismes incitatifs.
En revanche, l’un des inconvénients de la DeFi réside dans la limitation de certains projets. Beaucoup d’entre eux ne font que reproduire les mécanismes de la CeFi de façon inefficace. Les stablecoins algorithmiques constituent un exemple d’échec dans l’industrie des actifs numériques.
Par ailleurs, nous devons rester prudents, car la DeFi introduit une série de risques inconnus et de problèmes potentiels, tels que les risques liés aux oracles, aux protocoles, à la gouvernance ou à l’arbitrage.
Globalement, les conceptions actuelles de la DeFi dans l’industrie du chiffrement restent inefficaces, et le développement des actifs numériques a encore un long chemin à parcourir.
Frank Fan : Pensez-vous que l’industrie des actifs numériques verra émerger seulement un nombre limité de produits performants, ou une situation de « gagnant-tout » ?
Agostino : Je crois que l’industrie des actifs numériques évoluera vers un marché de type « gagnant-tout ». Prenons l’exemple de la DeFi : parmi les DEX actuels, de nombreux projets proposent des services similaires. Après une concurrence entre produits et services homogènes, seuls quelques-uns survivront, tandis que les autres marques disparaîtront du secteur. D’un point de vue industriel, je pense que les services fondamentaux des actifs numériques perdureront, notamment le prêt et l’échange (swap). D’autres, comme les stablecoins algorithmiques, finiront par sortir du secteur.
Frank Fan : De nombreuses sociétés de gestion d’actifs incluent désormais à la fois des actifs numériques et traditionnels dans leurs portefeuilles, ce qui brouille progressivement la frontière entre finance traditionnelle et actifs numériques. Pensez-vous que ces deux mondes fusionneront ou resteront séparés ?
Agostino : Sur le long terme, on assistera certainement à une convergence progressive entre CeFi et DeFi. Actuellement, entreprises et particuliers utilisent déjà simultanément des bourses centralisées et décentralisées. D’autres exemples de convergence existent, comme les stablecoins, qui bien qu’indexés sur le dollar (CeFi), fonctionnent dans un système décentralisé. Nous verrons bientôt l’arrivée des monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Un autre exemple est celui des oracles : la plupart des oracles vulnérables à la manipulation tirent leurs données des bourses centralisées. Mon hypothèse est que CeFi et DeFi convergeront partiellement dans certains domaines financiers spécifiques, donnant naissance à de nouveaux modèles économiques.
Frank Fan : En ce qui concerne l’adoption généralisée des actifs numériques, comment analysez-vous le rapport entre les progrès réalisés et les risques liés à la perte d’accès aux adresses ou à la garde des clés ?
Agostino : Cela dépendra des progrès accomplis par la DeFi dans la conception de produits et services accessibles aux utilisateurs non techniques. Je ne pense pas que la DeFi remplacera jamais les banques, sauf si ses services deviennent intuitifs et faciles d’accès pour les non-spécialistes. En outre, la DeFi devra également devenir plus sécurisée et pratique pour être adoptée massivement.
Les banques centrales ont évolué pendant des milliers d’années, s’améliorant à chaque itération. Je pense donc que, selon le rythme actuel de développement du secteur, les activités fondamentales des banques ne seront guère menacées ou bouleversées par la DeFi au cours des dix prochaines années.
Frank Fan : Pensez-vous que le rythme de développement de la DeFi va changer ?
Agostino : La vitesse de développement de la DeFi évolue de concert avec son cadre réglementaire et ses politiques. Si nous pouvons accélérer la conception et la mise en place d’un cadre réglementaire solide, cela renforcera la confiance des utilisateurs généraux et non techniques dans les actifs numériques, tout en améliorant la compréhension du grand public sur les monnaies numériques, ce qui à son tour accélérera l’adoption massive de la DeFi.
Frank Fan : Vous avez mentionné que le secteur devrait éliminer les actifs numériques non fondés sur la création de valeur. Quelle est votre définition d’un projet fondé sur la création de valeur ?
Agostino : Le moteur fondamental de la valeur réside dans la demande des utilisateurs pour un service ou un produit. Prenons l’exemple de l’automobile : Honda a répondu à la demande de mobilité individuelle à un prix abordable pour le grand public. D’un point de vue transactionnel, Honda, en tant que marque automobile, fournit indirectement une utilité et une valeur à ses clients.
Les projets Web3 ont ce potentiel, comme les DEX ou les preuves à divulgation nulle (zero-knowledge proofs), mais la majorité des projets du secteur n’offrent pas encore de produits ou services réellement utiles ou bénéfiques aux utilisateurs. Je crois que le temps triera naturellement les projets fondés sur la création de valeur, tandis que ceux qui n’en créent pas disparaîtront faute d’utilisateurs. Il s’agit d’un processus d’auto-régulation interne au marché.
Frank Fan : D’un point de vue macroéconomique, lors de la transition de web2 vers web3, qui seront les gagnants et les perdants finaux ?
Agostino : Les gagnants seront les projets capables de concevoir des actifs innovants, ceux qui fournissent des services à valeur ajoutée, les utilisateurs de ces projets, ainsi que malheureusement les fraudeurs ayant réussi à mener leurs escroqueries. Au Kenya, un projet offre actuellement des services financiers et des prêts aux agriculteurs exclus du système bancaire pour des raisons de crédit — un excellent exemple de synergie gagnant-gagnant.
Les perdants incluent la majorité des spéculateurs et des escrocs. Grâce à l’innovation et au développement de l’espace web3, les utilisateurs spéculatifs ou avides de tendances perdront progressivement leurs opportunités d’arbitrage et finiront par se retirer. Avec l’amélioration de la transparence et de l’efficacité du web3, d’autres perdants pourraient être les grands intermédiaires basés sur le web2.
Frank Fan : Quelles applications ou infrastructures pourraient déclencher la prochaine bulle haussière ? Quels types de produits ou services pourraient stimuler des volumes massifs de transactions et d’utilisations ? Quelles infrastructures manquent actuellement au niveau fondamental ?
Agostino : Le cœur du problème réside dans l’obstacle que rencontre la DeFi : la « sur-transparence ». La transparence est certes un principe fondamental de la blockchain, mais une transparence excessive prive les utilisateurs d’opportunités d’arbitrage lors des transactions d’actifs numériques, freinant ainsi les volumes d’échanges. Je pense que des solutions permettant aux utilisateurs de protéger leur confidentialité transactionnelle (par exemple via des preuves à divulgation nulle) tout en préservant les gains des validateurs lors de la validation des transactions pourraient élargir massivement l’usage de la DeFi et déclencher la prochaine bulle haussière.
Des innovations actuelles comme Flash Bots et les canaux de confidentialité apportent déjà des solutions partielles au problème de la sur-transparence. Les transactions sombres (Dark Transactions) peuvent bien résoudre les problèmes de confidentialité utilisateur, en permettant aux utilisateurs de soumettre directement leurs ordres aux validateurs, en contournant la mempool de la blockchain. Flash Bots a commencé à être largement utilisé par les utilisateurs Ethereum dès le milieu de l’année 2021 pour protéger la confidentialité des transactions. Toutefois, ces solutions, bien qu’efficaces pour protéger la vie privée, privent les mineurs (ou validateurs) de leurs opportunités d’arbitrage, compromettant ainsi la durabilité de l’écosystème. En somme, les solutions actuelles n’ont pas encore pleinement réussi à concilier protection de la vie privée des utilisateurs et intérêt des validateurs. Si une application ou un mécanisme parvenait à protéger à la fois les intérêts et la confidentialité de tous les participants de l’écosystème DeFi, cela entraînerait une adoption beaucoup plus large et déclencherait la prochaine phase haussière.
Frank Fan : Pensez-vous que les gouvernements ou fonds publics pourraient un jour participer ou injecter des capitaux dans l’écosystème des actifs numériques afin d’accélérer le développement technologique ?
Agostino : Actuellement, en raison du manque de régulation, la participation des institutions gouvernementales et des fonds publics reste limitée. À l’avenir, si le secteur des actifs numériques met en place des mécanismes incitatifs solides et permet une gouvernance automatisée impliquant les autorités publiques, alors le grand public pourrait commencer à détenir des actifs numériques, générant ainsi des volumes de transactions massifs.
Cette évolution suppose que les institutions publiques comprennent et fassent confiance au secteur des actifs numériques. Avant qu’un gouvernement envisage d’injecter des fonds dans le secteur du chiffrement ou d’y intégrer ses propres mécanismes économiques (comme la fiscalité), il devra avoir suffisamment confiance dans ce dernier.
L’état actuel du secteur du chiffrement — notamment la gestion des risques, l’autogouvernance dans la DeFi, les mécanismes incitatifs — n’est pas encore assez mature pour inspirer une telle confiance aux gouvernements. Par conséquent, le secteur doit continuer à évoluer et à s’ouvrir à la régulation, afin de rassurer les autorités publiques et encourager leur participation. Ce sera un moteur essentiel de conformité pour l’industrie.
#Postface
Le professeur Agostino adopte une vision clairvoyante : il reconnaît pleinement la valeur technologique et financière des innovations dans les domaines des actifs numériques, de la cryptographie et de la DeFi. En même temps, il formule des recommandations pertinentes, allant de la régulation au développement industriel, pour répondre aux problèmes et aux bulles spéculatives du secteur. Il exprime une grande confiance dans l’avenir du secteur, tout en offrant à notre fonds Arcane des orientations précieuses pour nos thèmes et directions d’investissement.
Cet entretien constitue le premier échange approfondi entre Arcane Labs et le Center for Digital Finance and Technologies de l’Université Columbia aux États-Unis. À l’avenir, les deux parties collaboreront étroitement dans les domaines de la recherche industrielle, technologique et de projets. Arcane Labs fournira au centre de recherche de Columbia des données industrielles approfondies, des dynamiques régionales en Asie-Pacifique et les dernières tendances du secteur. En retour, le Centre de finance numérique et de technologies de Columbia analysera, à la lumière des innovations mondiales en matière de régulation, de technologie et de modèles économiques, l’industrie financière numérique mondiale, produisant des analyses académiques objectives, approfondies et rationnelles, afin de promouvoir conjointement une intégration plus étroite entre le monde académique et l’industrie, ainsi que des échanges entre la recherche occidentale et les marchés asiatiques.
Clause de non-responsabilité
Toutes les analyses de marché et contenus présentés ci-dessus sont fournis à titre indicatif uniquement et ne constituent aucun conseil d’investissement ni
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
