SBF répond à CZ : « Si tu ne comprends pas le droit de la faillite, tu peux poser des questions. »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
SBF répond à CZ : « Si tu ne comprends pas le droit de la faillite, tu peux poser des questions. »
« Si vous décidez de sauver une entreprise sur le point d'être déclarée en faillite, vous n'avez peut-être pas pensé à votre propre entreprise. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesL'intermédiaire en cryptomonnaies Voyager Digital a officiellement déposé son bilan, et selon les documents judiciaires, Alameda Research avait prêté de l'argent à Voyager Digital, un montant inférieur seulement à celui dû par Three Arrows Capital (3AC), ce qui a suscité des critiques du PDG de Binance, Changpeng Zhao. Par la suite, SBF s'est exprimé auprès du Wall Street Journal pour clarifier cette affaire, répliquant : « Si vous ne comprenez pas le droit des faillites, vous pouvez me poser la question. »
Le « moment Lehman » du marché cryptographique continue de provoquer des pertes massives dans la communauté. L'intermédiaire en cryptomonnaies Voyager Digital ayant récemment déposé le bilan, les documents judiciaires indiquent qu'Alameda a emprunté 376 millions de dollars à Voyager, un montant juste derrière celui dû par Three Arrows Capital (3AC). Cet épisode a attiré l'attention car, peu avant sa faillite, Alameda avait justement accordé une ligne de crédit à Voyager afin d'atténuer sa crise de liquidité.
Le fondateur de Binance est allé jusqu'à commenter publiquement qu'il n'arrivait pas à suivre. En résumé, CZ remet en cause FTX/Alameda : pourquoi avoir eu les moyens de prêter à 3AC, mais pas ceux d'aider Voyager à rembourser ses dettes lors de sa faillite ?
CZ a écrit sur Twitter :
« Ainsi, 3AC devait plusieurs centaines de millions de dollars à Voyager, puis a fait faillite. FTX/Alameda a donné 100 millions de dollars à 3AC, mais 3AC a finalement fait faillite.
Alameda a investi dans Voyager tout en lui prêtant de l’argent... bon...
Finalement, Voyager a fait faillite. Pendant ce processus, FTX n’a pas prêté d’argent à Voyager ni remboursé ses dettes ?
Difficile à comprendre. »
À cela, SBF a répondu : Prêter de l’argent à Alameda faisait simplement partie des activités courantes de Voyager, ce qui est différent de la ligne de crédit d’urgence qu’Alameda a fournie à Voyager lors de sa crise de liquidité, ajoutant sur Twitter : Si vous ne comprenez pas le droit des faillites, vous pouvez venir me demander.
Selon les documents, outre Alameda, Voyager a également prêté de l’argent à d'autres géants du secteur comme Genesis, Galaxy Digital et Jump Trading.
La version de SBF
Dans un entretien avec le Wall Street Journal, SBF a expliqué que le cœur de métier de Voyager consistait à accorder des prêts à haut taux d’intérêt, puis à reverser ces fonds avec intérêts aux utilisateurs après échéance, en tirant profit de la marge. Ces prêts courants sont totalement distincts de la ligne de crédit d’urgence qu’Alameda a offerte à Voyager au moment de la faillite.
En effet, chaque prêt possède une date d’échéance, et les fonds empruntés par Alameda à Voyager n’étant pas encore arrivés à échéance, d’autres arrangements pouvaient être envisagés.
Par exemple, ces 376 millions de dollars auraient pu être utilisés par Alameda à diverses fins, telles que l’achat d’obligations d’entreprise à court terme ou des prêts à d’autres contreparties. Alameda devait donc attendre l’échéance de ces actifs pour récupérer les liquidités.
Ainsi, la ligne de crédit d’urgence accordée plus tard par Alameda — composée de 200 millions de dollars en espèces et de 15 000 bitcoins — provenait de sources distinctes, non liées aux sommes empruntées à Voyager.
Notons que bien que les prêts consentis par Alameda atteignent environ 500 millions de dollars sur papier, le montant disponible sous 30 jours était limité à 75 millions. Cela implique qu’Alameda prévoyait d’avoir un nouveau flux de trésorerie après 30 jours pour combler ce trou de 75 millions.
Dans l’interview, SBF a déclaré :
« Le fonctionnement normal de Voyager consiste à accorder des prêts à haut rendement, ce qui est totalement séparé de la ligne de crédit d’urgence fournie par Alameda au moment de la faillite.
Alameda remboursera inévitablement, et cet argent pourrait servir à rembourser les utilisateurs de Voyager. »
La gestion des bilans d’entreprises est complexe et fortement interconnectée. L’argent que la société A doit verser à la société B cette semaine peut dépendre du remboursement reçu de la société C. Dès qu’un problème de liquidité survient à court terme, la faillite peut s’ensuivre.
La raison pour laquelle Voyager a déposé le bilan n’est pas qu’elle était complètement sans fonds.
Selon les documents, ses « actifs » se situent entre 1 et 10 milliards de dollars, tout comme ses passifs. Cependant, tous ces actifs ne sont pas liquides : obligations, prêts, etc., qui ne deviendront disponibles en espèces qu’à leur échéance.
Ce manque de liquidité à court terme, empêchant le paiement des dettes échues, est probablement la cause principale de la faillite.
SBF riposte : demandez-nous si vous ne comprenez pas
Dans l’interview, SBF a admis que le dépôt de bilan de Voyager était une mauvaise nouvelle pour Alameda, impliquant des pertes potentielles, mais a ajouté que c’était un risque inhérent aux investissements.
Concernant la critique de CZ sur « pourquoi FTX n’a-t-il pas sauvé Voyager », SBF a répondu :
« Si vous décidez de sauver une entreprise déjà en voie de déclaration de faillite, alors vous ne pensez probablement pas suffisamment à votre propre entreprise. »
Finalement, SBF a réagi sur Twitter :
« Je suis heureux que certaines personnes veuillent aider notre industrie, même si, en retirant celles qui font semblant, elles sont rares. Mais j’aimerais que certaines d’entre elles consultent d’abord leurs juristes pour comprendre comment fonctionne une faillite… ou mieux, viennent directement nous poser la question pour clarification. Je suis toujours heureux de clarifier ! »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
