Les VC Web2 parlent de Web3 : pourquoi les VC classiques changent-ils de cap ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les VC Web2 parlent de Web3 : pourquoi les VC classiques changent-ils de cap ?
En tant qu'investisseur expérimenté dans les placements traditionnels, comment penser et structurer sa logique lors de la transition vers l'investissement en Web3 ?
Dédié à des analyses Web3 approfondies-
À partir de quel moment avez-vous commencé à croire en Web3 ?
-
Qu'est-ce qui est le plus prometteur dans Web3 ?
-
Quel est le principal obstacle sur la voie vers la concrétisation de Web3 ?
-
Quels changements doivent opérer les entreprises Web2 souhaitant se transformer en acteurs Web3 ?
-
Comment envisager sous l’angle Web3 le problème de monopole existant dans le Web2 ?
-
Comment les VC crypto perçoivent-ils les projets anonymes ?
-
Que pensez-vous du phénomène actuel d'inversion entre marchés primaire et secondaire ?
-
Dans quels domaines spécifiques prévoyez-vous d'investir cette année sur le marché primaire ?
-
Comment analysez-vous la philosophie de propriété par les utilisateurs propre à Web3 face à la logique de pilotage par le capital dans Web2 ?
-
Comment valoriser un investissement en jeton par rapport à un investissement en actions ?
-
Comment appréhender la question cyclique des secteurs d'investissement ?
-
Comment évaluer la valorisation d’un projet ?
-
Contrairement au Web2, où l’on recrute souvent des fondateurs parmi les cadres supérieurs des grandes entreprises, comment identifier efficacement les fondateurs pertinents pour un projet Web3 ?
-
Comment considérer les projets open source dans Web3 et comment ces derniers peuvent-ils conserver leur compétitivité ?
Contenu principal
Voici ci-dessous une transcription textuelle d'un récent échange approfondi entre les membres d'A&T et deux professionnels du secteur. Nous avons invité deux investisseurs expérimentés provenant d'institutions traditionnelles ayant fait la transition vers l'investissement Web3, que nous appellerons Peter et David (pseudonymes), afin de discuter avec eux de leurs logiques et réflexions lorsqu'ils passent du modèle classique d'investissement au modèle Web3.
Avertissement juridique :
Les propos tenus ci-dessus reflètent uniquement l'opinion personnelle des intervenants, à titre académique, destinée à l'échange et à l'apprentissage professionnel. Ils ne représentent ni la position ni les opinions de l'institution mentionnée ni de l'organisme employeur des intervenants.
Question : À quel moment avez-vous commencé à croire en Web3 ?
Peter :
Cela a commencé en 2016 lorsque j'ai participé à un Hackathon. À cette période, Ethereum venait de subir l'attaque bien connue du DAO. Pourtant, ce qui m'a marqué, c'est que malgré le choc subi par ETH, beaucoup de développeurs continuaient simplement à construire des choses intéressantes, sans se soucier excessivement de la fluctuation du prix d'ETH.
Todd :
J'ai commencé à croire en Web3 en janvier 2021. Bien que je sois entré dans l'univers crypto dès 2018, je n'associais pas encore crypto à Web3 ; cela concernait davantage la blockchain, une nouvelle technologie. Ce n’est qu’en découvrant Mirror.xyz que j’ai vu véritablement apporter quelque chose de différent et de valeur ajoutée à l’industrie. Comparé aux plateformes Web2 comme Zhihu ou Medium, Mirror offre aux créateurs de contenu une alternative leur permettant de lever des fonds nécessaires à leur processus créatif — quelque chose de très difficile à réaliser dans le Web2.
Peter :
Du point de vue de l’expérience utilisateur, je partage effectivement votre vision de Mirror. Pour moi, DeFi fait aussi partie intégrante de Web3, même si ce ne sont pas strictement des applications Web3. Avant Uniswap, il y avait un DEX célèbre appelé DDEX, dont j’étais un utilisateur actif, car il ne monopolisait pas mes droits sur les données : je pouvais pleinement contrôler mes actifs et les déplacer librement entre différentes applications.
Liam :
Ma conviction en Web3 est venue de mon immersion dans les marchés cryptographiques. Pour moi, Web3 signifie moins de permissions, plus de propriété, une valeur économique transférable, etc. En mars 2020, alors que je travaillais encore à Deutsche Bank, j’ai découvert pour la première fois le bitcoin comme une autre classe d’actif. Je crois que Web3 commencera par la monnaie, et constituera une transformation de paradigme du système financier.
Question : Quelle est la chose que vous attendez le plus de Web3 ? Cela peut être un modèle, un produit ou une manière de penser.
Peter :
Du point de vue de l’expérience utilisateur, la propriété (ownership) est l’élément clé. C’est quelque chose que nous ne possédons pas dans le monde Internet Web2. C’est pourquoi j’ai été particulièrement enthousiaste quand le boom des NFT est arrivé. À partir des NFT, nous pouvons construire un Métavers où les gens passeront plus de temps et tireront du divertissement. À long terme, lorsque tout deviendra numérique et que les données augmenteront constamment, nous pourrons posséder davantage de choses différentes dans le monde numérique.
Todd :
Je suis entièrement d'accord avec l'idée de propriété, mais de nombreux obstacles subsistent pour la réaliser pleinement. Actuellement, ce que nous pouvons vraiment posséder se limite aux NFT et aux jetons fongibles (FT), mais nous ne maîtrisons pas encore nos données. Cette question sera abordée ultérieurement.
David :
Ce que j'attends le plus, c'est un marché financier ouvert. Beaucoup d'amis me demandent : s'ils n'ont pas de compte bancaire à l'étranger, comment peuvent-ils acheter ou vendre des actions chinoises cotées aux États-Unis ? Les plateformes d'actifs synthétiques offrent justement une solution : dans le monde blockchain, elles peuvent reproduire les fluctuations de prix des actions.
Question : Quel est le principal obstacle sur la voie vers la mise en œuvre de Web3 ?
Peter :
Premièrement, la barrière d’entrée. Pour accéder au véritable monde Web3, il faut gérer son propre portefeuille et ses clés privées, ce qui représente un seuil élevé pour beaucoup de personnes. Je sais que de nombreux projets s'efforcent de réduire cette complexité, mais ils n’y parviennent pas encore suffisamment.
Deuxièmement, la confidentialité. Les données sur la blockchain sont aujourd’hui extrêmement transparentes : chaque transaction est visible par tous. On voit donc apparaître divers types d’applications qui exploitent ces données publiques pour offrir des services aux utilisateurs, en leur indiquant ce que font les autres sur la chaîne. Cela apporte de nombreuses fonctionnalités, mais nous n’avons aucune vie privée dans cet environnement. J’ai vu de nombreux projets tenter de résoudre ce problème, comme Tornado Cash. Ces solutions permettent aux utilisateurs de gérer leur confidentialité : si vous souhaitez rendre certaines transactions publiques, vous pouvez les ouvrir ; si vous voulez rester discret, cela reste possible. Nous devrions bientôt voir des avancées significatives dans ce domaine.
Enfin, le stockage décentralisé. La plupart des éléments du monde cryptographique sont encore stockés sur des clouds centralisés. En matière de propriété, nous ne la détenons donc pas réellement. Seul un stockage décentralisé permettrait véritablement à chacun de posséder ses propres données.
Todd :
Qu’est-ce qui est le plus important pour étendre Web3 : une faible barrière d’entrée ou la compétitivité dans les cas d’utilisation ? Vous avez mentionné que de nombreux projets tentent d’améliorer l’expérience utilisateur.
Peter :
Le premier scénario concerne le service aux utilisateurs expérimentés en crypto, ou « natifs crypto ». Le deuxième vise à intégrer le grand public dans l’univers crypto. Du point de vue de l’investisseur, plusieurs approches peuvent réussir. L’une consiste à servir d’abord les utilisateurs centraux, à construire une communauté initiale autour d’eux, plutôt que de chercher à s’étendre massivement dès le départ. Cela me semble une méthode plus pragmatique.
Cependant, je remarque aussi d’autres projets très créatifs, auxquels je rends hommage, car ils osent innover. Par exemple, au niveau des blockchains, Flow travaille intensément pour s’adapter aux utilisateurs non-crypto. Un autre projet, Stepn, est très intéressant avec son concept « move to earn » : ils ont créé dès le départ une expérience utilisateur extrêmement simple pour les néophytes.
David :
Je suis entièrement d’accord avec vos observations. Pour moi, le défi principal est l’éducation crypto. La majorité des utilisateurs Web2 ignorent complètement Web3 : ils ne savent pas utiliser un portefeuille, acheter des cryptomonnaies, ni rejoindre une communauté. Il faut donc des moyens simples et intuitifs pour faciliter leur intégration rapide.
Liam :
Beaucoup de gens ne s'intéressent pas au DeFi, mais s'ils veulent participer à Web3, leur premier obstacle est souvent d'apprendre à utiliser MetaMask. Je pense qu'ils devraient commencer par un portefeuille matériel, plus sécurisé et mieux adapté à l'expérience utilisateur Web2.
Question : Si une entreprise Web2 souhaite se transformer en acteur Web3, peut-elle réussir ?
Peter :
Les entreprises Web2 doivent changer de mentalité. Elles doivent essayer d'être ouvertes et coopératives, au lieu de considérer tout le monde comme un futur concurrent. Elles doivent aussi utiliser des incitations par jetons pour attirer les utilisateurs, plutôt que de simplement les acheter.
David :
C’est très difficile pour la plupart des entreprises Web2. Nous entrons dans une ère nouvelle, où l’on ne construit plus seulement des entreprises, mais presque des nations numériques. On travaille sur des protocoles open source, donc toute la mentalité de création change radicalement entre Web2 et Web3.
D’un point de vue communautaire, construire un projet Web3 ou crypto exige une mentalité de construction communautaire. Il faut créer un consensus entre les utilisateurs, ce qui rappelle un peu la manière dont certaines grandes entreprises ont été fondées, mais la mentalité globale est très différente.
Question : Comment envisager sous l’angle Web3 le problème de monopole existant dans Web2 ?
David :
Pour les entreprises Web3, démarrer une activité implique de trouver de nouveaux cas d’usage. Essayer de rivaliser avec AAVE ou Compound sur le prêt et l’emprunt est extrêmement difficile, voire improbable.
Peter :
Nous rencontrons souvent la question : que se passe-t-il si Tencent ou Alibaba décident de faire la même chose ? En réalité, même sur les aspects B2B, AAVE et Compound peuvent le faire, et ils ont même une meilleure capacité de persuasion auprès de certains clients professionnels.
Todd :
Bien sûr, les géants peuvent tout faire, mais chaque équipe a des compétences limitées. De plus, beaucoup d’équipes n’adhèrent pas profondément à une nouvelle direction. En réalité, toutes les équipes ne reconnaissent pas forcément la valeur d’un point d’innovation.
Certaines nouvelles équipes peuvent apporter de l’innovation même dans des secteurs saturés. Par exemple, l’an dernier, nous avons investi dans Staking Reward. Notre logique d’investissement était qu’il s’agissait du CoinMarketCap du secteur Staking. Or CoinMarketCap ne l’a jamais fait, et StakingReward s’est profondément ancré dans ce domaine, accumulant de nombreux utilisateurs fidèles.
AAVE a d’ailleurs apporté de nombreuses innovations au marché cette année, donc il est logique qu’elle explore d’autres pistes. Il faut sortir d’un cercle pour découvrir de nouvelles opportunités.
Peter :
Nous ne sommes pas encore dans une phase de surconcentration extrême. Par exemple, Opensea et Uniswap ne sont pas présents sur toutes les blockchains, ce qui laisse beaucoup de place. Il existe tellement de directions possibles ! Prenez Uniswap : c’est incontestablement le DEX avec le plus de trafic sur Ethereum. Pourtant, MetaMask, malgré son large utilisateur, n’a pas lancé son propre swap, mais s’est plutôt connecté via agrégation à Uniswap. Et même ainsi, MetaMask prélève des frais élevés, générant ainsi un revenu substantiel. Il existe donc de nombreuses formes de marketplaces et d’agrégateurs dans le domaine NFT. Les possibilités au niveau projet sont immenses.
Liam :
En réalité, Web3 n’a pas de monopole institutionnel. Tout se joue par le choix des utilisateurs. Pensez-y : les projets leaders sont-ils parfaits ? Pas du tout. Au-delà d’Uniswap V2 et V3, il peut exister d’autres formes, comme les ordres book. Les premiers arrivés ont un avantage, mais ils doivent continuer à innover pour attirer les utilisateurs.
Question : Comment les VC perçoivent-ils les projets anonymes ?
Peter :
Les VC, comme les entreprises, sont des produits historiques, non figés, susceptibles d’évolution. Du point de vue de l’investissement, les VC interviennent très tôt dans un projet, investissant une somme à bas prix contre des actions ou des jetons. Sur ce point, il n’y a pas de différence fondamentale avec les VC traditionnels. Là où cela change, c’est dans la forme du financement et dans l’évaluation. Par exemple, lors d’un financement précoce en jetons, il n’y a généralement pas de dilution ultérieure, contrairement aux actions, où après plusieurs tours, votre participation peut tomber à 1 %, voire moins. Avec les jetons, pas de dilution. C’est pourquoi certains VC ont des coûts extrêmement bas.
Ensuite, il y a la due diligence. Pour un projet traditionnel, on fait une vérification financière et juridique. Mais dans ce contexte numérique, ce n’est souvent plus nécessaire. Vous pouvez simplement parler à distance avec le fondateur. Crypto apporte de nombreux avantages : si le projet est lancé, beaucoup de choses deviennent visibles et transparentes.
Concernant les projets anonymes, peu importe par quel moyen la confiance est établie, le nom ou le lieu du fondateur n’est pas crucial. Personnellement, j’ai participé à des projets en lancement équitable (fair launch). Ne pas lever de fonds auprès d’institutions est aussi une bonne approche, surtout pour des projets orientés application. Mais pour une blockchain écosystème, un soutien institutionnel précoce et conséquent reste nécessaire : un lancement totalement équitable est alors plus difficile.
Peter :
Si l’on investit dans un fonds, on investit probablement dans sa vision. Mais dans un fair launch, on répond davantage au goût du marché. Or, suivre le goût du marché entraîne une forte volatilité. En revanche, si un fonds peut être plus transparent — par exemple sous forme de DAO, en publiant publiquement sa trajectoire d’investissement — alors je préfère ce modèle.
Todd :
Dans le domaine crypto, certains fonds ont pris conscience que la forme VC va évoluer. Le fondateur de Polychain a publié un tweet disant que notre industrie verra rapidement les VC disruptés, et que la majorité des structures VC seront transformées.
David :
Par rapport au fair launch, les VC gardent de nombreux avantages. La connexion entre projet, investisseur et institution reste utile. Les institutions peuvent fournir des services post-investissement traditionnels : aider au recrutement, aux relations publiques, connecter des ressources, KOL, bourses, etc. Les VC facilitent ces connexions.
Question : Que pensez-vous du phénomène actuel d'inversion entre marchés primaire et secondaire ? Dans quels domaines spécifiques prévoyez-vous d'investir cette année sur le marché primaire ?
Todd :
En interne, nous attendons même avec impatience l’arrivée d’un marché baissier. Selon notre vision, le meilleur moment pour investir est en période de baisse, car en période haussière, la concurrence et les valorisations sont moins favorables. Contrairement aux particuliers, les institutions font davantage de recherche. En réalité, elles monétisent leur expertise. C’est donc en période baissière qu’elles doivent agir ; en période haussière, elles n’ont plus qu’à compter leurs gains.
Beaucoup de fonds Web2 traditionnels investissent actuellement plus fréquemment, sans craindre les hautes valorisations. En revanche, nous restons mesurés en période baissière. Pour répondre à votre question, chaque membre de notre fonds a son propre secteur d’intérêt. Personnellement, je suis très intéressé par le complément des middlewares Web3, car les grands composants de Web3 sont déjà là, mais il manque des éléments pour combler les lacunes middleware.
David :
Nous préférons les entreprises internationales. Nous divisons Web3 en quatre couches : couche applicative, outils (tooling), middleware et infrastructure. La dernière couche est celle des protocoles, comme les L1. Notre attention se concentre principalement sur les outils et middlewares : outils DAO, plateformes d’analyse de données, plateformes d’analyse NFT (que nous appelons couche tooling), ainsi que les middlewares et infrastructures comme l’identité décentralisée (DID), les middlewares de données, les nœuds et le stockage. Nous appelons cela Meddleware. Ce sont des domaines que nous connaissons bien en Web2, donc plus maîtrisables en termes de risque. En revanche, les applications comme le gaming ou les NFT présentent un risque plus élevé pour nous, donc nous y consacrons moins d’efforts.
Enfin, concernant la couche protocole, nous regardons peu les L1 et les solutions de scaling, car nous avons peu rencontré de bons projets jusqu’ici. Par ailleurs, le cross-chain est l’un de nos axes prioritaires.
Revenons à la question marché haussier/baissier : beaucoup de fonds Web2 traditionnels investissent avec frénésie dans Web3 par peur de manquer l’opportunité (FOMO). En interne, nous restons calmes et rationnels face aux hautes valorisations.
Peter :
Pour nous, nous investissons plutôt dans des protocoles de L1, de scaling ou de confidentialité, car la richesse au niveau protocole est forte, générant de nombreuses activités économiques. Nous regardons peu la couche applicative, mais avons déjà investi dans plusieurs projets middleware et tooling, et continuons de les surveiller. Concernant les valorisations, beaucoup préfèrent le marché baissier, car ils rejettent les bulles de survalorisation. Quand la concurrence est intense, les valorisations montent artificiellement, ce qui réduit les rendements pour tous. C’est un jeu stratégique. Chaque participant vote avec ses pieds : s’il trouve le prix déraisonnable ou peut obtenir un prix plus flexible sur le secondaire, il ajustera sa valorisation selon sa propre logique.
Question : Comment percevoir la philosophie de propriété par les utilisateurs propre à Web3 face à la logique de pilotage par le capital dans Web2 ? Comment valoriser un investissement en jeton par rapport à un investissement en actions ?
Peter :
D’abord, sur la philosophie : comparé au marché boursier traditionnel, le marché Web3 comporte nettement plus d’individus et de communautés. C’est pourquoi des modèles comme le fair launch existent. D’un autre côté, bien que l’idéal soit une démocratie totale et une transparence absolue, beaucoup dépendent encore du jugement des institutions et des influenceurs (KOL). Pendant longtemps, les institutions garderont donc une grande influence.
Sur la valorisation, globalement, nous évaluons le mécanisme de sortie du projet : par exemple, l’introduction en bourse de Coinbase ou l’acquisition de CoinMarketCap par Binance. Ce sont des modalités traditionnelles. Nous sommes flexibles sur les mécanismes de sortie.
David :
Cela dépend principalement de savoir si la valeur du projet réside dans le jeton ou dans l’action.
Question : Comment appréhender la question cyclique des secteurs d'investissement ?
Peter :
La situation idéale serait de pouvoir prédire parfaitement les cycles et les tendances, comme certains fonds ayant investi très tôt dans NFT ou dans le grand mouvement précédent du DeFi. C’est très idéal. Dans une situation moins optimale, on ne sait pas forcément ce qui va émerger. Mais il faut réfléchir : s’agit-il d’une mode passagère ou d’un phénomène durable ? Si votre perspective est la seconde, et que vous adoptez une vision institutionnelle, suivre le marché est acceptable. Si vous savez qu’il y a une bulle à court terme, mais que sur 5 ou 10 ans c’est une croissance durable, alors vous pouvez continuer à investir. Si vous pensez que c’est éphémère, vous éviterez de courir après la tendance. Investir régulièrement dans ce que vous croyez durable.
Todd :
Je rajoute un point : pour les projets à durée de vie courte, les fonds spécialisés secondaires peuvent chercher un gain rapide. Nous prenons en compte si le projet résout réellement un problème du marché. Il pourrait traverser des périodes difficiles, mais à long terme, le fonds pourrait réaliser une valeur.
David :
Notre secteur a établi un certain consensus : l’industrie crypto alternera constamment entre phases haussières et baissières. Mais quand nous investissons, nous espérons que le projet survivra à la prochaine vague haussière et puisse sortir lors du prochain marché haussier. Les applications NFT ou Gaming peuvent générer rapidement de hauts rendements, mais ne brillent souvent que brièvement.
Question : Comment valoriser un projet ?
Todd :
Chaque secteur spécifique a sa propre méthode de valorisation. La plus simple est de comparer avec des projets similaires. Une autre approche consiste à évaluer si le projet occupera durablement une place importante. Par exemple, pour un service de type « staking as a service », si vous pensez que la crypto deviendra dominante, il pourrait devenir un géant comparable à AWS ou Alibaba Cloud. En observant les valorisations actuelles des entreprises traditionnelles cotées, on peut avoir des repères. Imaginons qu’un projet que vous financez pourrait devenir une telle entreprise dans cinq ans.
Concernant la valorisation actuelle du DeFi, elle baisse sur le secondaire car l’intérêt du marché s’est déplacé vers des actifs à rendement plus élevé. Pourtant, pour les projets blue-chip DeFi, on peut calculer leurs revenus. En comparaison avec les secteurs financiers traditionnels, un ratio PE de 20 à 30 semble raisonnable. Donc, pour un projet DeFi qui reste un acteur central à long terme, sa valorisation n’est qu’une fluctuation du marché secondaire.
David :
Opensea, comparé au Web2 traditionnel, suit une logique similaire à celle de Taobao, mais aussi un peu à Xianyu, en raison de la nature particulière de ses produits. Cela complète la réponse à cette question.
Peter :
Sur la dimension temporelle, comme dit Todd, la méthode des comparables est probablement la plus efficace : chercher des projets similaires et voir où ils en sont. Bien sûr, cela dépend aussi des caractéristiques du produit. Appliquer des méthodes traditionnelles à un projet de blockchain n’est pas toujours précis, mais pour les projets DeFi, c’est plus raisonnable. Par ailleurs, les subventions aux utilisateurs sont très courantes, entraînant parfois des volumes gonflés. En résumé, pour valoriser correctement, il faut croire que l’industrie retrouvera à long terme rationalité et niveaux moyens. Pour l’instant, le secteur est trop jeune pour qu’existe une formule universelle de valorisation.
Question : Contrairement au Web2, où l’on recrute souvent des fondateurs parmi les cadres supérieurs des grandes entreprises, comment identifier efficacement les fondateurs pertinents pour un projet Web3 ?
David :
Je vais dire simplement que, la plupart du temps, nous comptons sur les recommandations d’amis du milieu. Mais parfois, nous trouvons aussi de bons projets sur Twitter ou Discord.
Peter :
Les recommandations d’amis, je n’en parlerai pas longtemps. Trouver des projets sur Twitter ou Discord reste assez efficace. Les amis des grandes entreprises chinoises ont souvent des considérations réglementaires, donc il faut du temps pour un changement de mentalité. À long terme, ceux qui changeront d’avis et adhéreront à l’industrie viendront progressivement travailler dans ce domaine. C’est un processus qui prend du temps.
Todd :
Je rajoute que nous faisons souvent deux choses. Premièrement, nous investissons dans certains portefeuilles. Nous investissons parce que nous croyons au secteur, donc je discute avec ces fondateurs pour comprendre les nouvelles orientations du secteur, connaître les meilleures équipes émergentes, et ainsi repérer de bons projets.
Deuxièmement, beaucoup utilisent des robots pour crawler de nouveaux projets. Ce sont des pratiques personnelles, par exemple avec des paramètres spécifiques pour le scraping.
Question : Comment considérer les projets open source dans Web3 et comment peuvent-ils conserver leur compétitivité ?
David :
Quand j’ai découvert le marché crypto, je me posais cette question : le code étant ouvert, comment maintenir un avantage concurrentiel ? Après mon immersion dans Web3, j’ai compris qu’une équipe doit avoir une forte capacité marketing et opérationnelle, ainsi qu’un réseau solide dans ces domaines et relations clés — par exemple avec des bourses, des blockchains, des influenceurs, des investisseurs puissants.
En outre, comme les projets Web3 sont internationaux, la gestion d’une équipe mondiale, les capacités d’exécution internationales et de gestion sont cruciales. Un autre point : avoir dans l’équipe quelqu’un qui maîtrise profondément la conception de tokenomics et peut innover. Même si le tokenomics DeFi n’a pas vu beaucoup d’innovations récentes, dans GameFi ou SocialFi, des designs innovants des jetons constituent un atout supplémentaire.
Todd :
Prenons les exemples d’Uniswap, Sushi et Pancake. Uniswap capte toujours le plus gros volume de capitaux et attire le plus d’attention. Ensuite, l’innovation de l’équipe : Uniswap a pu développer V2 puis V3, alors que Sushi ou Pancake n’en sont pas capables. On peut copier le code, mais pas la vision ni l’innovation. Pancake bénéficie aussi d’un fort soutien de Binance et de l’écosystème BSC, donc des ressources puissantes sont importantes. Quant à Sushi, son équipe excelle dans l’animation communautaire. Ainsi, ces trois aspects couvrent largement notre raisonnement d’investissement.
Peter :
Sur le marché primaire, les personnes sont effectivement cruciales : l’équipe a-t-elle la capacité d’innover continuellement ? Ensuite, l’open source ne rend pas automatiquement le secteur plus concurrentiel. La concurrence est multidimensionnelle. Par exemple, Uniswap V3 a modifié sa licence open source : au départ, elle était limitée dans le temps, pas entièrement ouverte, puis progressivement libérée. L’open source n’est donc pas une affaire de tout ou rien.
Todd :
Merci à tous d’avoir rejoint notre Space. Notre Twitter Space s’achève ici. Au revoir.
À propos d'A&T Capital
A&T Capital est un fonds de capital-risque spécialisé dans les technologies émergentes disruptives. Le fonds se concentre sur le soutien aux startups, des phases précoces à la croissance. Fort du soutien de cinq entreprises Decacorn (valorisées à plus de 10 milliards de dollars) dans les domaines FinTech et technologie de registre distribué, ainsi que d’un groupe de responsables produits expérimentés, A&T Capital dispose d’un avantage unique pour accompagner les startups de la prochaine ère numérique décentralisée dans leur déploiement à grande échelle.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
