芝加哥計劃借屍還魂：Circle 拿到銀行牌照，90 年前的激進貨幣實驗悄然上岸

作者：Byron Gilliam

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：1933 年大蕭條時期，芝加哥大學經濟學家提出"芝加哥計劃"——禁止銀行部分準備金制度，讓貨幣創造與信貸發放徹底分離。這個激進方案當時沒人敢碰，但 90 年後 Circle 拿到聯邦銀行牌照、被禁止放貸，穩定幣正在把當年的理論悄悄變成現實。對投資者來說，這意味著一個問題：如果銀行不再能"憑空造錢"，誰會成為新的資金閘門？

在大蕭條的至暗時刻，關於貨幣的一切設想都被擺上了檯面。

1933 年銀行假期期間，羅斯福提議將所有政府債券按面值轉換為現金——可以說是債務貨幣化的一次極致操作。

他的顧問們考慮過讓美聯儲印出足夠的新鈔票，匹配所有銀行存款，這樣銀行重新開門時就能滿足提款需求。

當時的政策窗口有多開放？一年後，羅斯福任命馬里納·埃克爾斯領導美聯儲。埃克爾斯是白手起家的銀行家，只有高中學歷。

然而最激進的方案，來自學術界的頂尖機構。芝加哥大學經濟學家提出的"芝加哥計劃"，本可以終結我們所知的整個銀行業。

他們的想法是廢除部分準備金銀行制度。

芝加哥計劃的聯合作者弗蘭克·奈特警告說，允許商業銀行創造貨幣會"產生重大惡果"——"尤其是整個經濟系統的可怕不穩定性及其週期性的危機崩潰。"

學者們認為，部分準備金銀行制度將貨幣創造與信貸擴張結合在一起，往往會在上行時吹大泡沫，在下行時引發恐慌。更糟的是，我們還要為銀行提供的這種破壞穩定的服務付費。

"社會為商業銀行系統將交易媒介的數量成倍增加而支付'利息'，這是荒謬和畸形的，"奈特補充道。

芝加哥計劃本可以顛覆這種安排：不是所有人付錢讓銀行為我們創造貨幣，而是銀行付錢讓政府為它們創造貨幣。

至少，這是 2012 年 IMF 一篇論文作者對芝加哥計劃實施效果的設想：如果銀行突然需要政府發行的貨幣來支撐它們創造的所有存款，它們就必須從貨幣的源頭——政府那裡借。

銀行不再在發放貸款時創造貨幣，而是借入政府創造的貨幣——收費的那種——然後再把它貸出去。

論文說，像這樣把銀行系統翻個底朝天，將"減少因銀行對信貸風險態度快速變化而導致的商業週期波動[並]消除銀行擠兌。"

論文估計，該計劃將使產出提高 10%，並將通脹降至零——"而不會給貨幣政策的實施帶來問題。"

聽起來不錯……但還有更好的。作者說它還能消除國家債務。

"因為在芝加哥計劃下，銀行必須從財政部借入準備金來全額支撐這些龐大負債，政府對銀行獲得了一筆非常大的資產，政府債務扣除這項資產後變成高度負數。"

高度負數！

作者推理說，為貸給銀行而創造的新貨幣將是"政府權益"，而非債務，因此應該作為資產記錄在國家資產負債表上——考慮到必須替換的數萬億銀行存款和類存款負債，這將是一筆鉅額資產。用這筆新資產減去現有國家債務，會把政府的淨債務推到高度負數區域。

或者說，在 2012 年論文寫作時會是這樣。現在債務達到 36 萬億美元，數學賬就沒那麼戲劇性了。

它沒有實施有充分理由。通脹可能飆升。銀行可能倒閉。金融系統可能會缺乏無風險國債。

而在這一切之後，新形式的私人貨幣會在影子銀行系統中出現，可能重新制造出部分準備金金融最初的繁榮-蕭條動態。

不過，它在 1930 年代沒有實施的主要原因，可能是像 FDIC 存款保險這樣的銀行改革讓重新發明銀行系統看起來像是一種不必要的冒險。

該計劃的一個核心特徵不斷重現：一個貨幣創造獨立於信貸創造的銀行系統——也就是狹義銀行。

"狹義銀行的想法得到了頂尖經濟學家的認可，"美聯儲發表的一篇論文指出，"比如歐文·費雪和諾貝爾獎得主米爾頓·弗裡德曼、詹姆斯·託賓和羅伯特·默頓。"

最近，它也開始在非經濟學家中流行起來。"穩定幣日益普及以及美國 2025 年 GENIUS 法案向公眾引入了這種形式的銀行業務，"論文補充道。

像 Circle 這樣的受監管穩定幣發行商並不完全是狹義銀行——因為發行穩定幣不同於吸收存款。

但已經很接近了——而且越來越近。上週，政府批准 Circle 建立第一家全國數字貨幣銀行，離認可這一模式又近了一步。

這意味著 Circle 現在受到聯邦監管，法律上組織為銀行（儘管是信託銀行），並被明確禁止發放貸款。

芝加哥計劃會不會正在捲土重來，一次一個想法？等他們聽到負國家債務的時候再說。