GPS、SHELL 崩盤背後：一條幣圈「收割機」的完整運作鏈條

撰文：Fairy，ChainCatcher

流動性是維持價格穩定的生命線，而做市商則是這條生命線的守護者。然而，當守護者變成了「掠奪者」，市場會陷入怎樣的混亂？

GPS 上線交易所後 20 分鐘跌破開盤價，價格從 0.15 美元高點暴跌 74%。SHELL 從 0.7 美元一路跌至 0.26 美元。GPS、SHELL 兩代幣擁有幾乎復刻式的價格走勢圖，彷彿被同一只無形的手操控。

隨著幣安調查和社區用戶的持續爆料，這一事件迅速佔據了所有人的週末話題。一條隱秘的利益鏈逐漸浮出水面，Web3Port、Whisper、May Liu 等名字被推上風口浪尖，崩盤背後的黑幕比想象中更加驚人......

GPS、SHELL 幣價走勢圖

做市商單邊拋售致幣價崩盤

幣安公告顯示，近期 GPS 的價格異常是由某做市商直接導致。這家做市商在 21 小時內僅進行了賣出操作，完全未履行買入義務，大量拋售了 7000 萬枚 GPS 代幣，從中獲利約 500 萬美元。這種拋售行為導致幣價暴跌，市場流動性幾近枯竭。

隨後，幣安調查發現，這兩個加密項目均委託了同一家做市商負責其代幣的流動性管理。

於是幣安將該做市商下架，禁止其在平臺上繼續從事做市活動。同時，幣安沒收該做市商通過違規操作所獲得的收益，並計劃將這些資金用於補償 GPS 和 SHELL 項目的受損用戶，具體補償方案將由項目方進一步公佈。

幕後黑手浮出水面：市場操縱的完整鏈條

隨著事件的發酵，社區迅速深挖，揭開了幕後黑手的真實面目。這次事件不僅暴露了一家操縱市場的做市商，更牽扯出一條長期活躍在幣圈的套利鏈條。

加密 KOL @_FORAB 爆料稱，GPS 和 SHELL 的被動做市商是 GSR，而主動做市商則是上海團隊 Web3Port。

進一步調查發現，Web3Port 將代幣配資給了自己關聯的做市商 Whisper，後者在 Web3port 的幣安賬戶下獲得了內部許可，執行了連續賣出操作，最終導致市場崩盤。多位行業人士證實 Web3Port 和 Whisper 同屬一個團隊，形成了一個從代幣獲取到變現的完整套利鏈條。

May Liu 與「套利流水線」

Web3Port 合夥人 May Liu 在幣圈的長期商業運作模式浮出水面——從 Spark Digital Capital 到 Web3Port，再到 Whisper，她打造了一條專門針對項目方和交易所的套利流水線。

Spark Digital Capital 時代（VC 偽裝）：

May Liu 以 VC 機構的名義活躍於幣圈，實際主要做市場外包和 FA（財務顧問）業務。她通過包裝項目，獲取免費代幣，再由 Spark Digital Capital 遊說其他 VC 機構投資，讓這些真正出資的 VC 變成「接盤俠」，而自己則無本套利。

Web3Port 孵化器（免費代幣換服務）：

2021、2022 年後，隨著 VC 競爭加劇，項目方越來越不願意無償提供代幣，這種套利模式受到挑戰。因此，May Liu 創立了 Web3Port 孵化器，專門服務早期項目，提供包裝、指導、對接 VC 資源等，並以此換取 1%-3% 的免費代幣份額。

Whisper 做市商（變現出口）：

僅靠免費代幣並不足以完成套利，因此 Web3Port 還設立了 Whisper 做市商，表面上是為項目方提供流動性，實則是為「自己的免費代幣」提供變現渠道。Whisper 通過內部授權，可以在幣安等交易所大規模賣出代幣，套現離場，而散戶投資者則成了長期的「提款機」。

@_FORAB 表示：「所謂的一年速通幣安，某種程度上，她們確實做到了，而且做了很久。」

爭議四起，到底誰該為這「垃圾市場」負責？

甩鍋做市商站不住腳

@yuyue_chris 表示：「項目方相當於」印鈔機「，而做市商則是負責幫助項目方將代幣兌現，並按照約定的比例進行分賬。這種利益綁定的關係，做市商單方面違背項目方意願、擅自大規模出貨的可能性微乎其微。」

@silverfang88 表示：「我覺得砸盤的決策大概率是項目 + 做市商一起做的，在行情低迷的情況下，做市商可能會建議項目方儘早拋售，不要格局，因為」幣安新幣都是瀑布「，而項目方對此認可，最終達成共識，共同促成了市場上的連續拋售。

另一方面，項目方本身未能吸引足夠的買盤，市場深度不足，既無法承受拋壓，也難以擴展訂單簿，導致賣單始終佔據主導，價格持續下行。

偉大博弈裡面講過紐交所過去的做市商是如何利用交易所信息全開放來利用信息差操控市場割韭菜的。」

@0xJamesXXX 表示：「還有另外一個問題被大家忽略 按照項目方公開的 tokenomics，投資者 / 孵化機構的代幣還離解鎖時間很遠。 但是為什麼這家機構有這麼多已經解鎖的代幣可以拋售？ 項目方在欺騙投資者？還是用的其它解鎖代幣比如空投的名義給的這些代幣？」

各方逐利作惡，整個利益鏈條需反思

@forgivenever 表示：「市場之所以陷入當前困境，是因為整個行業的利益鏈條上充斥著各方作惡，卻又揣著明白裝糊塗。

將責任歸咎於個別替罪羊，無助於解決問題。真正需要反思的，是交易所、VC、項目方、KOL、做市商等各環節如何共同導致了散戶反覆被收割的局面。」

針對幣安此次事件的處理方式，市場上也有許多聲音：

@armonio_liang 表示：「如果幣安此舉意在重塑行業規則，推動交易所監管體系的完善，我對此表示支持。回顧華爾街的發展歷程，許多監管制度正是源於行業自律，以實現更健康的市場環境。

然而，如果這一行動僅是一次運動式清理，意在重新分配機構與普通投資者之間的利益，那麼剔除做市商的做法反而比傳統金融市場更顯獨斷專行，難以令人信服。」

支持派：幣安淨化市場環境

「點贊幣安，如果作惡沒成本，本來中性的也會逐漸偏向於惡。」

「保護用戶利益，打擊違規行為，幣安這波操作很給力。希望其他交易所也能跟進，共同維護市場秩序。」

「幣安體現了對社區的重視和對行業公平性的追求。」

反對派：干預市場自由競爭

「雖然做法很正義，但這很不去中心化啊」

「幣安此次」鐵腕「整頓，究竟是出於保護散戶利益，還是意在進一步強化自身對市場的掌控權？畢竟，交易所與做市商之間的微妙關係業內皆知，而幣安自身也未必能置身於這一體系之外。」

這場由 GoPlus 和 MyShell 事件引發的風波，牽扯出了加密行業中深層次的利益糾葛和監管缺失。將市場亂象的責任歸咎於個別做市商，過於簡單化，忽略了交易所、VC、項目方、KOL 等多方在利益鏈條中的角色。

所以，到底誰該為這「垃圾市場」負責？

未來，可能只會是一場無休止的「偉大的博弈」......