Liệu quá nhiều giải pháp mở rộng Layer 2 có làm tổn hại đến hệ sinh thái Ethereum?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Liệu quá nhiều giải pháp mở rộng Layer 2 có làm tổn hại đến hệ sinh thái Ethereum?
Do sự phân mảnh quá mức trong kế hoạch các dự án Layer 2 trên thị trường, người dùng Ethereum có thể mất đi nhiều lợi ích mà các giải pháp Layer 2 mang lại.
Chuyên sâu báo cáo Web3Vấn đề lớn nhất của Ethereum là không thể mở rộng quy mô, và nhiều công ty giao thức cũng đang tích cực đối phó. Thị trường đã tung ra rất nhiều giải pháp mở rộng lớp 2 (Layer 2). Dù hiện nay có rất nhiều đề xuất như vậy, nhưng do các dự án quá phân tán, người dùng Ethereum có thể sẽ mất đi nhiều lợi ích mà các giải pháp Layer 2 mang lại.
Vấn đề mở rộng quy mô của Ethereum từ lâu đã không còn là bí mật. Chi phí thực hiện giao dịch trên Uniswap hiện tại có thể vượt quá 50 đô la Mỹ và cần ít nhất 15 phút.
Đối với một blockchain mong muốn trở thành lớp thanh toán cho hàng tỷ người dùng, quy mô hiện tại của Ethereum không thuận lợi cho sự phát triển dài hạn. Nếu vấn đề quy mô không được giải quyết nhanh chóng, người dùng sẽ tiếp tục rời bỏ.
Một trong những giải pháp phổ biến nhất chính là nền tảng mở rộng Layer 2, cho phép người dùng thực hiện giao dịch nhanh chóng, chi phí thấp theo đúng kỳ vọng và thỏa thuận trên Ethereum.
Hiện tại có ba giải pháp Layer 2 chính, cùng với nhiều giải pháp khác đang chờ phát triển.
Giải pháp Polygon đã được ra mắt gần một năm, sử dụng công nghệ mở rộng Plasma và chuỗi bên (sidechain) để thực hiện các giao dịch nhanh chóng và tiết kiệm chi phí.
Optimism và Arbitrum được phát hành và đưa vào sử dụng vào mùa hè năm nay, thông qua việc áp dụng Rollups nhằm tạo ra môi trường giao dịch lý tưởng tương tự như trên blockchain Ethereum.
Starkware, xDAI và OMGX cũng đóng góp đáng kể vào các giải pháp này.
Trên bề mặt, việc có nhiều giải pháp mở rộng Layer 2 là điều tốt vì người dùng có thể lựa chọn nền tảng giao dịch yêu thích của mình.
Tuy nhiên, thực tế các giải pháp mở rộng này đều tồn tại lỗ hổng và thậm chí có thể làm tổn hại đến hệ sinh thái Ethereum trong ngắn hạn.
Khi các giải pháp mở rộng Layer 2 liên tục được xây dựng, nhiều dApp (ứng dụng phi tập trung) phổ biến đã buộc phải chọn đứng về một giải pháp cụ thể để triển khai Layer 2 đầu tiên.
Ví dụ, Aave đã ký hợp đồng thông minh với Polygon trên blockchain, Uniswap và Maker DAO sẽ sử dụng Optimism, trong khi Sushiswap và Chainlink đang hợp tác với Arbitrum.
Nhiều dự án nhỏ hơn cũng đã đưa ra lựa chọn, và bị chia rẽ giữa ba giải pháp Polygon, Optimism và Arbitrum.
Trong ba giải pháp này, Optimism tạm thời chiếm ưu thế về số lượng, nhưng vẫn chưa đủ để nổi bật hoàn toàn so với các giải pháp mở rộng Layer 2 khác.
Dù một dự án có thể xây dựng trên nhiều giải pháp cùng lúc, nhưng vẫn cần có một giải pháp Layer 2 dẫn đầu ban đầu, và việc biểu quyết tham gia thêm một giải pháp Layer 2 mới có thể mất vài tuần để quyết định.
Nếu một giao thức như Uniswap triển khai tất cả các giải pháp mở rộng Layer 2 cùng lúc thì dường như là một cách giải quyết hiển nhiên, nhưng điều này không thể giải quyết mọi vấn đề.
Nếu Uniswap đồng thời áp dụng Optimism và Arbitrum, tính thanh khoản của Uniswap sẽ bị chia cắt, điều này có nghĩa là trải nghiệm giao dịch của người dùng trên cả hai nền tảng sẽ suy giảm, mất đi trải nghiệm giao dịch tốt đẹp, và có thể ảnh hưởng đến giá tài sản của người dùng.
Đối với các dApp như Aave, tính thanh khoản bị phân tán có thể khiến người vay và người cho vay không nhận được lãi suất tối ưu, dẫn đến hiệu quả kinh tế kém, và lý do để người dùng chuyển từ các công cụ tài chính truyền thống sang DeFi càng ít đi.
Hơn nữa, nếu người dùng muốn chuyển tiền từ Aave trên Polygon sang Uniswap trên Optimism, họ buộc phải gửi tiền từ mạng chính Ethereum vào Polygon, sau đó rút từ Polygon về lại mạng chính, rồi mới chuyển từ mạng chính sang Optimism. Cách làm này dễ dàng tốn tới 100 đô la mà chẳng đạt được bất kỳ lợi ích nào mà các giải pháp Layer 2 hướng tới.
Cộng đồng Ethereum dường như đã trở thành một cộng đồng phân mảnh kiểu bộ lạc, một số người dùng chỉ dùng Optimism, một số khác dùng Arbitrum hoặc Polygon. Do phí cao trên mạng chính, cộng đồng Ethereum buộc phải hình thành kiểu cộng đồng bộ lạc này, nơi người dùng chọn giải pháp dApp yêu thích của họ.
Xét về dài hạn, Ethereum 2.0 cần giảm phí mạng chính để giải quyết vấn đề phân mảnh người dùng, nhưng điều này không thể thực hiện trong khoảng một năm tới.
Một giải pháp có thể là xây dựng cầu nối (bridge) giữa các Layer 2, nhưng về mặt kỹ thuật điều này vẫn rất khó khăn nếu không có hỗ trợ phí từ mạng chính.
Khả năng xảy ra nhất là các sàn giao dịch như Coinbase và Binance sẽ cung cấp dịch vụ tập trung, cho phép người dùng chuyển từ Layer 2 này sang Layer 2 khác.
Tuy nhiên, ngay cả phương pháp này cũng không thể hoàn toàn giải quyết các vấn đề nêu trên. Một số người dùng không muốn hoặc không thể tạo tài khoản đáp ứng yêu cầu xác thực KYC vẫn không thể giao dịch mà không chịu chi phí cao.
Tình huống lý tưởng là chỉ cần một hoặc hai giải pháp mở rộng Layer 2 dẫn dắt việc mở rộng quy mô cho Ethereum, và mỗi giải pháp cần có những ứng dụng DeFi hấp dẫn để người dùng không cần phải liên tục chuyển đổi giữa các nền tảng. Tất cả điều này sẽ phụ thuộc vào sức mạnh thị trường và quyết định của các nhà phát triển dApp trên Ethereum.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
