Khi DeFi gặp quyền lợi người dùng, cơ quan quản lý sẽ đổi mới như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Khi DeFi gặp quyền lợi người dùng, cơ quan quản lý sẽ đổi mới như thế nào?
Có lẽ, DeFi cuối cùng sẽ tiến lên từng bước chập chững giữa sự đổi mới và quản lý.
Chuyên sâu báo cáo Web3
Khi các token DeFi lần lượt lao dốc, tiếng kêu đòi bảo vệ quyền lợi ngày càng nhiều lên.
Trong khi DeFi phá vỡ hệ thống truyền thống của blockchain, nó cũng đặt ra những thách thức mới cho việc bảo vệ quyền lợi. Khi đầu tư vào DeFi bị thua lỗ, nên tìm ai để bảo vệ quyền lợi? Dựa vào đâu để bảo vệ?
Tính đến nay, chưa có cơ quan quản lý chính nào đưa ra hướng dẫn hoặc quy định cụ thể về DeFi. Một báo cáo chỉ ra rằng các cơ quan quản lý vẫn chưa hiểu rõ đủ về DeFi.
DeFi vẫn là vùng đất hoang vu vô chủ, không quy tắc, cũng chẳng có ai giám sát. Từng có người nhận xét: Mục đích duy nhất của đa số dự án DeFi là trốn tránh sự kiểm soát.
Thanh kiếm Damocles treo trên đầu DeFi sẽ rơi xuống lúc nào? Và sẽ rơi vào đâu?
Bắt đầu đòi quyền lợi
"Ngày càng nhiều dự án DeFi không qua kiểm toán và không chịu sự giám sát," Lưu Kỳ nói.
Từ cuối tuần trước, giống như thời tiết Bắc Kinh, nhiệt độ DeFi đột ngột giảm mạnh. "Mấy nhóm dự án từng sôi động nay đã biến thành nhóm đòi quyền lợi," Lưu Kỳ cho biết.
Ngày tháng tốt đẹp đã chấm dứt, thế giới DeFi chìm trong cảnh tiêu điều. "Chẳng còn mấy nhà đầu tư nhỏ kiếm được tiền, luật 2-8 (luôn) đúng."
Thị trường gấu từ nửa cuối năm 2018 có lẽ vẫn còn in đậm trong tâm trí mọi người: giá coin lao dốc, cộng đồng ngủ đông, nhà đầu tư kêu trời không thấu. Các nhân vật lớn im lặng, than vãn, cãi nhau, rồi rút khỏi giới.
Giờ đây, thế giới DeFi dường như đang tái hiện lại "cảnh tượng" của thị trường tiền mã hóa năm 2018.
Theo thống kê của Planet Daily, phần lớn các token DeFi giảm khoảng 50% trong tháng 9, các token lâu đời như LINK, MKR giảm khoảng 30%, còn các token DeFi thế hệ mới theo mô hình khai thác thanh khoản như SAL, KIMCHI, SUSHI đều giảm hơn 70%.
Ngoài việc giảm mạnh, các dự án lừa đảo nhân danh DeFi cũng thi nhau xuất hiện.
Dự án DeFi từng đứng đầu trên EOS mang tên "Emeraldmine (Phỉ Thúy)" đã bỏ trốn vào ngày 9 tháng 9, người sáng lập rút sạch hồ bơi vốn, chuyển đi lượng token trị giá 2,5 triệu USD và bán qua DeFiBox.
Các dự án khác như Bread, Tuna, Rose cũng xảy ra tình trạng giảm sâu và bỏ trốn. Những vụ lừa đảo như vậy nối tiếp không ngừng.
Khi nhà đầu tư bị lừa hoặc thua lỗ, họ nên tìm ai để đòi quyền lợi?
Nếu ở thị trường tiền mã hóa cổ điển, người đòi quyền lợi có thể tìm đến đội ngũ phát triển dự án, quỹ đầu tư token, đơn vị đại diện mua hay sàn giao dịch tiền mã hóa —— những thực thể này hiện diện công khai, bị coi là "lưỡi hái" lộ rõ.
Nhưng trong thế giới DeFi, các tổ chức trên có thể không tồn tại. Đội ngũ phát triển ẩn danh có thể chỉ nộp mã nguồn mà không tham gia vận hành sau đó, quỹ đầu tư, đơn vị đại diện đều không còn, các sàn giao dịch đồng loạt FOMO niêm yết cũng có thể dễ dàng thoái thác trách nhiệm.
Thế giới phi tập trung tự nhiên cần cách bảo vệ quyền lợi phi tập trung —— theo một mức độ nào đó, thực chất là không có quyền lợi nào để bảo vệ cả.
Ngày 10 tháng 9, Gate.io bị nghi ngờ tăng cung token泡菜 (Kimichi), khiến giá token giảm mạnh, cuối cùng nhà đầu tư báo cảnh sát để đòi quyền lợi.
Tuy nhiên do tính chất ẩn晦 của vụ việc và những giới hạn pháp lý hiện hành, sau khi tìm hiểu kỹ, cảnh sát không thể khởi tố với tội danh lừa đảo. Điều này phản ánh sự lệch pha giữa sự phát triển của DeFi và hệ thống quản lý.
Ngoài các trò lừa cố ý bỏ trốn hoặc sửa thông số, thì phần lớn tiền đã vào tay ai? Có thể là các "nông dân挖买提", những người này sớm đã rút lợi nhuận bằng tiền tệ chính và giống như đám "ăn vặt", không chịu trách nhiệm thực tế nào về giá token.
Luật chơi từ đầu đã được viết sẵn. Xét lại, phần lớn người đòi quyền lợi thực chất là các nhà đầu tư nhỏ mua vào ở thị trường thứ cấp, vì ngay từ lúc họ mua vào đã phải gánh rủi ro.
Nếu đi theo diễn biến thông thường, sự can thiệp của quản lý có lẽ chỉ xảy ra khi quy mô đạt đến mức nhất định, giống như ICO trước sự kiện "9.4" năm 2017, khi đó mới bị ra lệnh cấm.
Nhưng những người tiên phong đòi quyền lợi trong thế giới DeFi đã gõ cửa thế giới thực. Trong tiếng kêu cứu của họ, liệu quản lý DeFi có đến sớm hơn mong đợi?
Quản lý như thế nào
Từ lâu, DeFi được kỳ vọng là tài chính toàn diện.
"Hệ thống tư bản luôn dùng cách tăng thu nhập công nhân và cải thiện tín dụng của họ để thấm dần dòng tiền từ trên xuống dưới, nhưng giờ đây phương thức này đã không còn hiệu quả, dẫn tới sự trục trặc của cơ chế hệ thống tư bản," Ray Dalio, người sáng lập Bridgewater Associates, nói.
DeFi đúng lúc bù đắp chỗ thiếu hụt này của cơ chế tài chính truyền thống —— nơi đây không cần thẩm định hay mở tài khoản, thậm chí không cần KYC, bất kỳ ai cũng có thể hưởng dịch vụ DeFi.
Tuy nhiên, như đã nói ở trên, do thiếu quản lý, DeFi lại trở thành sân chơi trốn tránh kiểm soát, nơi dành cho đầu cơ.
Vậy DeFi nên được quản lý thế nào?
Có lẽ có thể so sánh DeFi với sự phát triển Internet. Trong giai đoạn đầu phát triển Internet, các học giả pháp lý từng cho rằng quy tắc mã nguồn sẽ thống trị Internet. Nhưng theo thời gian, các chính phủ bắt đầu sử dụng "trị vì bằng mã" để duy trì pháp trị trên Internet, đồng thời mở rộng phạm vi kiểm soát.
Khi phân tích cách chuẩn hóa Internet, học giả Mỹ Lawrence Lessig trình bày "lý thuyết điểm buồn", mô tả bốn cơ chế khác nhau để kiểm soát hoặc ảnh hưởng hành vi cá nhân: luật do nhà nước ban hành, chuẩn mực xã hội, sức mạnh thị trường từ quy luật cung cầu, và kiến trúc định hình thế giới vật lý lẫn kỹ thuật số.
Bốn mô hình quản lý của Lessig có áp dụng được cho hệ thống blockchain?
Sách Quản lý Blockchain: Trị vì bằng mã viết rằng: Ngay cả hệ thống tự trị nhất cũng bị chi phối bởi những lực lượng và ràng buộc nhất định, bởi hệ thống blockchain phải phụ thuộc vào các trung gian mới hỗ trợ mạng blockchain nền tảng, mà các hệ thống này rất dễ bị quản lý.
"Các hệ thống này phải phụ thuộc vào mã (hay kiến trúc), cách vận hành của chúng cuối cùng phụ thuộc vào sức mạnh thị trường, và bị chi phối bởi chuẩn mực xã hội. Luật pháp có thể quản lý công nghệ blockchain bằng cách tác động đến ba lực lượng này."
Luật pháp, thị trường, kiến trúc và chuẩn mực xã hội, giống như bốn con ngựa kéo xe quản lý blockchain.
Lấy chuẩn mực xã hội làm ví dụ: Sau sự kiện The DAO bị tấn công năm 2016, cộng đồng Ethereum đã mất một tháng để bàn luận xem có nên và làm thế nào để khắc phục thiệt hại, cuối cùng quyết định fork Ethereum, chứ không nhờ đến quản lý bên ngoài.
Sự kiện The DAO cho thấy vai trò then chốt của chuẩn mực xã hội trong việc quản lý hệ thống blockchain.
Quản lý và đổi mới
"Yêu quái đã chui ra khỏi chiếc lọ," Timothy May, một trong những người sáng lập Phong trào Mã hóa Khủng bố, từng viết trong một bài báo, không một sức mạnh nào có thể ngăn chặn sự lan rộng của chủ nghĩa vô chính phủ do sự phát triển công nghệ mã hóa.
Giao thức DeFi từ đầu đã được thiết kế để không cần giấy phép. Về lý thuyết, bất kỳ ai ở quốc gia hay khu vực nào cũng có thể truy cập giao thức DeFi mà không gặp rào cản quản lý hay tuân thủ.
Trong cộng đồng DeFi, nhiều người phản đối việc chấp nhận bất kỳ quản lý hay luật pháp nào, họ tin vào chủ nghĩa vô chính phủ, muốn xây dựng thiên đường riêng trên DeFi.
Chủ nghĩa vô chính phủ có phải là điều tốt?
Lawrence Lessig từng cảnh báo: "Khi chính phủ biến mất, cái thay thế nó không nhất thiết là thiên đường; khi chính phủ rút lui, các nhóm lợi ích khác sẽ chiếm chỗ."
Hiện tại, thế giới DeFi tựa như một chiến trường hỗn loạn. Trong tình trạng "ba không" (không ai quản, không luật lệ, không kiểm soát), DeFi trở thành máy hái lộc trốn tránh kiểm soát. Từng có người đánh giá: Mục đích duy nhất của đa số dự án DeFi là trốn tránh sự kiểm soát.
Ở thế giới thực, Compound và Aave có thể cần giấy phép ngân hàng, Nexus Mutual có thể cần giấy phép bảo hiểm, yearn.finance có thể bị coi là quỹ đầu tư hoạt động trái phép.
Gần đây, Pan Chao, người phụ trách khu vực Trung Quốc của MakerDAO, đăng trên mạng xã hội rằng Yield Farming đã bước sang chương thứ ba, từ đô la ngoài khơi đến chứng khoán không giám sát, nay đã tiến vào phái sinh đòn bẩy cao. "Gọi CDS không giám sát là bảo hiểm, vấn đề rất lớn."
Một phần lớn mục đích tồn tại của quản lý truyền thống là để bảo vệ người bình thường, đảm bảo họ không bị bóc lột trong các hoạt động tài chính.
Đáng chú ý, công nghệ blockchain trong nhiều khía cạnh đã đưa hệ thống tài chính trở về điểm khởi đầu lịch sử —— ban đầu, phố Wall cũng phi chính thức và phi tập trung. Theo thời gian, phố Wall mới dần tập trung hóa để ứng phó khủng hoảng tài chính.
Thiếu quản lý cũng cản trở DeFi phát triển mạnh mẽ. Vì thiếu khung quản lý phù hợp, các doanh nhân và startup e ngại vi phạm vùng cấm nên chùn bước.
Shen Bo, đối tác của Distributed Capital, trong một hội nghị từng nói rằng hiện nay hệ thống quản lý và tài chính mở có rất nhiều điểm không tương thích, cơ chế quản lý tài chính và tài chính mở cần phối hợp lẫn nhau thì mới giúp cái sau phát triển thuận lợi, nếu không sẽ mãi dậm chân ở vùng xám.
Rõ ràng, sự nổi lên của DeFi đã thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý. Như Hester Peirce, ủy viên SEC Mỹ, biệt danh "Mẹ tiền mã hóa", phát biểu trong cuộc phỏng vấn đầu tháng: dù DeFi vẫn ở giai đoạn sơ khai, SEC đã bắt đầu để mắt tới, "Tôi nghĩ điều này sẽ thử thách cách quản lý của chúng tôi".
Một vấn đề luôn tồn tại với đổi mới tài chính là: ngành tài chính nên chịu mức độ quản lý nào vừa phù hợp, vừa không làm tổn hại đến vai trò thúc đẩy tiến bộ xã hội của nó?
Có lẽ, cuối cùng DeFi sẽ loạng choạng tiến bước giữa đổi mới và quản lý.
Tài liệu tham khảo:
Quản lý Blockchain: Trị vì bằng mã, Primavera De Filippi, Aaron Wright
*TechFlow nhắc nhở các nhà đầu tư phòng tránh rủi ro đầu cơ giá cao, quan điểm trong bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư nào.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
