Tài khoản ngân hàng bị phong tỏa, tiền mã hóa trở thành "tiền cứu mạng" của tôi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tài khoản ngân hàng bị phong tỏa, tiền mã hóa trở thành "tiền cứu mạng" của tôi
Cảm giác bỗng nhiên mất tài khoản ngân hàng trước Giáng sinh là như thế nào?
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Boaz Sobrado
Biên dịch: Chopper, Foresight News
Ngày 25 tháng 3 năm 2021, một chi nhánh Chase tại New York, Hoa Kỳ
Ngày 19 tháng 12, khoảng bốn tuần sau khi tôi đặt chân đến Mỹ và mở tài khoản tại Chase, một email từ ngân hàng bất ngờ hiện lên hộp thư. Thông báo này hoàn toàn vô cảm, chỉ là mẫu thông tin tiêu chuẩn: "Chúng tôi xin thông báo rằng ngân hàng đã quyết định đóng tài khoản của quý khách."
Ngân hàng không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào, chỉ liệt kê một loạt hướng dẫn: hủy thẻ, hủy thỏa thuận thanh toán tự động, cập nhật thông tin ví điện tử, chờ thư chính thức gửi qua đường bưu điện. Thư này tuyên bố sẽ cung cấp đầy đủ lý do trong thư gửi sau, nhưng cho tới nay, lá thư đó vẫn bặt vô âm tín.
Tài khoản của tôi đang lưu giữ hàng nghìn đô la Mỹ, mọi hóa đơn đều được thiết lập thanh toán tự động. Tôi vừa mới chuyển đến sinh sống tại một đất nước xa lạ, chỉ vài ngày nữa là đến Giáng sinh.
Tôi không phải người duy nhất gặp phải chuyện phiền toái này. Cũng vào tháng 11 năm đó, Jack Mallers, CEO công ty thanh toán Bitcoin Strike, cũng từng trải qua tình cảnh tương tự. Chase đột ngột đóng cả tài khoản cá nhân lẫn tài khoản công ty của anh với lý do mập mờ "hoạt động giao dịch đáng ngờ". Đáng kinh ngạc hơn, cha của Mallers nhiều năm qua vẫn là khách hàng ngân hàng tư nhân của chính Chase.
Cũng tương tự, Anya Chekhovich, một luật sư người Nga làm việc tại Quỹ Phòng chống Tham nhũng của Alexei Navalny, đã bị phong tỏa tài khoản sau khi chính phủ Nga liệt kê quỹ này vào danh sách "tổ chức cực đoan". Dù Chase cuối cùng đã rút lại quyết định đóng tài khoản dưới áp lực dư luận mạnh mẽ, nhưng tổn hại đã xảy ra là không thể khắc phục. Những lá thư thông báo đóng tài khoản này đều có ngôn từ giống hệt nhau, khiến người ta rùng mình.
Chase không phải trường hợp duy nhất. Tháng 12, cuộc điều tra sơ bộ của Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) cho thấy, từ năm 2020 đến 2023, chín ngân hàng lớn (Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank, BMO) đều thực hiện các hành vi đóng tài khoản hệ thống. Các doanh nghiệp bị nhắm đến bao gồm các công ty tiền mã hóa, nhà phân phối vũ khí, doanh nghiệp dầu khí và các nhóm chính trị khác nhau.
Chính quyền Trump đã đưa vấn đề này vào trọng tâm công việc. Tháng 8, Trump công khai cho biết Chase và Bank of America từng từ chối nhận khoản tiền gửi hơn 1 tỷ đô la của ông, sự việc này trực tiếp thúc đẩy ông ban hành sắc lệnh hành pháp, yêu cầu các cơ quan quản lý điều tra kỹ lưỡng các hành vi đóng tài khoản "bị thao túng bởi yếu tố chính trị hoặc nghi ngờ vi phạm pháp luật".
Hầu hết các bài báo truyền thông đều bỏ qua một điểm then chốt: bản chất của sự việc này sâu xa hơn rất nhiều so với chỉ là cuộc đấu tranh về mặt chính trị hay ý thức hệ.
Bế tắc cơ chế đằng sau làn sóng đóng tài khoản
Patrick McKenzie, một chuyên gia kỳ cựu trong ngành thanh toán, đã đưa ra câu trả lời trong bài luận có ảnh hưởng lớn của ông mang tên Nhìn nhận vấn đề bằng góc nhìn ngân hàng. Ông vạch trần điểm yếu cố hữu của hệ thống ngân hàng: các ngân hàng rất giỏi theo dõi sổ sách, xác định sở hữu và dòng chảy tiền bạc, nhưng ngoài những điều này, họ hoàn toàn bất lực trong việc giám sát hiệu quả các thông tin khác.
Vấn đề bắt nguồn từ kiến trúc hệ thống nền tảng của ngân hàng. Bộ xử lý trung tâm của hệ thống ngân hàng cần kết nối với nhiều hệ thống con, dẫn đến nhiều điểm đứt gãy trong truyền tải thông tin. Ví dụ, quyết định đóng tài khoản có thể được tạo ra ở hệ thống A, lưu trữ tại hệ thống B, rồi thông báo qua hệ thống C. Khi bạn gọi tổng đài hỏi thăm, nhân viên hỗ trợ bạn tiếp xúc thậm chí không có quyền truy cập vào bất kỳ hệ thống liên quan nào.
Để kiểm soát chi phí, ngân hàng áp dụng hệ thống hỗ trợ phân cấp. Nhân viên cấp một chỉ có thể đọc theo kịch bản, cấp hai có quyền hạn cao hơn một chút, còn nhân viên chuyên môn cấp ba – người thật sự hiểu rõ nguyên nhân – thì hoàn toàn không tiếp nhận cuộc gọi. Mô hình phân cấp này là hệ quả tất yếu của đặc tính lợi nhuận thấp trong nghiệp vụ ngân hàng bán lẻ. Nó giúp một học sinh trung học cũng có thể dễ dàng mở tài khoản séc, nhưng đồng nghĩa rằng tài khoản có thể biến mất vô cớ vì lỗi hệ thống.
Đồng thời, ngân hàng còn đối mặt với các yêu cầu giám sát nghiêm ngặt. Trong nhiều trường hợp, ngân hàng buộc phải nộp Báo cáo Giao dịch Nghi ngờ (Suspicious Activity Report), bao gồm việc chuyển tiền quốc tế, khách hàng có quốc tịch kép, v.v. Một cách mỉa mai, đôi khi chỉ cần khách hàng biết về sự tồn tại của Báo cáo Giao dịch Nghi ngờ, cũng đủ để kích hoạt cơ chế báo cáo của ngân hàng.
Theo quy định liên bang Hoa Kỳ 12 CFR § 21.11 (k), nếu ngân hàng đã nộp báo cáo về tình trạng khách hàng, pháp luật cấm họ tiết lộ điều này cho khách hàng. Luật buộc ngân hàng phải im lặng, nên họ hoàn toàn không thể cung cấp bất kỳ lời giải thích nào.
Một điển hình đại diện cho trải nghiệm cá nhân
Khi Chase gửi thông báo đóng tài khoản lạnh lùng mà không chịu nêu lý do, có thể họ đang hành xử đúng theo pháp luật, hoặc dựa trên đánh giá rủi ro do thuật toán đưa ra. Đánh giá này trong logic thuật toán có vẻ hợp lý, nhưng khi diễn giải bằng ngôn ngữ đời thường thì trở nên vô lý. Khách hàng có quốc tịch kép, nền tảng hải ngoại, lại có số dư tài khoản khiêm tốn – xét về mặt này, họ là nhóm khách hàng không đáng để phục vụ. Tôi hoàn toàn phù hợp với chân dung rủi ro cao này.
Hệ thống hỗ trợ phân cấp này cũng có kênh đặc biệt dành cho các nhân vật nổi bật như nhà hoạt động nhân quyền có lượng người theo dõi lớn trên mạng xã hội, cán bộ quản lý, v.v., những người này có thể trực tiếp kết nối với đội kỹ thuật có thực quyền. Còn người bình thường, chỉ có thể lang mang trong menu thoại tự động. Tôi tự nhiên cũng chẳng buồn gọi điện hỏi thêm.
Với tôi, việc tài khoản bị phong tỏa, không thể sử dụng tiền trong vài tuần, chỉ là rắc rối nhỏ có thể chấp nhận được. Nhưng với những người vốn đã sống trong cảnh khó khăn, đây chẳng khác nào cơn ác mộng dai dẳng. Việc ngân hàng phục vụ quần chúng là yêu cầu tất yếu của xã hội phát triển. Tuy nhiên, chi phí cao để phục vụ toàn bộ dân cư cuối cùng đã sinh ra một hệ thống cực kỳ thiếu thân thiện với những khách hàng "khác biệt". Khi tài chính toàn diện trở thành tiêu chuẩn, số lượng khách hàng "khác biệt" này thực tế lại lớn hơn rất nhiều so với tưởng tượng.
Tiền mã hóa: Giải pháp thay thế cho hệ thống ngân hàng?
Ngày 19 tháng 12, khi nhận được email thông báo đóng tài khoản, điều hiện lên trong đầu tôi không phải là chính sách của Cục Dự trữ Liên bang, cũng chẳng phải tranh luận về tính phi tập trung, mà là lợi thế thiết thực của tiền mã hóa. Tôi đang lưu giữ hàng nghìn đô la Mỹ dưới dạng stablecoin (USDC) trong ví tự lưu ký, khoản tiền này tôi có thể sử dụng bất cứ lúc nào: không cần nhấn phím trong menu thoại, không cần chờ séc gửi đến, càng không phải lo lắng khi nào mới lấy lại được tiền của mình.
Đối với những người di cư, người nước ngoài, những người làm việc toàn cầu – những người có cuộc sống vượt biên giới – ngân hàng truyền thống sẽ coi sự phức tạp về nhân thân của họ là một rủi ro. Sống ở nhiều quốc gia đồng nghĩa với việc phải trải qua nhiều lần kiểm tra tuân thủ, kích hoạt nhiều cảnh báo rủi ro, và khiến thuật toán đưa ra phán quyết "quá rắc rối, không chấp nhận".
Stablecoin được thiết kế đúng để đáp ứng nhu cầu của nhóm người này – phương tiện lưu trữ giá trị định giá bằng đô la Mỹ, có khả năng lưu thông tự do xuyên biên giới. Chính những đặc điểm này lại bị ngân hàng truyền thống coi là "tín hiệu rủi ro", từ đó stablecoin trở thành giải pháp lý tưởng cho nhu cầu này.
Sự quan tâm mạnh mẽ của chính quyền Trump đối với vấn đề "đóng tài khoản trái phép" có thể vô tình thúc đẩy quá trình phổ cập tiền mã hóa. Khi những lãnh đạo doanh nghiệp tiền mã hóa có ảnh hưởng như Mallers gặp sự cố đóng tài khoản, vấn đề này sẽ thu hút thêm sự chú ý. Nhưng động lực cốt lõi thúc đẩy việc phổ cập tiền mã hóa trên diện rộng không phải là yếu tố chính trị, mà là trải nghiệm tồi tệ của người dân bình thường trong hệ thống ngân hàng truyền thống.
Tôi vẫn đang chờ lá thư giải thích từ Chase, hy vọng nó sẽ làm rõ đầu đuôi câu chuyện. Nhưng khả năng cao, lá thư đó sẽ y hệt như email mơ hồ kia, chỉ toàn viện dẫn những điều khoản chính sách và quy trình nghe có vẻ hợp lý trên giấy tờ, nhưng khi áp dụng vào từng cá nhân cụ thể thì lại mang tính độc đoán và bất công.
Ngân hàng không hề có ác ý, chúng chỉ là những tổ chức lạc hậu so với thời đại, cố gắng dùng hệ thống lỗi thời để thực hiện nhiệm vụ kiểm soát hệ sinh thái tài chính phức tạp. Những hệ thống này thường tạo ra các cảnh báo rủi ro sai lệch, và đôi khi, cảnh báo đó lại rơi trúng đầu một ai đó vào đúng dịp trước Giáng sinh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
