Web3 Tuân thủ • Bàn tròn | Ba đạo luật tiền mã hóa của Mỹ, liệu thực sự có thể thay đổi "luật chơi"?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Web3 Tuân thủ • Bàn tròn | Ba đạo luật tiền mã hóa của Mỹ, liệu thực sự có thể thay đổi "luật chơi"?
Quan điểm đụng độ, năm câu hỏi năm trả lời!
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Luke, Sam, Lý Trung Trinh, Béo Mai Mai
Nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3, ra mắt chuyên mục bàn tròn kỳ đầu tiên!
【Tuân thủ Web3 · Bàn tròn đối thoại】là một chuyên mục đối thoại hàng tháng tập trung vào các chủ đề nóng của ngành. Mỗi kỳ, chúng tôi mời 4-6 thành viên thuộc Nhóm nghiên cứu tuân thủ đến từ các lĩnh vực pháp lý, công nghệ, dự án, tài chính khác nhau để phản hồi và tranh luận quanh các vấn đề cốt lõi, đồng thời hệ thống hóa các quan điểm đa dạng nhằm mang lại những góc nhìn sâu sắc, đa chiều và có giá trị thực tiễn về tuân thủ.
Gần đây, Hạ viện Mỹ đã thông qua với tỷ lệ bỏ phiếu thuận áp đảo ba dự luật liên quan đến giám sát tiền mã hóa, lần lượt là Đạo luật Genius, Đạo luật CLEAR và Đạo luật Chống CBDC. Trong đó, Đạo luật Genius – được gọi là “bước đi quan trọng nhằm củng cố vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực tài chính toàn cầu và công nghệ mã hóa” – đã chính thức được Trump ký ban hành vào ngày 18, và nhận được sự đưa tin từ các phương tiện truyền thông lớn như CCTV, tài chính trong nước.
Kỳ này, chúng tôi đặt ra 5 câu hỏi gửi đến các thành viên xuất sắc của Nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3: «Đạo luật Genius muốn làm gì?», «Làm thế nào để hiểu việc phân chia nhiệm vụ giám sát giữa SEC và CFTC theo Đạo luật CLEAR?», «Tại sao Mỹ phản đối CBDC?», «Ba đạo luật này có khiến các quốc gia khác học hỏi trong việc giám sát tiền mã hóa không?», «Chúng sẽ ảnh hưởng ra sao đến hoạt động của các dự án khởi nghiệp mã hóa?»
Sau đây, vào nội dung chính!
Câu 1: Có thể nói rõ bằng lời thường Đạo luật Genius định làm gì không? Các stablecoin của các quốc gia ngoài Mỹ còn cơ hội cạnh tranh không?
Luke:
Đơn giản thì, Đạo luật Genius là việc chính phủ Mỹ xây dựng một khung pháp lý nghiêm ngặt cho stablecoin (như USDT và USDC) và các nhà phát hành của chúng. Đạo luật xác định rõ định nghĩa stablecoin, giúp stablecoin được công nhận dưới góc độ pháp lý, nhằm bảo vệ quyền lợi của cả nhà phát hành lẫn người dùng.
Chủ yếu gồm ba phần.
Thứ nhất, đạo luật định nghĩa stablecoin là "stablecoin thanh toán", nêu rõ stablecoin không phải là chứng khoán hay hàng hóa, tức bản thân stablecoin không có tính năng tăng giá đầu tư.
Thứ hai, đạo luật yêu cầu nhà phát hành stablecoin phải quản lý vốn gốc đổi trả cho người dùng theo tỷ lệ 1:1 bằng tài sản thanh khoản cao, đồng thời phải công bố sổ sách hàng tháng để đảm bảo tỷ lệ 1:1 này. Nếu giá trị vốn hóa công ty phát hành stablecoin đạt trên 500 tỷ USD, họ còn phải nộp báo cáo kiểm toán hàng năm, chịu sự giám sát kép từ cấp bang và liên bang, ngăn ngừa tình trạng sụp đổ do mất neo kiểu Terra/Luna.
Thứ ba, nếu công ty phát hành stablecoin phá sản, tiền của người dùng sẽ được ưu tiên bồi hoàn, tương tự như một lớp bảo hiểm an toàn. Ngoài ra còn có các yêu cầu như chống rửa tiền (AML), xác minh danh tính (KYC) giống như ngân hàng, đảm bảo giao dịch minh bạch, không để kẻ xấu lợi dụng.
Sam:
Đạo luật Genius nhằm giám sát hợp pháp việc phát hành và giao dịch stablecoin, và hiện tại nhìn chung rất nghiêm khắc. Đạo luật yêu cầu bất kỳ stablecoin nào muốn phát hành hoặc lưu hành tại Bắc Mỹ đều phải có giấy phép cấp liên bang hoặc cấp bang, ví dụ như tư cách ngân hàng chính quy hoặc tổ chức tài chính được giám sát. Điều này có nghĩa là để tiếp tục kinh doanh stablecoin, bắt buộc phải đảm bảo đầy đủ vốn, công bố thông tin và tuân thủ AML.
Đợt này hoàn toàn nhắm vào Tether, hiện vốn hóa khoảng 1.600 tỷ USD. Trong hai chu kỳ trước, luôn tiềm ẩn rủi ro vỡ nợ, chủ yếu vì dự trữ của Tether thiếu minh bạch, kiểm toán "cùng phe". Vì vậy, Tether thường bị giới trong ngành chế giễu, KPI hàng năm chỉ là tạo sóng đồn vỡ nợ rồi thu gom lại với giá rẻ.
Hơn nữa, Tether với tư cách là ông lớn stablecoin chiếm hơn 70% thị phần. Một stablecoin bất ổn như vậy mà vẫn đạt quy mô lớn, chắc chắn khiến các tập đoàn tài chính thèm muốn. Nhưng để các tập đoàn này tham gia, trước tiên phải thiết kế sẵn quy tắc thị trường để họ có thể hợp pháp hóa lợi nhuận. Do đó, bản chất của Đạo luật Genius chính là tấm vé vào sân cho các tay chơi mới hay Old Money.
Stablecoin của các quốc gia ngoài Bắc Mỹ cũng tương tự, vì stablecoin chủ lưu hiện nay chủ yếu neo theo tiền pháp định. Tiền pháp định mạnh thì stablecoin tương ứng cũng mạnh; tiền pháp định yếu thì stablecoin khó có cơ hội cạnh tranh, như đồng Naira Tây Phi chẳng hạn, đừng nghĩ tới. Nhưng miễn là có dự trữ đô la Mỹ đủ mạnh, ai cũng có thể phát hành stablecoin đô la Mỹ. Cuối cùng vẫn là vấn đề niềm tin vào dự trữ ngoại hối của bạn, và chi phí chuyển đổi. Chi phí giáo dục và di dời stablecoin đều rất cao. Vì vậy, các quốc gia và khu vực thân thiện với mã hóa có lợi thế cạnh tranh rõ rệt hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
① Đạo luật Genius sáng tạo khái niệm stablecoin thanh toán, và quy định chi tiết các yêu cầu, chế độ giám sát đối với việc phát hành stablecoin thanh toán tại Mỹ. Đạo luật yêu cầu nhà phát hành stablecoin thanh toán phải duy trì tài sản dự trữ tối thiểu theo tỷ lệ 1:1, và tài sản dự trữ chỉ được là đô la Mỹ, trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 93 ngày hoặc ngắn hơn – những tài sản đô la Mỹ có tính thanh khoản cao. Mục đích của Đạo luật Genius là hút vốn toàn cầu mua các tài sản đô la Mỹ có tính thanh khoản cao, nâng cao hơn nữa tính thanh khoản của đô la Mỹ, thiết lập vị thế thống trị của đô la Mỹ trên chuỗi, củng cố quyền bá chủ của đô la Mỹ.
② Stablecoin của các quốc gia ngoài Mỹ còn cơ hội cạnh tranh không? Câu hỏi này thực tế phụ thuộc vào năng lực tổng hợp của các quốc gia và khu vực đó. Tôi cho rằng Trung Quốc, EU và Nhật Bản vẫn còn cơ hội, các quốc gia và khu vực khác thì không.
Béo Mai Mai:
Những năm qua, không ai có thể xác định rõ stablecoin là gì, chủ thể phát hành cần điều kiện gì, ai là người giám sát stablecoin, và khi xảy ra vấn đề thì xử lý ra sao? Đạo luật Genius chính là để chấm dứt tình trạng giám sát "trắng", giải quyết những vấn đề này.
Tất nhiên, mặc dù Đạo luật Genius củng cố thêm vị thế thống trị của đô la Mỹ trong hệ thống dự trữ và thanh toán toàn cầu bằng cách yêu cầu dự trữ trái phiếu Mỹ và tài sản đô la Mỹ, từ đó củng cố quyền bá chủ tiền tệ quốc tế của đô la Mỹ. Tuy nhiên, vai trò chính của stablecoin là dùng để thanh toán và kết toán xuyên biên giới, giúp tăng tính linh hoạt và hiệu quả trong thanh toán thương mại mà không làm thay đổi chính sách tiền tệ quốc gia. Hiện nay, nhiều quốc gia đang triển khai phát triển stablecoin. Trung Quốc với tư cách là quốc gia thương mại hàng hóa lớn nhất thế giới, có nhu cầu chiến lược tự nhiên trong việc tối ưu hóa hiệu quả và chi phí kết toán xuyên biên giới. Chúng ta có cơ hội to lớn, và cơ hội này nằm ở Hồng Kông.
Ngày 21 tháng 5 năm nay, Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thông qua Dự thảo Quy định về Stablecoin, trở thành khu vực tài phán đầu tiên trên thế giới áp dụng giám sát toàn chuỗi đối với stablecoin. Trong xu hướng thúc đẩy phát triển stablecoin, Hồng Kông đóng vai trò then chốt, Trung Quốc cũng có lợi thế riêng biệt và sức cạnh tranh mạnh mẽ.
Câu 2: Làm thế nào để hiểu việc phân chia nhiệm vụ giám sát giữa SEC và CFTC theo Đạo luật CLEAR? Định nghĩa “blockchain trưởng thành” sẽ tác động gì đến ngành?
Luke:
Đơn giản, Đạo luật CLEAR về bản chất nhằm giải quyết “vùng xám” trong giám sát tài sản số, bằng cách phân định rõ trách nhiệm giữa Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), tránh chồng chéo hoặc bỏ trống giám sát, giúp ngành mã hóa phát triển có trật tự hơn. SEC chủ yếu quản lý các tài sản số có kỳ vọng lợi nhuận như cổ phiếu (ví dụ một số token chứng khoán), còn CFTC chịu trách nhiệm các tài sản giống “hàng hóa”, như Bitcoin hay Ethereum – giá trị chủ yếu đến từ sử dụng thực tế chứ không phải cổ tức. Từ đó làm rõ định nghĩa và vị trí của thị trường tiền mã hóa trong khung pháp lý, đồng thời giảm nhẹ giám sát DeFi để khuyến khích triển khai và đổi mới dự án DeFi.
Trong đó, cần nhấn mạnh định nghĩa “blockchain trưởng thành” trong đạo luật. Đạo luật định nghĩa “blockchain trưởng thành” là mạng lưới đáp ứng các điều kiện pháp lý (như quản trị phi tập trung, sở hữu phân tán, không có thực thể đơn lẻ kiểm soát) thông qua quá trình đăng ký với SEC. SEC cũng có thể ban hành quy định bổ sung để cụ thể hóa tiêu chuẩn này. Cụ thể, đăng ký bao gồm chứng minh mức độ phi tập trung, tỷ lệ áp dụng thị trường, tính mở và khả năng tương tác. Nếu được chấp thuận (thường mặc định có hiệu lực sau một thời gian nộp, trừ khi SEC phản đối), blockchain đó được coi là “trưởng thành”.
Sam:
Phân định ranh giới, mỗi bên quản một mảng – điển hình của việc phân quyền. SEC quản các token chứng khoán, thuật toán POS, loại DeFi; loại phi tập trung, phù hợp định nghĩa blockchain trưởng thành thì xếp vào hàng hóa, thuộc CFTC.
Blockchain trưởng thành khá có lợi cho các dự án dùng thuật toán POW, vì POW là tiền mã hóa nguyên thủy nhất, hoàn toàn phân tán, các dự án này theo đuổi cực hạn công nghệ, tối ưu thuật toán, hiệu suất, thực thi Code Is Law. Lâu nay ngành vẫn cho rằng thành công của stack công nghệ không đồng nghĩa với thành công của chuỗi, cộng thêm các động thái giám sát mang tính chứng khoán hóa khiến kênh tuyển dụng kỹ thuật bị thu hẹp. Những người thật sự có kỹ thuật không dám vào vì sợ bị đánh gậy một lần, giờ thì tốt rồi, mọi người có thể yên tâm viết code mà không lo SEC gõ cửa. Thợ đào cũng có thể mở rộng sản xuất thoải mái, giảm áp lực cho ngành chip bán dẫn, giá phần cứng sẽ hạ xuống, chu kỳ hoàn vốn của POW từ vòng trước đến gần đây đã tăng gấp đôi, hiện nay có vẻ sẽ giảm trở lại.
Sau này mỗi bên chơi một kiểu, SEC dẫn POS đi cuộn APY trên thị trường tài chính, CFTC dẫn POW trở về cội nguồn blockchain.
Luật sư Lý Trung Trinh:
① Đạo luật CLEAR chấm dứt tình trạng hỗn loạn trong phân công giám sát giữa SEC và CFTC tại lĩnh vực mã hóa, làm rõ tài sản số được coi là hàng hóa thuộc CFTC quản lý, tài sản số bị hạn chế thuộc SEC xử lý, từ đó hoàn thiện khung giám sát mã hóa của Mỹ. Một môi trường giám sát rõ ràng, minh bạch sẽ hỗ trợ ngành mã hóa phát triển. Bất kỳ ngành mới nào cũng không sợ giám sát, mà sợ sự bất an do nhiệm vụ giám sát không rõ ràng gây ra.
② Định nghĩa “blockchain trưởng thành” mang lại một tiêu chuẩn tương đối khách quan cho ngành, ví dụ tỷ lệ nắm giữ của người nắm nhiều nhất không vượt quá 20%, không có cá nhân hay thực thể nào có thể kiểm soát đơn phương blockchain hay ứng dụng của nó. “Blockchain trưởng thành” cho phép các dự án ban đầu phát hành như chứng khoán, khi đạt tiêu chuẩn có thể chuyển sang hàng hóa, từ giám sát SEC sang giám sát CFTC. Đây là điều rất thân thiện với ngành mã hóa, bởi nếu một dự án bị định nghĩa là chứng khoán và chịu sự giám sát của SEC, chi phí tuân thủ sẽ rất cao, nhiều dự án khởi nghiệp không thể gánh nổi. Nhưng nếu được định nghĩa là hàng hóa và chịu sự giám sát của CFTC, chi phí tuân thủ sẽ giảm đáng kể.
Béo Mai Mai:
Đơn giản, đạo luật này chính là gắn nhãn cho tài sản số. Đạo luật CLEAR rõ ràng phân loại tài sản số thành các nhóm khác nhau, rõ ràng phân định phạm vi giám sát của SEC và CFTC. CFTC chủ yếu giám sát các sản phẩm dạng chứng khoán, yêu cầu cao và nghiêm ngặt hơn, còn SEC thì dễ dãi hơn nhiều. Vì vậy, tôi cho rằng việc phân công giám sát từng phần nào cung cấp con đường tuân thủ dễ thở hơn cho các dự án thực sự tận tụy với blockchain. Thiết kế tinh tế nhất của đạo luật là tạo ra một lộ trình tiến hóa cho tài sản số từ thuộc tính chứng khoán sang thuộc tính hàng hóa, cung cấp “lối tốt nghiệp” cho các dự án từ “chứng khoán” sang “hàng hóa số”.
Khái niệm hệ thống blockchain trưởng thành chủ yếu dùng để đánh giá mức độ phi tập trung của blockchain, từ đó quyết định token có thể chuyển từ “chứng khoán” sang “hàng hóa số” hay không. Ngày nay, công nghệ blockchain ngày càng phổ biến, ngành cũng đang trải qua quá trình chuẩn hóa – tức là dựa trên tiêu chí nào, chiều đo nào để phân biệt một blockchain đã đáng tin cậy và trưởng thành. Đạo luật đưa ra định nghĩa rõ ràng, làm rõ chi tiết và tiêu chí đánh giá, giúp các nhà khởi nghiệp hiểu rõ hơn cách đạt được các tiêu chuẩn này, đồng thời mang lại tính chắc chắn hơn cho ICO và IDO.
Câu 3: Đạo luật Chống CBDC của Mỹ dường như trái ngược rõ rệt với nỗ lực thúc đẩy CBDC của một số quốc gia. Tại sao lại phản đối CBDC? Bạn còn điều gì muốn nói không?
Luke:
Lý do chính Mỹ cấm CBDC như sau. Thứ nhất là lo ngại quyền lực ngày càng tăng của Fed đối với quyền riêng tư tài sản cá nhân. Thứ hai là lo ngại về ổn định hệ thống tài chính. Thứ ba là lo ngại về quyền lực tập trung toàn cầu.
Trước hết, rủi ro riêng tư và giám sát là điểm phản đối cốt lõi. CBDC về bản chất là một hệ thống ngân hàng kỹ thuật số do ngân hàng trung ương phát hành trực tiếp (giống như nhà phát hành stablecoin, nhưng CBDC ở cấp độ quốc gia), có thể theo dõi mọi giao dịch theo thời gian thực. Điều này có thể bị lạm dụng để giám sát chính phủ hoặc rủi ro sai sót nhỏ to, xâm phạm quyền riêng tư và tự do tài chính cá nhân. Những người ủng hộ đạo luật cho rằng điều này sẽ tạo ra một "nhà nước giám sát", tương tự như Nhân dân tệ số Trung Quốc – tuy tiện lợi nhưng củng cố khả năng giám sát giao dịch của ngân hàng trung ương. Ngược lại, Mỹ nhấn mạnh bảo vệ quyền hiến pháp và quyền riêng tư cá nhân, tránh can thiệp quá mức của chính phủ vào tài sản tài chính tư nhân.
Thứ hai, CBDC sẽ làm tăng "phi trung gian hóa" và ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Fed. Việc ngân hàng trung ương phục vụ trực tiếp người tiêu dùng cá nhân sẽ làm suy yếu vai trò của ngân hàng thương mại, có thể dẫn đến thất thoát tiền gửi, cạnh tranh ngân hàng gia tăng, thậm chí làn sóng phá sản ngân hàng, phá vỡ cấu trúc kinh tế hiện tại. Báo cáo năm 2022 của Fed chỉ ra rằng thay đổi này quá mạnh mẽ, có thể làm trầm trọng thêm rủi ro hệ thống. CBDC chủ yếu nhằm nâng cao hiệu quả thanh toán và khả năng tiếp cận tài chính, nhưng Mỹ cho rằng những lợi ích này không đủ để bù đắp các mối nguy tiềm tàng.
Thêm nữa là lo ngại về quyền lực tập trung và cạnh tranh toàn cầu. Những người phản đối CBDC lo ngại rằng CBDC sẽ tăng cường kiểm soát chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương, thậm chí thúc đẩy bá quyền kỹ thuật số trên toàn cầu – ví dụ một quốc gia dùng CBDC chi phối thương mại toàn cầu, đe dọa chủ quyền quốc gia. Mỹ chọn cách chống CBDC để bảo vệ vị thế truyền thống của đô la Mỹ, đồng thời thúc đẩy stablecoin tư nhân (như USDC) như một lựa chọn thay thế, thúc đẩy đổi mới do thị trường dẫn dắt.
Sam:
Fed không thuộc về đảng nào, nên không có chuyện đóng tiền bảo kê, chắc chắn sẽ ưu tiên những ai đã nộp "phí bảo vệ". Nếu Fed trực tiếp phát hành tiền, thì tất cả đều đừng chơi nữa. Hơn nữa, stablecoin ít nhất còn có yếu tố phi tập trung, ví dụ stablecoin thuật toán, stablecoin neo theo tiền mã hóa – trong tương lai nếu có công nghệ, thuật toán hay giải pháp mới, vẫn còn không gian phát triển. Còn CBDC hoàn toàn tập trung, bản thân đã đi ngược triết lý mã hóa. Tài sản phi tập trung là cốt lõi của ba đạo luật này. Riêng tư, tài chính tự do, chống kiểm duyệt đều là nhu cầu. Phát hành CBDC sẽ gây cú sốc lớn cho toàn bộ hệ sinh thái.
Nói đơn giản, Fed phát tiền giống như cởi quần để đi ị – ba đạo luật này sẽ thành vô dụng.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Chính phủ Mỹ không có quyền phát hành đô la Mỹ, quyền này thuộc về Fed. Một lý do lớn khiến chính phủ Mỹ thúc đẩy Đạo luật Genius là để vượt qua Fed nhằm mở rộng đô la Mỹ. Nếu cho phép CBDC, điều đó sẽ cực kỳ có lợi cho Fed, nhưng không mang lại nhiều lợi ích thực tế cho chính phủ. Chỉ khi hạn chế Fed thì chính phủ mới có được tự do tài khóa.
Một số quốc gia đang thử nghiệm CBDC thì quyền phát hành tiền pháp định thuộc về chính phủ, do đó việc phát hành CBDC ở những nước này không có xung đột lợi ích.
Béo Mai Mai:
Tại Trung Quốc, ai cũng biết Nhân dân tệ số, Nhà nước cũng đang tích cực thúc đẩy. Thực tế đây chính là ví dụ về CBDC. CBDC bản thân có lợi ích rõ rệt, như tính tiện lợi và hiệu quả trong thanh toán, kết toán. Với lợi thế rõ ràng như vậy, tại sao lại phản đối? Chúng ta cần nhìn nhận vấn đề ở góc độ vĩ mô hơn. Thông thường, cá nhân rất khó kết nối trực tiếp với ngân hàng trung ương, ngân hàng thương mại đóng vai trò trung gian. CBDC là hệ thống ngân hàng trực tuyến vận hành bởi ngân hàng trung ương trên nền tảng blockchain. Nếu mỗi cá nhân đều có thể trực tiếp gửi tiết kiệm, vay vốn tại ngân hàng trung ương, lâu dài ngân hàng thương mại sẽ trở nên thừa thãi. Tôi tin rằng phần lớn ngân hàng thương mại có thể buộc phải đóng cửa, tình trạng này sẽ trực tiếp làm tổn hại đến sự ổn định của hệ thống kinh tế và tài chính hiện tại. Hơn nữa, hệ thống CBDC cũng không hoàn toàn phi tập trung. Nếu CBDC được phát hành và lưu hành, làm sao để bảo vệ tài sản tài chính cá nhân? Vẫn phải thực hiện KYC và AML, vậy khác gì so với ngân hàng trực tuyến hiện tại?
Giống như chỉ thêm công nghệ blockchain vào hệ thống ngân hàng đã điện tử hóa, còn lại không có cải thiện bản chất. Kết quả cuối cùng có thể vừa không được cải thiện, vừa tạo ra vô số vấn đề tiềm tàng – chẳng phải là muốn ăn thịt chó mà mất cả xương sao? Cá nhân tôi thiên về bước tiến vững chắc, không nên vội vàng triển khai đại trà CBDC, hoặc học theo cách “hộp cát” của Hồng Kông.
Câu 4: Liệu có gây ra việc học hỏi từ phía giám sát của EU, châu Á không? Động thái của Mỹ sẽ ảnh hưởng thế nào đến cục diện giám sát Web3 toàn cầu?
Luke:
Đạo luật Genius, Đạo luật CLEAR và Đạo luật Anti-CBDC thông qua năm 2025 tại Mỹ có thể khiến EU và các nước châu Á học hỏi mô hình giám sát tiền mã hóa của Mỹ. Quy định MiCA của EU có thể được chi tiết hóa để phù hợp với tiêu chuẩn Mỹ, Nhật Bản, Singapore có thể noi gương giám sát stablecoin, Ấn Độ có thể cân bằng đổi mới và tuân thủ, Trung Quốc có thể tận dụng cơ hội chống CBDC để mở rộng ảnh hưởng của Nhân dân tệ số, thậm chí có thể giống Mỹ, tích cực phát triển việc sử dụng stablecoin Nhân dân tệ.
Cục diện giám sát Web3 toàn cầu sẽ hướng tới chuẩn hóa, khuyến khích stablecoin tư nhân và DeFi, nhưng lập trường chống CBDC của Mỹ có thể khiến họ “đi chậm” trong hệ thống thanh toán CBDC, đồng thời nâng cao vị thế của các nền tảng tài sản mã hóa tư nhân khác. Điều này có thể gây ra cuộc đua giám sát toàn cầu, dòng vốn chảy về các khu vực thân thiện với giám sát, đồng thời có thể gia tăng căng thẳng địa chính trị, thử thách vị thế lãnh đạo của Mỹ trong nền kinh tế số.
Sam:
EU chưa chắc, một phần châu Á có nhu cầu học hỏi, vì EU đã giám sát tiền mã hóa từ rất sớm. Năm 2014, Đức trở thành quốc gia đầu tiên chấp nhận Bitcoin như một loại tiền tệ, sau đó Hà Lan, Pháp lần lượt theo sau. Theo thống kê năm ngoái, toàn châu Âu có hơn 2.700 giấy phép mã hóa, Canada cũng có nhiều giấy phép và giám sát hơn Bắc Mỹ. Tuy nhiên, châu Á thực sự cần học hỏi, vì hiện tại cả châu Á ít nhất, còn ít hơn cả Ba Lan. Từ dữ liệu này có thể thấy, trong việc giám sát mã hóa hay thân thiện với mã hóa, Mỹ chỉ ở mức trung bình, theo kịp đội hình, vì quy mô bản thân họ quá lớn, thuyền lớn khó quay đầu.
Tuy nhiên, các quy định về stablecoin sẽ đều tham khảo các đạo luật Bắc Mỹ, vì cần hòa nhập với khu vực tuân thủ này, xét cho cùng stablecoin chủ lưu chủ yếu neo theo đô la Mỹ, trong khi bản thân đô la Mỹ vốn đã kiểm soát chặt hàng hóa. Đợt thao tác này của Bắc Mỹ sẽ đẩy nhanh việc triển khai giám sát tại các nơi, chủ yếu là mảng stablecoin, thêm nữa là thuế tiền mã hóa. Tiêu chuẩn giám sát của các quốc gia và khu vực chính sẽ sớm được thống nhất, toàn ngành sẽ trở nên chuẩn mực và minh bạch hơn. Thời kỳ đồng coin tăng trăm lần khó có thể lặp lại. Web3 không còn là赛道 làm giàu nhanh, nhưng sẽ phát triển bền vững hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
① Trong vấn đề giám sát stablecoin, Hồng Kông đi đầu, nhưng trong giám sát mã hóa ngoài stablecoin, Mỹ là quốc gia nhanh nhất toàn cầu trong việc xây dựng khung giám sát chi tiết, các nước khác có thể dựa trên tình hình quốc gia mình để học hỏi mô hình giám sát của Mỹ, hoàn thiện khung giám sát, ví dụ phân loại tài sản mã hóa, làm rõ cơ quan và chế độ giám sát.
② Mỹ bắn phát súng đầu tiên, tin rằng các nước khác sẽ nhanh chóng theo sau, chẳng mấy chốc cục diện giám sát Web3 toàn cầu sẽ không ngừng hoàn thiện, thậm chí hình thành sự công nhận lẫn nhau về tuân thủ giám sát.
Béo Mai Mai:
Đạo luật Genius xây dựng khung giám sát vững chắc cho stablecoin, Đạo luật CLEAR định nghĩa rõ ràng các loại tài sản số, cơ quan giám sát tương ứng, cũng như nhiệm vụ của các cơ quan khác nhau. Đạo luật Chống CBDC cấm rõ ràng việc Fed phát hành tiền kỹ thuật số ngân hàng trung ương cho cá nhân, phòng ngừa giám sát tài chính quá mức và bảo vệ vai trò của ngân hàng thương mại trong hệ thống tài chính.
Trước đây, giám sát của Mỹ luôn tồn tại tính bất định, một mặt là do khẩu徑 giám sát và mức độ lỏng – chặt khác nhau giữa các bang, mặt khác là tranh cãi dai dẳng về việc tiền mã hóa là chứng khoán hay hàng hóa. Sự bất định này khiến nhiều chủ thể khởi nghiệp di dời sang các khu vực thân thiện với giám sát khác. Việc ba đạo luật này được ban hành có thể giúp Mỹ giành lại quyền dẫn dắt đổi mới tài sản số, khung giám sát có thể trở thành khuôn mẫu tham khảo toàn cầu, thúc đẩy các quốc gia khác nhanh chóng hoàn thiện luật pháp liên quan tài sản mã hóa, hệ sinh thái tài sản số của Mỹ và toàn cầu có thể đón nhận biến đổi lớn.
Câu 5: Ba đạo luật được coi là bước ngoặt đánh dấu việc Mỹ và toàn ngành mã hóa chuyển từ “tăng trưởng hoang dã” sang “chi phối bởi quy tắc”. Chúng sẽ ảnh hưởng thế nào đến chi phí tuân thủ & mô hình vận hành của các dự án khởi nghiệp Web3?
Luke:
Rõ ràng, ba đạo luật đẩy ngành mã hóa Mỹ từ “tăng trưởng hoang dã” sang “chi phối bởi quy tắc”, ảnh hưởng đáng kể đến chi phí tuân thủ và mô hình vận hành của các dự án khởi nghiệp Web3. Trong ngắn hạn, chi phí tuân thủ tăng do yêu cầu công bố stablecoin, kiểm toán và KYC/AML, làm tăng chi phí khởi nghiệp (chi phí pháp lý có thể chiếm 40% vốn huy động), các dự án nhỏ có thể chảy ra ngoài do gánh nặng. Nhưng về dài hạn, giám sát rõ ràng làm giảm rủi ro kiện tụng, thu hút đầu tư VC. Mô hình vận hành sẽ chuyển từ mơ hồ sang hợp pháp. Tập trung vào quản trị phi tập trung và token hóa RWA để được miễn trừ (ví dụ ICO giới hạn 75 triệu USD), chuyển từ lặp nhanh sang đổi mới trong khuôn khổ pháp luật.
Việc này có thể gây ép nhỏ các dự án ngắn hạn, nhưng về dài hạn sẽ nâng cao độ trưởng thành của ngành, thu hút nguồn lực toàn cầu, xây dựng khung giám sát được đại chúng quốc tế công nhận, có thể ảnh hưởng đến việc xây dựng luật pháp tuân thủ thị trường tiền mã hóa của các khu vực khác (như MiCA của EU, DTSP của Singapore...)
Sam:
Một phần nào đó đánh dấu kỷ nguyên mới khi khởi nghiệp Web3 chuyển từ “đổi mới vô trật tự” sang “ưu tiên tuân thủ”.
Có thể dự đoán một vài khía cạnh: rào cản khởi nghiệp sẽ cao hơn nhiều, không thể tùy tiện phát hành token, giấy phép trở thành tiêu chuẩn bắt buộc; chi phí tuân thủ tăng vọt, luật sư, kiểm toán, KYC/AML đều thành ngân sách thiết yếu; ngành sẽ đẩy nhanh loại bỏ các dự án nhỏ, xám, không đổi mới hoặc không sinh lời; nhưng thợ đào POW, đặc biệt là Bitcoin, sẽ là nhóm được hưởng lợi nhất. Chỉ kinh doanh hợp pháp mới tạo được quy mô, chỉ kinh doanh hợp pháp mới đi xa, đồng thời tránh tình trạng tiền tệ xấu đẩy lùi tiền tệ tốt.
Nhưng với nhóm “Crypto Native” bản địa, Web3 là Web3, là kinh doanh; mã hóa là mã hóa, là công nghệ; mã hóa bản địa là không cần cấp phép, mã hóa thực sự sẽ tìm được nơi nó tồn tại.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Theo sự ban hành của Đạo luật Genius, Đạo luật CLEAR và Đạo luật Chống CBDC, nhà phát hành dự án cần xác định lộ trình tuân thủ dựa trên loại hình dự án:
① Dự án phát hành stablecoin phải đầu tư lượng lớn vốn để lấy giấy phép tương ứng, xây dựng hệ thống kiểm toán độc lập và cơ chế cách ly phá sản, đặc biệt với yêu cầu tài sản dự trữ, tỷ lệ dự trữ 1:1 đặt ra yêu cầu cao về năng lực tài chính.
② Dự án không phải stablecoin, nhà phát hành cần nhận thức rõ mình là chứng khoán hay hàng hóa? Trước đây khi chưa có giám sát, nhà phát hành chỉ cần đội ngũ phát triển, bảo mật, marketing là có thể kể chuyện, gọi vốn, lên chuỗi. Giờ đây điều đó là bất khả thi. Vì vậy, từ đầu dự án, nhà phát hành phải xây dựng đội ngũ tuân thủ chuyên nghiệp để đối phó với SEC hoặc CFTC, chi phí tuân thủ thậm chí cao hơn chi phí研发, các dự án nhỏ thiếu năng lực rất khó孵化.
Béo Mai Mai:
Đúng vậy, ba đạo luật này cùng nhau thiết lập rõ ràng [luật chơi] cho ngành mã hóa. Những năm qua, ngành thiếu quy tắc rõ ràng, khiến các nhà khởi nghiệp hợp pháp đối mặt với sự thay đổi thất thường của giám sát, trong khi những kẻ đầu cơ lợi dụng chỗ mờ ám pháp lý để trục lợi. Ba đạo luật này sẽ đảo ngược tình thế.
Đạo luật đặt ra yêu cầu chi tiết đối với nhà phát hành stablecoin, sàn giao dịch, dự án DeFi, đồng thời liệt kê nhiều hành vi bị cấm. Yêu cầu dự trữ tài sản và tách biệt vốn làm tăng chi phí vốn và quản lý, công bố thông tin tài chính và kiểm toán làm tăng chi phí vận hành, đối với các tài sản số vốn ở vùng mờ, việc xác định thuộc tính giám sát đòi hỏi đầu tư thêm nguồn lực, làm tăng chi phí tuân thủ. Ngoài ra, các quốc gia hoặc tổ chức dự định phát hành CBDC có thể cần điều chỉnh lại chiến lược, làm tăng chi phí tuân thủ và bất định. Việc tăng chi phí tuân thủ có thể khiến một số dự án nhỏ không gánh nổi mà rút khỏi thị trường, nhưng cũng mở ra con đường rõ ràng cho các dự án tốt, giúp họ xây dựng mô hình vận hành dài hạn theo pháp luật, vận hành ổn định và lâu dài.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
