Phía sau cơn sốt các công ty dự trữ tiền mã hóa: Phá vỡ giới hạn ETF, thu hút sự tham gia của các tổ chức
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phía sau cơn sốt các công ty dự trữ tiền mã hóa: Phá vỡ giới hạn ETF, thu hút sự tham gia của các tổ chức
Công ty quản lý tài sản mã hóa, vé vào DeFi của Phố Wall, cơ hội biển xanh cho Hyperliquid.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jesse
Biên dịch: TechFlow
Tháng này tôi đã viết một bài về các công ty quản lý tài sản tiền mã hóa. Nếu bạn chưa quen với chủ đề này, tôi khuyên bạn nên đọc bài viết đó trước vì nó dựa trên hầu hết các khái niệm tương tự.
Xu hướng các công ty quản lý tài sản tiền mã hóa đại diện cho sự thay đổi trong cách thức dòng vốn di chuyển trên chuỗi (hoặc nói cách khác, giá trị được tạo ra trên chuỗi sẽ chảy đến nhà đầu tư như thế nào).
Các công ty này càng đầu tư nhiều vào các altcoin khác nhau (tuần trước chúng tôi vừa mua TAO và Litecoin), bong bóng thị trường dường như càng lớn. Tuy nhiên, sự tham gia của các công ty niêm yết vào hệ sinh thái hoặc các ứng dụng trên chuỗi khác có thể mang lại một số giá trị, ít nhất là đối với một số tài sản hàng đầu trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Bài viết này bao gồm những điểm sau:
-
Tính linh hoạt và định hướng thị trường khiến các công ty quản lý tài sản tiền mã hóa vượt trội hơn ETF
-
Các công ty quản lý tài sản tiền mã hóa là hình thức cuối cùng của việc tổ chức hóa tiền mã hóa, giúp đồng bộ hóa việc bán hàng cho nhà đầu tư với việc áp dụng công nghệ
-
Trong nhiều trường hợp, mô hình kho bạc đơn thuần là chưa đủ, các đội ngũ phải cân bằng giữa khả năng huy động vốn để xây dựng tài sản và khả năng khai thác giá trị tài sản thông qua DeFi hoặc cơ sở hạ tầng khác
-
Hyperliquid đặc biệt phù hợp với xu hướng này, hệ sinh thái của nó có thể hấp dẫn hơn so với Ethereum hay Solana
Công ty quản lý tài sản VS ETF
Khi nhà đầu tư không có lựa chọn nào khác, công ty quản lý tài sản rõ ràng là lựa chọn lý tưởng. Nhưng nếu có lựa chọn khác (ví dụ như ETF), liệu chúng vẫn còn ý nghĩa?
Việc ra mắt ETF không có nghĩa là các công ty quản lý tài sản sẽ chết yểu. ETF cũng phải được bán như các sản phẩm đầu tư khác, tài sản càng phổ biến và dễ tiếp cận thì sức cạnh tranh của sản phẩm càng mạnh. Do đó, cuộc cạnh tranh giữa các ETF cuối cùng phụ thuộc nặng nề vào niềm tin hoặc mối quan hệ, chứ không phải lợi thế thực tế về quản lý. Với nhiều nhà đầu tư, việc tiếp cận đơn giản với tài sản từ thương hiệu quen thuộc có thể hấp dẫn hơn. Gần đây, nhu cầu đối với ETF Ethereum rất lớn, hiện tổng lượng nắm giữ gần đạt 5 triệu ETH:
Nói như vậy, với một số tài sản tiền mã hóa cụ thể, công ty quản lý tài sản có thể tốt hơn ETF:
-
Chúng tiếp cận được nhiều loại nhà đầu tư hơn; nhiều nhà đầu tư có thể không được phép mua ETF, hoặc thích mua trái phiếu, cổ phiếu, trái phiếu chuyển đổi... Công ty quản lý tài sản có thể xây dựng giao dịch phù hợp với các loại nhà đầu tư này.
-
Công ty quản lý tài sản có thể tối đa hóa năng suất của tài sản cốt lõi, tạo giá trị cho cổ đông – ví dụ, thay vì chờ đợi ETF ETH được chấp thuận, công ty có thể tự do trực tiếp stake ETH.
Đó là lý do tại sao mặc dù ETH đã có nhiều ETF, @BitMNR ($BMNR) và @SharpLinkGaming ($SBET) đã tích lũy lượng ETH vượt xa nhiều ETF (quy mô của cả hai nằm giữa Bitwise và Fidelity như đã nêu ở trên). Hiện tại họ đang nắm giữ lượng ETH còn vượt cả Quỹ Ethereum:
Điểm thứ hai cực kỳ quan trọng với mỗi công ty quản lý vốn, bởi các công ty tốt nhất hiện đang tích cực tham gia sâu vào DeFi. Hiện tại, người dẫn đầu dường như là Sharplink trong lĩnh vực Ethereum và @defidevcorp (DFDV) trong hệ sinh thái Solana. Từ cái tên, DFDV rõ ràng thể hiện định vị, trong khi Sharplink tuyên truyền Ethereum như “DeFi trên sàn Nasdaq”.
Công ty quản lý tài sản hệ sinh thái: Hình thức mới của tiền mã hóa tổ chức
Các công ty đầu tư và sử dụng tài sản gốc hoặc cơ sở hạ tầng DeFi của một chuỗi đang tiến gần đến hình thức cuối cùng của việc áp dụng tiền mã hóa tổ chức.
Trước đây, con đường thâm nhập của tổ chức vào lĩnh vực tiền mã hóa chia làm hai hướng: đầu tư (như các sản phẩm của Grayscale hoặc thông qua quỹ) và ứng dụng/công nhận công nghệ (như blockchain doanh nghiệp hoặc hợp tác thanh toán L2). Ngày nay, các thực thể nắm giữ token blockchain bắt đầu thực sự sử dụng các token này.
Các công ty vận hành hoạt động quản lý vốn tiền mã hóa cũng là công cụ tối ưu quy định hoàn hảo giữa tài chính truyền thống và tài chính tiền mã hóa. Trước đây, các quỹ cần đối tác được quản lý có thể tận dụng công ty quản lý tài sản như một công cụ vận hành để kiếm lợi nhuận từ DeFi hoặc nhu cầu khác (theo một cách nào đó, công ty quản lý tài sản dùng DeFi có thể thay thế vai trò của ngân hàng đầu tư).
Chúng ta từng thấy các công ty quản lý tài sản theo tài sản hoặc khu vực cụ thể:
Tuy nhiên, chúng ta vẫn chưa thấy họ mở rộng phạm vi phục vụ vượt quá vận hành cơ sở hạ tầng hoặc stake tài sản gốc để kiếm lợi nhuận. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu một công ty vận hành đi đầu thành công trong việc quy mô hóa ứng dụng RWA với DeFi, hoặc nếu chúng được dùng như phương tiện kết nối các nhóm vốn phân tán trước đó thông qua DeFi.
Trường hợp đặc biệt của HYPE
Đối với các tài sản trưởng thành, thảo luận nêu trên về ETF và công ty quản lý nên phản ánh xu hướng mà chúng ta thấy trên thị trường. Mô hình đại khái như sau:
-
ETF ra mắt và/hoặc công ty quản lý gọi vốn → Mỗi công ty mới đều cần khác biệt hóa → Họ bị thúc đẩy lên chuỗi để theo đuổi lợi nhuận → Việc sở hữu token không còn là điểm khác biệt, mà tiện ích tài sản và khả năng sinh lời từ DeFi mới là yếu tố quan trọng nhất
Điều này khiến các công ty có xu hướng đầu tư vào các token có thể mang lại lợi nhuận chất lượng cao và bền vững. Với các tài sản mà giá trị kinh tế chủ yếu phát sinh trên chuỗi, ví dụ như ETH và SOL, các công ty có thể xây dựng chiến lược xung quanh cách thức thu thập giá trị. (Ngược lại, rất khó hiểu một công ty tài sản thiếu cơ hội sinh lời có thể tồn tại lâu dài như thế nào hoặc tại sao.)
Điều này rất có lợi cho HYPE khi trở thành tài sản của công ty quản lý, bởi vì token này gắn chặt với giá trị được tạo ra từ việc sử dụng sản phẩm. Phí thu được từ các trader trên Hyperliquid sẽ được tích lũy và dùng để mua lại định kỳ token HYPE từ thị trường. Ngoài những cơ chế tinh vi hơn trong giá trị của HYPE, đây là điều trực tiếp nhất đối với nhà đầu tư.
Đối với cổ đông của công ty quản lý tài sản, điều này tạo ra lý do mạnh mẽ để lựa chọn nắm giữ dài hạn một tài sản tạo ra dòng lợi nhuận từ hoạt động giao dịch tiền mã hóa (và theo cách ưu đãi về thuế).
Nhưng một lý do then chốt khác khiến HYPE phù hợp với mô hình công ty quản lý là, ngoài việc áp dụng DEX cốt lõi, mức độ phát triển của các công ty quản lý vẫn còn thấp.
Sự hiện diện tổ chức đối với HYPE còn rất ít so với các tài sản khác, các giao thức defi cốt lõi của hệ sinh thái mới chỉ bắt đầu khởi động và thu hút sự chú ý.
Đối với các công ty quản lý ngày nay, điểm đầu tiên là quan trọng nhất. Cuộc thảo luận trước đó về ETF đặc biệt hỗ trợ lập luận cho HYPE. Tuy nhiên, khả năng ETF Hyperliquid trở thành phương thức đầu tư chính của tổ chức vào HYPE dường như rất thấp, đặc biệt khi xét đến sức hấp dẫn ban đầu của các công ty tập trung vào HYPE (như @HyperionDeFi, @HYLQstrategy và @SonnetBio). Hơn nữa, ETF còn phải huy động thanh khoản, trong khi phần lớn thanh khoản này đã đổ vào các công ty quản lý tài sản. Đây có thể là một trong những khác biệt lớn nhất giữa sự thâm nhập của tổ chức vào thị trường và nhu cầu thực tế của thị trường.
Nếu một công ty có thể trở thành người quản gia của hệ sinh thái, chứ không chỉ là kênh tiếp xúc tài sản cho nhà đầu tư truyền thống, thì cơ hội sẽ hấp dẫn hơn nhiều. Hệ sinh thái Hyperliquid vẫn đang trong giai đoạn phát triển sơ khai, điều này mở ra cơ hội để một công ty trở thành người tham gia then chốt trong thiết kế/vận hành giao thức và cơ sở hạ tầng DeFi.
Chúng ta đã thấy hiện tượng này trên thị trường: việc ra mắt LST của @kinetiq_xyz được chia nhỏ thành việc cung cấp riêng HYPE dành cho tổ chức (iHYPE) cho các đối tác công ty quản lý tài sản.
Ngoài thiết kế sản phẩm hoặc phát triển, công ty này cũng có thể đầu tư vào các giao thức non trẻ trong hệ sinh thái. Đây cũng là bổ sung tốt cho các công ty đang gọi vốn, vì họ có thể bán quyền tiếp xúc tài sản nền tảng để vận hành cơ sở hạ tầng hệ sinh thái, đồng thời mang lại lợi nhuận kiểu đầu tư mạo hiểm cho nhà đầu tư.
Điều này tương phản với trường hợp $SBET và các giao thức DeFi: mặc dù họ nắm giữ lượng ETH nhiều hơn cả Quỹ Ethereum, nhưng DeFi nền tảng họ sử dụng có thể đã cứng nhắc hoặc do DAO quản lý. Ví dụ, việc stake Lido đã được mở rộng cho người dùng tổ chức. Các công ty quản lý vốn mới khó có thể trở thành đối tác thiết kế của một Lido mới. Việc stake ETH vẫn còn lợi nhuận, nhưng cơ chế đại lý thấp hơn so với việc cùng xây dựng Lido tiếp theo, điều này lại gần hơn với hiện thực của quản lý vốn siêu thanh khoản.
Dù sao đi nữa, công ty càng xa các giao thức DeFi nền tảng mà họ sử dụng, thì cơ hội thu thập giá trị càng ít. Điều này cũng giải thích tại sao DFDV đang theo đuổi mô hình nhượng quyền, nơi họ sở hữu cơ sở hạ tầng nền tảng của các công ty khác trong từng khu vực, nhằm xây dựng thương hiệu và gây quỹ mua SOL.
Tóm tắt
Hầu hết các công ty quản lý tài sản mã thông báo sẽ không đạt được mức chiết khấu trong thị trường gấu, và những công ty thực sự cạnh tranh tài sản chung sẽ cần thâm nhập sâu hơn vào hệ sinh thái để chứng minh rằng họ thực sự mang lại giá trị độc đáo.
Từ góc nhìn này, luật phân bố lũy thừa (TechFlow ghi chú: trong phân bố lũy thừa, phần lớn các sự kiện xảy ra với xác suất rất nhỏ, trong khi cực ít sự kiện xảy ra với xác suất rất lớn) có thể mang lại lợi ích cho một số công ty tập trung vào tài sản cụ thể. Những công ty không thể nắm bắt đầy đủ nhu cầu không bản địa từ tiền mã hóa sẽ cần chuyển sang các tài sản hoặc hoạt động trên chuỗi khác. Nếu không làm được điều này, mô hình thất bại của họ có thể rất khác nhau tùy theo công ty và tài sản, điều này có lẽ đáng để khám phá sâu hơn trong một bài viết khác.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@Jesse_meta
