Khi VC bấm nút bán ra: Polychain, Celestia và trò chơi chuyển dịch tài sản trong thế giới tiền mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Khi VC bấm nút bán ra: Polychain, Celestia và trò chơi chuyển dịch tài sản trong thế giới tiền mã hóa
Đừng quá câu nệ vào gánh nặng, hãy yêu công nghệ, hãy tin vào một điều gì đó.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Pavel Paramonov
Biên dịch: TechFlow
Bài viết này thảo luận về tình hình gần đây liên quan đến @celestia và @polychain, trong đó Polychain đã bán số lượng $TIA trị giá 242 triệu USD. Tôi sẽ phân tích những điểm lợi, hại trong sự việc này cũng như bài học chúng ta có thể rút ra.
Bạn có thực sự mong đợi nhà đầu tư sẽ không kiếm được tiền?
Nhiều người (kể cả các nhà nghiên cứu xuất sắc) cho rằng hành động của Polychain mang tính cướp bóc và thiếu minh bạch. Một quỹ đầu cấp (tier-1) sao có thể bán lượng lớn tài sản vào thị trường công khai mà gây tổn hại đến giá cả như vậy?
Trước hết, Polychain là một quỹ mạo hiểm – nhiệm vụ của họ là kiếm lời từ các tài sản thanh khoản mà họ đã mua khi còn ít thanh khoản (thật khó tin tôi lại phải nói điều này).
Rủi ro mà Polychain gánh vác khi đầu tư vào Celestia không chỉ nằm ở giai đoạn sớm, mà còn ở khái niệm mới mẻ như lớp khả dụng dữ liệu (data availability layer). Thời điểm đó, ý tưởng này còn rất mới, nhiều người (đặc biệt là "những người ủng hộ Ethereum") không tin tưởng vào nó.
Hãy tưởng tượng nếu bạn phát hiện ra Spotify vào năm 2008 và tin rằng con người sẽ nghe nhạc qua dịch vụ stream thay vì CD hay máy nghe MP3: bạn sẽ bị gọi là kẻ điên. Việc huy động vốn khi bạn vừa là người mới, vừa muốn xây dựng và tạo ra một thị trường hoàn toàn mới về thông lượng khả dụng dữ liệu cũng giống như vậy.
Việc của Polychain là chấp nhận rủi ro để thu lợi nhuận, giống như bất kỳ ai khác. Các nhà sáng lập chấp nhận rủi ro xây dựng một công ty có thể thất bại, và mỗi người chúng ta hàng ngày đều đưa ra lựa chọn kèm theo rủi ro nhất định.
Mọi thứ chúng ta làm đều là lựa chọn và chấp nhận rủi ro, khác biệt duy nhất nằm ở bản chất và mức độ rủi ro.
Polychain không phải là quỹ VC duy nhất thực hiện các khoản đầu tư như vậy; còn rất nhiều quỹ VC khác hoạt động tương tự.
Điều thú vị là chẳng ai trách những quỹ khác, bởi việc truy tìm dữ liệu giao dịch của họ khó hơn nhiều. Tuy nhiên, riêng hành vi bán tháo của Polychain không thể nào gây ra sụp đổ dữ liệu nghiêm trọng đến thế. Cần nhấn mạnh rằng việc đổ lỗi riêng cho Polychain là không hợp lý, vì:
Nhiệm vụ của họ là chấp nhận rủi ro và kiếm tiền — và họ đang làm rất tốt điều đó.
Họ không phải là nhóm duy nhất bán ra — còn nhiều nhà đầu tư khác nữa.
Hành động này có lợi cho nhà đầu tư? Có.
Nhưng nó có đạo đức với cộng đồng không? Câu trả lời thì bạn biết rồi đấy.
Bạn có thực sự mong đợi đội ngũ sáng lập sẽ không kiếm được tiền?
Có lẽ bạn từng nghĩ như vậy. Vấn đề lớn trong khả năng sinh lời của tiền mã hóa là: phần lớn các giao thức hiện tại không tạo ra lợi nhuận, thậm chí họ chẳng hề quan tâm đến việc này. Theo Defillama, Celestia hiện tại tạo thu nhập khoảng 200 USD mỗi ngày (tương đương mức lương của một kỹ sư phần mềm cấp cao ở Đông Âu), trong khi phân bổ khoảng 570.000 USD tiền thưởng token mỗi ngày.
Đây chỉ là bảng kết quả kinh doanh trên chuỗi của đội ngũ; chúng ta không biết gì về chi phí vận hành ngoài chuỗi, nhưng tôi tin rằng với quy mô đội ngũ như vậy thì chi phí cũng rất cao. Hiện nay có một số KOL lên tiếng khẳng định: "Các giao thức Web3 nên sinh lời, doanh nghiệp cần phải kiếm tiền." Nghe vậy, liệu chúng ta có đang điên không?
Có thể đúng là vậy, nhưng vấn đề chính không nằm ở mô hình kinh doanh. Vấn đề nằm ở chỗ một số đội ngũ coi việc bán token là lợi nhuận, rồi dùng điều đó làm nền tảng xây dựng mô hình kinh doanh mà không suy xét hậu quả.
Nếu việc bán token đã là mô hình kinh doanh, thì chẳng cần thiết phải nghĩ đến dòng tiền hay cơ chế sinh lời nữa, đúng không? Đúng vậy, nhưng tiền của nhà đầu tư thì không vô hạn, và token cũng không thể in mãi.
Trong khi đó, các quỹ VC lại đầu tư vào những startup có tiềm năng thành công vượt bậc. Nhiều công ty hiện chưa sinh lời nhưng có thể mang đến điều gì đó cách mạng hoặc thú vị, đủ hấp dẫn để người khác tiếp tục khám phá và phát triển ý tưởng đó.
Dù sao thì, bạn cũng không mong đợi đội ngũ lõi đi bán token chứ? Nhưng sự thật là: khi giao thức của bạn không tạo ra lợi nhuận, bạn buộc phải tìm nguồn thu từ nơi khác. Quỹ phát triển buộc phải bán một phần token của mình để chi trả cho hạ tầng, lương nhân viên và hàng loạt chi phí khác.
Ít nhất, tôi muốn tin rằng việc chi trả chi phí là một lý do hợp lệ để bán ra. Còn có nhiều nguyên nhân và góc nhìn khác cần cân nhắc: một mặt, họ "bỏ rơi" cộng đồng của mình; mặt khác, chính họ đã xây dựng giao thức này và quảng bá rầm rộ xung quanh nó — vậy thì có lẽ họ cũng nên được phép bán một phần? Lưu ý: "bán" ở đây nghĩa là một phần, không phải toàn bộ.
Tóm lại, đây là vấn đề giữa token và cổ phần — cũng là lý do tại sao các VC trong lĩnh vực tiền mã hóa thường không ưa cổ phần. Bán ra thị trường công khai dễ dàng hơn nhiều so với bán cổ phần tư nhân hay chờ đợi một đợt exit, đồng thời chu kỳ thời gian cũng ngắn hơn.
Kinh tế học token không phải là vấn đề chính — chính token mới là vấn đề
Rõ ràng, các nhà đầu tư ngày càng ưa chuộng đầu tư token hơn cổ phần. Chúng ta đang sống trong kỷ nguyên tài sản số, vậy đầu tư vào tài sản số chẳng phải là lựa chọn hợp lý sao?
Tuy nhiên, xu hướng này không đơn giản như vẻ bề ngoài. Điều thú vị là nhiều nhà sáng lập nhận ra rằng sản phẩm của họ thực ra có thể không cần token, và họ thích gây quỹ bằng cổ phần hơn. Dù vậy, họ thường đối mặt với hai thách thức:
-
Như tôi đã nói, phần lớn các quỹ VC bản địa trong hệ sinh thái tiền mã hóa không thích cổ phần (vì việc exit khó hơn)
-
Định giá cổ phần thường thấp hơn định giá token, do đó mọi người muốn huy động được nhiều vốn hơn
Tình trạng này không chỉ tạo ra bế tắc mà còn tích cực khuyến khích việc lựa chọn mô hình token. Việc phát hành token thu hút được nhiều nhà đầu tư hơn vì nó cung cấp một chiến lược thoát vốn rõ ràng trên thị trường công khai, từ đó giúp gây quỹ dễ dàng hơn. Với đội ngũ phát triển, điều này đồng nghĩa với định giá cao hơn và nhiều vốn hơn để phát triển.
Giá trị cốt lõi của công ty bạn vẫn giữ nguyên. Bạn có thể giữ 100% cổ phần trong khi huy động một khoản vốn lớn thông qua các token "nhân tạo" này. Phương pháp này cũng thu hút thêm nhiều nhà đầu tư chuyên tập trung vào cơ hội đầu tư token.
Thật không may, trong hoàn cảnh hiện tại, 99% trường hợp mô hình token khiến nhà đầu tư bán lẻ trở nên nghèo đi, trong khi làm giàu cho các nhà đầu tư mạo hiểm. Hoặc như @yashhsm từng nói: các token cơ sở hạ tầng/quản trị chỉ là những memecoin mặc vest.
Tuy nhiên, khi $TIA ra mắt, nó đã mang lại lợi nhuận đáng kể cho các nhà đầu tư bán lẻ, tăng từ 2 USD lên 20 USD. Mọi người cảm ơn đội ngũ vì đã giúp họ giàu lên, và họ stake token để nhận các airdrop khác nhau. Đúng vậy, chúng ta đã từng trải qua khoảnh khắc như vậy — vào mùa thu năm 2023…
Sau khi giá bắt đầu giảm, mọi người đột nhiên lan truyền hàng loạt tin xấu (FUD) về Celestia: về hành vi kỳ lạ của đội ngũ, kinh tế học token mang tính cướp bóc, chế giễu doanh thu trên chuỗi, v.v.
Khi các vấn đề được chỉ ra thì đó là điều tốt; nhưng nếu những người từng ca ngợi Celestia giờ đây lại coi nó là "mớ hỗn độn" chỉ vì biến động giá, thì đó là điều tồi tệ.
Chúng ta có thể rút ra bài học gì từ tình huống này?
-
VC hiếm khi là bạn của bạn. Mục tiêu cốt lõi của họ là kiếm tiền, mục tiêu cốt lõi của bạn cũng là kiếm tiền, và lợi ích cốt lõi của LP (nhà đầu tư hậu thuẫn) trong các quỹ VC cũng là kiếm tiền.
-
Đừng đổ lỗi cho các VC đã bán token: token của họ đã được mở khóa, họ sở hữu đầy đủ tài sản và có quyền sử dụng theo ý muốn.
-
Hãy chỉ trích những VC vừa bán token vừa viết bài trên Twitter rằng họ "khao khát giữ token": đó là hành vi lừa dối, không nên được dung túng.
-
Mô hình kinh doanh không nên chỉ xoay quanh việc bán token. Hãy tìm một mô hình sinh lời, hoặc dù công nghệ có tốt đến đâu nhưng không sinh lời, thì cuối cùng người ta cũng sẽ rời bỏ.
-
Kinh tế học token là công bằng với tất cả: nếu một đội ngũ đã mở khóa token, họ sở hữu toàn quyền đối với tài sản đó và có thể xử lý tùy ý. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự tin tưởng vào điều mình đang xây dựng, thì việc bán một lượng lớn token là điều đáng bàn cãi.
-
Đầu tư cổ phần hiện không phổ biến, và một số định giá token là nhân tạo, không dựa trên bất kỳ chỉ số nào.
-
Các đội ngũ nên chú trọng đến kinh tế học token từ giai đoạn sớm, vì điều này có thể khiến họ phải trả giá đắt trong tương lai.
-
Sáng tạo công nghệ không liên quan đến giá token.
-
Khi bảng xếp hạng tăng, mọi người vui mừng; khi bảng xếp hạng giảm, các vấn đề bắt đầu nổi lên. Nếu những người từng ca ngợi dự án giờ đây lại ghét bỏ nó, thì đó là điều tồi tệ.
Đừng quá câu nệ, hãy yêu công nghệ, và hãy tin vào điều gì đó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@paramonoww
