Một đối tác của a16z tự thuật: Các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) quy mô nhỏ đã “chết”, mở rộng quy mô mới là đích đến cuối cùng của VC
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Một đối tác của a16z tự thuật: Các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) quy mô nhỏ đã “chết”, mở rộng quy mô mới là đích đến cuối cùng của VC
“Ngành đầu tư mạo hiểm (VC) đang trải qua một sự chuyển dịch mô hình từ ‘được thúc đẩy bởi năng lực đánh giá’ sang ‘được thúc đẩy bởi năng lực giành chiến thắng trong các giao dịch’.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Erik Torenberg
Biên dịch: TechFlow
Giới thiệu của TechFlow: Trong cách kể chuyện truyền thống về đầu tư mạo hiểm (VC), mô hình “cửa hàng tinh xảo” thường được ca ngợi, với quan điểm cho rằng việc mở rộng quy mô sẽ làm mất đi linh hồn của ngành. Tuy nhiên, trong bài viết này, Erik Torenberg – đối tác tại a16z – đưa ra một quan điểm trái ngược: khi phần mềm đã trở thành trụ cột của nền kinh tế Mỹ và kỷ nguyên AI đang đến gần, nhu cầu về vốn và dịch vụ từ các công ty khởi nghiệp đã thay đổi mang tính bản chất.
Theo ông, ngành VC hiện đang chuyển mình từ mô hình “dẫn dắt bởi khả năng phán đoán” sang mô hình “dẫn dắt bởi năng lực giành chiến thắng trong các giao dịch”. Chỉ những tổ chức khổng lồ như a16z – sở hữu nền tảng quy mô lớn và có thể hỗ trợ người sáng lập toàn diện – mới có thể chiến thắng trong cuộc cạnh tranh trị giá hàng nghìn tỷ đô la.
Đây không chỉ là sự tiến hóa của mô hình, mà còn là quá trình tự hoàn thiện của ngành VC dưới làn sóng “phần mềm nuốt chửng thế giới”.
Toàn văn như sau:
Trong văn học cổ điển Hy Lạp, tồn tại một siêu câu chuyện (meta-narrative) vượt lên trên tất cả: đó là sự tôn trọng hay bất kính đối với các vị thần. Việc Icarus bị mặt trời thiêu đốt về bản chất không phải do ông quá tham vọng, mà vì ông đã vi phạm trật tự thiêng liêng. Một ví dụ gần hơn là đấu vật chuyên nghiệp. Bạn chỉ cần đặt câu hỏi: “Ai đang tôn trọng môn đấu vật, ai đang bất kính với nó?” để phân biệt đâu là nhân vật chính diện (Face), đâu là phản diện (Heel). Tất cả những câu chuyện hay đều tuân theo dạng thức này hoặc dạng thức khác.
Ngành đầu tư mạo hiểm (VC) cũng có phiên bản câu chuyện riêng của mình. Câu chuyện ấy được kể như sau: “VC từng là – và luôn là – một ngành kinh doanh tinh xảo. Những tổ chức lớn giờ đây đã trở nên quá cồng kềnh, tham vọng quá cao. Sự sụp đổ của họ là điều tất yếu, bởi cách làm ấy thực chất là sự bất kính đối với trò chơi này.”
Tôi hiểu vì sao mọi người mong muốn câu chuyện này trở thành hiện thực. Nhưng thực tế là thế giới đã thay đổi, và VC cũng đã thay đổi theo.
Ngày nay, phần mềm, đòn bẩy và cơ hội nhiều hơn trước đây. Số lượng người sáng lập xây dựng những công ty quy mô lớn cũng tăng lên. Các công ty duy trì trạng thái tư nhân lâu hơn trước đây. Và yêu cầu của người sáng lập đối với VC cũng cao hơn trước đây. Hiện nay, những người sáng lập xây dựng các công ty xuất sắc nhất cần những đối tác có thể thực sự “lăn áo tay” để giúp họ giành chiến thắng – chứ không chỉ đơn thuần ký séc rồi ngồi chờ kết quả.
Vì vậy, mục tiêu hàng đầu của các quỹ VC hiện nay là tạo ra “giao diện tốt nhất” nhằm hỗ trợ người sáng lập giành chiến thắng. Mọi thứ khác — cách bố trí nhân sự, cách triển khai vốn, quy mô quỹ gây quỹ, cách hỗ trợ hoàn tất giao dịch và cách trao quyền cho người sáng lập — đều bắt nguồn từ mục tiêu này.
Mike Maples từng có câu nổi tiếng: “Quy mô quỹ của bạn chính là chiến lược của bạn.” Cũng đúng như vậy, quy mô quỹ của bạn chính là niềm tin của bạn vào tương lai. Đó là khoản cá cược của bạn về quy mô đầu ra từ các công ty khởi nghiệp. Việc gây quỹ với số tiền khổng lồ trong thập kỷ qua từng bị coi là “ngông cuồng”, nhưng niềm tin này về bản chất là chính xác. Vì vậy, khi những tổ chức hàng đầu tiếp tục gây quỹ với số tiền lớn để triển khai trong thập kỷ tới, họ đang đặt cược vào tương lai và thực hiện cam kết ấy bằng tiền thật. VC quy mô lớn (Scaled Venture) không phải là sự suy thoái của mô hình VC: đó là mô hình VC cuối cùng đã trưởng thành và bắt chước đặc điểm của những công ty mà nó hỗ trợ.
Đúng vậy, VC là một loại tài sản
Trong một tập podcast gần đây, Roelof Botha – nhà đầu tư huyền thoại của Sequoia Capital – đã nêu ra ba luận điểm. Thứ nhất, dù quy mô VC đang mở rộng, số lượng công ty “chiến thắng” mỗi năm vẫn cố định. Thứ hai, việc mở rộng quy mô ngành VC đồng nghĩa với việc quá nhiều vốn đang săn đuổi quá ít công ty xuất sắc — do đó VC không thể mở rộng quy mô; nó không phải là một loại tài sản. Thứ ba, ngành VC nên thu nhỏ lại để phù hợp với số lượng thực tế các công ty chiến thắng.
Roelof là một trong những nhà đầu tư vĩ đại nhất mọi thời đại, và cũng là một người tuyệt vời. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với quan điểm của ông ở đây. (Cần lưu ý rằng Sequoia Capital cũng đã mở rộng quy mô: đây là một trong những quỹ VC lớn nhất toàn cầu.)
Luận điểm đầu tiên của ông — số lượng người chiến thắng là cố định — dễ dàng bị bác bỏ. Trước đây, mỗi năm chỉ khoảng 15 công ty đạt doanh thu 100 triệu USD; nay con số này đã lên tới khoảng 150. Không chỉ số lượng người chiến thắng tăng lên, mà quy mô của họ cũng lớn hơn trước đây. Dù giá nhập cuộc cao hơn, nhưng đầu ra lớn hơn rất nhiều so với trước đây. Trần tăng trưởng của công ty khởi nghiệp đã tăng từ 1 tỷ USD lên 10 tỷ USD, rồi nay lại vươn tới 1.000 tỷ USD hoặc cao hơn nữa. Vào những năm 2000 và đầu thập niên 2010, việc YouTube và Instagram được mua lại với giá 1 tỷ USD được coi là thương vụ “khổng lồ”: lúc ấy mức định giá như vậy quá hiếm đến nỗi chúng ta gọi các công ty đạt 1 tỷ USD trở lên là “kỳ lân” (Unicorns). Ngày nay, chúng ta mặc định OpenAI và SpaceX sẽ trở thành những công ty trị giá 1.000 tỷ USD, và còn nhiều công ty khác sẽ nối bước.
Phần mềm không còn là một ngành ngoại vi, gồm những người kỳ lạ, lập dị trong nền kinh tế Mỹ. Phần mềm giờ đây chính là nền kinh tế Mỹ. Những công ty lớn nhất, những “đại diện quốc gia” của chúng ta không còn là General Electric hay ExxonMobil nữa, mà là Google, Amazon và Nvidia. Các công ty công nghệ tư nhân chiếm tới 22% chỉ số S&P 500. Phần mềm chưa hoàn tất việc “nuốt chửng thế giới” — thực tế, nhờ tốc độ tăng tốc do AI mang lại, nó mới chỉ bắt đầu — và ngày càng quan trọng hơn so với mười lăm năm, mười năm hay năm năm trước. Vì vậy, quy mô tối đa mà một công ty phần mềm thành công có thể đạt được ngày nay lớn hơn trước đây rất nhiều.
Định nghĩa về “công ty phần mềm” cũng đã thay đổi. Chi phí đầu tư vốn tăng mạnh — các phòng thí nghiệm AI quy mô lớn đang trở thành những công ty hạ tầng, sở hữu trung tâm dữ liệu, cơ sở phát điện và chuỗi cung ứng chip riêng. Giống như mọi công ty đều đang trở thành công ty phần mềm, giờ đây mọi công ty đều đang trở thành công ty AI — và có thể cũng là công ty hạ tầng. Ngày càng nhiều công ty đang bước vào thế giới nguyên tử. Ranh giới đang trở nên mờ nhạt. Các công ty đang tích cực theo đuổi tích hợp dọc, và tiềm năng thị trường của những “gã khổng lồ công nghệ” tích hợp dọc này lớn hơn rất nhiều so với những công ty phần mềm thuần túy mà bất kỳ ai từng tưởng tượng.
Điều này dẫn đến lý do vì sao luận điểm thứ hai — quá nhiều vốn săn đuổi quá ít công ty — là sai lầm. Đầu ra lớn hơn trước đây rất nhiều, cạnh tranh trong thế giới phần mềm khốc liệt hơn trước đây, và thời điểm các công ty niêm yết cũng muộn hơn trước đây. Tất cả những điều này đều có nghĩa là các công ty xuất sắc cần huy động vốn nhiều hơn trước đây rất nhiều. VC tồn tại để đầu tư vào các thị trường mới. Chúng ta đã học đi học lại rằng, xét về dài hạn, quy mô của thị trường mới luôn lớn hơn rất nhiều so với dự kiến ban đầu. Thị trường tư nhân đã đủ trưởng thành để hỗ trợ các công ty hàng đầu đạt quy mô chưa từng có — chỉ cần nhìn vào tính thanh khoản mà các công ty tư nhân hàng đầu ngày nay có được là rõ — cả nhà đầu tư tư nhân lẫn công chúng giờ đây đều tin rằng đầu ra của VC sẽ đáng kinh ngạc. Chúng ta đã đánh giá sai quy mô mà VC, với tư cách là một loại tài sản, có thể và nên đạt tới; và ngành VC đang mở rộng quy mô để bắt kịp thực tế này, cũng như khối cơ hội đang mở ra. Thế giới mới cần ô tô bay, mạng lưới vệ tinh toàn cầu, nguồn năng lượng dồi dào và trí tuệ thông minh rẻ đến mức không cần đo lường.
Thực tế là, nhiều công ty tốt nhất ngày nay đều rất tốn kém về vốn. OpenAI cần chi hàng tỷ USD cho GPU — nhiều hơn rất nhiều so với cơ sở hạ tầng tính toán mà bất kỳ ai từng tưởng tượng có thể đạt được. Periodic Labs cần xây dựng phòng thí nghiệm tự động quy mô chưa từng có để đổi mới khoa học. Anduril cần xây dựng tương lai của quốc phòng. Và tất cả những công ty này đều cần tuyển dụng và giữ chân những nhân tài xuất sắc nhất thế giới trong thị trường lao động cạnh tranh khốc liệt nhất trong lịch sử. Thế hệ người chiến thắng quy mô lớn mới — OpenAI, Anthropic, xAI, Anduril, Waymo… — đều là những công ty tốn kém về vốn và đã huy động được số vốn khổng lồ ngay từ vòng đầu tiên với mức định giá cao.
Các công ty công nghệ hiện đại thường cần hàng chục triệu USD vì cơ sở hạ tầng cần thiết để xây dựng công nghệ tiên tiến thay đổi thế giới quá đắt đỏ. Trong thời kỳ bong bóng Internet, một “công ty khởi nghiệp” bước vào một khoảng trống, dự đoán nhu cầu của những người tiêu dùng đang chờ kết nối qua đường dây điện thoại. Ngày nay, một công ty khởi nghiệp bước vào một nền kinh tế đã được định hình bởi ba thập kỷ thống trị của các “gã khổng lồ công nghệ”. Hỗ trợ “công nghệ nhỏ” (Little Tech) đồng nghĩa với việc bạn phải sẵn sàng trang bị cho David để chống lại vài Goliath. Các công ty năm 2021 thực sự đã được rót vốn quá mức, phần lớn số tiền chảy vào bán hàng và tiếp thị để bán những sản phẩm không tốt hơn đến 10 lần. Nhưng ngày nay, vốn đang chảy vào nghiên cứu và phát triển hoặc chi phí đầu tư vốn.
Vì vậy, người chiến thắng có quy mô lớn hơn trước đây rất nhiều và cần huy động vốn nhiều hơn trước đây rất nhiều — thường là ngay từ đầu. Do đó, ngành VC tất yếu phải mở rộng quy mô đáng kể để đáp ứng nhu cầu này. Việc mở rộng quy mô là hợp lý nếu xét đến quy mô của khối cơ hội. Nếu quy mô VC quá lớn so với các cơ hội mà các nhà đầu tư mạo hiểm đầu tư vào, chúng ta hẳn đã thấy các tổ chức lớn nhất ghi nhận lợi nhuận thấp. Nhưng thực tế thì không hề như vậy. Khi mở rộng quy mô, các quỹ VC hàng đầu liên tục đạt được tỷ lệ hoàn vốn cực kỳ cao — và các nhà đầu tư hạn chế (LP) có thể tham gia vào những quỹ này cũng vậy. Một nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng từng nói rằng quỹ 1 tỷ USD sẽ không bao giờ đạt được tỷ suất hoàn vốn 3x: vì nó quá lớn. Từ đó đến nay, một số công ty đã vượt qua mức 10x cho một quỹ 1 tỷ USD. Một số người chỉ vào những tổ chức hoạt động kém hiệu quả để cáo buộc toàn bộ loại tài sản này, nhưng bất kỳ ngành nào tuân theo phân phối lũy thừa (Power-law) đều có những người chiến thắng khổng lồ và một đuôi dài những người thất bại. Khả năng giành chiến thắng trong các giao dịch mà không phụ thuộc vào giá cả là yếu tố giúp các tổ chức duy trì lợi nhuận ổn định. Trong các loại tài sản chủ chốt khác, người ta bán sản phẩm hoặc cho vay tiền cho người trả giá cao nhất. Nhưng VC là loại tài sản điển hình, nơi cạnh tranh diễn ra trên nhiều phương diện ngoài giá cả. VC là loại tài sản duy nhất có tính bền vững đáng kể trong top 10% các tổ chức hàng đầu.
Luận điểm cuối cùng — ngành VC nên thu nhỏ — cũng sai lầm. Hoặc ít nhất, điều này là xấu đối với hệ sinh thái công nghệ, đối với mục tiêu xây dựng thêm nhiều thế hệ công ty công nghệ, và cuối cùng là đối với toàn thế giới. Một số người phàn nàn về những tác động cấp hai do dòng vốn VC tăng lên (thật vậy, có một số tác động như vậy!), nhưng điều này cũng đi kèm với sự gia tăng đáng kể về giá trị thị trường của các công ty khởi nghiệp. Việc vận động cho một hệ sinh thái VC nhỏ hơn rất có thể cũng đồng nghĩa với việc vận động cho giá trị thị trường nhỏ hơn của các công ty khởi nghiệp, và kết quả là tăng trưởng kinh tế chậm hơn. Điều này có thể giải thích vì sao Garry Tan từng nói trong một tập podcast gần đây: “VC có thể và nên lớn hơn hiện tại 10 lần.” Thật vậy, nếu không còn cạnh tranh, thì việc một LP hay GP cá nhân nào đó trở thành “người chơi duy nhất” có thể có lợi cho họ. Nhưng nếu có nhiều hơn nữa đầu tư mạo hiểm so với hiện tại, rõ ràng điều đó tốt hơn cho người sáng lập và cho cả thế giới.
Để làm rõ thêm vấn đề này, hãy cùng xem xét một thí nghiệm tư duy. Thứ nhất, bạn nghĩ rằng trên thế giới nên có nhiều người sáng lập hơn hiện tại không?
Thứ hai, nếu chúng ta đột nhiên có nhiều người sáng lập hơn rất nhiều, thì loại tổ chức nào sẽ phục vụ họ tốt nhất?
Chúng ta sẽ không dành nhiều thời gian cho câu hỏi đầu tiên, bởi nếu bạn đang đọc bài viết này, rất có thể bạn biết đáp án rõ ràng là “có”. Chúng ta không cần nói quá nhiều về lý do vì sao người sáng lập tuyệt vời và quan trọng đến thế. Người sáng lập tuyệt vời tạo ra những công ty tuyệt vời. Những công ty tuyệt vời tạo ra những sản phẩm mới cải thiện thế giới, tổ chức và định hướng năng lượng tập thể cùng sự chấp nhận rủi ro của chúng ta vào các mục tiêu sản xuất, đồng thời tạo ra giá trị doanh nghiệp và cơ hội việc làm thú vị vượt trội trên toàn cầu. Hơn nữa, chúng ta chắc chắn chưa đạt đến trạng thái cân bằng mà trong đó mọi người có khả năng thành lập công ty tuyệt vời đều đã làm điều đó. Đó là lý do vì sao nhiều hơn nữa đầu tư mạo hiểm sẽ giúp giải phóng tiềm năng tăng trưởng lớn hơn của hệ sinh thái khởi nghiệp.
Nhưng câu hỏi thứ hai lại thú vị hơn. Nếu ngày mai khi thức dậy, số lượng doanh nhân tăng gấp 10 hoặc 100 lần so với hiện tại (đây là điều đang xảy ra), thì các tổ chức khởi nghiệp trên thế giới nên có hình dáng như thế nào? Trong một thế giới cạnh tranh khốc liệt hơn, các tổ chức VC nên tiến hóa ra sao?
Để giành chiến thắng, chứ không phải đặt cược toàn bộ
Marc Andreessen thích kể một câu chuyện nổi tiếng về một nhà đầu tư mạo hiểm từng nói rằng trò chơi VC giống như một quán sushi băng chuyền: “Một nghìn công ty khởi nghiệp lướt qua, bạn gặp họ. Sau đó thỉnh thoảng bạn đưa tay ra, chọn một công ty từ băng chuyền và đầu tư vào nó.”
Loại VC mà Marc mô tả — ừ, trong phần lớn thời gian vài thập kỷ qua, gần như mọi VC đều hoạt động theo cách này. Ngay từ những năm 1990 hay 2000, việc giành chiến thắng trong các giao dịch đã dễ dàng như vậy. Chính vì vậy, kỹ năng duy nhất thực sự quan trọng đối với một nhà đầu tư mạo hiểm vĩ đại là khả năng phán đoán (Judgment): phân biệt được công ty tốt và công ty xấu.
Nhiều VC vẫn hoạt động theo cách này — cơ bản giống như cách VC hoạt động vào năm 1995. Nhưng dưới chân họ, thế giới đã thay đổi mạnh mẽ.
Việc giành chiến thắng trong các giao dịch từng dễ dàng — dễ như chọn sushi trên băng chuyền. Nhưng bây giờ thì cực kỳ khó. Đôi khi người ta mô tả VC như một ván bài poker: biết khi nào nên chọn công ty, biết mức giá nào để vào… Nhưng điều này có thể che khuất cuộc chiến toàn diện mà bạn phải tiến hành để giành quyền đầu tư vào công ty tốt nhất. Các VC theo trường phái cũ hoài niệm về thời kỳ họ là “người chơi duy nhất” và có thể ra lệnh cho người sáng lập. Nhưng hiện nay có hàng nghìn quỹ VC, và người sáng lập dễ dàng hơn bao giờ hết trong việc nhận được bảng điều khoản (Term sheets). Vì vậy, ngày càng nhiều giao dịch tốt nhất liên quan đến sự cạnh tranh khốc liệt.
Sự chuyển dịch mô hình nằm ở chỗ,khả năng giành chiến thắng trong các giao dịchđang trở nên quan trọng ngang bằng — thậm chí quan trọng hơn việc chọn đúng công ty. Nếu bạn không thể tham gia, thì việc chọn đúng giao dịch có ý nghĩa gì? Một vài yếu tố thúc đẩy sự thay đổi này. Thứ nhất, số lượng quỹ VC tăng vọt, nghĩa là các quỹ VC phải cạnh tranh với nhau để giành chiến thắng trong các giao dịch. Vì hiện nay có nhiều công ty hơn bao giờ hết đang cạnh tranh về nhân tài, khách hàng và thị phần, nên những người sáng lập xuất sắc nhất cần những đối tác tổ chức mạnh để giúp họ giành chiến thắng. Họ cần những tổ chức có nguồn lực, mạng lưới và cơ sở hạ tầng để mang lại lợi thế cho các công ty trong danh mục đầu tư của họ.
Thứ hai, do các công ty duy trì trạng thái tư nhân lâu hơn, nhà đầu tư có thể tham gia vào các vòng đầu tư hậu kỳ — khi công ty đã được kiểm chứng nhiều hơn, do đó cạnh tranh giao dịch khốc liệt hơn — và vẫn đạt được lợi nhuận đầu ra theo kiểu VC.
Lý do cuối cùng, và cũng ít rõ ràng nhất, là việc lựa chọn đã trở nên dễ dàng hơn một chút. Thị trường VC trở nên hiệu quả hơn. Một mặt, có nhiều người sáng lập liên tục hơn đang không ngừng tạo ra những công ty biểu tượng. Nếu Elon Musk, Sam Altman, Palmer Luckey hoặc một người sáng lập liên tục thiên tài thành lập một công ty, các VC sẽ nhanh chóng xếp hàng để cố gắng đầu tư. Mặt khác, các công ty đạt quy mô khổng lồ nhanh hơn (do duy trì trạng thái tư nhân lâu hơn, không gian tăng trưởng cũng lớn hơn), do đó rủi ro về “sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường” (PMF) đã giảm so với trước đây. Cuối cùng, do hiện nay có rất nhiều tổ chức tuyệt vời, người sáng lập cũng dễ dàng hơn trong việc liên hệ với các nhà đầu tư, nên rất khó tìm ra một giao dịch mà các tổ chức khác không đang theo đuổi. Việc lựa chọn vẫn là cốt lõi của trò chơi — chọn đúng công ty trường tồn với mức giá phù hợp — nhưng nó không còn là yếu tố quan trọng nhất như trước đây nữa.
Ben Horowitz giả định rằng khả năng chiến thắng liên tục tự động khiến bạn trở thành tổ chức hàng đầu: bởi nếu bạn có thể giành chiến thắng, những giao dịch tốt nhất sẽ tự tìm đến bạn. Chỉ khi bạn có thể giành chiến thắng trong mọi giao dịch, bạn mới có quyền lựa chọn. Bạn có thể không chọn đúng công ty, nhưng ít nhất bạn có cơ hội. Tất nhiên, nếu tổ chức của bạn liên tục giành chiến thắng trong những giao dịch tốt nhất, bạn sẽ thu hút được những người lựa chọn giỏi nhất (Pickers) đến làm việc cho bạn, bởi họ muốn tham gia vào những công ty tốt nhất. (Như Martin Casado từng nói khi tuyển Matt Bornstein gia nhập a16z: “Hãy đến đây để giành chiến thắng trong các giao dịch, chứ không phải để thua.”) Vì vậy, khả năng giành chiến thắng tạo ra một vòng luẩn quẩn tích cực, từ đó nâng cao khả năng lựa chọn của bạn.
Vì những lý do này, luật chơi đã thay đổi. Đối tác của tôi, David Haber, trong bài viết của ông đã mô tả sự chuyển đổi mà VC cần thực hiện để thích nghi với sự thay đổi này: “Tổ chức > Quỹ (Firm > Fund)”.
Theo định nghĩa của tôi, một quỹ (Fund) chỉ có một hàm mục tiêu duy nhất: “Làm thế nào để tôi tạo ra nhiều carry (phần thưởng hiệu suất) nhất với ít nhân sự nhất và trong thời gian ngắn nhất?” Còn một tổ chức (Firm), theo định nghĩa của tôi, có hai mục tiêu. Một là tạo ra lợi nhuận vượt trội, nhưng mục tiêu thứ hai cũng thú vị không kém: “Làm thế nào để tôi xây dựng một nguồn lợi thế cạnh tranh tích lũy?”
Những tổ chức xuất sắc nhất sẽ có thể đầu tư phí quản lý của họ vào việc củng cố hào quang phòng thủ của mình.
Làm sao để hỗ trợ được?
Tôi gia nhập lĩnh vực đầu tư mạo hiểm cách đây mười năm và nhanh chóng nhận ra rằng trong tất cả các tổ chức VC, Y Combinator (YC) đang chơi một trò chơi khác biệt. YC có thể giành được các điều khoản ưu đãi từ những công ty xuất sắc với quy mô lớn, đồng thời dường như cũng có thể hỗ trợ họ quy mô lớn. So với YC, nhiều VC khác đang chơi một trò chơi đồng nhất (Commoditized). Tôi sẽ đến Ngày Triển lãm (Demo Day) và tự nhủ: tôi đang ở bàn cược, còn YC là chủ sòng bạc. Chúng tôi đều vui vẻ ở đó, nhưng YC là người vui vẻ nhất.
Tôi nhanh chóng nhận ra YC sở hữu một hào quang phòng thủ. Nó có hiệu ứng mạng thuận chiều. Nó có một vài lợi thế cấu trúc. Người ta từng nói rằng các tổ chức VC không thể có hào quang phòng thủ hay lợi thế không công bằng — bởi lẽ, bạn chỉ đang cung cấp vốn. Nhưng rõ ràng YC có một.
Đó là lý do vì sao YC vẫn mạnh mẽ ngay cả sau khi mở rộng quy mô. Một số người chỉ trích không thích việc YC mở rộng quy mô; họ cho rằng YC sớm muộn cũng sẽ sụp đổ, bởi họ cảm thấy YC đã mất đi linh hồn. Trong suốt 10 năm qua, luôn có người dự đoán cái chết của YC. Nhưng điều đó chưa xảy ra. Trong khoảng thời gian đó, họ đã thay đổi toàn bộ đội ngũ đối tác, nhưng cái chết vẫn chưa đến. Hào quang phòng thủ chính là hào quang phòng thủ. Giống như các công ty mà họ đầu tư, các tổ chức VC quy mô lớn sở hữu hào quang phòng thủ không chỉ là thương hiệu.
Sau đó tôi nhận ra mình không muốn chơi trò chơi VC đồng nhất, nên tôi đồng sáng lập tổ chức của riêng mình, cùng các chiến lượctài sản khác. Những tài sản này rất có giá trị và tạo ra dòng giao dịch mạnh mẽ, nên tôi đã nếm trải vị ngọt của trò chơi khác biệt. Cùng thời điểm đó, tôi bắt đầu quan sát một tổ chức khác xây dựng hào quang phòng thủ riêng: a16z. Vì vậy, vài năm sau, khi cơ hội gia nhập a16z xuất hiện, tôi biết mình phải nắm lấy nó.
Nếu bạn tin vào ngành đầu tư mạo hiểm, bạn — gần như theo định nghĩa — tin vào phân phối lũy thừa. Nhưng nếu bạn thực sự tin rằng trò chơi VC chịu sự chi phối của phân phối lũy thừa, thì bạn cũng nên tin rằng chính VC cũng sẽ tuân theo phân phối lũy thừa. Những người sáng lập xuất sắc nhất sẽ tụ hội tại những tổ chức có thể giúp họ giành chiến thắng một cách quyết đoán nhất. Lợi nhuận tốt nhất sẽ tập trung tại những tổ chức này. Vốn cũng sẽ đổ về đó.
Đối với những người sáng lập đang cố gắng xây dựng công ty biểu tượng tiếp theo, các tổ chức VC quy mô lớn cung cấp một sản phẩm vô cùng hấp dẫn. Họ cung cấp chuyên môn và dịch vụ toàn diện cho mọi thứ mà một công ty đang tăng trưởng nhanh cần — tuyển dụng, chiến lược tiếp cận thị trường (GTM), pháp lý, tài chính, quan hệ báo chí, quan hệ chính phủ. Họ cung cấp đủ vốn để bạn thực sự đến đích, chứ không ép bạn phải tính toán từng xu, khiến bạn chật vật trước các đối thủ có vốn mạnh. Họ cung cấp khả năng tiếp cận khổng lồ — tiếp cận mọi người bạn cần biết trong lĩnh vực kinh doanh và chính phủ, giới thiệu bạn với từng CEO hàng đầu của Fortune 500 và từng lãnh đạo thế giới quan trọng. Họ cung cấp cơ hội tiếp cận lực lượng nhân tài gấp 100 lần, sở hữu một mạng lưới gồm hàng chục ngàn kỹ sư, giám đốc điều hành và chuyên gia vận hành hàng đầu toàn cầu, sẵn sàng gia nhập công ty bạn bất cứ khi nào cần. Và họ hiện diện ở khắp nơi — đối với những người sáng lập tham vọng nhất, điều này có nghĩa là bất cứ nơi đâu.
Đồng thời, đối với các LP, các tổ chức VC quy mô lớn cũng là một sản phẩm vô cùng hấp dẫn đối với câu hỏi đơn giản và quan trọng nhất: Các công ty tạo ra lợi nhuận lớn nhất có đang chọn họ không? Câu trả lời rất đơn giản — đúng vậy. Tất cả các công ty lớn đều đang hợp tác với các nền tảng quy mô lớn, thường là từ giai đoạn sớm nhất. Các tổ chức VC quy mô lớn có nhiều cơ hội hơn để bắt được những công ty quan trọng, và cũng có nhiều “đạn dược” hơn để thuyết phục họ chấp nhận đầu tư của mình. Điều này được phản ánh rõ ràng trong các con số lợi nhuận.
Trích từ tác phẩm của Packy: https://www.a16z.news/p/the-power-brokers
Hãy nghĩ xem chúng ta đang ở đâu. Tám trong số mười công ty lớn nhất thế giới có trụ sở tại Bờ Tây Hoa Kỳ và được VC hỗ trợ. Trong vài năm qua, những công ty này đã đóng góp phần lớn vào sự tăng trưởng giá trị doanh nghiệp mới toàn cầu. Đồng thời, các công ty tư nhân tăng trưởng nhanh nhất thế giới cũng chủ yếu là những công ty được VC hỗ trợ có trụ sở tại Bờ Tây: những công ty mới ra đời cách đây vài năm đang nhanh chóng tiến tới mức định giá 1.000 tỷ USD và các đợt IPO lớn nhất trong lịch sử. Những công ty tốt nhất đang chiến thắng nhiều hơn bao giờ hết, và tất cả đều được các tổ chức quy mô lớn hỗ trợ. Tất nhiên, không phải tổ chức quy mô lớn nào cũng hoạt động tốt — tôi có thể nghĩ ra một vài ví dụ về sự sụp đổ ngoạn mục — nhưng gần như mọi công ty công nghệ vĩ đại đều có sự hỗ trợ của các tổ chức quy mô lớn.
Hoặc mở rộng quy mô, hoặc trở nên tinh xảo
Tôi không cho rằng tương lai chỉ thuộc về các tổ chức VC quy mô lớn. Giống như mọi lĩnh vực mà Internet chạm tới, VC sẽ trở thành một “quả tạ (Barbell)”: một đầu là một vài “người chơi” siêu quy mô, đầu kia là rất nhiều tổ chức nhỏ, chuyên biệt, mỗi tổ chức hoạt động trong một lĩnh vực và mạng lưới cụ thể, thường hợp tác với các tổ chức VC quy mô lớn.
Điều đang xảy ra với đầu tư mạo hiểm chính là điều thường xảy ra khi phần mềm “nuốt chửng” ngành dịch vụ. Một đầu là bốn hoặc năm “người chơi” mạnh mẽ quy mô lớn, thường là các tổ chức dịch vụ tích hợp dọc; đầu kia là một đuôi dài các nhà cung cấp nhỏ cực kỳ khác biệt, được xây dựng nhờ ngành này bị “phá vỡ”. Cả hai đầu của quả tạ đều sẽ phát triển mạnh: chiến lược của họ bổ trợ lẫn nhau và trao quyền cho nhau. Chúng tôi cũng đã hỗ trợ hàng trăm nhà quản lý quỹ tinh xảo ngoài tổ chức, và sẽ tiếp tục hỗ trợ và hợp tác chặt chẽ với họ.
Cả mô hình quy mô lớn và mô hình tinh xảo đều sẽ phát triển tốt, những tổ chức ở “vùng giữa” mới gặp rắc rối: những quỹ này quá lớn để chịu đựng được việc bỏ lỡ những người chiến thắng khổng lồ, nhưng lại quá nhỏ để cạnh tranh với những tổ chức lớn hơn có thể cung cấp sản phẩm tốt hơn cho người sáng lập về mặt cấu trúc. Điểm đặc biệt của a16z nằm ở chỗ nó hiện diện ở cả hai đầu của quả tạ — vừa là một nhóm các tổ chức tinh xảo chuyên biệt, vừa được hưởng lợi từ một đội ngũ nền tảng quy mô lớn.
Những tổ chức có thể cộng tác tốt nhất với người sáng lập sẽ giành chiến thắng. Điều này có thể có nghĩa là nguồn vốn dự phòng siêu quy mô, khả năng tiếp cận chưa từng có, hoặc một nền tảng dịch vụ bổ trợ khổng lồ. Hoặc nó có thể có nghĩa là chuyên môn không thể sao chép, dịch vụ tư vấn xuất sắc, hoặc đơn giản là khả năng chịu rủi ro đáng kinh ngạc.
Giới đầu tư mạo hiểm có một câu đùa xưa: VC cho rằng mọi sản phẩm đều có thể cải tiến, mọi công nghệ vĩ đại đều có thể mở rộng quy mô, mọi ngành đều có thể bị phá vỡ — ngoại trừ chính ngành của họ.
Thực tế, nhiều VC hoàn toàn không thích sự tồn tại của các tổ chức VC quy mô lớn. Họ cho rằng việc mở rộng quy mô đã hy sinh một phần linh hồn. Một số người nói rằng Thung lũng Silicon giờ đây quá thương mại hóa, không còn là thiên đường của những “kẻ lập dị” (Misfits) nữa. (Bất kỳ ai khẳng định giới công nghệ không có đủ kẻ lập dị chắc chắn chưa từng tham dự các buổi tiệc công nghệ ở San Francisco, cũng chưa từng nghe podcast MOTS.) Những người khác viện dẫn một câu chuyện tự phục vụ — rằng sự thay đổi là “sự bất kính đối với trò chơi” — trong khi phớt lờ rằng trò chơi này luôn phục vụ người sáng lập, và luôn như vậy. Dĩ nhiên, họ sẽ không bao giờ bày tỏ mối lo ngại tương tự đối với các công ty mà họ đầu tư, bởi sự tồn tại của những công ty này vốn đã dựa trên việc đạt được quy mô khổng lồ và thay đổi luật chơi của ngành riêng của họ.
Nói rằng các tổ chức VC quy mô lớn không phải là “đầu tư mạo hiểm thực sự” cũng giống như nói rằng các đội bóng rổ NBA ném nhiều cú ném ba điểm hơn không còn đang chơi “bóng rổ thực sự” nữa. Có thể bạn không nghĩ vậy, nhưng luật chơi cũ không còn thống trị. Thế giới đã thay đổi, và một mô hình mới đã xuất hiện. Điều hài hước ở đây là cách luật chơi thay đổi cũng giống hệt cách các công ty khởi nghiệp do VC hỗ trợ thay đổi luật chơi trong ngành của họ. Khi công nghệ phá vỡ một ngành và xuất hiện một loạt “người chơi” quy mô lớn mới, trong quá trình này luôn có những điều bị mất đi. Nhưng cũng có nhiều điều được thu hoạch hơn. Các nhà đầu tư mạo hiểm hiểu rõ sự đánh đổi này — họ luôn ủng hộ sự đánh đổi này. Quá trình phá vỡ mà các nhà đầu tư mạo hiểm mong muốn thấy trong các công ty khởi nghiệp cũng áp dụng đúng cho chính ngành đầu tư mạo hiểm. Phần mềm đã nuốt chửng thế giới, và dĩ nhiên nó sẽ không dừng lại ở VC.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
