Hội thảo bàn tròn nhóm công tác tiền mã hóa SEC: Tô kế cho vùng đất mơ ước của chúng ta?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hội thảo bàn tròn nhóm công tác tiền mã hóa SEC: Tô kế cho vùng đất mơ ước của chúng ta?
Ủy viên SEC đặt câu hỏi về tính khả thi của nó.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Ủy viên Caroline A. Crens
Biên dịch: Bạch thoại Blockchain
Chủ đề hôm nay rất rộng, có lẽ là chủ đề rộng nhất mà nhóm công tác về tiền mã hóa đã từng thảo luận cho đến nay: token hóa. Tôi được biết rằng cuộc thảo luận ngày hôm nay sẽ tập trung chủ yếu vào các nỗ lực điều tiết tiềm năng thúc đẩy việc token hóa.
Chủ đề này khiến tôi nhớ đến một câu nói nổi tiếng trong bộ phim "Field of Dreams" – “Nếu anh xây, họ sẽ đến.” Các bạn có thể nhớ rằng bộ phim do Kevin Costner đóng chính, nhân vật Ray Kinsella là một người nông dân bị thôi thúc bởi một giọng nói bí ẩn, cày bỏ cả cánh đồng ngô của mình để xây một sân bóng chày, tin chắc rằng những điều tuyệt vời sẽ xảy ra.
Tôi nghĩ điều này có phần tương đồng với sự hào hứng hiện tại đối với việc token hóa. Công nghệ blockchain đã tồn tại khá lâu. Mặc dù gần đây đã xuất hiện một số trường hợp sử dụng hạn chế, nhưng nó vẫn chưa được áp dụng rộng rãi để phát hành và giao dịch chứng khoán đã đăng ký. Có người cho rằng nếu chúng ta “xây dựng” — hay nói chính xác hơn là “xây dựng lại” hệ thống tài chính phù hợp với blockchain, thì “họ”, tức là các bên tham gia thị trường, sẽ đổ xô đến và đón nhận chứng khoán được token hóa. Nhà đầu tư sẽ được hưởng lợi nhờ tăng cường sự tham gia và lựa chọn, còn thị trường sẽ phát triển mạnh mẽ nhờ những cải tiến từ blockchain.
Về điểm này, tôi muốn đặt câu hỏi trước tiên: chúng ta thực sự đang cố xây cái gì? Token hóa là gì? Ngay cả khi chỉ giới hạn trong phạm vi quản lý của SEC, thuật ngữ này cũng khó có thể định nghĩa đơn giản. Token hóa có phải là việc phát hành chứng khoán trực tiếp trên blockchain không? Hay là tạo ra biểu diễn kỹ thuật số của chứng khoán trên blockchain? Dù trông có vẻ là một khác biệt tinh tế, nhưng xét về góc độ quy định, điều này có thể dẫn đến những ảnh hưởng lớn. Hơn nữa, token hóa có nên bao gồm việc phân phối, giao dịch, thanh toán và bù trừ sau khi phát hành không? Nói cách khác, toàn bộ vòng đời của chứng khoán có nên được đưa “lên chuỗi” hay chỉ một phần?
Bất kể chúng ta cố gắng trả lời các câu hỏi định nghĩa này như thế nào, rõ ràng là một hệ thống tài chính được token hóa sẽ không giống bất kỳ hệ thống nào chúng ta từng thấy trước đây. Nó không rõ ràng và dễ hiểu như sân bóng chày mà Ray Kinsella đã xây. Nhiều người hình dung ra một hệ thống hoàn toàn được token hóa, nơi mọi loại chứng khoán, kể cả các sản phẩm thanh khoản cao như cổ phiếu của các công ty trong danh sách Fortune 500, đều có thể được phát hành, giao dịch, thanh toán và bù trừ trên blockchain.
Liệu điều này có khả thi về mặt kỹ thuật không? Nếu chúng ta đang nói về blockchain công khai không cần cấp phép, ít nhất theo trạng thái hiện tại, câu trả lời dường như là không. Những giới hạn về khối lượng giao dịch và các vấn đề về khả năng mở rộng là điều đã được biết đến rộng rãi. Bản thân khái niệm blockchain công khai không cần cấp phép – nhằm mục đích tạo niềm tin mà không cần sự giám sát của chính phủ – dường như là một công cụ không phù hợp với lĩnh vực phức tạp và chịu sự điều chỉnh pháp lý nghiêm ngặt như thị trường chứng khoán.
Nếu chúng ta nói về blockchain riêng tư hoặc có cấp phép, thì tiềm năng cải thiện khả năng mở rộng có tốt hơn không? Ngay cả khi có thể, thì sự khác biệt về chất so với các công nghệ cơ sở dữ liệu khác đã được sử dụng rộng rãi là gì? Liệu điều này có cần bất kỳ điều chỉnh quy định nào không?
Dường như không ai phản đối lập trường quy định "trung lập về công nghệ" mà SEC nên duy trì. Vậy tại sao chúng ta lại đánh giá một dạng blockchain cụ thể nào đó như một ứng cử viên công nghệ cho ngành áp dụng? Tại sao chúng ta đặc biệt chú ý đến blockchain thay vì các dạng công nghệ sổ cái phân tán (DLT) khác? Những nỗ lực điều tiết thúc đẩy blockchain – chứ chưa nói đến một dạng cụ thể nào đó – dường như giống như chính phủ đang chọn người thắng kẻ thua. Và dường như chúng ta đang làm điều này trước khi công nghệ được chứng minh là phù hợp với mục đích sử dụng.
Ngoài câu hỏi về việc chúng ta đang cố xây cái gì, thì tại sao chúng ta lại xây nó? Những người ủng hộ cho rằng token hóa có thể đẩy nhanh quá trình thanh toán giao dịch, giúp thị trường hiệu quả hơn. Chu kỳ thanh toán hiện tại là T+1 (một ngày sau ngày giao dịch), và token hóa có thể đưa chúng ta tới thanh toán tức thời hoặc “T+0”. Cũng có quan điểm cho rằng thanh toán tức thời có thể giảm rủi ro đối tác, vì các giao dịch sẽ được tài trợ trước. Nhưng chu kỳ thanh toán, mặc dù ngắn hơn trước đây, lại là một đặc tính thiết kế chứ không phải lỗi. Khoảng thời gian trì hoãn cố ý giữa thực hiện giao dịch và thanh toán hỗ trợ các chức năng cốt lõi của thị trường và các cơ chế bảo vệ.
Ví dụ, chu kỳ thanh toán tạo điều kiện thuận lợi cho việc bù trừ (netting). Đơn giản là, bù trừ cho phép các đối tác thanh toán theo giá trị ròng trong ngày thay vì từng giao dịch riêng lẻ. Việc bù trừ đa phương phức tạp trong hệ thống thanh toán và bù trừ quốc gia của chúng ta đã giảm đáng kể khối lượng giao dịch cần thanh toán cuối cùng. Trung bình, 98% nghĩa vụ giao dịch được loại bỏ thông qua bù trừ. Điều này cho phép hệ thống hiện tại xử lý khối lượng giao dịch khổng lồ. Đây cũng là một trong những lý do chính giúp thị trường gần đây duy trì ổn định bất chấp khối lượng giao dịch liên tục lập kỷ lục.
Bù trừ còn thúc đẩy tính thanh khoản. Vì phần lớn giao dịch được “bù trừ” và không cần thanh toán thực tế, chúng không yêu cầu trao đổi tiền. Nếu A bán cho B, B bán cho C, C bán cho A, các giao dịch này sẽ được ghép nối và triệt tiêu lẫn nhau. A, B và C đều có thể giữ tiền của mình, trái ngược với việc thanh toán tức thời song phương trên blockchain, nơi mỗi người phải giao tiền mặt ít nhất trong một khoảng thời gian.
Một yếu tố quan trọng khác cần cân nhắc là thanh toán tức thời thường không có lợi cho nhà đầu tư cá nhân, nhiều người hiện nay phụ thuộc vào khả năng nộp tiền sau khi đặt lệnh.
Chúng ta cũng phải nhớ rằng trong chu kỳ thanh toán, các hoạt động tuân thủ then chốt được thực hiện. Những hoạt động này bao gồm các kiểm tra nhằm phát hiện và ngăn chặn gian lận và tội phạm mạng. Khả năng tạm dừng giao dịch và tiến hành điều tra khi xuất hiện tín hiệu cảnh báo là vô cùng quan trọng để bảo vệ nhà đầu tư, cũng như các vấn đề rộng hơn như an ninh quốc gia và chống khủng bố.
Vì những lý do này và nhiều lý do khác, chưa rõ việc rút ngắn chu kỳ thanh toán hiện tại có đáng mong muốn hay khả thi hay không. Các cơ quan quản lý và các bên tham gia thị trường chính ở trong và ngoài nước đã đưa ra những phản đối thuyết phục.
Tôi cho rằng với tư cách là cơ quan quản lý, trách nhiệm pháp định của chúng ta là hết sức thận trọng trước những thay đổi tiềm tàng ở quy mô này, vốn thường chỉ xảy ra khi đối phó với các cuộc khủng hoảng thị trường thực sự trong lịch sử. Dù thị trường của chúng ta thực sự còn chỗ để cải thiện, nhưng tôi tự hỏi liệu những thay đổi được thảo luận hôm nay có thực sự giải quyết được bất kỳ vấn đề cụ thể nào hiện có hay không. Trong "Field of Dreams", niềm tin của Ray Kinsella vào câu nói “nếu anh xây, họ sẽ đến” cuối cùng đã mang lại kết quả tốt cho ông. Nhưng lựa chọn và rủi ro của Ray chỉ giới hạn trong gia đình và trang trại của ông. SEC là cơ quan quản lý thị trường vốn Hoa Kỳ, và những thay đổi hệ thống như vậy mà chúng ta đang thảo luận có thể ảnh hưởng đến mọi bên tham gia thị trường, từ Phố Wall đến người dân bình thường.
Hãy đảm bảo rằng các biện pháp chúng ta xem xét được giới hạn đúng mức đối với phần tham gia thị trường tiền mã hóa – mới đây được ước tính chiếm chưa đến 5% hộ gia đình Mỹ – và không gây hại đến thị trường tài chính truyền thống (TradFi), nơi phần lớn người Mỹ dựa vào để đảm bảo phúc lợi tài chính của họ.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@SECGov
