Mỹ: 18 bang liên hợp kiện SEC, cơ hội thắng thua của hai bên ra sao (phần dưới)
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Mỹ: 18 bang liên hợp kiện SEC, cơ hội thắng thua của hai bên ra sao (phần dưới)
Xét đến việc Đảng Cộng hòa kiểm soát quyền hành pháp và tư pháp, cùng với sự phản đối của ngành công nghiệp đối với mô hình quản lý mạnh tay, 18 bang có khả năng nhất định giành chiến thắng trong vụ kiện tụng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: TaxDAO
Bài viết trước xem tại: 18 bang Mỹ kiện chung SEC, triển vọng thắng kiện ra sao? (Phần 1)
3. Hai vụ án hình sự tiền mã hóa tiêu biểu tại Mỹ
Vụ án Ripple và vụ án Terraform là hai án lệ mang tính then chốt không thể bỏ qua trong ngành tiền mã hóa Mỹ. Trong các phán quyết của hai vụ án này, tòa án đã xác định thuộc tính pháp lý của tài sản mã hóa từ những góc độ khác nhau, gây ra phản ứng mạnh mẽ trong ngành tiền mã hóa. Trọng tâm tranh luận của hai vụ án này rất giống với trọng tâm tranh luận trong vụ việc hiện tại, đều thảo luận về bản chất và vấn đề quản lý tài sản mã hóa, do đó có giá trị tham khảo quan trọng đối với hướng đi của phán quyết sắp tới trong vụ án này.
3.1 Vụ án Ripple
3.1.1 Tình hình cơ bản của vụ án
Ripple Labs là đơn vị sở hữu Ripple và đồng tiền mã hóa gốc XRP (Ripple coin), được thành lập năm 2012, là một trong những tiên phong đầu tiên trong lĩnh vực blockchain. XRP nhằm mục đích làm công cụ trung gian thúc đẩy giao dịch tài chính, chủ yếu phục vụ khách hàng là các tổ chức tài chính.
Tháng 12 năm 2020, Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) đã khởi kiện Ripple Labs cùng Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse và người đồng sáng lập Chris Larsen, cáo buộc họ huy động vốn trái phép thông qua việc bán đồng tiền mã hóa XRP dưới dạng chứng khoán, tổng số tiền huy động vượt quá 1,3 tỷ USD. SEC cho rằng XRP về bản chất là một hợp đồng đầu tư, tương tự như cổ phiếu hoặc trái phiếu, do đó phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định liên quan đến luật chứng khoán, bao gồm đăng ký tại SEC và cung cấp đầy đủ thông tin minh bạch cho nhà đầu tư. Tuy nhiên, Ripple chưa thực hiện các nghĩa vụ này, vi phạm luật chứng khoán. Ripple phản bác lại, cho rằng XRP là một loại tiền kỹ thuật số, chức năng gần giống Bitcoin hay Ethereum. Đồng thời, XRP không đáp ứng các tiêu chuẩn theo bài kiểm tra Howey, do đó không thể được phân loại là chứng khoán.
Vụ kiện của SEC tạo nên làn sóng lớn trong ngành tiền mã hóa — đây là lần đầu tiên SEC khởi kiện một đồng tiền mã hóa phổ biến đã lưu hành rộng rãi, tượng trưng cho xung đột sâu rộng hơn giữa đổi mới tài sản kỹ thuật số và quản lý giám sát.
3.1.2 Kết quả phán quyết
Tháng 7 năm 2023, tòa án phán quyết rằng XRP (và tất cả tiền mã hóa) khi được bán công khai trên sàn giao dịch thì không phải là chứng khoán, nhưng khi bán cho các nhà đầu tư tổ chức thì là chứng khoán. Phán quyết này gây phản ứng mạnh trên thị trường, trực tiếp khiến giá XRP tăng 70%.
Tháng 8 năm 2024, phiên tòa đưa ra phán quyết cuối cùng. Về việc XRP có nên được coi là "chứng khoán" hay không, tòa án áp dụng phương pháp phân biệt theo bối cảnh bán hàng. Một mặt là bán trực tiếp cho tổ chức: Thẩm phán cho rằng hình thức bán này đáp ứng bài kiểm tra Howey — các tổ chức mua XRP trực tiếp từ Ripple với mục đích kỳ vọng giá trị XRP tăng lên để thu lợi, là hành vi điển hình của hợp đồng đầu tư, do đó thuộc về phát hành chứng khoán. Mặt khác, XRP được bán theo hình thức tự động hóa trên thị trường công khai thì không thuộc về chứng khoán. Thẩm phán chỉ rõ rằng người mua trên thị trường công khai không biết người bán là ai, cũng không thiết lập kỳ vọng lợi nhuận nào với Ripple. Hình thức bán tự động này không thỏa mãn tiêu chí xác định hợp đồng đầu tư, do đó không thuộc về phát hành chứng khoán. Cuối cùng, tòa án phán quyết Ripple phải nộp khoản phạt dân sự khoảng 125 triệu USD, thấp hơn nhiều so với mức phạt gần 2 tỷ USD mà SEC yêu cầu ban đầu, nhưng cao hơn mức giới hạn 10 triệu USD mà Ripple mong muốn.
Nhìn chung, cả Ripple và SEC đều giành được một phần chiến thắng trong vụ án này. Đối với Ripple, họ không phải trả khoản phạt khổng lồ mà SEC yêu cầu, đồng thời SEC cũng không hoàn toàn trắng tay. Nhưng rõ ràng là kỳ vọng của SEC đã bị thất bại nặng nề, dẫn đến việc SEC nộp thông báo kháng cáo (Notice of Appeal) vào tháng 10 năm 2024, khởi kiện lên Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ hai nhằm lật ngược một phần phán quyết của tòa sơ thẩm. Theo phản hồi từ Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ hai, SEC phải nộp bản trình bày khởi kiện trước ngày 15 tháng 1 năm 2025, do đó kết quả phán quyết hiện tại vẫn có khả năng bị đảo ngược.
3.1.3 Ảnh hưởng sau đó
Về ảnh hưởng lâu dài, một mặt, vụ án Ripple làm rõ vai trò quan trọng của phương thức giao dịch trong việc định tính tài sản mã hóa. Trong vụ án Ripple, tòa án nhận định hành vi bán XRP cho công chúng thông qua thị trường thứ cấp không cấu thành giao dịch chứng khoán, cho thấy cách thức bán hoặc giao dịch tài sản mã hóa sẽ ảnh hưởng đến việc định tính tài sản đó. Mặt khác, vụ án này sẽ phần nào hạn chế việc SEC mở rộng phạm vi giám sát đối với tài sản mã hóa. Trừ khi SEC thắng ở tòa phúc thẩm, nếu không, trong hệ thống án lệ của Mỹ, phán quyết của vụ án này sẽ có hiệu lực ràng buộc, ngăn chặn SEC coi đại bộ phận tài sản mã hóa là chứng khoán và đưa vào phạm vi quản lý.
Nói chung, vụ án Ripple đánh dấu một chiến thắng quan trọng của ngành tiền mã hóa trong cuộc đấu tranh với mô hình giám sát mạnh. Phán quyết này không chỉ nâng cao niềm tin cho các chuyên gia trong ngành, cải thiện tâm lý thị trường, mà còn có thể trở thành bước ngoặt quan trọng trong cấu trúc quản lý tương lai.
3.2 Vụ án Terraform
3.2.1 Tổng quan vụ án
Terraform Labs là một nền tảng cung cấp công nghệ blockchain và tài sản mã hóa, người sáng lập Do Kwon đã thu hút nhà đầu tư trên thị trường thứ cấp bằng cách thiết kế và bán nhiều loại tài sản mã hóa, bao gồm stablecoin gốc UST và token LUNA. Đồng UST được neo giá với đô la Mỹ, đồng thời sự ổn định của nó dựa "thuật toán" vào sự hỗ trợ từ token chị em LUNA. Tuy nhiên, cơ chế ổn định của Terraform gặp vấn đề nghiêm trọng trong vận hành thực tế. Tháng 5 năm 2021, giá UST mất neo, nhưng Terraform tạm thời khôi phục được sự neo giá nhờ thỏa thuận bí mật với một công ty bên thứ ba. Năm 2022, UST lại giảm xuống dưới 1 USD, do không có sự can thiệp bên ngoài hỗ trợ, giá trị sụt giảm nhanh chóng, kéo theo LUNA cũng mất giá trị. Sự sụp đổ này gây thiệt hại vốn hóa thị trường hơn 40 tỷ USD, ảnh hưởng lan rộng đến các tài sản mã hóa khác như Bitcoin, tác động mạnh đến toàn bộ thị trường tiền mã hóa, khiến nhiều công ty phải nộp đơn phá sản vào năm 2022.
Tháng 2 năm 2023, Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) cáo buộc Terraform Labs và người sáng lập Do Kwon liên quan đến vụ gian lận chứng khoán tiền mã hóa chưa đăng ký trị giá hàng tỷ USD. SEC cho rằng Terraform đã thu hút nhà đầu tư bằng các tuyên bố sai lệch và hành vi gian dối, vi phạm các điều khoản đăng ký và chống gian lận trong Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.
Tháng 6 năm 2024, tòa án khu vực Mỹ phê duyệt thỏa thuận hòa giải 4,5 tỷ USD giữa Terraform Labs và SEC. Theo thỏa thuận, Terraform phải nộp gần 3,6 tỷ USD lợi nhuận bất hợp pháp, 420 triệu USD tiền phạt dân sự và khoảng 467 triệu USD lãi suất trước khi xét xử. Do Kwon phải cùng thanh toán 110 triệu USD lợi nhuận bất hợp pháp và 14,3 triệu USD lãi suất trước xét xử với Terraform, đồng thời riêng anh ta phải nộp thêm 80 triệu USD tiền phạt dân sự. Tuy nhiên, do Terraform đã nộp đơn phá sản vào tháng 1 năm 2024, các khoản phạt này khó có thể được thanh toán đầy đủ, và chỉ có thể được xử lý như nợ không đảm bảo trong quá trình thanh lý phá sản.
3.2.2 Kết quả phán quyết
Trọng tâm phán quyết vụ án Terraform nằm ở việc xác định bản chất pháp lý của UST và LUNA. Tòa án cho rằng người mua các tài sản mã hóa này có kỳ vọng hợp lý rằng token của họ sẽ sinh lời, và xem các token này như một khoản đầu tư sinh lợi, do đó các tài sản này phù hợp với định nghĩa hợp đồng đầu tư theo bài kiểm tra Howey. Tòa án tiếp tục phán quyết rằng tất cả tài sản mã hóa liên quan do Terraform tạo ra, bao gồm UST và LUNA, đều đáp ứng định nghĩa hợp đồng đầu tư theo Đạo luật Chứng khoán năm 1933, và do đó phải được phân loại là chứng khoán.
Đáng chú ý, liên quan đến tình huống 18 bang kiện SEC, tòa án đã phản hồi lập luận phản biện của phía Terraform dựa trên nguyên tắc "Vấn đề lớn" (Major Questions Doctrine). Nguyên tắc "Vấn đề lớn" yêu cầu: "Trong những trường hợp đặc biệt, khi một cơ quan tuyên bố quyền lực quản lý một phần lớn nền kinh tế Mỹ với ý nghĩa kinh tế và chính trị to lớn, cơ quan đó phải chỉ ra sự ủy quyền rõ ràng từ Quốc hội đối với quyền lực đó." Tòa án nhận định: (1) Có rất ít điểm tương đồng giữa Terra Labs và các vụ án áp dụng nguyên tắc "Vấn đề lớn" (ví dụ như các vụ án liên quan đến ngành thuốc lá và năng lượng Mỹ). (2) Việc SEC giám sát các tài sản mã hóa nhất định khi được xác định là chứng khoán gần như không cấu thành sự mở rộng mang tính cách mạng đối với quyền lực quản lý của SEC.
Đồng thời, tương tự lý do kiện của 18 bang, phía Terraform đưa ra lập luận rằng SEC đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA). Tòa án bác bỏ lập luận này: Không thể chỉ dựa trên APA để phủ nhận hành vi của SEC khi xác định tài sản kỹ thuật số của Terraform là hợp đồng đầu tư. Trong vụ án này, SEC không ban hành chính sách mới, mà chỉ đang thực thi chính sách đã được quy định trước đó. Đồng thời, tòa án khẳng định bản cáo trạng của SEC đã đầy đủ cáo buộc rằng việc Terraform cung cấp và bán các token như LUNA tương đương với việc phát hành công khai trái phép các chứng khoán chưa đăng ký, đồng thời đưa ra các tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu lầm trong quá trình phát hành và hưởng lợi từ đó.
3.2.3 Ảnh hưởng sau đó
Phán quyết vụ án Terraform ủng hộ lập trường quản lý của SEC, thu hút sự quan tâm rộng rãi trong ngành tiền mã hóa. Cụ thể: Thứ nhất, vụ án này một lần nữa nêu bật phương pháp định tính tài sản mã hóa. Vụ án Terraform cho thấy các tài sản mã hóa giao dịch trên thị trường thứ cấp, miễn là vượt qua bài kiểm tra Howey — đặc biệt là thỏa mãn kỳ vọng hợp lý của nhà đầu tư về lợi nhuận dựa vào nỗ lực của bên phát hành — đều có thể được xác định là chứng khoán. Thứ hai, củng cố quyền lực giám sát của SEC đối với thị trường tiền mã hóa. Trong quá trình thực thi pháp luật, phán quyết vụ án Terraform đã được SEC viện dẫn trong các vụ kiện chống lại các sàn giao dịch tiền mã hóa khác, ví dụ như các vụ án Binance và Coinbase, điều này có thể thúc đẩy thêm việc SEC mở rộng quản lý toàn diện đối với thị trường tài sản kỹ thuật số. Thứ ba, gửi đi tín hiệu cảnh báo đến ngành tiền mã hóa, yêu cầu các chuyên gia trong ngành lưu ý đến rủi ro pháp lý trong quá trình thiết kế và tiếp thị tài sản mã hóa.
3.3 Tổng kết
Mặc dù cả vụ án Terraform và vụ án Ripple đều xoay quanh việc định tính tài sản mã hóa, nhưng kết quả phán quyết của hai vụ án này có sự khác biệt rõ rệt. Trong vụ án Ripple, tòa án cho rằng việc bán XRP trên thị trường thứ cấp không cấu thành giao dịch chứng khoán, trong khi vụ án Terraform lại phán quyết rằng UST và LUNA đáp ứng định nghĩa về hợp đồng đầu tư.
Sự khác biệt này trước hết làm trầm trọng thêm tính bất định pháp lý trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Phán quyết vụ án Ripple nhấn mạnh tầm quan trọng của phương thức giao dịch, chỉ ra rằng các giao dịch ẩn danh trên thị trường thứ cấp có thể không thỏa mãn yêu cầu "doanh nghiệp chung" hoặc "phụ thuộc vào nỗ lực của người khác để kiếm lời" trong bài kiểm tra Howey. Trong khi đó, vụ án Terraform tập trung nhiều hơn vào kỳ vọng lợi nhuận của nhà đầu tư và hành vi của bên phát hành, cho thấy ngay cả trong giao dịch thị trường thứ cấp, miễn là nỗ lực của bên phát hành đóng vai trò then chốt trong lợi nhuận của nhà đầu tư, thì vẫn có thể bị coi là giao dịch chứng khoán. Sự khác biệt trong cách áp dụng pháp luật này làm tăng tính bất định cho ngành tài sản kỹ thuật số.
Thứ hai, ảnh hưởng đến chiến lược giám sát của SEC, từ đó có thể dẫn đến sự thay đổi lập trường quản lý của SEC. Trong vụ án Terraform, lập luận của SEC được tòa án ủng hộ, điều này củng cố quyền lực giám sát của SEC đối với giao dịch tài sản mã hóa trên thị trường thứ cấp. Trong khi đó, phán quyết vụ án Ripple lại giới hạn việc SEC mở rộng phạm vi giám sát đối với giao dịch thị trường thứ cấp. Mâu thuẫn này phản ánh rằng chiến lược quản lý của SEC trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số cần được điều chỉnh tùy theo từng vụ việc cụ thể, và trong tương lai có thể bổ sung các hạn chế bằng cách tiến hành giám sát chi tiết hơn dựa trên hành vi của bên phát hành.
Đồng thời, gây ra biến động thị trường và ảnh hưởng đến định hướng phát triển ngành. Các tín hiệu mà vụ án Terraform và vụ án Ripple gửi ra thị trường hoàn toàn trái ngược. Vụ án Terraform được coi là sự ủng hộ quyền lực giám sát của SEC, làm tăng kỳ vọng của thị trường về việc quản lý chặt chẽ, có thể kìm hãm phần nào sự đổi mới trong tài sản mã hóa. Trong khi đó, vụ án Ripple được coi là chiến thắng của ngành tiền mã hóa, cổ vũ tinh thần thị trường, ngắn hạn giúp tăng giá tài sản kỹ thuật số. Tác động kép này có thể khiến thị trường biểu hiện sự biến động rõ rệt hơn trong một thời gian tới.
Hơn nữa, những phán quyết tư pháp trái chiều như vậy có thể thúc đẩy việc lập pháp rõ ràng hơn. Sự khác biệt trong phán quyết của hai vụ án cho thấy luật chứng khoán hiện hành chưa đủ để xử lý tính phức tạp của tài sản kỹ thuật số. Kết quả của vụ án Ripple và vụ án Terraform có thể thúc đẩy Quốc hội Mỹ tiếp tục thúc đẩy việc lập pháp chuyên biệt cho tài sản kỹ thuật số, nhằm làm rõ bản chất pháp lý và phạm vi quản lý của chúng. Chỉ khi có hệ thống lập pháp bài bản, mới có thể giải quyết được sự mơ hồ trong quản lý do sự khác biệt trong diễn giải tư pháp. Về điểm này, đạo luật FIT21 đang chờ biểu quyết tại Thượng viện có lẽ có thể cải thiện tình hình này.
4. Động cơ kiện tụng và khả năng thắng kiện của 18 bang
4.1 Phân tích động cơ kiện tụng
Việc 18 bang liên minh kiện SEC vì hành vi quản lý ngành tiền mã hóa vi hiến, thực chất là sử dụng biện pháp tư pháp để hạn chế sự mở rộng quyền lực giám sát của SEC đối với ngành tiền mã hóa, đồng thời tranh giành không gian tự chủ lớn hơn cho quyền lực bang trong khung khổ hiến pháp. Khả năng động cơ của 18 bang khởi kiện bao gồm: Thứ nhất, thông qua phán quyết hiến pháp để thiết lập các quy tắc pháp lý có hiệu lực phổ quát. Trong những năm gần đây, SEC đã mở rộng phạm vi áp dụng bài kiểm tra Howey, áp đặt yêu cầu quản lý chứng khoán lên một lượng lớn tài sản kỹ thuật số. Hành vi thực thi pháp luật này đã gây tranh cãi rộng rãi trong và ngoài ngành. 18 bang chọn đưa ra khiếu nại vi hiến dựa trên Tu chính án 1 và Tu chính án 10 của Hiến pháp Mỹ, nhằm thông qua phán quyết của tòa án liên bang, phủ nhận hành vi thực thi pháp luật của SEC ở cấp độ hiến pháp. Nếu Tòa án Tối cao Liên bang cuối cùng ủng hộ yêu cầu của 18 bang, phán quyết này sẽ có hiệu lực ràng buộc trên toàn nước Mỹ, cung cấp tiền lệ pháp lý cho các tranh chấp tương tự trong tương lai, đồng thời buộc SEC phải điều chỉnh chiến lược quản lý của mình.
Thứ hai, kiềm chế quyền hành pháp và ngăn chặn chính sách kéo dài. Hiện tại, SEC dưới sự lãnh đạo của Gary Gensler đang thực hiện chính sách tiền mã hóa nghiêm ngặt, bao gồm các hành động thực thi pháp luật dày đặc đối với các doanh nghiệp tiền mã hóa như Ripple, Terraform, kèm theo các khoản phạt lớn. Mô hình quản lý này đã kìm hãm nghiêm trọng sự phát triển của ngành, đồng thời xâm phạm quyền tự chủ của chính quyền bang. Thông qua vụ kiện này, 18 bang không chỉ muốn kiềm chế hành vi giám sát mạnh mẽ của Chủ tịch SEC đương nhiệm, mà còn muốn thiết lập ranh giới pháp lý cho chính quyền tương lai, ngăn chặn sự tiếp nối của các chính sách tương tự.
Thứ ba, lấp đầy khoảng trống lập pháp và thúc đẩy phát triển ngành. Lập pháp liên bang về tài sản kỹ thuật số tại Mỹ vẫn chưa hoàn thiện, các tranh cãi về bản chất và quản lý tài sản kỹ thuật số tồn tại dai dẳng. Bằng cách thúc đẩy phán quyết tư pháp, ngành tiền mã hóa có thể xây dựng các quy tắc có hiệu lực án lệ trong khuôn khổ pháp lý hiện hành, cung cấp con đường tuân thủ rõ ràng hơn cho ngành, đồng thời tạo môi trường thuận lợi hơn cho đổi mới và phát triển.
4.2 Điều kiện thuận lợi và bất lợi
Nhìn chung, việc 18 bang chọn khởi kiện sau khi Đảng Cộng hòa, đại diện là Trump, giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đã tạo ra nhiều điều kiện thuận lợi cho việc thắng kiện, đồng thời cũng đối mặt với nhiều yếu tố bất định.
Về điều kiện thuận lợi: Trước hết, chủ trương chính sách của chính quyền Trump. Tổng thống đắc cử Trump đã thể hiện rõ lập trường ủng hộ ngành tiền mã hóa, và tuyên bố sẽ thay thế Chủ tịch SEC. Chủ tịch mới do Trump đề cử có thể áp dụng chính sách giám sát linh hoạt hơn, điều này có thể làm giảm tính đối đầu của SEC trong vụ án này, khiến phán quyết tòa án thiên về bảo vệ ngành tiền mã hóa. Thứ hai, xu hướng bảo thủ của Tòa án Tối cao. Vụ án này liên quan đến hiến pháp, và Tòa án Tối cao Liên bang có quyền xét xử cuối cùng đối với các vụ việc liên quan đến hiến pháp. Hiện nay, phe bảo thủ chiếm đa số tại Tòa án Tối cao Liên bang, các thẩm phán như Thomas, Alito có xu hướng ủng hộ quyền lực bang trong các vấn đề về mối quan hệ giữa liên bang và bang. Xu hướng chính trị này có thể giúp 18 bang nhận được nhiều sự ủng hộ hơn trong yêu cầu cho rằng SEC vi hiến. Đồng thời, các thẩm phán bảo thủ dễ tiếp nhận hơn các yêu cầu hạn chế quyền lực hành pháp liên bang, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thắng kiện. Cuối cùng, sự ủng hộ rộng rãi từ ngành. Những lời chỉ trích đối với chính sách quản lý hiện tại của SEC tồn tại phổ biến trong và ngoài ngành tiền mã hóa, nhiều doanh nghiệp cho rằng yêu cầu giám sát nghiêm ngặt kìm hãm đổi mới công nghệ và làm tăng chi phí tuân thủ, do đó tồn tại nhu cầu mạnh mẽ muốn phá vỡ mô hình giám sát nghiêm khắc.
Tuy nhiên, các yếu tố bất lợi cũng rất hiện hữu: Thứ nhất, tính bất định của tư pháp. Hệ thống tư pháp Mỹ hiện chưa có tiêu chuẩn thống nhất về việc xác định tài sản kỹ thuật số. Trong vụ án Terraform, tòa án đã bác bỏ các lập luận phản biện tương tự về "nguyên tắc Vấn đề lớn" và "Đạo luật Thủ tục Hành chính", điều này có thể trở thành tham chiếu bất lợi trong quá trình xét xử vụ án này. Ngoài ra, sự khác biệt giữa các tòa án bang về việc định tính tài sản mã hóa càng làm tăng độ khó thắng kiện của 18 bang. Thứ hai, chi phí thời gian và nguồn lực rất cao. Vụ án này bắt đầu từ tòa án địa phương, trong tương lai có thể trải qua nhiều giai đoạn kháng cáo, thậm chí lên đến Tòa án Tối cao Liên bang. Quy trình tư pháp dài dòng này đòi hỏi tiêu tốn rất nhiều thời gian và nguồn lực, trong khi sự bất định về quản lý trong quá trình vụ án tiến triển có thể gây ảnh hưởng tiêu cực ngắn hạn đến sự phát triển của ngành. Ngoài ra, 18 bang cần liên tục đối phó với các phản biện từ SEC trong suốt quá trình tư pháp, nguồn lực chính sách và kiện tụng của họ có thể chịu áp lực lớn. Thứ ba, tiến độ lập pháp chậm chạp. Như đã nói, mặc dù Hạ viện đã thông qua dự luật FIT21 nhằm làm rõ khung quản lý tài sản kỹ thuật số, nhưng tại Thượng viện vẫn chưa đạt được tiến triển thực chất. Do đó, việc thông qua dự luật trong tương lai vẫn có thể gặp trở ngại. Khoảng trống lập pháp này có thể khiến tòa án có xu hướng duy trì hiện trạng hơn là thông qua phán quyết để hạn chế thực chất quyền lực hành pháp.
Nhìn chung, xét đến việc Đảng Cộng hòa đại diện bởi Trump hiện đang kiểm soát quyền lực hành pháp và tư pháp, cùng với sự phản đối mạnh mẽ từ ngành đối với mô hình giám sát nghiêm ngặt, 18 bang có khả năng thắng kiện nhất định trong vụ kiện này. Chính sách thân thiện với ngành tiền mã hóa của chính phủ sẽ tạo ra xu hướng tích cực tiềm năng cho việc thắng kiện, xu hướng bảo thủ của Tòa án Tối cao có thể ủng hộ yêu cầu vi hiến. Tuy nhiên, vụ án này cũng đối mặt với vấn đề tiến độ lập pháp chậm và tính bất định trong thẩm quyền tư pháp, đặc biệt là trong bối cảnh việc định tính tài sản kỹ thuật số vẫn còn tranh cãi, làm thế nào để thuyết phục tòa án hạn chế thực chất chính sách của SEC sẽ là chìa khóa quyết định thành bại của vụ án.
5. Tổng kết và triển vọng
Vụ án 18 bang kiện SEC là một cuộc đấu tranh lớn liên quan đến các nguyên tắc hiến pháp và tương lai quản lý tài sản kỹ thuật số. Mặc dù có tiềm năng thắng kiện nhất định, vụ án vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức về mặt tư pháp và chính sách. Dù kết quả cuối cùng ra sao, vụ án này cũng sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến cục diện pháp lý và chính sách của ngành tiền mã hóa Mỹ.
Nếu cuối cùng tòa án phán quyết chính sách quản lý của SEC vi hiến, sẽ trực tiếp hạn chế phạm vi giám sát của SEC đối với tài sản kỹ thuật số, có thể thúc đẩy việc chuyển giao quyền lực giám sát nhiều hơn sang CFTC hoặc chính quyền bang, từ đó hình thành một hệ thống quản lý phân tán và đa dạng hơn. Thay đổi này sẽ giúp giảm nhẹ phong cách giám sát quá nghiêm ngặt hiện nay của SEC, tạo môi trường phát triển thân thiện hơn cho ngành tiền mã hóa, đồng thời có thể làm rõ hơn việc phân loại tài sản mã hóa, giảm tranh cãi về việc áp dụng bài kiểm tra Howey, tăng tính chắc chắn trong tuân thủ. Vụ án này cũng sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc tái cân bằng mối quan hệ giữa bang và liên bang. Chính quyền bang có thể thiết kế các chính sách giám sát phù hợp hơn với nhu cầu địa phương, tạo ra một格局 cạnh tranh trong quản lý, thúc đẩy vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Ngoài ra, việc giảm áp lực quản lý có thể khơi dậy mạnh mẽ đổi mới trong ngành. Các doanh nghiệp có thể thử nghiệm công nghệ và mô hình kinh doanh mới trong môi trường thoải mái hơn, thúc đẩy ứng dụng rộng rãi tài sản kỹ thuật số, đặc biệt là lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi) và thanh toán xuyên biên giới có thể hưởng lợi đáng kể.
Tuy nhiên, phán quyết vụ án cũng có thể mang lại những rủi ro và thách thức mới. Thay đổi chính sách có thể gây biến động thị trường, đặc biệt là trong thời gian xét xử, phản ứng của nhà đầu tư trước sự bất định về quản lý khá nhạy cảm. Hơn nữa, nếu quyền lực giám sát được chuyển xuống chính quyền bang, sự khác biệt giữa các bang có thể làm tăng tính phức tạp trong tuân thủ đối với các doanh nghiệp hoạt động liên bang. Ngoài ra, áp lực cạnh tranh quốc tế cũng có thể gia tăng. EU, Singapore và các quốc gia/vùng lãnh thổ khác đã đạt được tiến triển nhất định trong quản lý tài sản kỹ thuật số, nếu khung quản lý của Mỹ quá phân tán, có thể làm suy yếu sức cạnh tranh trên thị trường toàn cầu.
Nói chung, vụ án 18 bang kiện SEC là một mốc quan trọng trong quá trình phát triển ngành tiền mã hóa Mỹ, tạo cơ hội để tranh đấu cho chính sách quản lý thân thiện hơn. Trong tương lai, sự phát triển lành mạnh của ngành tiền mã hóa Mỹ cần tìm được sự cân bằng giữa quản lý và đổi mới; nhờ những phán quyết tư pháp hợp lý, Mỹ có cơ hội tiếp tục dẫn đầu sự đổi mới và tăng trưởng trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số toàn cầu.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
TaxDAO
