Nic Carter: Lý do tôi phản đối việc thành lập quỹ dự trữ chiến lược Bitcoin
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nic Carter: Lý do tôi phản đối việc thành lập quỹ dự trữ chiến lược Bitcoin
Nic Carter cho rằng, ít nhất về ngắn hạn, Mỹ không cần Bitcoin.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Nic Carter, Đối tác tại Castle Island Ventures
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Gần đây, khái niệm về "Dự trữ Bitcoin chiến lược" (Strategic Bitcoin Reserve - SBR) đã bắt đầu thu hút sự chú ý rộng rãi. Trump ủng hộ việc tiếp tục nắm giữ lượng Bitcoin bị chính phủ Mỹ tịch thu, nhưng một số đề xuất còn đi xa hơn — ví dụ như dự luật mới đây của Thượng nghị sĩ Lummis đề xuất chính phủ Mỹ mua 1 triệu BTC trong vòng 5 năm.
Những người yêu thích Bitcoin cho rằng lập luận về dự trữ chiến lược gần như chắc chắn sẽ thành hiện thực. Nhưng tôi cho rằng điều này khó xảy ra, và việc thành lập Dự trữ Bitcoin chiến lược là một ý tưởng tồi. Hãy để tôi giải thích.
Chúng ta đang nói về kho dự trữ, quỹ tài sản chủ quyền hay dự trữ tiền tệ?
Trước tiên, cần làm rõ khái niệm "dự trữ" Bitcoin. Trong bài phát biểu tại Hội nghị Bitcoin ở Nashville, Trump cam kết: “Tôi tuyên bố rằng nếu được bầu, chính phủ của tôi, Hợp chúng quốc Hoa Kỳ, sẽ theo đuổi chính sách giữ lại toàn bộ lượng Bitcoin mà chính phủ Mỹ hiện đang nắm giữ hoặc có thể thu được trong tương lai... Về cơ bản, đây sẽ là nền tảng cốt lõi của Dự trữ Bitcoin Chiến lược Quốc gia.”
Tôi hoàn toàn ủng hộ ý tưởng rằng chính phủ Mỹ nên duy trì lượng Bitcoin hiện có, nhưng tôi không đồng tình với việc mua thêm Bitcoin. Một số đề xuất kêu gọi chính phủ mua số lượng lớn Bitcoin: từ khoảng 800.000 BTC (BPI), đến 1 triệu BTC (Lummis), thậm chí lên tới 4 triệu BTC (RFK Jr).
Các cá nhân như Thượng nghị sĩ Lummis, Michael Saylor và Viện Chính sách Bitcoin liên tục bàn về "Dự trữ Bitcoin Chiến lược" (SBR).
Theo khuôn khổ của Thượng nghị sĩ Lummis, chính phủ Mỹ sẽ mua 1 triệu BTC trong vòng 5 năm và nắm giữ ít nhất 20 năm. Lập luận của bà là nhằm “củng cố vị thế tài chính của Mỹ, phòng ngừa rủi ro kinh tế bất ổn và biến động tiền tệ”. Dự luật của Lummis nêu rõ rằng SBR sẽ “tăng cường vị thế của đồng đô la”, so sánh vai trò của Bitcoin với vàng trong các thời kỳ tiền tệ trước đây.
Điều quan trọng là phải phân biệt rõ những đề xuất này với ý tưởng mà George Selgin từng nêu lên: mua Bitcoin trong khuôn khổ quỹ tài sản chủ quyền. Theo hiểu biết của tôi, các nhà vận động chính SBR không xem Bitcoin như một tài sản trong danh mục đầu tư quốc gia; họ gắn kết rõ ràng Bitcoin với đồng đô la và ngụ ý rằng Bitcoin thực chất sẽ khiến đồng đô la mạnh hơn. Điều này có nghĩa họ hình dung một hệ thống tiền tệ nơi Bitcoin đóng vai trò tích cực. Hiện tại, nó hoạt động giống như ngoại hối dự trữ, nhưng có thể trong tương lai, nó sẽ trở thành nền tảng thực tế của một tiêu chuẩn hàng hóa mới, tương tự như hệ thống Bretton Woods. (Với những ai nghĩ tôi đang thổi phồng vấn đề, hãy đọc kỹ những gì các nhà vận động SBR đã viết.)
Cần làm rõ: Tôi không phản đối việc giữ lại lượng Bitcoin bị tịch thu hiện tại (tôi cho rằng đây sẽ là chính sách cuối cùng Trump áp dụng), và tôi thậm chí cũng không phản đối việc đưa Bitcoin vào một quỹ tài sản chủ quyền (mặc dù Mỹ hiện không có quỹ như vậy). Ngược lại, tôi phản đối việc tạo ra một Dự trữ Bitcoin Chiến lược và trao cho nó bất kỳ vai trò tiền tệ nào.
Dự trữ Bitcoin sẽ làm suy yếu chứ không củng cố đồng đô la
Lập luận chính của tôi là: Dự trữ Bitcoin sẽ không củng cố đồng đô la. Khác với các quốc gia khác, Mỹ phát hành đồng tiền dự trữ toàn cầu — đồng đô la. Các nước khác có thể thử mua Bitcoin, và thực tế một số nước đã làm như vậy.
Nếu bạn là Nga hay Iran, việc cân nhắc bổ sung một tài sản không thể bị tịch thu vào dự trữ ngoại hối là hợp lý, đặc biệt sau khi Mỹ tịch thu trái phiếu chính phủ Nga vào năm 2022. Nhưng Mỹ thì không cần phòng ngừa rủi ro đối với chính đồng đô la, vì chính Mỹ là bên phát hành đồng tiền đó.
Việc mua Bitcoin và trao cho nó một vai trò tiền tệ (dù chỉ là dự trữ ngoại hối hay vai trò lớn hơn) đồng nghĩa với việc Mỹ mất niềm tin vào hệ thống hiện tại dựa trên đô la.
Điều đó có nghĩa chính phủ Mỹ đang từ bỏ tiêu chuẩn tiền pháp định không thể chuyển đổi, và sẽ khiến cả hệ thống rơi vào hỗn loạn. Hiện tại, đồng đô la được "hỗ trợ" bởi nhiều yếu tố: vai trò của Mỹ như người quản lý thương mại toàn cầu, sức khỏe kinh tế của Mỹ, năng lực thanh toán của chính phủ Mỹ, khả năng thể hiện sức mạnh cứng và mềm, độ sâu của thị trường chứng khoán Mỹ, và tính phổ biến của đô la trong thương mại và tài chính toàn cầu.
Nếu chính phủ Mỹ đột ngột thay đổi lập trường và tuyên bố “chúng tôi đang xem xét lại toàn bộ Thỏa thuận Washington”, thị trường sẽ bắt đầu nghi ngờ: Có chuyện gì đang xảy ra? Họ đang lên kế hoạch vỡ nợ? Họ sẽ giải tán các thể chế Bretton Woods? Họ đang ám chỉ thâm hụt khổng lồ và lãi suất cao?
Cần nói rõ: Tôi cho rằng chính phủ không thực sự cân nhắc những điều này, nhưng các nhà giao dịch trái phiếu sẽ lập tức lo lắng.
Bạn có thể phản bác: “Chúng ta đâu có nói đến việc chuyển sang một kim bản vị mới, với đô la được neo vào Bitcoin. Chúng ta chỉ đang nói về việc mua một ít Bitcoin và đặt nó vào bảng cân đối kế toán của Mỹ.”
Nhưng thị trường sẽ không nhìn nhận như vậy. Nếu Bitcoin trên bảng cân đối chỉ là biểu tượng, thì đó là một biểu tượng cực kỳ tốn kém. Với giá hiện tại, một triệu BTC sẽ tiêu tốn 100 tỷ USD. Dĩ nhiên, chính phủ Mỹ nổi tiếng là người mua không nhạy cảm với giá, nên cuối cùng có thể mua ở mức 1 triệu USD mỗi BTC, nghĩa là chi ra 1 nghìn tỷ USD. Đây là một khoản chi lớn, đáng lẽ nên dùng vào việc có ý nghĩa hơn.
Tôi nghi ngờ thị trường sẽ không coi việc mua Bitcoin là biểu tượng, mà là bước đầu tiên hướng tới một tiêu chuẩn hàng hóa mới, nơi đô la được hậu thuẫn bởi Bitcoin.
Austin Campbell phát biểu rằng điều này sẽ “thúc đẩy sự suy tàn của đồng đô la, vì nó gửi tín hiệu ra thế giới rằng Mỹ không có ý định quản lý tài khóa một cách nghiêm túc, và có thể vào lúc nào đó sẽ định giá lại mọi thứ bằng Bitcoin.”
Giả sử xác suất thông qua đề xuất SBR của Lummis tiến gần tới 1. Bạn sẽ thấy thị trường tài chính sụp đổ. Lãi suất sẽ tăng vọt, vì các nhà đầu tư trái phiếu Mỹ sẽ nghi ngờ liệu Mỹ có đang cân nhắc loại bỏ hoàn toàn Hệ thống Bretton Woods II hay không.
Chi phí vốn của mọi người trên Trái đất sẽ tăng mạnh, và lạm phát có thể leo thang. Khi thị trường tài chính lao dốc và Bitcoin bùng nổ, sẽ xảy ra sự tái phân phối của cải quy mô lớn.
Nói cách khác, việc Mỹ cân nhắc từ bỏ hệ thống tiền tệ tương đối ổn định hiện tại, để thay thế bằng một tiêu chuẩn tiền tệ không dựa trên vàng mà dựa trên một tài sản mới nổi đầy biến động, sẽ gây ra sự hoảng loạn hoàn toàn trong các chủ nợ của Mỹ.
Theo tôi, nếu dự trữ kiểu Lummis tiến gần đến mục tiêu, thị trường sẽ phát điên, và Trump sẽ buộc phải rút lại chính sách này.
Mặc dù những người ủng hộ BSR có thể tuyên bố họ không muốn một kim bản vị mới dựa trên Bitcoin, nhưng ý định công khai của họ quá táo bạo — nếu dự trữ tiến gần thành hiện thực, thị trường trái phiếu chính phủ sẽ hoảng loạn.
Xét về mặt chính trị, SBR là một ý tưởng thiếu khôn ngoan
Tôi cho rằng bất kỳ dự luật nào đề xuất thành lập Dự trữ Bitcoin Chiến lược đều hoàn toàn không khả thi tại Quốc hội. Vài tuần trước, tôi vừa tới Washington gặp một số nghị sĩ ủng hộ tiền mã hóa — đây là trải nghiệm trực tiếp của tôi. Tình hình Quốc hội rất căng thẳng, đảng Cộng hòa chỉ chiếm đa số nhỏ. Họ không thể ép thông qua một đạo luật chỉ bằng lá phiếu đảng phái, và tôi cũng không rõ liệu đảng Cộng hòa có thực sự bỏ phiếu cho điều này hay không.
Những người ủng hộ SBR khăng khăng rằng hành pháp có thể huy động ngân sách cho dự trữ mà không cần luật. Tất nhiên, hành pháp cũng có thể chi tiêu mà không cần Quốc hội phê duyệt trước. Những người ủng hộ Bitcoin đã đưa ra nhiều phương án. Nhưng tất cả đều hoàn toàn sai trọng tâm. Việc áp đặt một Dự trữ Bitcoin bằng sắc lệnh hành pháp là phi dân chủ, và nếu Quốc hội không bỏ phiếu thông qua, nó rất dễ bị hủy bỏ dưới chính quyền kế nhiệm.
Hành pháp có thể đơn phương quyết định phát động một cuộc chiến tranh tốn kém, và dùng các chương trình bí mật để chi tiền. Nhưng những hành động như vậy sẽ cực kỳ phản cảm, vì bị coi là phi dân chủ. Cân bằng quyền lực trong nền cộng hòa của chúng ta quy định Tổng thống hành động, nhưng Quốc hội trao quyền (và cấp ngân sách). Chúng ta không có một kẻ độc tài.
Vì Quốc hội kiểm soát ngân sách, nên khi có quyết định chi tiêu lớn, công dân Mỹ cần được hỏi ý kiến.
Nói cách khác, trong một gia đình, người chồng có thể không ngại nếu vợ thỉnh thoảng dùng thẻ tín dụng của anh ấy để mua sắm. Nhưng nếu cô ấy quyết định mua một chiếc xe hơi mới hay một căn nhà, anh ấy chắc chắn muốn được hỏi ý kiến. Tất nhiên, về mặt kỹ thuật, nếu hạn mức đủ cao, cô ấy có thể dùng thẻ của chồng để mua xe. Nhưng như vậy là sai trọng tâm. Cô ấy nên hỏi ý kiến chồng trước khi ra quyết định lớn như vậy. Tổng thống nên hỏi ý kiến Quốc hội (và qua đó, hỏi ý kiến người dân Mỹ) trong mọi quyết định chi tiêu lớn — và Dự trữ Bitcoin chắc chắn thuộc loại đó.
Bạn có thể nói: “Nhưng Trump có quyền mà”. Thực tế thì không. Ông ấy không có quyền chi hàng trăm tỷ USD để xây dựng Dự trữ Bitcoin Chiến lược. Dự trữ Bitcoin chưa từng xuất hiện trong các cuộc tranh luận tranh cử, cũng không được đề cập ý nghĩa trên truyền thông.
Ông ấy chỉ nói về "dự trữ Bitcoin" tại Nashville (tức là giữ lại lượng Bitcoin bị tịch thu hiện tại), chứ không phải việc chính phủ mua thêm Bitcoin. Việc Trump cố gắng bypass Quốc hội để chi tiền ngân sách cho Bitcoin sẽ cực kỳ phản cảm về mặt chính trị. Nó sẽ tiêu tốn toàn bộ nguồn vốn chính trị hữu hạn của ông. Chương trình nghị sự của Trump còn rất nhiều việc ngoài Bitcoin. Tôi dự đoán, ngay cả khi ông ấy nhất thời hào hứng với khái niệm dự trữ, logic chính trị cuối cùng cũng sẽ khiến ông tỉnh táo lại.
Một vấn đề khác khi ép mua Bitcoin bằng sắc lệnh hành pháp là: điều dễ làm thì cũng dễ hủy bỏ. Nếu chính sách này không受欢迎, chính quyền Dân chủ kế nhiệm chắc chắn sẽ bán tháo ngay lập tức, gây rối loạn thị trường Bitcoin.
Người dùng Bitcoin nên mong muốn một sự đồng thuận dân chủ rằng việc thành lập dự trữ hoặc kho lưu giữ Bitcoin là một ý tưởng tốt, và chính sách này được thực hiện thông qua đạo luật lưỡng đảng hoặc thậm chí tu chính hiến pháp. Nói chung, các cải cách tiền tệ có ý nghĩa đều được thực hiện bằng luật, ví dụ như Đạo luật Dự trữ Vàng năm 1934 hoặc Nghị quyết về Vàng năm 1977 sau khi Nixon chấm dứt Bretton Woods I.
Người dùng Bitcoin nên mong muốn Dự trữ Bitcoin tồn tại lâu dài, chứ không phải chỉ là nhất thời. Một chính sách dựa trên sắc lệnh hành pháp dưới chính quyền Trump mới sẽ không bền vững.
Chính phủ Mỹ mua Bitcoin sẽ gây mất lòng dân
Không thể phủ nhận rằng chính sách SBR sẽ bị coi là một cuộc chuyển giao của cải khổng lồ từ người nộp thuế Mỹ sang những người giàu có đang nắm giữ Bitcoin. Đây là một bước đi phản động, và sẽ không được quần chúng ủng hộ. Người sở hữu Bitcoin là một nhóm nhỏ. Fed phát hiện vào năm 2022 rằng chỉ 8% người trưởng thành Mỹ sở hữu tiền mã hóa, trong đó phần lớn là người giàu.
Ngay cả khi nguồn tài chính cho SBR đến từ một phương thức "trung lập về tài khóa" nào đó (ví dụ như bán một phần vàng), nó vẫn sẽ bị coi là ưu ái không xứng đáng cho những người nắm giữ Bitcoin. Số tiền đó có thể dùng vào bất cứ việc gì khác, thay vì dành riêng cho những người nắm giữ Bitcoin.
Một thay đổi chính sách tiền tệ lớn như vậy, mang lại lợi ích cho một bộ phận nhỏ người Mỹ, sẽ khiến tất cả những người không nắm giữ Bitcoin đứng về phía đối lập. Và tôi nghi ngờ nhiều người Mỹ sẽ không hiểu được logic của SBR, vì hiện tại đô la không có khủng hoảng rõ ràng nào.
Nếu việc "phi đô la hóa" tăng tốc, Mỹ rơi vào khủng hoảng vỡ nợ, lãi suất tăng vọt, và nhiều quốc gia khác bắt đầu dùng Bitcoin như tài sản dự trữ, thì có thể sau 10-20 năm thái độ sẽ khác. Nhưng hiện tại thì chưa phải.
Nếu bạn còn nhớ, việc giảm nợ học sinh từng rất phản cảm, vì bị coi là cứu trợ cho tầng lớp trung lưu – thượng lưu Mỹ, những người có khả năng đi học đại học và lấy bằng cử nhân vô giá trị. (Thú vị là, Elizabeth Warren từng đề xuất một kế hoạch chi 640 tỷ USD để xóa nợ học sinh một cách đơn phương vào năm 2019/2020, nhưng cuối cùng bị Quốc hội bác bỏ.)
Kế hoạch giảm nợ học sinh của Biden có thể giúp khoảng 43 triệu người Mỹ — con số lớn hơn cả nhóm người nắm giữ Bitcoin. Như vậy, sự phản đối đối với Dự trữ Bitcoin sẽ còn dữ dội hơn nhiều.
Hiện tại, giới tài chính đang ngày càng quan tâm đến Bitcoin nhờ quá trình áp dụng hữu cơ và từng bước. Nhưng SBR sẽ khiến người dân bình thường chống lại những người nắm giữ Bitcoin, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc áp dụng Bitcoin.
Dự trữ Bitcoin không có mục đích "chiến lược"
Thuật ngữ SBR gây nhầm lẫn, đặc biệt là từ "chiến lược". Chính phủ Mỹ nắm giữ nhiều hàng hóa thực sự dùng cho mục đích chiến lược. Quan trọng nhất là Dự trữ Dầu Mỏ Chiến lược, dùng để ổn định thị trường dầu.
Đáng khen là Biden đã bán ra một lượng lớn dầu khi giá cao, rồi mua lại sau đó, từ đó thu lợi. Chúng ta cũng từng nắm giữ hoặc dự trữ lớn về dầu sưởi, khí đốt, ngũ cốc, sữa, cobalt, titan, vonfram, heli và các thiết bị y tế.
Điểm chung là những hàng hóa này đều có công dụng công nghiệp nhất định, và chính phủ có lợi ích trong việc giữ chúng để dùng trong trường hợp khẩn cấp hoặc ổn định thị trường.
Ngược lại, Bitcoin không có công dụng công nghiệp nào. Chính phủ Mỹ hoàn toàn "không cần" Bitcoin giao dịch ở bất kỳ mức giá cụ thể nào. Dù Bitcoin giao dịch ở mức 1 USD hay 1 triệu USD, thì cũng chẳng khác gì đối với chính phủ. Bitcoin cũng không tạo ra dòng tiền, nên việc dự trữ sẽ không giúp trả lãi nợ trong tương lai.
Vai trò "chiến lược" duy nhất mà Bitcoin có thể đảm nhận là tương đương với các tài sản dự trữ hiện có của chính phủ Mỹ, như vàng và ngoại hối. Tức là: không có vai trò gì cả. Như George Selgin đã tỉ mỉ giải thích, so với các nước phát triển khác, dự trữ ngoại hối của Mỹ thực ra khá nhỏ. Bởi vì đô la là một đồng tiền thả nổi thực sự, và Mỹ hoàn toàn không can thiệp vào tỷ giá. Kể từ năm 1971, lượng vàng khoảng 8.130 tấn mà Mỹ nắm giữ hầu như không còn chức năng gì. Chúng chỉ là di sản lịch sử, được giữ lại vì truyền thống. Cuộc can thiệp lớn cuối cùng vào tỷ giá đô la xảy ra vào những năm 1980.
Những người ủng hộ SBR thường đánh giá quá cao vai trò của vàng trong hệ thống đô la. Cuối cùng, khi nói đến tính phổ biến của hệ thống đô la, bảng cân đối kế toán của chính phủ Mỹ gần như không quan trọng.
Thứ thực sự nâng đỡ đồng đô la là:
-
Tăng trưởng GDP của Mỹ, tạo ra nghĩa vụ thuế chỉ có thể thanh toán bằng đô la
-
Uy tín và sự ổn định của chính phủ và chính sách tiền tệ Mỹ
-
Thị trường vốn Mỹ là thị trường hấp dẫn và thanh khoản nhất thế giới, trở thành điểm đến đầu tư toàn cầu
-
Hiệu ứng mạng do vị trí thống trị của đô la trong thanh toán thương mại, thị trường hàng hóa, thị trường ngoại hối và thị trường nợ
-
Vai trò tiếp tục của Mỹ như cường quốc toàn cầu và người bảo vệ an ninh thương mại và an ninh toàn cầu
Vàng và Bitcoin hoàn toàn không quan trọng trong hệ thống tiền tệ Mỹ hiện nay. Có thể một ngày nào đó chúng sẽ đóng vai trò, nhưng tiêu chuẩn pháp định hiện tại không dựa trên bất kỳ hàng hóa dự trữ nào.
Tại sao phải là Bitcoin?
Tại sao lại dự trữ Bitcoin? Tại sao không phải thứ khác? Những người nắm giữ Bitcoin vẫn chưa đưa ra câu trả lời thuyết phục. Bạn có thể nói, Bitcoin có giá trị lớn (vốn hóa khoảng 2 nghìn tỷ USD), tính thanh khoản toàn cầu, và được nhiều người nắm giữ. Nhưng Bitcoin không phải là duy nhất trong những khía cạnh này. Bạn có thể đưa ra lập luận nào cho việc dự trữ Bitcoin mà không cũng áp dụng được cho cổ phiếu Apple hay NVIDIA không?
“Ừ,” bạn có thể nói, “nhưng cổ phiếu là quyền đòi nợ dòng tiền công ty, không phải tài sản vô danh. Bitcoin đặc biệt vì nó không thể bị tịch thu.” Tuy nhiên, có thể giả định rằng Apple hay NVIDIA sẽ không phải đối mặt với nguy cơ bị tịch thu tài sản hay sở hữu trí tuệ. Đó có thể là lý do của một quốc gia khác để phản đối việc mua cổ phần công ty Mỹ làm dự trữ, nhưng chúng ta đang nói về chính phủ Mỹ.
Việc chọn Bitcoin thay vì vàng cũng không hợp lý. Nếu bạn muốn tiền tệ hóa lại tài sản cứng và dùng nó làm nền tảng cho hệ thống tiền tệ, vàng là lựa chọn hiển nhiên. Nếu chúng ta muốn "đi trước" các nước khác trong việc dự trữ tài sản (lập luận phổ biến của SBR), vàng là lựa chọn hoàn hảo, vì chúng ta có nhiều vàng hơn bất kỳ ai. Chỉ cần tiền tệ hóa lại vàng, chúng ta đã dẫn trước rồi.
Vàng cũng là một tài sản "vô danh", vì quyền sở hữu không phải là quyền đòi cái gì, mà chỉ đơn giản là sở hữu thỏi vàng. Nếu những người ủng hộ Bitcoin thuyết phục được chính phủ Mỹ từ bỏ tiêu chuẩn Bretton Woods II và quay lại tiêu chuẩn hàng hóa trước năm 1971, thì vàng thực sự là lựa chọn tốt hơn. Nó có lịch sử lâu dài hơn, được nhiều người sở hữu hơn, giá trị cao gấp khoảng 9 lần Bitcoin, biến động thấp hơn nhiều, và chúng ta đã có sẵn, nên việc tiền tệ hóa sẽ rẻ hơn nhiều.
Nếu bạn không thích vàng vì nó không phải là một tài sản "tăng trưởng cao" như Bitcoin, bạn có thể xem xét các tài sản tăng trưởng nhanh như cổ phiếu NVIDIA, Apple hay Microsoft. Nếu chúng ta cân nhắc những hàng hóa nào Mỹ có thể đầu tư vì mục đích chiến lược, lựa chọn hàng đầu của tôi là trung tâm dữ liệu AI hoặc sản xuất chip. Chúng phục vụ mục đích chiến lược rõ ràng và cũng mang lại hiệu quả kinh tế. Sau đó, chúng ta sẽ bắt đầu thảo luận về việc dùng nguồn lực của Bộ Tài chính hoặc Fed cho "chính sách công nghiệp".
Hầu hết các nhà bảo thủ và tự do truyền thống đều nghi ngờ việc chính phủ phân bổ nguồn lực theo kiểu từ trên xuống như vậy, và thà để khu vực tư nhân giải quyết. Tôi không thích các khoản chi cơ sở hạ tầng khổng lồ của Biden, tôi cho rằng chúng rất lãng phí, vì vậy tôi không ủng hộ việc chính phủ can thiệp sâu hơn vào khu vực tư nhân, đặc biệt là thông qua việc in tiền trắng trợn.
Thông thường, chính phủ Mỹ ngoài việc điều chỉnh lãi suất, sẽ không thực sự sử dụng công cụ tiền tệ để can thiệp thị trường; vai trò của họ là thiết lập quy tắc và duy trì sự ổn định hệ thống, chứ không phải tích cực đầu tư vốn chính phủ vào giao dịch nội ngày các hàng hóa. (Đây là lý do nhiều người nghi ngờ việc Biden bán Dự trữ Dầu Mỏ Chiến lược.) Chúng ta là một nền kinh tế tư bản định hướng thị trường, chứ không phải một nền kinh tế kế hoạch tập trung. Quản lý quỹ phòng hộ hàng hóa không phải là việc của chính phủ.
Đó là việc dành cho khu vực tư nhân, và chính phủ chỉ can thiệp khi có nhu cầu chiến lược khẩn cấp về một hàng hóa quan trọng nào đó. Cuối cùng, nếu khu vực tư nhân Mỹ đầu tư vào các hàng hóa và tài sản tăng giá, chính phủ vẫn sẽ được hưởng lợi từ thuế lãi vốn.
Không có lý do gì để thành lập SBR ngay bây giờ
Tại sao phải thành lập Dự trữ Bitcoin ngay bây giờ? Có điều gì đặc biệt khiến việc này trở nên cấp bách? Không có. Đồng đô la không sụp đổ, thực tế là nó đang phát triển mạnh mẽ. Chỉ số đô la đã tăng trong 15 năm qua, điều này có thể gây hại cho ngành sản xuất Mỹ và các quốc gia khác có nợ bằng đô la.
Tăng trưởng GDP của Mỹ đang vượt trội so với phần còn lại của thế giới. Đặc biệt là châu Âu, đang suy thoái chậm chạp, còn Trung Quốc đang đối mặt với cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng đầu tiên kể từ thời cải cách mở cửa. Thị trường chứng khoán Mỹ đang đánh bại phần còn lại của thế giới, chiếm khoảng 50% thị trường chứng khoán toàn cầu, và xu hướng này sẽ tiếp tục.
Bạn có thể nói: “Nhưng đô la đang mất giá so với các tài sản cứng như vàng. Sức mua của nó đang giảm, chúng ta đang sống trong thời kỳ lạm phát cao và bất ổn.” Nhưng dường như đô la không đối mặt với khủng hoảng.
Lãi suất cao hơn một chút so với thập kỷ trước, nhưng không ai hoảng loạn về năng lực thanh toán của chính phủ Mỹ. Tỷ trọng đô la trong dự trữ ngoại hối toàn cầu đã giảm trong vài thập kỷ qua, nhưng cũng không có khủng hoảng thực sự nào. Đô la vẫn thống trị tuyệt đối toàn cầu, và không có đối thủ tiềm năng nào ở bất cứ đâu. Dù là euro đang chết dần hay nhân dân tệ (bị quản lý), đều không có khả năng hay tham vọng thách thức vị trí tài sản dự trữ toàn cầu hàng đầu của đô la.
Lý do duy nhất để nghiêm túc bàn về SBR hôm nay là chiến thắng bầu cử của Trump. Những người yêu thích Bitcoin đã nắm lấy cơ hội này vì lý do chính trị, hy vọng ông không chỉ mang lại quy định thuận lợi hơn, mà còn thực sự trở thành người mua Bitcoin ở cấp quốc gia.
Nhưng quy mô và tính thanh khoản của Bitcoin vẫn còn quá nhỏ để ảnh hưởng đến danh mục dự trữ của Mỹ, và dưới chế độ kim bản vị, nó chắc chắn chưa sẵn sàng để trở thành một hàng hóa tiền tệ như vàng. Giá trị hiện tại của nó chỉ khoảng 2 nghìn tỷ USD, trong khi vàng là khoảng 17 nghìn tỷ USD. Bitcoin vẫn cực kỳ biến động, rõ ràng không phù hợp để làm đơn vị kế toán.
Những người nắm giữ Bitcoin nên kiên nhẫn hơn. Bitcoin đã thể hiện rất xuất sắc trong vòng đời ngắn ngủi 15 năm, đang trở thành một tài sản tiền tệ toàn cầu quan trọng.
Theo thời gian, biến động của nó sẽ dịu đi (vốn hóa và tính thanh khoản sẽ tăng), và nó sẽ trở thành một tài sản phù hợp hơn để chính phủ cân nhắc đưa vào danh mục đầu tư. Nhưng hiện tại, nó không đóng vai trò có ý nghĩa nào trong hệ thống tiền tệ Mỹ.
Dự trữ Bitcoin không nhất thiết là điều bạn muốn
Sự thật là: không cần thiết phải thành lập bất kỳ dạng dự trữ Bitcoin nào. Mỹ chỉ cần kiên nhẫn chờ đợi, sẽ không mất gì cả. Nếu Bitcoin tiếp tục quá trình tiền tệ hóa và cuối cùng thách thức vàng, nếu các quốc gia khác bắt đầu dùng Bitcoin như một phần của quỹ tài sản chủ quyền, thậm chí dùng Bitcoin "hậu thuẫn" đồng tiền của họ, thì Mỹ vẫn còn đủ thời gian để hành động.
Các tổ chức, nhà đầu tư và cá nhân Mỹ nắm giữ nhiều Bitcoin hơn bất kỳ ai. Nếu chính phủ Mỹ thực sự muốn có Bitcoin, họ có vô số cách để có được nó bất cứ lúc nào.
Họ có thể mua Bitcoin trên thị trường mở. Theo tôi, khả năng cao hơn là họ sẽ chọn cách rẻ hơn: đặt trần giá, cấm sở hữu tư nhân, và buộc đổi lại Bitcoin của người Mỹ, giống như họ đã làm với vàng vào năm 1933.
Họ cũng có thể đơn giản tịch thu Bitcoin đang được nắm giữ trên các nền tảng trong nước — các bên lưu ký tại Mỹ hiện là những bên lưu ký lớn nhất. Họ có thể quốc hữu hóa các công ty khai thác Bitcoin. Họ có thể tăng thuế lãi vốn và yêu cầu thanh toán bằng Bitcoin. Họ có thể bắt giữ những cá nhân bị biết là nắm giữ lượng lớn Bitcoin và tịch thu tài sản của họ. Họ có thể đầu tư phát triển máy tính lượng tử đủ mạnh để đánh cắp khoảng 4 triệu BTC dễ bị tấn công lượng tử.
“Khoan đã… không phải như vậy.” Nhưng đó chính là vấn đề. Bạn không thể quyết định cách chính phủ Mỹ có được Bitcoin. Nếu bạn thành công trong việc thuyết phục họ về ưu điểm của Bitcoin, và họ thực sự quyết tâm dự trữ, họ sẽ làm theo cách chính trị thuận lợi nhất.
Điều đó không nhất thiết phù hợp với lợi ích tốt nhất của những người Mỹ đang nắm giữ Bitcoin. Nếu phải chọn giữa việc mua 1 triệu BTC với giá 1 triệu USD mỗi cái, hoặc tịch thu 1 triệu BTC bằng các cách khác, họ sẽ chọn phương pháp hiệu quả hơn.
Nếu không có Bitcoin, chúng ta nên củng cố đô la bằng cách nào?
Khả năng thanh toán dài hạn của chính phủ Mỹ rõ ràng là đáng lo ngại. Tỷ lệ nợ/GDP gần mức cao kỷ lục 120%. Chi phí lãi vay chiếm tỷ lệ GDP cao nhất trong 60 năm, và vẫn tiếp tục tăng. Chi tiêu ròng liên bang chiếm tỷ lệ GDP cao nhất trong một thế kỷ, chỉ sau thời kỳ Thế chiến II và giai đoạn sau chiến tranh.
Mặc dù thâm hụt đã giảm từ mức đỉnh trong đại dịch Covid, nhưng vẫn ở mức cao, và nếu suy thoái kinh tế ập đến, chúng ta gần như không còn dư địa. Bốn năm chi tiêu vô tội vạ vừa qua đã gây ra làn sóng lạm phát, và chúng ta vẫn đang xử lý hậu quả.
Trong 25 năm qua, tỷ trọng đô la trong dự trữ ngoại hối toàn cầu đã giảm từ 70% xuống 60%. Sau khi Mỹ tịch thu dự trữ của Nga vào năm 2022, một số nhà mua hiện đang thận trọng hơn khi mua trái phiếu chính phủ Mỹ.
Tất cả những điều này cho thấy đồng đô la có thể gặp vấn đề dài hạn, mặc dù dường như không có khủng hoảng sắp xảy ra. Nếu chúng ta rơi vào suy thoái và chính phủ không thể kích thích mạnh do lãi suất đã cao và thâm hụt khổng lồ, tình hình có thể thay đổi.
Nếu do tôi quyết định, tôi sẽ làm những điều sau:
-
Cố gắng hết sức để thúc đẩy tăng trưởng GDP. Điều đó có nghĩa là năng lượng rẻ hơn, nuôi dưỡng các ngành tăng trưởng cao như trí tuệ nhân tạo, và giải phóng khu vực tư nhân
-
Cắt giảm quy mô chi tiêu chính phủ để giảm thâm hụt, vì chi tiêu chính phủ phung phí hơn nhiều so với việc sử dụng vốn tương đương trong khu vực tư nhân
-
Hạn chế can thiệp chính trị vào thị trường đô la, ví dụ nhận ra rằng sức mạnh trừng phạt của đô la mâu thuẫn với tính hữu dụng toàn cầu của nó
-
Cho phép lạm phát kéo dài một thời gian, để giảm gánh nặng nợ thực tế
Điều tốt lành là, kế hoạch 3-3-3 của Bộ trưởng Tài chính sắp nhậm chức Scott Bessent về cơ bản đang thực hiện điều này. Chúng ta không cần Bitcoin.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@BitcoinMagazine
