Cơ hội và thách thức dưới sự đổi mới của Uniswap: DEX đang đi về đâu?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cơ hội và thách thức dưới sự đổi mới của Uniswap: DEX đang đi về đâu?
AMM trong tương lai sẽ tập trung vào thị trường long-tail, nhưng đồng thời chúng ta cần không ngừng tối ưu hóa cục diện PMM ngày càng chiếm vị thế chủ đạo.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: IOSG Ventures
Lời mở đầu
Gần đây, Uniswap đang thúc đẩy ba hướng chính: Uniswap X, Uniswap V4 và Unichain.
Uniswap đã giới thiệu mạng giao dịch theo ý định (intent) Uniswap X vào năm ngoái, hiện thu hút từ 10%-20% khối lượng giao dịch. Cùng thời điểm, 1Inch, 0x và Cowswap cũng triển khai trải nghiệm giao dịch theo ý định tương tự.
Trong vài tháng qua, cục diện DEX đã chuyển sang các giao thức dựa trên intent, thống nhất thanh khoản trên chuỗi và ngoài chuỗi, giúp người dùng có trải nghiệm tốt hơn và giá cả thấp hơn. Các giao thức này đưa vào thị trường nhà tạo lập thị trường (market maker), searcher, solver và các vai trò khác, những bên nhận báo giá từ giao diện người dùng của DEX và truy cập mọi nguồn thanh khoản bao gồm CEX. Sau khi Uniswap ra mắt UniswapX và mặc định bật giao diện người dùng, Uniswap trở thành một tác nhân quan trọng trong việc ảnh hưởng đến thanh khoản AMM thông qua giao thức intent.
Uniswap đã hoàn tất kiểm toán hợp đồng vào tháng Chín và sắp ra mắt V4. Các nội dung trong V4 bao gồm Hooks, thiết kế hợp đồng đơn, tối ưu phí Gas, hợp đồng chớp nhoáng (flash contracts)... Thiết kế hợp đồng đơn của Uniswap V4 tích hợp tất cả các nhóm thanh khoản vào một hợp đồng thông minh duy nhất, thay vì như V3 là tạo hợp đồng riêng cho từng cặp giao dịch. Thiết kế này có thể giảm đáng kể chi phí giao dịch, đặc biệt trong các giao dịch đa nhóm và đường dẫn phức tạp. Ngoài ra, sự tích hợp này còn làm thanh khoản tập trung hơn, cải thiện hiệu quả giao dịch. Với thiết kế hợp đồng đơn và hệ thống Hook mới, Uniswap V4 tiêu tốn ít phí Gas hơn khi thực hiện giao dịch phức tạp.
Hooks xây dựng nhiều dịch vụ DeFi khác nhau trên nền tảng AMM theo mô hình plugin, cho phép nhà phát triển chèn logic tùy chỉnh vào quá trình giao dịch, ví dụ như thiết lập phí động, chiến lược quản lý thanh khoản, kiểm soát độc lập đối với các cặp giao dịch cụ thể... Hooks mang lại độ linh hoạt chưa từng có cho AMM, cho phép nhà phát triển xây dựng chiến lược thanh khoản phức tạp hơn, thậm chí điều chỉnh động các tham số giao dịch trong các điều kiện thị trường khác nhau.
Unichain chủ yếu nhấn mạnh vai trò trung tâm thanh khoản trong OP Superchain, đồng thời giải quyết các vấn đề về trải nghiệm của người giao dịch và LP. Bài viết này tạm không đi sâu vào Unichain, sẽ cập nhật nghiên cứu liên quan sau.
Ngoài Uniswap, chúng tôi cũng thấy nhiều giao thức đang thực hiện đổi mới tương tự, nhiều bên nghiên cứu theo hướng Hook như Balancer, Ekubo trên Starknet; hoặc đạt hiệu ứng tương tự Hook bằng DEX mô-đun như Valantis. Xung quanh mô hình Hook, các giao thức chuyên giải quyết vấn đề tồn tại của AMM trước đây, ví dụ như các giao thức quản lý thanh khoản, giờ có cách tiếp cận tốt hơn. Trong lĩnh vực intent, Cowswap, 1inch Fusion và nhiều DEX đuôi dài khác đang xây dựng mạng lưới giao dịch theo ý định riêng, đằng sau đó là cuộc cạnh tranh giữa PMM và AMM —— PMM ngày càng xâm thực thị trường thanh khoản trên chuỗi, trong khi các giao thức trên chuỗi liên tục cải tiến để giữ lại nhiều thanh khoản trên chuỗi hơn.
Đối với biến động hiện tại của DEX, bài viết này sẽ thảo luận ba xu hướng phát triển mà chúng tôi quan tâm trong thời gian tới:
1. AMM sẽ giải quyết các vấn đề hiện tại và mở rộng phạm vi, thông qua khả năng plugin/mô-đun để di chuyển sang nhiều kịch bản DeFi hơn như quản lý thanh khoản, phát hành tài sản, dịch vụ tài chính cá nhân hóa, chiến lược giao dịch...
2. Trong thiết kế DEX lấy intent làm trung tâm, tầm quan trọng của giao diện người dùng suy giảm, LP đối mặt cạnh tranh dọc trong chuỗi cung ứng giao dịch
3. AMM trong tương lai sẽ tập trung vào thị trường đuôi dài, nhưng đồng thời cần liên tục tối ưu格局 PMM đang dần chiếm ưu thế
1. AMM giải quyết vấn đề hiện tại và mở rộng
Mở rộng phạm vi AMM nhằm giải quyết một số điểm đau cốt lõi và giành lại thị phần mà AMM trước đây không thể chiếm được.
Chủ yếu thông qua những thay đổi do Hook mang lại. Hook là sáng tạo cốt lõi trong Uniswap V4, cho phép nhà phát triển chèn logic tùy chỉnh vào quá trình giao dịch, ví dụ như thiết lập phí động, chiến lược quản lý thanh khoản, kiểm soát độc lập đối với các cặp giao dịch cụ thể... Hooks mang lại độ linh hoạt cực cao, giúp AMM mở rộng phạm vi kinh doanh, nhà phát triển có thể xây dựng chiến lược thanh khoản phức tạp hơn, thích nghi với các điều kiện thị trường khác nhau.
1.1 Giải quyết vấn đề quản lý LP dựa trên AMM
-
Tổn thất vô thường (IL)
Tổn thất vô thường là vấn đề lớn nhất mà LP đang phải đối mặt. Khi LP gửi tài sản vào nhóm thanh khoản, thuật toán AMM sẽ tự động điều chỉnh vị thế để giữ cân bằng giữa các tài sản. Khi giá biến động, tài sản mà LP nắm giữ có thể mất giá không đều, khiến giá trị vị thế giảm so với việc chỉ đơn giản nắm giữ tài sản.
Tổn thất vô thường chủ yếu do đặc tính "gamma âm" của AMM. Trong ngữ cảnh tài chính, gamma biểu thị tốc độ thay đổi của delta, tức độ nhạy cảm của giá trị danh mục đầu tư đối với giá tài sản cơ sở. Trong bối cảnh AMM, biến động giá ảnh hưởng đến tỷ lệ tài sản, khiến LP dễ nắm giữ nhiều tài sản hiệu suất kém hơn.
Ví dụ, khi giá một tài sản trong nhóm tăng, AMM sẽ tái cân bằng bằng cách bán tài sản tăng giá và mua tài sản giảm giá. Điều này khiến LP không tận dụng được lợi nhuận từ tài sản tăng giá, ngược lại nắm giữ nhiều tài sản giảm giá hơn. Hiệu ứng gamma âm này rất rõ rệt trong các AMM như Uniswap v2, vì vị thế LP tăng theo tỷ lệ căn bậc hai khi giá thay đổi. Cơ chế tập trung thanh khoản của Uniswap v3 làm trầm trọng thêm đặc tính phi tuyến này, khiến tổn thất vô thường trở thành rủi ro mà LP cần đặc biệt lưu ý.
-
Các chiến lược giảm tổn thất vô thường
Để chống lại tổn thất vô thường, LP áp dụng nhiều chiến lược phòng hộ nhằm giảm rủi ro biến động và đạt lợi nhuận ổn định hơn. Một số phương pháp hiệu quả bao gồm:
-
Sử dụng hợp đồng perpetual để phòng hộ gamma: LP có thể phòng hộ rủi ro tổn thất vô thường thông qua giao dịch hợp đồng phái sinh kỳ hạn hoặc quyền chọn. Ví dụ, sử dụng chiến lược straddle (mua đồng thời quyền chọn mua và bán) có thể giảm rủi ro do biến động giá hai chiều. Ngoài ra, hợp đồng perpetual cung cấp phòng hộ giá liên tục, không cần ngày đáo hạn, rất phù hợp với môi trường biến động cao.
-
Bán quyền chọn (LP làm người bán quyền chọn): Vì mô hình lợi nhuận của LP tương tự người bán quyền chọn, các giao thức như Panoptic cho phép LP bán vị thế của họ như một quyền chọn, bán biến động, đặc biệt phù hợp với thị trường biến động thấp. Mô hình Panoptic về cơ bản biến vị thế LP thành công cụ tài chính có thể giao dịch, LP kiếm phí từ tiền thưởng quyền chọn.
-
Các giao thức quản lý thanh khoản: quản lý chủ động và tái cân bằng vị thế
Ngoài các chiến lược phòng hộ, LP còn có thể giảm tổn thất vô thường và tăng lợi nhuận bằng cách chủ động quản lý vị thế thanh khoản.
-
Tái cân bằng dựa trên chỉ số thị trường: LP có thể sử dụng các chỉ số kỹ thuật như MACD, TWAP, Bollinger Bands để kích hoạt chiến lược tái cân bằng. Bằng cách theo dõi các chỉ số này, LP có thể điều chỉnh phạm vi thanh khoản và mức độ rủi ro, giảm rủi ro xuống trong thị trường biến động mạnh.
-
Chiến lược quản lý hàng tồn kho: LP có thể áp dụng các kỹ thuật quản lý hàng tồn kho để điều chỉnh tài sản nắm giữ theo tình hình thị trường. Các giao thức như Charm Finance và ICHI hỗ trợ LP quản lý thanh khoản động, đảm bảo vị thế được điều chỉnh theo biến động hoặc thay đổi giá để tránh tổn thất quá mức.
Ngoài ra, còn có một số giao thức quản lý thanh khoản như Bunniswap xây dựng công cụ quản lý thanh khoản dựa trên Hook của Uniswap V4, giúp người dùng trực tiếp tối ưu hóa công cụ quản lý thanh khoản và nhận thêm nhiều lớp phần thưởng.
-
Rủi ro trễ (LVR)
AMM chạy trên chuỗi, do thời gian cập nhật khối chậm và các giao dịch trước sau bị gửi cùng lúc, nên giá thường cập nhật chậm hơn CEX, điều này cho phép các nhà arbitrage tận dụng chênh lệch giá, khiến LP bán tài sản ở giá bất lợi và chịu tổn thất.
Theo nghiên cứu của Tim Roughgarden từ a16z, LVR khiến LP ETH-USDC mất 11% vốn gốc mỗi năm. Nếu giảm được 50% rủi ro LVR, đối với LP thực tế có thể chuyển thành tăng trưởng lợi nhuận 5,5% mỗi năm.
Để giảm rủi ro trễ này, nhiều giải pháp sáng tạo đã được đề xuất:
-
Giao thức xác nhận trước: các giao thức như MEV-boost và PBS cho phép người xây dựng khối xác nhận trước giá thực thi giao dịch, giảm khoảng trống cho nhà arbitrage thao túng giá. Giải pháp này đặc biệt nổi bật trong Unichain.
-
Dữ liệu giá từ oracle: bằng cách sử dụng dữ liệu giá thời gian thực từ CEX, các giao thức như Ajna Finance đảm bảo AMM duy trì giá sát thị trường, giảm rủi ro tổn thất do trễ giá.
-
AMM theo ý định: AMM theo intent cho phép LP đặt điều kiện giao dịch, chỉ thực hiện giao dịch ở giá thuận lợi nhất, tận dụng cơ chế RFQ (Yêu cầu báo giá) để giảm arbitrage do trễ gây ra.
-
Nâng cao lợi nhuận LP thông qua quản lý chủ động
Nhiều giao thức quản lý thanh khoản có thể tối đa hóa lợi nhuận LP, về bản chất là đo lường tốt hơn biến động ngầm và điều chỉnh tài sản phù hợp, tức là trích xuất dữ liệu biến động ngầm từ khối lượng giao dịch và mô hình thanh khoản, đánh giá rủi ro tiềm tàng và điều chỉnh vị thế. Bằng cách so sánh tiềm năng lợi nhuận phí LP với chi phí quyền chọn, LP có thể quyết định tốt hơn khi nào nên phòng hộ, khi nào tiếp tục giữ vị thế. Ví dụ Gamma strategy sử dụng chiến lược phòng hộ dựa trên MACD, coi rủi ro LP như sản phẩm tài chính để phòng hộ tức thì, giúp LP kiếm thêm lợi nhuận.
-
RFQ để tránh và thu thập MEV, cấu trúc phí động
Cơ chế thu thập MEV phân phối lại lợi nhuận bằng cách đấu giá quyền thu thập MEV, đảm bảo LP không chỉ kiếm phí từ giao dịch thông thường mà còn hưởng lợi từ cơ hội arbitrage.
CoW swap là người tiên phong trong việc bảo vệ người giao dịch và LP khỏi MEV. Thông qua đóng gói giao dịch dưới đấu giá loạt của CoW AMM và đấu thầu của solver, đảm bảo giao dịch hoàn tất cùng một giá tại cùng thời điểm, loại bỏ MEV tạo ra bởi LVR. Angstrom từ Sorella labs xây dựng hệ thống đấu giá ngoài chuỗi dựa trên hook của Uniswap V4 để ngăn chặn arbitrage xảy ra.
Các app chain như Unichain thông qua môi trường xây dựng khối được bảo đảm bởi TEE và cung cấp pre-confirmation, giảm MEV mà trader và LP phải chịu.
Thông qua Hooks, Uniswap V4 có thể thực hiện cấu trúc phí động. Khác với phí cố định truyền thống, phí động có thể điều chỉnh theo tình hình thị trường và nhu cầu của nhà cung cấp thanh khoản. Ví dụ, trong giai đoạn biến động cao, phí có thể tăng để bù rủi ro cho LP, trong giai đoạn ổn định phí có thể giảm. Cơ chế thu phí linh hoạt này không chỉ nâng cao lợi nhuận cho LP mà còn giúp người giao dịch có giá tốt hơn.
Ví dụ, HOT AMM của Arrakis giới thiệu mô hình phí động, nhận diện giao dịch arbitrage và áp dụng phí cao hơn để giảm rủi ro trễ, giúp LP thu được nhiều giá trị hơn từ giao dịch tần suất cao và arbitrage.
1.2 Logic nghiệp vụ cá nhân hóa
Người dùng khác nhau có sở thích chủ quan khác nhau về rủi ro và lợi nhuận, thiếu sự khác biệt sẽ không giải thích được hành vi người dùng, bỏ lỡ cơ hội tăng độ gắn kết, khuyến khích hành vi tích cực và tối ưu hóa sử dụng vốn.
Pool thanh khoản trong V4 hỗ trợ cấu hình linh hoạt hơn, nhà phát triển có thể sử dụng hook và logic tùy chỉnh để tạo các loại pool khác nhau. Ví dụ, có thể tạo pool chuyên dụng để phòng ngừa rủi ro thị trường, hoặc pool dành cho chiến lược arbitrage cụ thể, ví dụ như Cork protocol đang xây dựng AMM giao dịch token giảm giá LRT ETH thông qua Hook. Điều này mang lại nhiều đổi mới cho ứng dụng DeFi và cơ hội tích hợp trực tiếp vào AMM, khiến Uniswap không còn chỉ là sàn giao dịch mà là một nền tảng mở về thanh khoản và chiến lược giao dịch. Tính toán ngoài chuỗi có thể xác minh sẽ ngày càng quan trọng, ví dụ như ZK coprocessor Brevis, kết hợp với sự phát triển của tính toán có thể xác minh, đưa dữ liệu bên ngoài vào để tối ưu hóa dịch vụ cá nhân hóa cho AMM. Đồng thời trong mạng intent, giảm giả định tin cậy của solver một cách tốt hơn.
1.3 Phát hành tài sản
Phần thú vị nhất mà AMM có thể mở rộng và chiếm lĩnh là khả năng liên quan đến phát hành tài sản. Những khả năng dẫn dắt thanh khoản mà trước đây Uniswap không làm được như LBP, nay cũng có thể giải quyết bằng cách xây dựng Hook, ví dụ như Hook đang được Doppler xây dựng. Trên nền tảng này còn có thể đổi mới sâu hơn, về bản chất có thể khiến Uniswap phát triển vô số khả năng phát hành tài sản vượt xa cả pump.fun, trực tiếp chiếm lĩnh giá trị phát hành tài sản.
2. Trong thiết kế DEX lấy intent làm trung tâm, sự ràng buộc mạnh với giao diện người dùng suy giảm, LP đối mặt cạnh tranh dọc trong chuỗi cung ứng giao dịch
2.1 Tầm quan trọng giao diện người dùng suy giảm, cạnh tranh dọc tăng lên
Tính liên quan tổng thể của giao diện người dùng sẽ giảm, vì thị trường solver hiệu quả loại bỏ lợi thế thực hiện giao dịch thông qua giao diện người dùng đặc thù của giao thức. Sự đa dạng hóa pool do V4 dẫn dắt, cùng với nguyên nhân dòng chảy độc hại tiềm tàng từ Hook, khiến các pool do Hook dẫn dắt không thể được định tuyến trực tiếp bởi Uniswap. Đây cũng là trạng thái của AMM sau mô-đun hóa —— hầu hết các pool sẽ nằm phía sau, được trung gian —— solver định tuyến trực tiếp, chứ không phải tương tác trực tiếp với người dùng từ giao diện.
Tương lai lấy intent làm trung tâm sẽ ảnh hưởng lớn đến việc hiểu cách thức chiếm lĩnh giá trị trong chuỗi cung ứng giao dịch, thiết kế giao thức LP, cầu nối, trải nghiệm người dùng tổng thể... Trong kịch bản này, vai trò giao diện người dùng sẽ dần mờ nhạt. Các giao thức sẽ cạnh tranh về hiệu quả, chứ không tập trung vào thu hút người dùng qua giao diện. Thực tế, xu hướng này bắt đầu từ các aggregator DEX, vì một số DEX thu được khối lượng giao dịch lớn thông qua aggregator, nhưng người dùng giao diện riêng của giao thức lại rất ít.
Chúng ta thậm chí bắt đầu thấy các DEX như Ekubo trên StarkNet hoàn toàn không cung cấp giao diện hoán đổi, mà phụ thuộc hoàn toàn vào aggregator DEX, và trong các giải pháp tương lai, định tuyến hoán đổi thông qua thanh khoản của họ, chiếm khoảng 75% tổng khối lượng giao dịch trên StarkNet.
2.2 Hạn chế hiện tại của RFQ
Hầu hết các giao thức intent trên Ethereum là các hệ thống intent sơ khai biệt lập, người dùng thể hiện intent đặc thù giao thức, chủ yếu xoay quanh giao dịch, các giao thức chính bao gồm CoW Swap, 1inch Fusion và UniswapX.
Vấn đề lớn nhất hiện tại của hệ thống RFQ là thiếu tính tổ hợp của intent, do đó cần mạng intent và kiến trúc chung tiềm năng để giải quyết hạn chế này, giống như các nhóm như Essential đang xây dựng tiêu chuẩn intent mở, chung thông qua ERC-7521, giúp các bên tham gia bao gồm người dùng, solver... có trải nghiệm tốt hơn.
Đặc biệt với Solver, phục vụ xuyên stack cho các giao thức khác nhau, bao gồm xây dựng định tuyến hiệu quả trên chuỗi, duy trì nguồn thanh khoản ngoài chuỗi và luồng lệnh riêng tư, độ trễ giữa các giao thức khác nhau. Ngoài sự thống nhất giữa các giao thức, việc hợp nhất dọc các vai trò trong chuỗi cung ứng giao dịch cũng rất quan trọng. Tương tự, đối với pool và nhà cung cấp thanh khoản, cách tốt nhất để thu hút lưu lượng trong mạng intent là tự trở thành Solver. Và để bảo vệ lợi ích các bên tốt hơn trong các tổn thất tiềm năng đã đề cập, hợp tác với người xây dựng khối lại càng quan trọng. Điều này dẫn đến tình trạng tích hợp dọc của các bên tham gia RFQ hiện tại, tức là nhà cung cấp dịch vụ Solver cung cấp thanh khoản riêng thông qua pool ngoài chuỗi/AMM và hợp tác trực tiếp với builder. Điều này cũng dẫn đến vấn đề tập trung tiềm tàng, do cạnh tranh trong đấu giá Solver giảm, hiệu quả giá cả mà mọi người hình dung ban đầu có thể khó đạt được.
3. AMM trong tương lai sẽ tập trung vào thị trường đuôi dài, cần liên tục tối ưu格局 PMM đang dần chiếm ưu thế
Hiệu ứng đuôi dài của tài sản mã hóa rất rõ rệt, các pool blue-chip sẽ bị chiếm lĩnh bởi thanh khoản ngoài chuỗi —— tài sản đầu bảng có thanh khoản cao tức token vốn hóa lớn cuối cùng sẽ do nguồn lực ngoài chuỗi, đặc biệt là PMM lấp đầy, trong khi token vốn hóa nhỏ thanh khoản đuôi dài sẽ được định tuyến tới AMM. Thực tế, điều này đã phần nào trở thành hiện thực.
Khoảng 60-80% khối lượng giao dịch tuần tổng cộng tại giao diện người dùng Uniswap Labs được lấp đầy bởi AMM. Còn xét theo từng giao dịch, hệ thống theo intent hiện chiếm khoảng 30% tổng khối lượng giao dịch DeFi. Từ đầu năm 2022 đến nay, hiện chiếm khoảng 30% khối lượng giao dịch DeFi. PMM chiếm phần lớn dòng lệnh theo intent, Wintermute chiếm ưu thế, từ tháng 9/2023 luôn chiếm ít nhất 50% dòng lệnh theo intent do PMM tạo ra.
Do tỷ lệ áp dụng intent không ngừng tăng, PMM bắt đầu nhận ngày càng nhiều lưu lượng không độc. Nhưng AMM lấp đầy không chỉ là thanh khoản đuôi dài: trong giao dịch ETH/USDC qua UniswapX và giao diện người dùng Uniswap, chỉ có 30% khối lượng được định tuyến tới AMM. Ưu thế của PMM là cung cấp thanh khoản để chiếm lĩnh lưu lượng không độc.
3.1 Nhược điểm của AMM
-
Xét về góc độ trễ giá LP
Do nguyên nhân trễ cập nhật giá LP, AMM có thể báo giá cũ ưu đãi hơn thị trường, trong khi giá thị trường thường do CEX thiết lập. Điều này có thể giải thích một phần lý do lưu lượng chảy về AMM.
Quan sát của Variant về Uniswap X cho thấy điều này. Hình dưới hiển thị sự khác biệt giữa báo giá DEX và giá thị trường ước tính bằng API CEX trong các giao dịch từ giao diện người dùng Uniswap được định tuyến tới AMM, thanh khoản định tuyến tới AMM trung bình thấp hơn giá thị trường. Điều này có nghĩa lý do lưu lượng chảy về AMM là do LP cung cấp giá cũ ưu đãi hơn.
-
Xét về góc độ kinh tế học intent
Đối với tài sản đuôi dài, chi phí của bên lấp đầy thanh khoản ngoài chuỗi tính theo phần trăm khối lượng giao dịch giảm khi quy mô giao dịch tăng, trong khi chi phí AMM giảm chậm hơn so với việc lấp đầy ngoài chuỗi, điều này có nghĩa hiệu ứng kinh tế theo quy mô của AMM yếu hơn, khi quy mô giao dịch lớn hơn, sử dụng thanh khoản ngoài chuỗi để lấp đầy lệnh rẻ hơn. Chi phí duy nhất của bên lấp đầy đến từ hiệu suất gas thấp hơn khi lấp đầy và chi phí phòng hộ.
-
Xét về lợi ích của AMM
Khối lượng giao dịch của Uniswap ngày càng tập trung vào tài sản đầu bảng, trong khi xu hướng phí lại hoàn toàn ngược lại. Phần lớn các tháng, phần lớn phí đến từ giao dịch cặp tài sản đuôi dài. Bởi vì Uniswap V3 giới thiệu mức phí thấp hơn, nén ép thanh khoản đầu bảng cạnh tranh gay gắt hơn. Thanh khoản đuôi dài có giá trị hơn thanh khoản đầu bảng vì nó ít nhạy cảm với phí, khan hiếm hơn, và đối với các tài sản này, phát hiện giá thường quan trọng hơn hiệu quả giá.
3.2 Ưu điểm và vấn đề tiềm tàng của PMM
Khi PMM thu hút thêm lưu lượng thông qua hệ thống dựa trên intent, LP trên AMM sẽ đối mặt tỷ lệ lớn hơn các lưu lượng arbitrage độc hại. LP trong môi trường này sẽ chịu tổn thất nhiều hơn, vì LP dựa vào phí từ lưu lượng không độc để bù đắp tổn thất do lưu lượng độc gây ra, các thiết kế AMM mới nếu muốn chiếm lĩnh lưu lượng không độc, cần cạnh tranh với PMM.
Các thực thể đằng sau các PMM này thực tế là các nhà tạo lập thị trường truyền thống như Jump, Jane Street, GSR, Alameda và Wintermute.
Các MM này mang lại tỷ suất lợi nhuận cao hơn bằng cách tích hợp dọc từng tầng của chuỗi cung ứng MEV. Trong môi trường hiện tại, họ có thể làm tốt hơn so với môi trường cung cấp thanh khoản hoàn toàn trên chuỗi trước đây, và hợp tác với các bên tham gia MEV như Builder để thực hiện chiến lược MEV, sản xuất khối.
Nhưng ở mảng tài sản đuôi dài, LP AMM trên chuỗi hiện vẫn có ưu thế, chủ yếu do CVMM khi làm thị trường có rủi ro hàng tồn kho riêng, do đó cần cung cấp chiến lược phòng hộ tương ứng, điều này ở tài sản đuôi dài vẫn khó thực hiện.
Đây cuối cùng là cuộc chiến giữa thanh khoản trên chuỗi và nhà tạo lập thị trường ngoài chuỗi. Khi các nhà tạo lập thị trường xâm thực thanh khoản trên chuỗi, nếu phát hiện giá trong tương lai ngày càng bị chi phối bởi thanh khoản ngoài chuỗi, sẽ dẫn đến teo rút thanh khoản DEX trên chuỗi. Mục tiêu cuối cùng của chúng ta nên là chuyển thanh khoản lên chuỗi, chứ không chỉ đơn giản là làm cho việc tiếp cận thanh khoản ngoài chuỗi dễ dàng hơn.
Arrakis đang tích hợp dọc vào chuỗi cung ứng MEV thông qua giải pháp AMM thế hệ tiếp theo có tên HOT. Giải pháp này giúp LP giành lại MEV, hướng tới xây dựng thị trường trên chuỗi lành mạnh và công bằng hơn. Với HOT AMM làm cốt lõi, Arrakis đang迈出 bước đầu tiên, giải quyết vấn đề CVMM trong DeFi bằng cách bảo vệ LP trên chuỗi. HOT là một module thanh khoản, cung cấp khả năng mô-đun thông qua Valantis.
4. Kết luận
Cùng với sự phát triển của mạng RFQ DEX như Uniswap X, Arrakis, kiến trúc DEX mô-đun như Uniswap V4, Valantis, cục diện DEX sẽ bước vào giai đoạn mới.
Thứ nhất, nhiều vấn đề hiện tại trong quy trình nghiệp vụ AMM sẽ được giải quyết, đồng thời phạm vi nghiệp vụ sẽ mở rộng đáng kể. Vấn đề cấp bách nhất là vấn đề LP. Vấn đề LP lại có thể chia thành hai loại tổn thất IL và LVR, được giải quyết thông qua các giao thức quản lý thanh khoản, phái sinh (có thể được tích hợp như khả năng mô-đun vào AMM) và hệ thống RFQ hiện nay, từ đó nâng cao giới hạn cung cấp thanh khoản trên chuỗi. Ngoài ra còn có logic nghiệp vụ cá nhân hóa, giao dịch liên chuỗi, khả năng phát hành tài sản... Sẽ giúp AMM chiếm lĩnh thêm nhiều kịch bản tài chính và nghiệp vụ, chúng tôi rất kỳ vọng vào mọi đổi mới giao thức hiệu quả mở rộng phạm vi nghiệp vụ AMM.
Thứ hai, trong cục diện intent hiện tại, còn nhiều vấn đề liên quan RFQ cần giải quyết. Toàn bộ chuỗi cung ứng giao dịch đã có thay đổi rõ rệt, tương tự tình huống sản xuất khối, các nhà cung cấp dịch vụ tích hợp dọc có lợi thế lớn hơn.
Thứ ba, AMM trong tương lai sẽ tập trung vào thị trường đuôi dài, tối ưu格局 PMM đang dần chiếm ưu thế. Khi mạng intent phát triển, các nhà tạo lập thị trường tập trung tích hợp dọc chuỗi giao dịch sẽ có lợi thế tuyệt đối về thanh khoản đối với hầu hết tài sản blue-chip, điều này khiến nhà cung cấp thanh khoản gốc trên chuỗi phải đối mặt lưu lượng độc tăng, lợi nhuận giảm. Vì mục đích tăng cường格局 giao dịch phi tập trung trên chuỗi, việc khám phá cách tăng lợi thế cạnh tranh của AMM ở đầu tài sản, đặc biệt là tài sản đuôi dài, cũng là hướng chúng tôi theo dõi liên tục.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
