Delphi Labs: Trong bối cảnh, tầm nhìn và giá trị cụ thể, Cosmos trở thành lựa chọn tối ưu
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Delphi Labs: Trong bối cảnh, tầm nhìn và giá trị cụ thể, Cosmos trở thành lựa chọn tối ưu
Phân tích từng hệ sinh thái và giải thích lý do cuối cùng chọn Cosmos.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Delphidigital
Biên dịch: Hồng quân đại thúc - IBCL
Giới thiệu
Delphi Labs là bộ phận nghiên cứu và phát triển giao thức của Delphi, với đội ngũ khoảng 50 người, tập trung xây dựng các nguyên lý Web3 mới. Trước đây nhóm này chuyên nghiên cứu và phát triển các giao thức trên nền tảng Terra. Sau khi Terra sụp đổ, Delphi Labs đối mặt với một quyết định lớn về nơi nên tập trung công sức xây dựng tiếp theo.
Việc sụp đổ của Terra cho thấy những rủi ro tiềm tàng khi xây dựng trên một nền tảng sai lầm, do đó chúng tôi muốn dành thời gian để rút ra bài học và đưa ra lựa chọn đúng đắn cho hướng đi tương lai. Mục tiêu của chúng tôi là nghiên cứu từng L1/L2 chính, dù hiện tại hay sắp tới, hiểu rõ ưu nhược điểm của chúng, và xác định đâu là tiền tuyến DeFi thú vị nhất tiếp theo.
Trước khi bắt đầu, cần nhấn mạnh rằng bài viết này không nên được xem như một phán xét tuyệt đối về hệ sinh thái nào tốt nhất, mà là phân tích chủ quan về hệ sinh thái phù hợp nhất trong bối cảnh lý lịch, tầm nhìn và giá trị riêng biệt của chúng tôi.
Ở phần một, chúng tôi sẽ trình bày các ràng buộc thiết kế này cũng như những yếu tố nền tảng mà chúng tôi muốn tối ưu hóa.
Ở phần hai, chúng tôi sẽ phân tích từng nền tảng dựa trên các yêu cầu đó, đồng thời giải thích lý do vì sao cuối cùng chúng tôi chọn hệ sinh thái Cosmos.
Đây là một quá trình khám phá, và bài viết này là nỗ lực của chúng tôi nhằm công khai hóa những phát hiện từ nghiên cứu này, hy vọng nó có thể hữu ích cho những người khác trong lĩnh vực này. Chúng tôi hoan nghênh phản hồi và chỉ trích từ cộng đồng để kiểm tra tính vững chắc của quan điểm, và đảm bảo chúng tôi không bỏ sót điều gì.
Phần Một – Các ràng buộc thiết kế nội tại của Delphi Labs
Mặc dù cố gắng tiếp cận từ con số không, nhưng lý lịch, tầm nhìn và giá trị hiện tại của Labs đã giới hạn không gian quyết định của chúng tôi. Điều này bao gồm sự tập trung vào DeFi và tầm nhìn về cách xây dựng nó, quan điểm của chúng tôi về xu hướng đa chuỗi và phát triển không gian, dẫn đến tầm quan trọng đặc biệt đối với liên chuỗi.
Sinh ra cho DeFi
Có rất nhiều loại giao thức và sản phẩm Web3 khác nhau, mỗi loại đều gặp phải các ràng buộc thiết kế khác nhau khi chọn nền tảng phù hợp để xây dựng. Công việc nghiên cứu và phát triển của Delphi Labs chủ yếu tập trung vào các giao thức DeFi, vì đây là lĩnh vực dọc mà chúng tôi quan tâm nhất, và phù hợp nhất với nền tảng và kỹ năng hiện có của đội ngũ.
Chúng tôi đã suy nghĩ sâu sắc về lĩnh vực này từ lâu, bắt đầu nghiên cứu về DeFi từ năm 2018 và đầu tư thông qua Ventures từ năm 2019. Trước khi Labs trở thành một bộ phận riêng biệt của Delphi, chúng tôi còn may mắn được tư vấn trong nhiều năm cho các tiên phong hàng đầu thế giới về DeFi. Đây là lĩnh vực mà chúng tôi tin mình hiểu rõ nhất, do đó chúng tôi tiếp cận toàn bộ quá trình này từ góc độ này.
Gói lại DeFi
Chúng tôi không tin rằng trải nghiệm người dùng DeFi cuối cùng sẽ là sử dụng các giao thức riêng biệt cho từng chức năng (giao dịch giao ngay, cho vay, giao dịch đòn bẩy, yield farming, phái sinh...). Chúng tôi tin rằng nó sẽ được gói lại thành một UX tích hợp dọc duy nhất, trông giống hơn CEX.
Cụ thể, tín dụng DeFi từ Mars có thể tạo ra "tài khoản tín dụng DeFi tổng hợp", cho phép người dùng tương tác đòn bẩy với các ứng dụng DeFi được chấp thuận bằng một tài khoản duy nhất với mức LTV ở cấp độ tài khoản.
Điều này tái hiện trải nghiệm "tài khoản phụ" giống như trên sàn giao dịch tập trung, đồng thời giữ lại lợi thế phi tập trung như không lưu ký, kháng kiểm duyệt và tích hợp các nguyên lý DeFi then chốt. Việc này đòi hỏi tốc độ và khả năng tổ hợp đồng bộ (chúng tôi tin rằng trải nghiệm dựa trên lời gọi hợp đồng liên chuỗi bất đồng bộ sẽ không bao giờ cạnh tranh được với CEX), cùng với một hệ sinh thái sôi động hỗ trợ tích hợp và thanh khoản.
Đây là dự đoán tốt nhất của chúng tôi về trải nghiệm cuối cùng của DeFi có thể là gì, do đó chúng tôi muốn đảm bảo chọn một hệ sinh thái có thể thúc đẩy tầm nhìn này.
Xu hướng lĩnh vực mà chúng tôi nhận thấy
Có hai quan điểm cực đoan về trạng thái cuối cùng của tiền mã hóa. Thứ nhất là mọi hoạt động sẽ tập trung vào một môi trường thực thi chung (tức là mô hình “đơn máy”). Thứ hai là sẽ có rất nhiều môi trường thực thi chuyên biệt, mỗi cái đều có thiết kế và cân nhắc riêng (tức là mô hình “đa chuỗi”). Rõ ràng, giữa hai cực đoan này tồn tại nhiều quan điểm khác nhau.
Cuối cùng, chúng tôi cho rằng trọng tâm của sự đánh đổi ở đây là giữa khả năng tổ hợp đồng bộ từ mô hình đơn máy và lợi ích từ chuyên môn hóa.
Quan điểm của chúng tôi là: các dự án sẽ ngày càng chọn chuyên môn hóa, kết quả là không gian tiền mã hóa sẽ cấu thành từ nhiều chuỗi. Trong phần này, chúng tôi sẽ giải thích lý do vì sao chúng tôi tin điều này sẽ xảy ra.
Chúng tôi cho rằng chuyên môn hóa mang lại ba lợi ích chính: chi phí thấp hơn/dự đoán được hơn, khả năng tùy chỉnh và chủ quyền độc lập.
Chi phí tài nguyên thấp hơn/dự đoán được hơn
Giả định cơ bản của chúng tôi là nhu cầu về không gian khối, giống như nhu cầu tính toán, là co giãn; không gian khối càng rẻ thì càng có nhiều dạng tính toán khác nhau có thể di chuyển lên chuỗi. Điều này có nghĩa là dù chuỗi đơn thể nhanh đến đâu, nhu cầu về không gian khối vẫn có thể vượt cung, khiến chi phí tăng dần theo thời gian.
Hơn nữa, các ứng dụng trên chuỗi đơn thể liên tục cạnh tranh với tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi đó về không gian khối. Điều này gây ra tắc nghẽn mạng, dẫn đến gián đoạn trải nghiệm người dùng do phí cực cao hoặc ngừng hoạt động của chuỗi.
Trong thời gian鑄造 Otherdeeds, phí chuyển ETH vượt quá 500 USD/giao dịch
Tổng thể, điều này có nghĩa là các dApp trên chuỗi đơn thể sẽ:
a) Chi phí tăng dần theo thời gian khi ngày càng nhiều hoạt động di chuyển lên chuỗi
b) Đối mặt với sự bất ổn lớn hơn về chi phí tài nguyên, vì điều này phụ thuộc vào nhu cầu của các dApp khác về không gian khối
Mặc dù một số dApp có thể sẵn sàng chấp nhận những đánh đổi này để đổi lấy lợi ích từ thiết kế nhanh, khả năng tổ hợp đồng bộ và hiệu ứng mạng lưới hệ sinh thái, nhưng chúng tôi cho rằng sự đánh đổi này không hợp lý với nhiều ứng dụng.
Một ví dụ về điều này là trò chơi, một lĩnh vực mà chúng tôi đặc biệt hào hứng. Khi các trò chơi ngày càng đưa nền kinh tế và cuối cùng là logic trò chơi lên chuỗi, tính chắc chắn về chi phí tài nguyên sẽ trở nên quan trọng hơn.
Nếu NFT phổ biến không thể chơi được do phí giao dịch tăng vọt hoặc chuỗi ngừng hoạt động khi鑄造, thì người dùng không thể tiếp tục chơi.
Đây là một chi phí rất cao, đặc biệt khi xem xét trò chơi về cơ bản là các hệ sinh thái tách biệt, và thu được lợi ích rất nhỏ từ khả năng tổ hợp.
Mặc dù chuỗi đơn thể có thể tiếp tục mở rộng dọc không gian khối, nhưng điều này không thực sự giải quyết vấn đề, vì nhu cầu về không gian khối sẽ tiếp tục tăng và các ứng dụng vẫn cạnh tranh lẫn nhau về không gian đó. Chuỗi ứng dụng chuyên biệt cung cấp một giải pháp thị trường tự do, cho phép không gian khối được phân chia ngang bởi các ứng dụng, từ đó đảm bảo mức độ định vị dữ liệu cao.
Khả năng tùy chỉnh
Tất cả các ứng dụng khởi chạy trên blockchain đơn thể đều thừa hưởng và phải chấp nhận một loạt quyết định thiết kế, bao gồm mô hình đồng thuận, bảo mật, Runtime, memory pool, máy ảo, v.v. của nền tảng. Ngược lại, chuỗi dành riêng cho ứng dụng có thể tùy chỉnh ở mọi thành phần trong stack của nó, để tối ưu hóa cho ứng dụng hoặc danh mục cụ thể đó. Như Dan Robinson và Charlie Noyes từ Paradigm đã nói với chúng tôi:
“Thiết kế giao thức blockchain là mơ hồ. Không có kết luận 'đúng' duy nhất về khả năng mở rộng hay bảo mật. Các đặc tính như trung lập đáng tin cậy không thể được định nghĩa đầy đủ. Hiện nay, các nền tảng ứng dụng tuân theo một điểm đặt tĩnh cố định trong các quyết định thiết kế này”
Để hiểu lợi ích từ khả năng tùy chỉnh, hãy xem vài ví dụ:
Tối ưu hóa cho sự đánh đổi về quy mô:
Chuỗi dành riêng cho ứng dụng có thể điều chỉnh chiến lược tam giác bất khả thi về khả năng mở rộng của mình theo nhu cầu của ứng dụng, thay vì chấp nhận lựa chọn phi tập trung-bảo mật-khả năng mở rộng từ một nền tảng cho trước. Trò chơi có thể ít quan tâm đến phi tập trung/bảo mật hơn, do đó có thể được vận hành bởi một tập hợp nhỏ hơn và/hoặc được cấp phép các validator để cải thiện hiệu suất. Ví dụ, DeFi Kingdoms (Crabada) ban đầu là một dApp hợp đồng thông minh trên Avalanche C-Chain, cuối cùng chuyển sang subnet riêng, đánh đổi bảo mật để đổi lấy gas rẻ hơn.
Tùy chỉnh máy trạng thái:
Nền tảng có thể tùy chỉnh mọi khía cạnh của máy trạng thái, bao gồm memory pool, truyền tải giao dịch, sắp xếp giao dịch trong khối, phân bổ thưởng stake, mô hình thực thi, precompile, phí, v.v. Một vài ví dụ:
1. Mô hình phí tùy chỉnh:
- Osmosis sẽ thêm mã hóa ngưỡng để giảm thiểu “MEV xấu” (ví dụ tấn công sandwich), đồng thời nội hóa “MEV tốt”: giao thức có thể arbitrage các pool của chính mình và chuyển lợi nhuận cho người stake OSMO.Osmosis cho phép người dùng trả phí giao dịch bằng bất kỳ token nào trên DEX của họ. Nó cũng cho phép tích hợp vào phí hoán đổi, đơn giản hóa trải nghiệm người dùng hơn nữa.
- dYdX thu phí hoán đổi thay vì thu phí gas cho giao dịch.
2. Giải pháp MEV tùy chỉnh:
- Thứ tự hoán đổi trên THORChain được xác định bởi logic hàng đợi hoán đổi được tích hợp sẵn trong máy trạng thái. Hoán đổi tạo ra phí cao nhất luôn đứng đầu hàng đợi. Các node THORChain không có khả năng sắp xếp lại hoán đổi.
- Sổ lệnh Injective có thể được thanh toán thông qua đấu giá theo lô tự động chạy mỗi khối để giảm thiểu MEV.
Tối ưu hóa hiệu suất/khả năng mở rộng:
- Solana, Sui, Aptos, Fuel, Injective, Osmosis, Sei... tận dụng thực thi song song để xử lý các giao dịch không liên quan đến cùng trạng thái (tức cặp giao dịch/bể riêng biệt), cải thiện đáng kể khả năng mở rộng.
Validator đảm nhận dịch vụ bổ sung:
- Chuỗi tập trung vào NFT Stargaze có các validator hỗ trợ dịch vụ ghim IPFS, giúp dễ dàng tải dữ liệu NFT lên IPFS.
- Injective bao gồm một cầu nối Ethereum được bảo vệ bởi validator, đảm bảo an ninh kinh tế của cầu nối giống như an ninh kinh tế của chuỗi.
Tùy chỉnh memory pool/đồng thuận:
- Sommelier đang thử nghiệm một thiết kế memory pool mới dựa trên DAG, có thể cung cấp đảm bảo khả dụng và nhân quả, đồng thời giảm lượng công việc mà thuật toán đồng thuận cần thực hiện; bước đột phá này lần đầu tiên được áp dụng bởi các chuỗi đơn thể nhanh như Aptos và Sui.
- dYdX đang cho các node chạy engine khớp lệnh ngoài chuỗi và thanh toán giao dịch trên chuỗi. Điều này đạt được khả năng mở rộng lớn hơn.
- ABCI++ là công cụ thêm khả năng lập trình vào từng bước của quy trình đồng thuận Tendermint. Celestia sử dụng ABCI++ để tích hợp mã xóa lỗi như một phần của quá trình sản xuất khối.
Bảo mật:
- Secret Network là một nền tảng hợp đồng thông minh mặc định riêng tư, tận dụng phần cứng thông qua các enclave SGX của Intel trong môi trường thực thi đáng tin cậy (TEE) để đảm bảo dữ liệu an toàn và ẩn danh.
- Penumbra là một blockchain khác mặc định riêng tư, nhưng tập trung nhiều hơn vào DeFi và quản trị, đồng thời sử dụng mật mã thay vì phụ thuộc vào phần cứng (Intel SGX) như Secret Network. Penumbra sử dụng Tendermint và kết nối qua IBC, nhưng thay thế Cosmos SDK bằng triển khai Rust tùy chỉnh. Họ đang tích hợp mã hóa ngưỡng trực tiếp vào đồng thuận, cho phép thực hiện các việc như ẩn swap.
Thu thập giá trị:
- Trong bất kỳ blockchain nào, các ứng dụng đều truyền giá trị dưới dạng phí và MEV xuống giao thức nền tảng, hoặc chính xác hơn là xuống token gas/phí nền tảng. Về dài hạn, chúng tôi cho rằng dApp lớn nhất có thể lớn hơn bất kỳ L1 đơn lẻ nào, trải dài qua nhiều L1/rollup, tích hợp thanh khoản/mạng hiệu ứng thương hiệu/trải nghiệm người dùng... Chúng cũng sẽ sở hữu mối quan hệ người dùng, cho phép tích hợp dọc vào L1 chuyên biệt riêng và nội hóa thu nhập phí/rò rỉ MEV (ví dụ dYdX). Mức độ chuyên biệt này thống nhất lợi ích của ứng dụng và tầng dưới (thực thi, thanh toán, đồng thuận) dưới một token thống nhất.
Chủ quyền
Một khác biệt quan trọng giữa hợp đồng thông minh và chuỗi ứng dụng là cái sau có chủ quyền độc lập, còn cái trước thì không. Quản trị hợp đồng thông minh cuối cùng phụ thuộc vào quản trị blockchain. Điều này tạo ra rủi ro nền tảng, các tính năng/cập nhật mới trên blockchain nền tảng có thể làm tổn hại đến trải nghiệm người dùng của hợp đồng thông minh, thậm chí phá hủy chúng trong một số trường hợp.
Tầm quan trọng của chủ quyền cũng rõ ràng trong thời gian bị khai thác; nếu không thuyết phục được chuỗi nền tảng fork, dApp bị khai thác không thể khôi phục bằng cách fork, điều này gần như là bất khả thi trừ khi ngoại lệ.
Nhược điểm của chuyên môn hóa
Chuyên môn hóa cũng có một số nhược điểm chính:
-
Chi phí—— Khởi động một chuỗi độc lập tốn nhiều thời gian/hơn đắt đỏ hơn so với việc triển khai hợp đồng thông minh trên một chuỗi hiện có, cần nhiều kỹ năng phát triển hơn, tập hợp validator, và gia tăng độ phức tạp hạ tầng bổ sung (index, ví, trình duyệt...).
-
Thiếu khả năng tổ hợp đồng bộ—— Trên chuỗi đơn thể, tất cả ứng dụng đều chạy trên một máy trạng thái chung, do đó hưởng lợi từ khả năng tổ hợp đồng bộ, nguyên tử. Cơ sở hạ tầng liên chuỗi hiện tại không thể tạo điều kiện cho điều này, và trong mọi trường hợp đều tạo ra các giả định tin cậy bổ sung.
Về chi phí, mặc dù chuỗi chuyên biệt chưa bao giờ dễ triển khai như hợp đồng thông minh trên chuỗi hiện có, chúng tôi tin rằng khoảng cách đã thu hẹp đáng kể nhờ công nghệ trưởng thành và các dự án phát triển như Interchain Security, và có thể tiếp tục thu hẹp.
Nhược điểm thực sự là mất khả năng tổ hợp đồng bộ. Chúng tôi đã thấy lợi ích từ sự bùng nổ DeFi do tái thế chấp token trên Ethereum, và có thể còn một danh sách dài các trường hợp sử dụng tổ hợp không cần phép chưa được khám phá.
Dù điều này quan trọng, nhưng ở đây có hai phản biện quan trọng.
Thứ nhất, chúng tôi cho rằng chỉ một vài loại ứng dụng thực sự hưởng lợi từ khả năng tổ hợp đồng bộ. Chủ yếu là các trường hợp DeFi, nơi tái thế chấp token có thể nói là thiết yếu (ví dụ yield farming). Nghĩa là, ngay cả với DeFi, cũng có thể tranh luận xem tính tổng hợp đồng bộ có thực sự cần thiết hay không, thành công của dYdX là minh chứng. Với hầu hết dApp khác, chúng tôi cho rằng miễn là có công cụ liên chuỗi mạnh mẽ để di chuyển tài sản và tạo trải nghiệm liền mạch khi tương tác với các dApp khác, thì tổ hợp bất đồng bộ là khả thi.
Thứ hai, chuyên môn hóa không nhất thiết có nghĩa là triển khai một ứng dụng duy nhất trên một chuỗi, mà là một cụm các ứng dụng có thể phối hợp tốt hoặc thúc đẩy một trường hợp sử dụng cụ thể.
Ví dụ, mặc dù Osmosis thường được xem là một chuỗi AMM, nó đang phát triển thành một chuỗi DeFi với nhiều dApp khác nhau được triển khai (thị trường tiền tệ, stablecoin, vault...). Chúng tôi tin rằng các ứng dụng hưởng lợi từ khả năng tổ hợp sẽ tự nhiên có xu hướng tụ tập trên các chuỗi chuyên biệt, hiệu quả cho phép các dApp cần nó "tự nguyện tham gia" khả năng tổ hợp.
Do những lý do này, chúng tôi mong đợi mọi hoạt động sẽ không hội tụ trên một chuỗi đơn thể duy nhất, mà sẽ tiến hóa thành một cấu trúc dạng lưới gồm các chuỗi/chuỗi cuộn chuyên biệt liên kết với nhau, được tổ chức quanh các trường hợp sử dụng cụ thể.
Kiến trúc liên chuỗi
Tóm lại, chúng tôi cho rằng mặc dù tầng ứng dụng DeFi có thể được tập hợp lại, nhưng tầng blockchain sẽ phân mảnh hơn nữa, với ngày càng nhiều đội ngũ/diễn đàn dApp chọn triển khai chuỗi ứng dụng chuyên biệt riêng.
Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng mỗi chuỗi như vậy khó có khả năng tách riêng hệ sinh thái DeFi của chính mình, vì:
a） Nó buộc mỗi chuỗi phải xây dựng lại toàn bộ hệ sinh thái DeFi, đây là nhiệm vụ khó khăn;
b） Gây ra phân mảnh thanh khoản và trải nghiệm người dùng kém.
Ngược lại, chúng tôi tin sẽ có một số trung tâm tập trung vào DeFi, nơi các chuỗi ứng dụng chuyên biệt triển khai token/kinh tế của chúng trên một hoặc nhiều trung tâm DeFi này.
Một phép ẩn dụ chúng tôi dùng để hình dung là: các chuỗi ứng dụng chuyên biệt là vùng ngoại ô, cầu nối cung cấp tầng vận chuyển, kết nối các vùng ngoại ô này với trung tâm tài chính đô thị (tức các chuỗi trung tâm DeFi).
Xét thấy khả năng tổ hợp là thiết yếu cho trải nghiệm UX được gói lại như đã đề cập ở trên, và không muốn đặt cược vào một chuỗi duy nhất, chúng tôi mong đợi các dApp DeFi chiến thắng sẽ triển khai trên nhiều trung tâm DeFi chiến thắng, từ đó gia tăng hiệu ứng mạng lưới thanh khoản/thương hiệu/UX liên chuỗi. Do đó, chúng tôi muốn đảm bảo dành thời gian tìm hiểu kiến trúc và hệ sinh thái nào dễ dàng thúc đẩy điều này nhất.
Cho đến nay, các ứng dụng liên chuỗi theo hai phương pháp chính:
-
Triển khai độc lập, không giao tiếp với nhau (ví dụ Aave, Uniswap, Sushi, Curve). Điều này có nghĩa là dApp tồn tại gốc trên mỗi chuỗi nó triển khai, và có thể tổ hợp đồng bộ với mọi nguyên thủy gốc. Tuy nhiên, điều này cũng dẫn đến phân mảnh thanh khoản và trải nghiệm người dùng tồi tệ, vì nhà giao dịch/người vay nhận được thực thi kém hơn, LP phải di chuyển vốn thủ công để tối ưu hóa sử dụng.
-
Triển khai một chuỗi ứng dụng thống nhất, nơi tất cả thanh khoản đều nằm trên đó (ví dụ Thorchain, Osmosis). Điều này hiệu quả về vốn hơn, nhưng có nghĩa là không thể tổ hợp đồng bộ với các dApp trên các chuỗi khác.
Hiện tại Delphi Labs đang khám phá phương pháp thứ ba——tức là các phiên bản ứng dụng sẽ được triển khai trên nhiều chuỗi (tiền đồn), nhưng được kết nối thông qua việc tận dụng tầng điều phối để thúc đẩy giao tiếp và phân bổ thanh khoản giữa các tiền đồn. Bạn có thể đọc thêm về cách chúng tôi nghĩ chiến lược thứ ba này hoạt động trên Mars tại đây([1]).
Nếu thành công, điều này sẽ nâng cao hiệu suất của LP (gửi tiền một lần, kiếm phí trên mọi chuỗi tích hợp), cải thiện thực thi cho nhà giao dịch/người vay, và cho phép hai nguyên thủy này tổ hợp đồng bộ với các DApp khác trên chuỗi. Điều này đặc biệt quan trọng đối với tầm nhìn siêu ứng dụng, vì nó phụ thuộc vào khả năng tổ hợp đồng bộ cả về tích hợp và tốc độ (lời gọi hợp đồng liên chuỗi quá chậm để cung cấp trải nghiệm tốt cho nhà giao dịch chuyên nghiệp).
Yêu cầu đối với nền tảng
Tóm lại, các ràng buộc của chúng tôi là:
-
Chúng tôi tập trung vào các ứng dụng DeFi
-
Chúng tôi tin rằng DeFi sẽ được gói lại thành một trải nghiệm tích hợp
-
Chúng tôi tin rằng thế giới sẽ ngày càng đa chuỗi hơn, và các ứng dụng DeFi nên kiến trúc chính mình để có thể triển khai gốc trên nhiều chuỗi.
Dựa trên các ràng buộc này, có một số yêu cầu nền tảng chính:
-
Tốc độ: Mặc dù nó sẽ không bao giờ nhanh như CEX, nhưng lý tưởng nhất là nên gần nhất có thể. Thời gian block sẽ quyết định trải nghiệm kém hơn CEX bao nhiêu. Thời gian block nhanh hơn nâng cao hiệu quả vốn bằng cách cho phép cập nhật oracle nhanh hơn, thanh lý nhanh hơn và tỷ lệ đòn bẩy cao hơn. Mặc dù không bắt buộc, nhưng thời gian block nhanh hơn và thông lượng cao cũng có thể cho phép sổ lệnh trên chuỗi, cung cấp trải nghiệm giao dịch tốt hơn cho người dùng.
-
Hệ sinh thái: Ngoài việc không lưu ký và không cần phép, lợi thế lớn nhất của siêu ứng dụng DeFi so với CEX là khả năng tổ hợp và số lượng tích hợp nó có thể cung cấp. Trong khi CEX bị giới hạn ở sản phẩm riêng, ứng dụng này có thể tích hợp với mọi nguyên lý DeFi, cho phép người dùng dùng chéo vị thế LP, vault, farming, vị thế staking, NFT... Phần này cũng bao gồm thanh khoản trên chuỗi, vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến trải nghiệm giao dịch.
Mặc dù tốc độ và hệ sinh thái là yêu cầu chính, nhưng khi chọn nền tảng phù hợp vẫn còn một số yếu tố khác quan trọng:
-
Phi tập trung: Khác biệt chính giữa siêu ứng dụng và CEX là phi tập trung, tức là không lưu ký, không cần phép và kháng kiểm duyệt. Phi tập trung là một thuật ngữ nặng nề, nhưng cuối cùng bất kỳ chuỗi nào chúng tôi triển khai cũng cần đảm bảo mạnh mẽ về bảo mật và tính hoạt động. Nhiều Rollup và chuỗi đạt được độ trễ thấp, nhưng thường đánh đổi một trong hai hoặc cả hai yếu tố này. Đánh giá phi tập trung của chúng tôi là chủ quan, nhưng cuối cùng sẽ xem xét các yếu tố như: điểm lỗi tập trung, độ bền trước cuộc tấn công quản lý, mức độ tập trung cổ phần/quản trị, số lượng node, số lượng thực thể độc lập đóng góp vào phát triển...
-
Tương tác liên chuỗi: Để hiện thực hóa tầm nhìn kiến trúc liên chuỗi đã mô tả, chuỗi cần cơ sở hạ tầng nhắn tin liên chuỗi và cầu nối tài sản trưởng thành, đáng tin cậy và tối thiểu hóa tin cậy. Thiếu điều này, các phiên bản sẽ không thể giao tiếp với nhau, hoặc chỉ có thể làm vậy khi phơi bày toàn bộ hệ thống trước rủi ro bổ sung.
-
Trưởng thành công nghệ: Như chúng ta thấy trên Solana và các chuỗi khác, đặc biệt là các chuỗi công cộng dựa trên đổi mới thí nghiệm hoàn toàn mới, công nghệ chưa trưởng thành có thể gây ra sự bất ổn và rủi ro trong quá trình phát triển, như thời gian chết cho người dùng sớm. Đối với một ứng dụng đặc trưng bởi đòn bẩy, thời gian chết rất nghiêm trọng (vì thanh lý cần diễn ra kịp thời), và việc tăng rủi ro công nghệ khi xây dựng một giao thức đã rất phức tạp thường là điều không mong muốn.
-
Tính di động mã nguồn: Mặc dù không phải yếu tố chính trong phân tích của chúng tôi, chúng tôi cũng xem xét tính di động mã nguồn được viết cho nền tảng cụ thể. Hệ sinh thái sử dụng ngôn ngữ hoặc máy ảo ngách có chi phí cao hơn, vì nếu hệ sinh thái đó thất bại, mã nguồn sẽ không thể di chuyển sang nơi khác.
Phần Hai – Chọn hệ sinh thái
So sánh hệ sinh thái
Khi xem xét không gian blockchain, chúng tôi cân nhắc nhiều hệ sinh thái khác nhau, trong đó một hệ sinh thái có thể chứa nhiều cụm miền như các zone Cosmos, subnet Avalanche hoặc rollup Ethereum, hoặc chuỗi độc lập (ví dụ Near hay Solana). Mặc dù điều này trông như so sánh táo với cam, nhưng khi thu hẹp lựa chọn, đây dường như là cách tiếp cận tự nhiên.
Sau đó, chúng tôi so sánh từng lựa chọn dựa trên các yếu tố đã nêu ở phần một, tóm tắt so sánh của chúng tôi như bảng dưới đây.
Khi xem xét kỹ từng hệ sinh thái, chúng tôi sẽ mở rộng một số động lực đằng sau xếp hạng của mình.
Ethereum L1
Hãy bắt đầu với lớp cơ sở Ethereum. Ngày nay, lớp cơ sở Ethereum đáp ứng nhu cầu lớn nhất về không gian khối và thanh khoản.
Khi Ethereum chuyển sang thế giới tập trung vào rollup, nhiều hoạt động rollup sẽ tập trung trên Ethereum, củng cố thêm vị trí của Ethereum như trung tâm thanh khoản.
Từ quan điểm của chúng tôi, lợi thế lớn nhất khi di chuyển lên Ethereum L1 là:
-
Hệ sinh thái—— Ethereum L1 có hệ sinh thái dApp lớn và phát triển nhất, cùng thanh khoản cao nhất, cho phép tích hợp tiềm năng rộng rãi với các chức năng tài khoản tín dụng.
-
Hiệu ứng mạng EVM—— Ethereum có cộng đồng nhà phát triển lớn nhất, có thể củng cố hào moat hệ sinh thái bằng cách đảm bảo hệ sinh thái tiếp tục phát triển nhanh hơn các sản phẩm khác.
-
Phi tập trung—— Ethereum có lẽ là L1 phi tập trung nhất trên tất cả các nền tảng chính. Ethereum có nhiều client do các đội ngũ độc lập phát triển, có sự đa dạng client cao nhất trong các L1. Nó cũng có an ninh kinh tế cao nhất, được kiểm chứng lâu đời nhất và có sự đồng thuận xã hội ủng hộ các thay đổi tối thiểu ở lớp cơ sở.
Nhược điểm lớn nhất là tốc độ/chi phí. Thời gian block khoảng 12 giây khiến việc cung cấp đòn bẩy cao trở nên cực kỳ khó khăn, và thường làm tổn hại trải nghiệm giao dịch, đặc biệt khi việc bao gồm trong các block này thường mang tính cạnh tranh. Chi phí gas cao thúc đẩy các mô hình thanh lý kém hiệu quả bất lợi cho người dùng. Tất cả điều này dẫn đến trải nghiệm giao dịch kém hơn cho người dùng.
Mặc dù EVM hiện đang chiếm ưu thế trong thị trường phát triển hợp đồng thông minh, chúng tôi lưu ý rằng cạnh tranh trong lĩnh vực máy ảo ngày càng gay gắt, như SeaLevel, CosmWasm, MoveVM và FuelVM. Chúng tôi dự đoán cạnh tranh này sẽ thử thách hiệu ứng mạng EVM.
Rollups
Là lớp cơ sở, Ethereum đánh đổi tốc độ để lấy tính linh hoạt, nhằm cung cấp trải nghiệm người dùng nhanh chóng thông qua rollup.
Rollup hứa hẹn mang lại bảo mật cấp độ Ethereum với chi phí thấp hơn và trải nghiệm người dùng nhanh hơn, nhưng luôn đi kèm sự đánh đổi. Khác với L1, trước khi đạt được đồng thuận, không ai biết thứ tự cuối cùng của txs, rollup có thể có một bên hành động đặc quyền duy nhất (gọi là sequencer), có quyền quyết định đầy đủ về thứ tự txs. Điều này cho phép rollup cân bằng giữa trải nghiệm người dùng và phi tập trung, cung cấp xác nhận tức thì, đồng thời dựa vào khả năng kháng kiểm duyệt và tính cuối cùng từ L1.
Mặc dù sự cân bằng này hữu ích hơn cho trải nghiệm giao dịch mà chúng tôi muốn cung cấp, nhưng việc phụ thuộc vào sequencer tập trung không lý tưởng, vì sự gián đoạn sequencer tiềm tàng có thể làm gián đoạn trải nghiệm người dùng. Trong trường hợp Mars, sự gián đoạn mang lại rủi ro lớn, vì giao thức có thể tích lũy nợ xấu trong thời gian ngừng hoạt động. Mặc dù các rollup có kế hoạch phân tán sequencer này:
(i) hầu hết các đội ngũ đều trì hoãn điều này trong
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
