크립토펑크가 BAYC에게 패배한 이유를 이해하다: 'V1 펑크 논쟁'의 관점에서
TechFlow 선정TechFlow 추천
크립토펑크가 BAYC에게 패배한 이유를 이해하다: 'V1 펑크 논쟁'의 관점에서
현재 상황으로 보면 CryptoPunks는 하락세를 보이고 있는 반면, BAYC는 완전히 다른 방향을 택했다. 누구나 자신만의 '원숭이 컬렉션'을 찾을 수 있는 공간을 만든 것인데, 바로 이러한 표현 방식이 BAYC를 특별하게 만들고 있다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰
저자: Andrew Hayward
번역: Moni, Odaily 스타 뉴스
NFT 커뮤니티의 많은 사람들에게 Larva Labs가 출시한 크립토펑크(CryptoPunks)는 이더리움 체인 상에서 프로필 이미지 NFT의 황금 표준과도 같다. 트위터 상의 수많은 유명 인사들이 자신들의 정체성을 나타내기 위해 크립토펑크를 선호하고 있으며, 시장의 견인 아래 크립토펑크의 판매 실적은 계속해서 상승하고 있다.
하지만 최근 발생한 여러 일들로 인해 크립토펑크의 영광이 어느 정도 흐려지고 있으며, 동시에 Larva Labs 또한 일부 "자신들의 행동"에 대해 심각한 검토를 시작했다. 실제로 크립토펑크의 제작팀인 Larva Labs는 2017년 해당 NFT 시리즈를 처음 발표할 때 원래 스마트 계약서에 작은 오류가 있었고, 이를 해결하기 위해 1세대 계약서를 폐기하고 NFT를 재발행했다. 결국 V2 버전의 계약서는 성공적으로 크립토펑크 NFT를 암호화 자산 시장에 진입시키며 거대한 성공을 거두었으며, 지금까지 이 시리즈의 누적 거래량은 20억 달러를 넘었다.
그러나 몇몇 'V1 크립토펑크' NFT는 커뮤니티 스마트 계약을 통해 '포장(wrapped)'된 후 ERC-721 이더리움 토큰 형태로 다시 발행되었다. 다만 각 토큰의 배경 색상은 일반판 펑크들과 다르다. 최근 몇 년간 시장 열기와 가격 상승과 함께 이러한 과거의 NFT들은 현재 역사 유물처럼 거래되고 있다.
V1 펑크 공식 웹사이트는 다음과 같이 설명한다:
"초기 버전의 펑크 스마트 계약서가 다시 등장하게 된 것은 빠르게 성장하는 커뮤니티의 추진력 덕분이다. 여기에는 초기 펑크 에어드랍 참여자, NFT 산업 초창기 이용자 및 매우 유능한 개발자들이 포함된다."
그러나 최근 들어 Larva Labs는 V1 펑크 NFT가 '진정한' 크립토펑크 NFT가 아니라고 암시하며 조치를 취하기 시작했다. 2022년 1월 25일, Larva Labs는 공식 트위터를 통해 다음과 같이 발표했다:
"'V1 펑크'는 공식적인 크립토펑크가 아니다. 비록 우리 손에 1,000개가 있지만… 우리는 그것을 원하지 않는다. 따라서 커뮤니티 구성원들이 스스로 판단하라. 우리는 모든 수익이 진짜 크립토펑크 구매에 사용되어야 한다고 생각한다!"
그러나 커뮤니티를 불쾌하게 만든 점은, Larva Labs 제작팀 자체가 수십 개의 V1 펑크를 판매하여 수익을 얻은 후, 돌연 그 NFT들이 합법적인 크립토펑크로 간주되어서는 안 된다고 주장한 것이다. 커뮤니티의 분노를 가라앉히기 위해, Larva Labs 공동 창립자 매트 홀(Matt Hall)은 수요일(2월 2일) 공식 성명을 통해 V1 펑크 판매 행위에 대해 사과하며 이를 "어리석고", "잘못된" 결정이라고 표현했다.
V1 크립토펑크 판매에 대해 Matt Hall은 이렇게 말했다:
"우리는 더 이상 폐기된 계약서를 이용해 수익을 얻어서는 안 되었다. 우리는 자신의 입장을 밝히고 일부 토큰을 판매함으로써, V1 크립토펑크에 대한 우리의 혐오감을 보여주고, 다른 사람들이 따라 하기를 기대했다. 그러나 결과적으로 이것이 매우 나쁜 결정이었음을 인정하며, 커뮤니티에 깊이 사과한다."
Matt Hall은 Larva Labs가 V1 펑크 NFT 판매를 통해 210 ETH(약 622,000 달러)의 수익을 올렸으며, 그 중 일부를 사용해 표준(V2) 크립토펑크를 구매했다고 밝혔다. 앞으로 팀은 남은 자금으로 일부 크립토펑크 NFT를 다시 매입하고, 열대우림재단(The Rainforest Foundation)에 210 ETH를 기부할 예정이다.
Matt Hall은 추가로 말했다:
"우리가 이런 어리석은 일을 하기 전까지만 해도, 우리는 크립토펑크 프로젝트 운영에 있어 항상 올바른 방향을 유지해왔다. 이제 우리는 고통스러운 교훈을 얻었으며, 이번 기부를 통해 우리의 잘못을 보완하고자 한다."
Larva Labs의 반격은 효과가 있을까?
Larva Labs가 발표한 성명서에는 커뮤니티의 주목을 받은 한 가지 세부 내용이 있다. Matt Hall은 Larva Labs가 포장된 V1 크립토펑크에 대해 법적 조치를 취할 수 있음을 암시한 것이다.
"우리는 처음에 예술 작품과 크립토펑크 저작권 침해 문제 때문에 V1 프로젝트를 추궁하지 않았다. 왜냐하면 V1 펑크에 부가적인 관심을 주고 싶지 않았기 때문이다. 하지만 지금은 많은 크립토펑크 소유자들이 우리에게 조치를 취할 것을 촉구하고 있으며, 우리는 그들의 의견에 동의한다. 'V1 펑크' 프로젝트의 합법성을 혼동하지 마라. 그들은 크립토펑크라는 이름을 사용할 권리를 갖고 있지 않다. 우리는 향후 며칠 내에 적절한 조치를 취할 것이다."
현재로서는 이러한 조치가 어떤 형태일지 불확실하다. 예를 들어 Larva Labs는 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)에 근거해 NFT 마켓플레이스 OpenSea와 LooksRare에 관련 NFT 삭제를 요청하거나, V1 펑크 NFT 거래를 허용하는 사이트, 혹은 V1 펑크 마켓 플랫폼, 그리고 V1 펑크를 포장하는 데 사용되는 스마트 계약서 사이트에 경고를 보낼 수 있다.
하지만 현재까지 Larva Labs는 공식적으로 명확한 입장이나 답변을 내놓지 않고 있다.
놀랍게도 Matt Hall의 이러한 행동은(Larva Labs 자체가 이미 포장된 V1 크립토펑크를 판매했던 이후임에도 불구하고) 보유자들로부터 강한 비판을 받았다. 일부 사람들은 이러한 조치가 커뮤니티에 반하고, 블록체인에 반하며, 탈중앙화에 반한다고 생각하며, 최근 크립토펑크를 둘러싼 다른 논란들도 표면 위로 떠올랐다.
수집가 DCinvestor는 트위터에서 이렇게 말했다. "나는 Larva Labs가 크립토펑크에 대해 하는 것과 같은 방식으로 프로젝트를 운영하는 팀을 본 적이 없다. 크립토펑크의 IP 가치는 매우 높지만, 그들은 이 프로젝트를 망쳐버렸다. 지금이라면 나는 개인 지적재산권을 '공식' 크립토펑크 NFT 보유자들에게 양도하거나, BAYC를 본받아 변이 고릴라 같은 파생 프로젝트를 출시해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 Larva Labs는 이 프로젝트를 점점 더 엉망으로 만들다가 결국 NFT 가치를 제로로 만들 수도 있다."
또 다른 유명한 NFT 수집가 Anonymoux도 트위터에서 자신의 견해를 밝혔다. 그는 Larva Labs의 성명을 본 직후 자신의 펑크를 매각하고 다른 프로젝트로 관심을 돌리기로 결정했다. 그는 이미 이 프로젝트에 대해 "불안감"을 느끼고 있다고 말했다.
"Punk #2311을 팔 시간이다. 만약 한 회사의 경영진이 사업을 자꾸 엉망으로 만든다면 나는 그 회사 주식을 보유하지 않을 것이다. 크립토펑크도 마찬가지다. 나는 더 이상 이 프로젝트를 주목하지 않을 것이며, 다만 크립토펑크가 나의 NFT 여정에 중요한 역할을 해줘서 진심으로 감사하다."
V1 크립토펑크는 여전히 존재 가치가 있는가?
솔직히 말해, 포장된 V1 크립토펑크에 대해 Larva Labs가 다음에 어떤 조치를 취할지는 아직 불확실하다. 그러나 현재 V1 NFT는 여전히 시장에서 구매할 수 있다. 일부 수집가들은 이러한 NFT에 베팅을 시작했으며, 미래 잠재 가치가 더욱 확대될 것으로 보고 있다.
지난 수요일(2월 2일), NFT 투자펀드 Meta4 Capital은 두 개의 V1 크립토펑크를 매입했다고 발표했다. 하나는 1,000 ETH(약 280만 달러)에, 다른 하나는 200 ETH(약 556,000 달러)에 구입했다. Meta4 Capital은 트위터를 통해 이 가격이 V1 크립토펑크의 '실제' 가치가 V2 크립토펑크의 약 1/4 수준임을 반영한다고 밝혔다.
Meta4 Capital의 운영 파트너 브랜든 뷰캐넌(Brandon Buchanan)은 Larva Labs와 공동 창립자 Matt Hall, John Watkinson이 지적재산권을 보호하고 크립토펑크 생태계를 감독하려는 노력을 존중한다고 말했다. 그러나 신생 자산 클래스로서 대부분의 NFT 규칙과 기준은 충분한 숙고 없이 만들어졌으며, 이 분야의 혁신 속도는 빠르지만 여전히 많은 문제가 존재한다고 지적했다.
그럼에도 불구하고 브랜든 뷰캐넌은 NFT 제작자가 '대중의 취향에 맞추는 것'에 집중해서는 안 되며, 대신 시장이 어떤 NFT 시리즈가 성공할지를 결정하도록 해야 한다고 생각한다. 또한 그는 Larva Labs가 NFT 보유자들에게 가치를 창출하고 커뮤니티의 목소리에 귀 기울이는 데 집중해야 한다고 제안한다. "Larva Labs와 NFT 보유자의 가치가 완전히 일치할 때, 나는 크립토펑크가 여전히 더 큰 가치를 발휘할 수 있다고 생각한다."
Meta4 Capital은 트위터를 통해 일부 결함이 있는 NFT 제품 버전조차도 2차 시장에서 시장 우위를 가질 수 있다고 언급했다. 본질적으로 V1 펑크는 Larva Labs가 변경 불가능한 블록체인 플랫폼에 배포한 코드 기반으로 만들어졌으므로, 이 펑크들은 모조품이 아니다. 비록 Larva Labs가 그것들이 부활하는 방식에 대해 긍정적이지 않더라도 말이다. 브랜든 뷰캐넌은 이렇게 조언했다.
"이건 진정한 저작권 문제라기보다는, Larva Labs가 V1 펑크의 2차 시장을 규제하려 하고, 이미 자산의 유통 및 수령을 추적하기 시작했기 때문이다. 잘못 제작된 수집품들(예: 우표, 만화책) 중에서도 회수된 사례가 많지만, 이러한 잘못된 버전의 수집품은 여전히 2차 시장에서 거래되며 때로는 더 높은 가치를 지니기도 한다. 우리는 V1 펑크를 동일한 관점에서 바라봐야 한다. 사실 나는 이것이 Larva Labs에게 오히려 흥미로운 경험일 수 있다고 생각한다. 역사와 혈통은 거부당하는 것이 아니라 받아들여져야 한다."
헤비메탈 밴드 Avenged Sevenfold의 보컬이자 Deathbats Club NFT 시리즈의 제작자인 Matt Sanders(또는 M.Shadows)도 동일한 견해를 갖고 있다. 그는 V1과 V2 크립토펑크 모두가 "자신만의 방식으로 가치를 나타낸다"고 믿는다. Meta4 Capital과 마찬가지로 그 역시 V1과 V2 크립토펑크를 모두 소유하고 있다.
Matt Sanders는 V1 펑크에 대해 독특한 시각을 갖고 있는데, V1 펑크는 음악 데모와 같아서 예술의 역사적 기록을 제공하고 서사를 형성하는 데 도움이 된다고 생각한다. 일부 팬이나 수집가들은 V1 또는 '데모' 버전의 NFT를 더 의미 있게 여길 수도 있다. 그러나 창작자로서 그는 Larva Labs가 무엇을 '진정한 크립토펑크'로 보는지에 대해 존중해야 한다고 제안한다.
Matt Sanders는 이렇게 요약했다:
"대부분의 수집가들은 V2의 '공식 버전'을 선호하겠지만, 일부는 V1 펑크를 소장하는 것을 더 원할 수도 있다. 이 두 버전이 다르다는 점이 중요하며, V1 펑크는 창작자의 의도를 반영하므로 당연히 일정한 지위를 부여받아야 한다."
크립토펑크가 종말을 맞이하는가?
Larva Labs의 공식 성명에 대해 NFT 커뮤니티의 일반적인 반응은 부정적이었으며, 이러한 부정적 감정은 여전히 확산되고 있다. 커뮤니티는 NFT 분야가 계속 발전함에 따라 Larva Labs가 보유자들에게 실용성을 제공해야 한다고 생각하지만, 현재로서는 Larva Labs가 미래에 자신들에게 어떤 가치를 줄 수 있을지 불투명하다고 느끼고 있다.
최근 몇 달 동안 일부 크립토펑크 보유자들은 프로젝트에 대해 불만을 표출하기 시작했다. 그들은 자신들이 소유한 이미지를 어떻게 활용해 수익을 창출할 수 있는지 알 수 없다고 말한다. Larva Labs의 무관심한 태도에 대한 커뮤니티의 불만은 점점 더 커지고 있으며, 이는 현재 인기 있는 다른 프로필 사진(PFP) NFT 프로젝트들과 뚜렷한 대비를 이룬다.
사실, NFT 분야의 또 다른 거대한 프로젝트인 '보어드 에이프 요트 클럽(Bored Ape Yacht Club, BAYC)'의 성장 속도도 매우 빠르며, 크립토펑크와 비교하면 두 프로젝트 사이의 차이는 매우 두드러진다.
보어드 에이프 보유자들은 자신이 소유한 이미지를 상품화, 메타버스, 브랜드 홍보 등 어떤 목적에도 자유롭게 사용할 수 있다. 또한 Yuga Labs는 보유자들에게 추가 무료 NFT, 독점 상품, 특별 행사 등의 혜택을 제공한다. '보어드 에이프'는 특권을 누리는 사교 클럽이자 동시에 대중에게 공개된 소셜 미디어 아이콘 역할을 한다.'보어드 에이프' NFT 시리즈는 매그넘 PI의 하와이안 셔츠부터 토가, 기타 역사적 스타일의 의상, 게이 커뮤니티가 사랑하는 무지개색 끈나시에 이르기까지 유행 문화를 직접 참조하며, 펑크 록과 90년대 힙합 요소도 혼합되어 있다.
최근에는 다수의 유명 인사들이 '보어드 에이프'에 합류하면서 이 NFT 시리즈의 대중적 이미지가 급속도로 향상되었고, 결과는 명백하다. '보어드 에이프' NFT의 가격도 함께 급등했다. 2021년 12월, 보어드 에이프의 플로어 프라이스(즉, 이 시리즈 중 가장 낮은 가격의 NFT)는 처음으로 크립토펑크를 넘어섰으며, 두 프로젝트 간의 플로어 프라이스 격차는 계속 벌어지고 있다.
본문 작성 시점 기준, 보어드 에이프의 플로어 프라이스는 이미 100 ETH(294,000 달러)를 넘겼으며, 크립토펑크의 플로어 프라이스는 69 ETH(203,000 달러)에 머물고 있다. CryptoSlam의 데이터에 따르면, 2020년 12월부터 2021년 1월까지 NFT 시장 전반이 상승세를 보였음에도 불구하고 크립토펑크의 거래량은 28% 감소했다.
같은 2021년 12월, 유명한 NFT 수집가이자 Nouns 프로젝트 공동 창립자인 Punk 4156은 자신이 소유한 크립토펑크 NFT를 1,026만 달러에 판매했다. Punk 4156은 그 이유가 단순히 Larva Labs의 지적재산권 처리 방식에 불만을 느꼈기 때문이며, 따라서 이 프로젝트에서 철수하기로 결정했다고 밝혔다.
현재 상황을 보면 크립토펑크는 하락세를 보이고 있는 반면, BAYC는 완전히 다른 발전 경로를 걷고 있다. 즉 누구나 자신만의 '원숭이 군단'을 찾을 수 있도록 하는 커뮤니티를 만들었으며, 바로 이러한 표현 방식이 BAYC를 특별하게 만든다. 물론 물은 배를 띄우기도 하지만 뒤집기도 한다. 어떤 NFT 프로젝트라도 커뮤니티에서 벗어날 수 없으며, 커뮤니티의 의지와 반대되는 방향으로 나아가는 프로젝트는 좋은 결과를 얻기 어렵다. 크립토펑크의 시의적절한 사과는 커뮤니티의 불만을 일시적으로 완화시킬 수 있을지 모르지만, 하락세를 반전시키기 위해서는 NFT 보유자들에게 진정한 가치를 창출하고 커뮤니티의 목소리에 귀 기울이는 것이 필요하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Decrypt
