과도한 레이어 2 확장 솔루션이 이더리움 생태계에 해로울 수 있는가
이더리움의 가장 큰 문제는 확장성이 부족하다는 점이며, 다수의 프로토콜 기업들이 이를 해결하기 위해 적극적으로 나서고 있으며, 시장에는 많은 레이어 2(Layer 2) 확장 솔루션이 등장하고 있다. 비록 현재 다양한 제안이 존재하지만, 프로젝트 계획이 너무 산발적으로 퍼져 있어 이더리움 사용자들은 레이어 2 솔루션이 제공할 수 있는 혜택을 상당 부분 잃게 될 가능성이 있다.
이더리움의 확장성 문제는 이미 오래전부터 공공연한 비밀이었다. 현재 유니스왑(Uniswap)에서 거래를 수행하는 비용은 50달러를 초과할 수 있으며, 최소 15분 이상 소요된다.
수십억 명의 사용자를 위한 결제 계층이 되기를 희망하는 블록체인으로서, 이더리움의 현재 규모는 장기적인 발전에 불리하다. 규모 문제를 조속히 해결하지 못하면 사용자 이탈이 계속될 것이다.
가장 일반적인 해결책 중 하나는 레이어 2 확장 플랫폼이며, 이를 통해 사용자는 이더리움 위에서 예상대로 신속하고 저렴한 비용으로 프로토콜과 거래할 수 있다.
현재 주요한 레이어 2 솔루션은 세 가지가 있으며, 그 외에도 개발 중인 더 많은 솔루션들이 존재한다.
폴리곤(Polygon) 솔루션은 거의 1년 전에 출시되었으며, 플라즈마(Plasma) 확장 기술과 사이드체인을 활용해 빠르고 저렴한 거래를 가능하게 한다.
옵티미즘(Optimism)과 아비트럼(Arbitrum)은 올해 여름에 출시되어 운영되고 있으며, 롤업(Rollups) 기술을 활용하여 이더리움 블록체인과 동일한 이상적인 거래 환경을 실현한다.
스타크웨어(Starkware), xDAI, OMGX 또한 이러한 솔루션에 상당한 기여를 하고 있다.
겉보기에 여러 레이어 2 확장 솔루션이 존재하는 것은 사용자가 선호하는 거래 플랫폼을 선택할 수 있다는 점에서 좋은 일처럼 보인다.
그러나 실제로 이러한 확장 솔루션들은 모두 취약점을 가지고 있으며, 단기적으로 이더리움 생태계를 오히려 파괴할 수도 있다.
레이어 2 확장이 계속 구축됨에 따라, 많은 인기 있는 d앱(dApps, 탈중앙화 애플리케이션)들은 레이어 2를 처음으로 도입하기 위해 특정 솔루션을 선택할 수밖에 없는 상황이다.
예를 들어, Aave는 이더리움 블록체인 상에서 폴리곤과 스마트 계약을 체결했으며, 유니스왑과 메이커 DAO(Maker DAO)는 옵티미즘을 사용할 예정이고, 스시스왑(Sushiswap)과 체인링크(Chainlink)는 아비트럼과 협력하고 있다.
많은 소규모 프로젝트들도 선택을 강요받았으며, 이들 프로젝트는 폴리곤, 옵티미즘, 아비트럼이라는 세 가지 솔루션에 의해 분할되었다.
이 세 가지 솔루션 중 옵티미즘이 수적으로 다소 우세하지만, 그럼에도 불구하고 모든 레이어 2 확장 솔루션 가운데 두각을 나타내기엔 아직 부족하다.
하나의 프로젝트가 여러 솔루션 위에 동시에 구축되는 것이 가능할지라도, 여전히 어느 한 레이어 2 솔루션이 초기 리더 역할을 맡아야 하며, 새로운 레이어 2 솔루션에 참여하는 결정은 수주가 걸릴 수 있다.
유니스왑 같은 프로토콜이 모든 레이어 2 확장 솔루션을 동시에 적용하는 것은 명백한 해결책처럼 보이지만, 이 방법 역시 모든 문제를 해결하지는 못한다.
만약 유니스왑이 옵티미즘과 아비트럼을 동시에 채택한다면, 유니스왑의 유동성은 두 플랫폼으로 분산될 것이며, 이는 각 플랫폼의 사용자 거래량 감소와 더불어 원활한 거래 경험 상실을 의미하며, 사용자의 자산 가격에까지 영향을 줄 수 있다.
Aave와 같은 d앱의 경우, 유동성 분산은 차입자와 대출자가 최적의 금리를 얻지 못하게 만들어 경제적 효율성을 저하시킬 수 있으며, 사람들이 기존 금융 도구에서 디파이(DeFi)로 전환하려는 이유를 더욱 줄어들게 할 것이다.
또한 사용자가 Aave의 폴리곤에 있는 자금을 유니스왑의 옵티미즘으로 옮기고자 한다면, 먼저 이더리움 메인넷에 자금을 입금한 후 폴리곤으로 보내고, 다시 메인넷으로 되돌린 다음, 메인넷에서 옵티미즘으로 전송해야 한다. 이러한 과정은 쉽게 100달러 이상의 비용이 들 수 있으며, 레이어 2 솔루션이 창출하려는 혜택을 전혀 실현하지 못한다.
이더리움 커뮤니티는 마치 부족 문화 커뮤니티처럼 되었으며, 일부 사용자는 오직 옵티미즘만을 사용하고, 다른 일부는 아비트럼이나 폴리곤만을 사용한다. 메인넷의 높은 수수료로 인해 이더리움 커뮤니티는 어쩔 수 없이 이런 부족 형태의 커뮤니티로 분화되었으며, 사용자들은 자신이 좋아하는 d앱 솔루션을 선택할 수 있게 되었다.
장기적으로는 이더리움 2.0이 메인넷의 높은 수수료를 낮춰 사용자 분산 문제를 해결해야 하지만, 약 1년 정도의 시간 안에는 이를 달성하기 어렵다.
또 다른 해결책으로는 서로 다른 레이어 2 간의 브리지를 구축하는 방법이 있지만, 메인넷 수수료의 기술적 지원이 없다면 여전히 기술적으로 실현하기 어렵다.
가장 현실적으로 가능한 시나리오는 코인베이스(Coinbase)와 바이낸스(Binance) 같은 거래소들이 중앙 집중식 서비스를 출시하여 사용자가 한 레이어 2에서 다른 레이어 2로 이동할 수 있도록 하는 것이다.
하지만 이러한 방법조차도 위에서 언급한 문제들을 완전히 해결하지는 못한다. KYC(사용자 실명 인증) 요건을 충족하는 계정을 만들기 싫어하거나 만들 수 없는 사용자들은 여전히 높은 비용 없이는 거래가 불가능하다.
이상적인 상황은 이더리움 확장을 주도할 레이어 2 솔루션이 한두 개 정도 존재하며, 각 솔루션마다 매력적인 디파이 애플리케이션이 있어 사용자가 정기적으로 여기저기 이동할 필요가 없도록 하는 것이다. 이러한 미래는 시장의 힘과 이더리움 d앱 개발자들의 결정에 달려 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
