코인圈에 새로운 '주머니 죄목'이 등장했다, 어떻게 대처해야 할까?
관련 정보에 따르면, 모비트의 CEO 조모 씨는 범죄수익 은닉 및 자금세탁 혐의로 경찰에 연행되어 현재 기소심사 단계에 들어섰다. 암호화폐 업계의 익명성과 탈중앙화 특성으로 인한 형사적 리스크가 더 이상 돈세탁죄라는 단일 죄명에 국한되지 않고 확대되는 추세임을 알 수 있다. 이에飒姐(샤지에) 팀은 종사자와 관련 참여자들이 해당 리스크를 명확히 인식할 수 있도록, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄에 대해 추가적으로 분석하고자 한다.
왜 돈세탁죄는 ‘만능 주머니’인가?
우리나라 형법에 규정된 시점을 기준으로 보면, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 돈세탁죄보다 먼저 제정되었다. 돈세탁죄는 특정범죄(예: 마약, 부패, 금융범죄 등)에 대한 특별 규정으로 도입되었으며, 국제자금세탁방지기구(FATF)의 정의에 따르면 중국의 자금세탁 방지 형사입법은 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄와 돈세탁죄 모두 포함한다. 돈세탁죄는 이미 암호화폐 업계에서 흔히 접하는 죄명이 되었지만, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 자주 간과되며, 일부 업계 관계자들은 OTC 플랫폼이 이러한 죄명에 해당하지 않는다고 생각하기까지 한다. 그러나飒姐 팀은 이 점을 경고하며, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄도 광의의 자금세탁에 속하며, 이를 분석할 때 OTC 플랫폼이 어떤 이유로든 예외가 될 수 없다고 강조한다.
상위 범죄 외의 차이점
전문적인 용어로 말하면, 많은 사람들이 돈세탁죄와 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄 사이에는 법률조항의 경합 관계가 있다고 본다. 이전 칼럼에서飒姐 팀은 두 죄명의 주요 차이점 중 하나는 돈세탁죄가 상위 범죄의 유형에 명확한 제한을 두고 있지만, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 그러한 제한이 없다는 점을 언급한 바 있다. 그 외에도 돈세탁죄는 다음과 같은 행위를 구체적으로 규정한다. 즉, "(1) 자금 계좌를 제공하거나, (2) 재산을 현금, 금융수표, 유가증권 등으로 전환하도록 도와주는 행위, (3) 송금 또는 기타 결제 수단을 통해 자금 이체를 지원하는 행위, (4) 자금을 해외로 송금하도록 도와주는 행위, (5) 기타 방법으로 범죄수익及其 성격과 출처를 은폐하거나 위장하는 행위"이다. 반면, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 '장물 보관, 이동, 매입, 대리 판매 또는 기타 방법으로 은닉하거나 위장하는 행위'로 규정되어 있으며, 해당 행위 유형이 보다 모호하게 규정되어 있고 구체적인 예시가 부족하다.
또한 돈세탁죄는 범죄수익及其 성격과 출처를 변경해야 하며, 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 단순히 은닉 또는 위장만 요구할 뿐, 자금의 성격 변화까지 요구하지 않는다.
법률의 모호한 영역: 호재인가? 악재인가?
범죄수익 은닉 및 자금세탁죄의 법적 모호성은 두 가지 측면에서 드러난다. 첫째, 행위 유형이 포괄적이며, 범죄 성립 요건이 낮아 형사적 리스크가 높다는 점이고, 둘째, 자금의 성격을 변화시키는 은닉·위장 행위에 대해 법률 조문상 직접적인 판단 근거가 부족하다는 점이다.
첫 번째 측면에서 보면, 범죄 성립 요건이 낮다는 것은 곧 형사 리스크가 높음을 의미하며, "기타 방법"이라는 포괄 조항은 이 죄명의 적용 범위를 크게 확장한다.
두 번째 측면에서는, 법률 조문상으로 보면 자금의 성격을 변화시키는 행위는 돈세탁죄에 해당하나, 돈세탁죄는 상위 범죄의 유형에 명확한 제한이 있다(향후 개정안에서 상위 범죄 범위 확대 추세는 있으나). 반면, 상위 범죄의 인정이 비교적 느슨한 범죄수익 은닉 및 자금세탁죄는 자금 성격 변화 여부를 언급하지 않고 있다.
飒姐 팀은 엄격한 죄형법정주의 원칙에 비추어 볼 때, 명문으로 규정되지 않은 자금 성격 변화를 동반한 은닉·위장 행위는 형사 처벌의 대상이 되어서는 안 된다고 보지만, 자금 성격을 변화시키는 행위는 일반적으로 사회적 위해성이 크다는 점에서, 형사는 사회 통치의 도구로서 현실적인 위해성을 무시할 수는 없을 것이라고 지적한다. 가상자산의 익명성과 탈중앙화 특성 때문에 범죄수익을 가상자산으로 환전한 후 다시 법정통화로 교환하는 행위는 자금의 성격을 반드시 변화시킨다. 이는 법의 사각지대가 아니라 리스크가 도사린 위험한 해변이다.
자신을 어떻게 지킬 것인가?
범죄수익 은닉 및 자금세탁 혐의를 받게 되면 사법기관은 피의자가 '明知(명지)'했는지를 판단하기 위해 '추정' 방식을 사용할 가능성이 크다. 이러한 상황에서 중립적인 플랫폼이 스스로 무죄임을 입증하기란 매우 어렵다. 암호화폐 업계 종사자들이 '자기보존'할 수 있는 여지를 남기기 위해飒姐 팀은 적어도 다음 몇 가지를 준수해야 한다고 본다:
-
자금세탁방지 의무를 충실히 이행할 것;
-
KYC를 강화하여 사용자 진입 심사를 철저히 하고 리스크를 근원부터 차단할 것;
-
적극적으로 규제 준수 평가를 실시하고, 사업 범위를 명확히 하며, 자신에게 유리한 증거를 철저히 보존할 것;
-
싱가포르 재단, 일본 금융라이선스, 홍콩 금융허가 등을 보유하고 있더라도 국내에서는 중국 법률에서 허용하는 사업 형태만 유지하며, 법을 어기는 행동은 삼갈 것.
마지막으로
암호화폐 업계의 문제는 법률과 실제 운영 사이의 마찰을 보여준다. 암호화폐 자체를 완전히 제거하는 것도 현실적으로 어렵다. 수요가 존재하는 한 공급도 계속되기 때문이다. 그러나 암호화폐 관련 종사자들은 법률 기본 상식을 이해하고, 법이 금지하는 행위의 경계에 대해 경계심을 가져야 한다. 또한 시대는 발전하고 있으며, 향후 블록체인 기술이 새로운 금융 혁신을 이끌어낼 가능성은 여전히 열려 있다. 살아남아야만 미래의 발전을 도모할 수 있다. 모두가 자금세탁의 도구가 되지 않기를 바라며, 리스크를 잘 판단하고, 추운 겨울을 버텨내길 기대한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
