UNI 대 플랫폼코인, 거래 가치 포착의 최고 강자 누구?
9월 17일 유니스왑이 거버넌스 토큰 출시를 발표한 이후로 UNI를 둘러싼 논란은 계속되고 있다.
유니스왑은 유니스왑 V1 또는 V2 계약을 사용했던 약 5만 개 주소에 총 1.5억 개의 UNI를 에어드랍했는데, 당시 시가로는 10억 위안을 초과하며 "암호화폐 역사상 기적적인 순간"으로 불렸다.
이러한 명성 아래에서 UNI는 단 이틀 만에 125% 상승했으며, 지지자들은 UNI가 암호화 생태계에서 드물게 생산적인 자산이라고 평가하며 "다음 BNB", 혹은 "다음 비트코인"이라 칭하기도 한다.
반면 또 다른 이들은 "UNI가 가장 깊은 함정이며, 가장 많은 사람을 속인다"고 말한다.
UNI의 전체 시가총액은 350억 위안인데, "배당금으로 원금 회수까지 얼마나 걸릴 것인가? 하물며 배당권조차 없고, 허울뿐인 거버넌스 권한으로 사람들을 현혹하는가? 대부분의 토큰은 프로젝트팀과 투자주주들이 보유하고 있으며, 현금으로 살 경우 어느 정도의 금액을 들여야 비로소 영향력 있는 수준의 표를 얻을 수 있겠는가?"라고 블로거 '비취안 좌수 란치'는 지적했다.
누가 옳은지는 판단하기 어렵지만, 만약 유니스왑을 세 대형 거래소와 경쟁 구도 속에서 바라본다면 UNI는 어떤 존재일까?
UNI와 플랫폼 토큰, 누가 더 우세한가?
멀티코인 캐피털(Multicoin Capital)이 발표한 거래소 토큰 공식에 따르면, 거래소 토큰 네트워크 가치 = 거래소가 창출하는 가치 × 토큰이 가치를 포획하는 효율이다.
"거래소가 창출하는 가치"를 평가하는 지표에는 수익, 일일 이용자 수, 웹사이트 트래픽, 제품 공급 범위, 커뮤니티 신뢰도, 규모, 유동성, 운영진 역량 등이 포함된다.
가치 포획 효율이란 거래소 시장 점유율 증가에 따라 토큰 가격이 함께 상승할 수 있는 능력을 의미한다. 예를 들어 매입 후 소각, 현금흐름, 침투 속도, 거래 할인, 투표권, 소각/가격 비율, 인플레이션/분배 비율 등이 있다.
위 공식에 따르면 현재의 UNI는 분명히 우위에 있지 않으며, 거래소가 창출하는 가치나 가치 포획 효율 면에서 머리 굵은 중심화 거래소의 플랫폼 토큰과 비교할 수 없다.
지난 2년간 유니스왑의 누적 거래액은 200억 달러를 넘었으며, 25만 개 이상의 독립 주소를 보유하고 있다. 반면 선두 거래소들의 일일 거래액은 수십억 달러에 달하며, 바이낸스는 2018년 말 이미 900만 명의 사용자를 확보했다.
비교해 보면 UNI의 장점은 다음과 같다:
-
UNI는 암호화 분야에서 드물게 생산적인 자산이라는 점이다.
-
효율성이 높고 비용이 낮다. 유니스왑 팀은 20명도 되지 않으며 서버 유지비용이 거의 들지 않는다. 반면 선두 거래소는 수백~수천 명의 직원을 두고 있으며 유지 및 운영 비용이 막대하다.
-
플랫폼 토큰 보유자들은 토큰 경제 발전에 대해 발언권이 없지만, UNI 보유자는 거래소 거버넌스에 참여할 수 있다.
그러나 UNI 뒤에는 6가지 잠재적 문제점이 존재한다:
-
유니스왑은 토큰 발행에 장벽이 없어 토큰 품질이 천차만별이며, 전통적인 거래소는 품질 심사를 통해 상장 여부를 결정한다. 유니스왑은 ERC-20 토큰만 거래 가능하지만 전통 거래소는 다양한 퍼블릭 체인에서 나오는 토큰을 거래할 수 있다.
-
유니스왑은 AMM(자동 마켓메이킹) 방식을 채택하는데, AMM은 거래 가격만 생성할 수 있고 시장 가격을 발견할 수 없기 때문에 차익거래자를 도입해 AMM 가격을 시장 가격과 맞추도록 해야 한다. 즉, 유니스왑은 현재로서는 독립적으로 존재할 수 없으며 CEX가 제공하는 시장 가격에 의존해야 한다.
-
유니스왑에서 거래 발생 시 가스비를 지불해야 하며, 이 비용은 외부로 유출되어 이더리움 채굴자에게 가져가진다. 반면 플랫폼 토큰 거래는 추가 수수료가 거의 필요 없고 폐쇄된 시스템이다. 예를 들어 9월 17일 UNI 정식 출시 후 이더리움 네트워크의 가스 가격이 지속 상승해 700Gwei를 돌파하기도 했다.
-
거버넌스 문제가 의심된다. 규정에 따르면 유니스왑은 1,000만 UNI를 보유해야 제안을 발의할 수 있다. OKEx 수석 연구원 윌리엄은 "현재 UNI의 주요 기능은 거버넌스 투표지만, 보유 주소 분포를 보면 상위 5개 주소가 전체 물량의 절반을 차지하고 있어 중소 사용자에게 거버넌스 투표는 실체 없는 권한일 뿐이므로 현재 UNI의 실제 가치는 매우 낮다"고 말했다.
-
UNI는 인플레이션 토큰으로, 4년 후부터 매년 약 2%의 인플레이션율을 유지할 것이며, 반면 플랫폼 토큰은 매입 후 소각을 통해 지속적으로 디플레이션된다.
-
UNI 보유자에 대한 인센티브 부족.
OKEx는 분기마다 수수료 수익의 30%를 이용해 OKB를 2차 시장에서 매입한다고 밝혔으며, 후오비는 후오비 글로벌과 후오비DM의 분기 수익 중 20%를 HT 매입에 사용한다고 했다. 또한 BNB는 과거 분기 순이익의 20%를 소각하겠다고 발표했으며, BNB 수량이 1억 개로 줄어들 때까지 진행한 후 이후에는 BNB 소각 비율을 공개하지 않았다.
그렇다면 UNI 보유자가 얻는 수익은 토큰 가격 변동 외에 무엇이 있을까?
알려진 바에 따르면 유니스왑의 0.3% 거래 수수료는 이전까지 유동성 공급자(LP)에게 모두 지급되었으나, 이제 UNI 보유자가 각 거래 수수료의 0.05%를 받고, LP의 보상은 0.25%로 낮아졌다. 즉, UNI는 배당 측면에서도 큰 장점을 갖지 못한다.
디파이(DeFi)가 급속도로 성장하면서 LINK, YFI, LEND, UNI 등의 디파이 토큰들이 차례로 암호화폐 시가총액 상위 100위, 심지어 상위 10위 안에 들었지만, 그 누구도 UNI와 견줄 수는 없다.
UNI의 지지도는 더욱 높고 기세도 더욱 강렬한데, 아마도 바로 암호화 세계의 최정상 생태계에 도전하고 있기 때문일 것이다. UNI가 성공한다면 암호화 세계의 구도가 재편될 것이다.
성숙한 재무 논리를 갖춘 플랫폼 토큰과 달리, UNI의 150억 위안 시가총액 중 일부는 잠재적 가치에 대한 상상력에서 비롯되며, 이는 투자자들이 UNI가 속한 분야에 기대를 걸고 있음을 의미한다. 이는 증권시장에서 기술주에 높은 평가를 부여하는 것과 유사하다.
활발하게 전개되는 UNI와 비교하면 플랫폼 토큰의 전망은 다소 어두워 보인다.
플랫폼 토큰의 위기?
가치 포획 관점에서 볼 때 DEX의 거버넌스 토큰보다 중심화 거래소의 플랫폼 토큰은 완성된 재무 논리 위에 설립되어 있으며, "수수료 할인", "IEO 참여" 등의 실질적 용도와 수익 지원을 갖추고 있어 배당 또는 매입 소각을 통해 장기적인 가치 상승이 가능하며, 지속적인 디플레이션은 더 큰 상상력을 제공한다.
그러나 객관적인 현실은 디파이의 충격 아래서 플랫폼 토큰이 "황혼기에 접어들었다"는 것이다. 부의 효과가 부족하며, 투자자들의 추격 대상이 되지 못하고 있다.
왜 플랫폼 토큰은 가격의 위기에 처하게 된 것일까?
(1) 내재적 모순
앞서 언급했듯이 현재 대부분의 거래소는 플랫폼 토큰의 가치 상승 논리를 매입 후 소각을 통한 디플레이션에 두고 있는데, 여기서 하나의 내재적 충돌이 발생한다. 거래소 수익의 대부분은 토큰 형태이며, 수익을 얻기 위해 토큰을 매각해야 하는데 이는 토큰 가격 하락을 초래할 수 있다. 반면 매입 또는 배당을 통해 가격 상승을 유도하려 하지만, 어느 쪽 조치가 더 큰 영향을 미칠까?
구체적인 매입 전략에서 거래소는 투자자보다 자신들에게 유리한 전략을 시행하는 경향이 있다. 이것이 바로 거래소와 사용자 사이의 내재적 모순이다.
(2) 점점 더 분산되는 물량
불안정한 시장 주기 속에서 플랫폼 토큰은 "낙폭 적은", "가치 있는", "장기 상승하는" 라벨을 달며 점점 더 많은 투자자의 관심을 받았지만, 동시에 물량 분포가 점점 더 분산되는 결과를 초래했다.
너무 분산된 물량은 투자자들의 거래 행동이 서로 얽히게 만들며, 최종 결과로 플랫폼 토큰은 종종 특정 구간 내에서 오르내리는 진동을 반복할 뿐 큰 시세를 만들어내지 못한다.
따라서 가격이 상승하려면 반드시 일정 비율의 물량을 통제하고 묶어둠으로써 시장에서 희소성을 조성하고, 더 높은 가격에 매수하려는 의지를 보여줘야 하며, 이를 통해 FOMO 감정을 유도할 수 있다.
플랫폼 토큰의 물량이 점점 더 분산됨에 따라 거래소의 통제력도 점점 약화되며, 즉 플랫폼 토큰 가격은 점점 더 시장화될 것이다.
(3) 심각한 레이트머니 문제
정보 비대칭으로 인해 플랫폼 토큰은 종종 거래소 직원들의 "현금 인출기"가 되곤 한다. 중요한 호재 정보를 사전에 알고 정확하게 포지션을 잡은 후, 호재 발표 후 매도함으로써 수익을 얻는다. 그래서 여러 선두 거래소의 플랫폼 토큰이 아직 호재가 본격화되지도 않았는데 갑작스럽게 가격이 폭락하는 현상은 놀랄 일이 아니다.
(4) 지속적인 매도 압력
거래소 시스템 내에서 플랫폼 토큰은 거래소의 "체면"일 뿐 아니라 일정한 재무 기능도 수행한다. 예를 들어 일반 직원 및 고위 경영진의 인센티브로 사용되거나, 거래소가 직원 급여를 플랫폼 토큰으로 지급하는 경우도 있어 불가피하게 지속적인 매도 압력을 초래하며 가격 상승을 억누른다.
또한 추가로 언급하자면, 물량이 분산된 상태에서 거래소의 통제력이 부족해져 랠리를 위해 들어가는 비용이 점점 커지고, 현재 거래소는 적극적으로 랠리를 주도할 동기가 점점 줄어들고 있다. 랠리 동기는 더 이상 자체적이기보다는 경쟁 거래소 플랫폼 토큰의 "우수한 실적"이나 경쟁 관련 KPI에서 비롯된다.
"왜 거래소가 번 돈을 들여 랠리를 해서 새싹들에게 돈을 나눠줘야 하지?" 한 선두 거래소 고위 임원이 말했다.
거래소의 플랫폼 토큰 물량이 점점 더 분산되고, 거래소가 더 이상 적극적으로 랠리를 주도하지 않는다면, 점점 더 시장화된 플랫폼 토큰은 여전히 투자 가치가 있는가?
"제 답은 그렇다, 플랫폼 토큰은 여전히 장기 투자 가치가 있다."라고 TechFlow 분석가 리펑은 말했다. "장기적으로 중심화 거래소는 여전히 거래의 주류가 될 것이며, 가격 발견, 체결 효율, 종합 서비스 측면에서 큰 장점을 갖고 있고, 플랫폼 토큰의 가치는 실질적인 수익으로 뒷받침된다."
거래소 사업이 성장하는 한 플랫폼 토큰의 가치 상승 논리는 변하지 않으며, 지속적인 매입 소각의 영향 아래 플랫폼 토큰 가격은 매년 안정적인 상승세를 유지할 것이다.
DEX의 충격이 있더라도 중심화 거래소는 자체 거래소 공용체인을 통해 적극적으로 디파이 생태계에 참여하며 DEX와 CEX의 경계를 흐릴 것이다.
"만약 거래소에 조언을 하자면, 플랫폼 토큰에 더 많은 거버넌스 기능을 부여하라는 것이다." 리펑은 덧붙였다. "플랫폼 토큰이 당신을 부자로 만들지는 못할 수도 있지만, 최소한 파산시키지도 않을 것이다. 이것이야말로 진짜 금언이다."
*TechFlow는 모든 투자자들에게 과도한 매수 위험에 주의할 것을 당부하며, 본문의 의견은 어떠한 투자 조언도 구성하지 않는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
