Uniswap이 그 '스위치'를 눌렀다: 5억 달러 규모의 대담한 베팅과 DeFi의 '내전'

2025.11.13

Uniswap이 그 '스위치'를 눌렀다: 5억 달러 규모의 대담한 베팅과 DeFi의 '내전'

내기를 성공한다면 유니스왑은 '제품'에서 '플랫폼 지배자'로의 탈바꿈을 완성하게 될 것이다.

2025.11.13 - 05:44:14

UniswapDeFi

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

내기를 성공한다면 유니스왑은 '제품'에서 '플랫폼 지배자'로의 탈바꿈을 완성하게 될 것이다.

글: Cathy

2025년 11월 11일, DeFi 거물 Uniswap이 마침내 수년간 잠들어 있던 '수수료 스위치'를 활성화했다.

소식이 전해지자 시장은 즉각 폭발했다. 커뮤니티로부터 오랫동안 '투표 외에는 아무런 가치도 없는 공기코인'으로 비판받아온 Uniswap의 거버넌스 토큰 UNI는 24시간 만에 가격이 약 40% 급등했다. 분석가들은 일제히 UNI가 '무가치한 거버넌스 토큰'에서 '생식 자산' 또는 '통화 감축 자산'으로 진화하고 있다고 외쳤다. CryptoQuant의 CEO는 심지어 이 토큰이 '포물선식' 성장을 이룰 것이라고 예측하기까지 했다.

왜 이 스위치는 2년 동안 막혀 있었을까? 이 스위치는 얼마나 많은 돈을 벌어올릴 수 있을까? 그리고 어떻게 극도로 정교한 설계를 통해 매년 UNI 토큰에 약 5억 달러의 가치를 주입할 수 있을까?

권력의 게임

'지금'이라는 시점이 중요한 이유를 이해하려면, 지난 2년간 이 제안이 어떻게 '일곱 차례 실패'했는지를 알아야 한다.

Uniswap은 '탈중앙화 거버넌스'를 표방하지만, 벤처 캐피털 거물 Andreessen Horowitz(a16z)가 약 5,500만~6,400만 개의 UNI를 보유하고 있어 실질적인 '거부권'을 행사하고 있다. 지난 2년간 a16z는 수수료 스위치 활성화의 최대 장애물이었다. 2022년 12월 당시에도 a16z는 1,500만 표를 반대표로 던져 해당 제안을 무산시켰다.

a16z가 왜 반대했을까? 그들이 돈 벌기를 싫어해서일까?

그들은 물론 돈을 좋아한다. 하지만 미국 본사를 둔 거대 VC로서, 돈보다 더 두려운 것이 하나 있다: 법적 리스크.

바로 미국 SEC(증권거래위원회)의 '하우이 테스트'(Howey Test)이다. 이는 법적 '속박 고리'로, 핵심 기준 중 하나가 '투자자가 타인의 노력에 기반해 수익을 기대하는가' 하는 것이다.

a16z의 논리는 간단하다. 만약 Uniswap 프로토콜('타인')이 수익을 내고 그 돈을 UNI 보유자('투자자')에게 나누어 준다면, 이는 '증권'의 정의에 딱 들어맞는다는 것이다. UNI가 증권으로 인정될 경우, a16z는 최대 보유자 중 하나로서 막대한 법적·세무 재난에 직면하게 된다.

따라서 문제는 '과연 열어야 하는가'가 아니라, '어떻게 안전하게 열 수 있는가'이다.

2025년, 두 가지 결정적인 '돌파구'가 등장했다:

DUNA 모델의 탄생

'UNIfication' 제안 이전, 2025년 8월 핵심적인 '사전 제안'이 통과되었다: Uniswap DAO를 위해 DUNA(탈중앙화 비법인 비영리 협회)라는 이름의 법적 실체를 등록하는 것이다.

이는 미국怀俄明州에서 출현한 새로운 법적 구조로, '법적 방탄복'이라 할 수 있으며, DAO 참여자(예: 투표하는 a16z)에게 '법적 및 세무 책임 보호'를 제공한다.

흥미롭게도, a16z 자신이 바로 DUNA 모델의 적극적인 추진자였다. 그들의 법률 전문가는 공개적으로 DUNA가 '프로토콜 운영에서 수익을 포착하는 것'을 포함해 '영리 활동을 수행할 수 있다'고 주장하기까지 했다.

a16z의 전략은 명확했다: '먼저 방탄복(DUNA)을 입은 후, 수수료 스위치(Fee Switch)로 돈을 챙긴다.'

정책의 바람

또 다른 변화는 미국 규제 환경의 '정권 교체'에서 비롯됐다. 트럼프의 대통령 당선과 SEC의 '암호화 강경파' Gensler 시대의 종말과 함께, 업계 전체가 '정치적 안정기'를 맞이하게 된 것이다. Uniswap 창립자 Hayden Adams 역시 제안서에서 솔직하게 언급했다. 과거 몇 년간 그들은 'Gensler의 SEC 아래 적대적인 규제 환경에서 법적 싸움을 해왔다'며, '그러한 분위기는 미국에서 이미 변했다'고 말이다.

마침내 '방탄복'이 준비되고, 하늘의 '규제 먹구름'도 걷히자, a16z의 '거부권'은 자연스럽게 무효화되었다. 이 권력 게임은 결국 VC 거물의 '묵인'으로 막을 내렸다.

매년 5억 달러의 '통화 감축 엔진'

정치적 난관을 해결했으니 이제 이 드라마의 주인공—돈—에 대해 살펴보자.

이 스위치는 도대체 무엇을 열었는가? 그것은 거대하고 정교한 '가치 엔진'을 가동시킨 것이다. UNI 토큰이 폭등한 이유는, 이제 '쓸모없는' 거버넌스 토큰이 아니라 '통화 감축 기계'가 되었기 때문이다.

'UNIfication' 제안의 수익 구조는 두 단계로 나뉜다:

첫 번째 단계: '쇼크 요법', UNI 1억 개 일괄 소각

제안서에서 가장 극적인 조항은 Uniswap 금고에서 보유한 UNI 1억 개를 한 번에 소각한다는 것이다.

이것은 전체 공급량의 10%에 해당하며, 당시 가치는 약 8억 달러에 달했다. 공식 입장은 이것이 '소급 보상'을 위한 것이라는 것으로, 만약 수수료 스위치가 처음부터 열려 있었다면 그동안 이미 이만큼 소각되었어야 했다는 것이다.

이 조치는 사실상 매우 정교한 '금융적 퍼포먼스'였다. 시장에 즉각적인 '공급 충격'(Supply Shock)을 초래했고, 효과는 즉각 나타났다. BitMEX 창립자 Arthur Hayes는 이를 '비트코인 반감기'에 비유하기까지 했으며, 그 충격의 강도를 짐작할 수 있다.

두 번째 단계: '통화 감축 엔진', 연간 약 5억 달러 지속적 소각

이제 진짜 '엔진'이 작동한다. 제안은 v2와 v3 풀의 프로토콜 수수료를 활성화한다. 구체적으로는 거래자가 지불하는 총 수수료(예: 0.3%)는 그대로지만, 기존에 LP들에게 100% 지급되던 수익에서 프로토콜이 '일정 부분을 떼어가게' 된다.

v2 풀: LP 수수료의 1/6(즉, 0.3% 중 0.05%)을 인출.
v3 풀: 수수료율에 따라 LP 수수료의 1/6에서 1/4까지 인출.

이 금액은 얼마나 될까? Uniswap의 연간 수수료가 약 28억 달러임을 기반으로 분석가들은 연간 약 4.6억~5억 달러의 수익이 발생할 것으로 추정한다.

이 수익(ETH, USDC 등)은 모두 UNI 토큰을 매입하여 소각하는 데 사용된다. 즉, 매달 약 3,800만 달러 규모의 '강력한 매수세'가 지속적으로 UNI를 사들여 소각함으로써 지속적인 통화 감축을 유도한다는 의미이다.

여기서 질문이 생길 수 있다: 이것은 '배당금'과 다를 바 없지 않은가? a16z의 법적 우려는 헛수고였던 것인가?

아니다. 바로 여기에 이 제안이 가장 정교한 지점이 있다. '배당금' 대신 '소각을 통한 가치 교환' 메커니즘을 설계함으로써 법적 리스크를 완벽하게 회피한 것이다:

프로토콜이 벌어들인 돈(ETH, USDC 등)은 '토큰 병'(Token Jar)이라는 컨트랙트로 들어간다.

UNI 보유자가 수익을 원한다면, 자신의 UNI 토큰을 '화염 구덩이'(Fire Pit)라는 컨트랙트에 직접 넣어 소각해야 한다.

소각의 대가로, '병' 안에 있는 자산(ETH, USDC 등)을 비율에 따라 가져갈 수 있다.

이해했는가? 프로토콜이 당신에게 돈을 '자동으로' 나눠주지 않는다. 당신이 스스로 토큰을 소각함으로써 '병' 안의 자산을 취득하는 것이다. 이 '자발적' 행위는 법적으로 '타인의 노력에 기반한 수동적 수익'(하우이 테스트의 핵심)과 구분되는 지점이며, 매우 정교한 법적 회피 기술이다.

'DEX 내전'

매년 5억 달러의 '통화 감축 엔진'은 멋져 보이지만, 한 가지 문제가 있다: 이 5억 달러는 누구의 주머니에서 나오는가?

정답은: 유동성 제공자(LPs)이다.

이것이 바로 'UNIfication' 제안의 어두운 면이며, DEX '내전'의 도화선이기도 하다.

수수료 스위치의 본질은 '이익 재분배'이다. 거래자가 내는 돈은 동일하지만, LP들의 수익이 직접적으로 1/6~1/4 줄어든다. LP들은 이번 개혁에서 '가장 명백한 단기적 패배자'이며, 그들의 수익은 실제로 감소하게 된다.

이 조치는 즉각 경쟁사들의 조롱을 받았다. Base 체인의 주요 경쟁자 Aerodrome의 CEO는 공개적으로 Uniswap의 이러한 움직임을 '거대한 전략적 실수'라고 비판했다.

이는 과장된 말이 아니다. 위험은 실제 존재한다. 체인 데이터 분석 회사 Gauntlet의 보고서에 따르면, 프로토콜 수수료가 단지 10%라도 약 10.7%의 유동성 감소를 초래할 수 있다고 지적했다. 더욱 광범위한 모델은 수수료 스위치 활성화로 인해 4%~15%의 유동성(TVL) 유출이 발생할 수 있다고 예측한다.

L2(레이어 2 네트워크)라는 신생 전장에서 LP들은 마치 '용병'과 같다. 수익이 높은 곳으로 어디든 간다. Aerodrome 등 경쟁사들이 고수익 인센티브로 미친 듯이 '코인 살포'를 하며 인재를 빼앗는 상황에서, Uniswap은 오히려 자사 LP들에게 '임금 삭감'을 시행하고 있다. 일부 커뮤니티 구성원은 비관적으로 예측하기까지 했다. 수수료 스위치가 켜지는 순간, Uniswap의 Base 체인 거래량 절반이 '하룻밤 사이에 사라질 수도 있다'고 말이다.

Uniswap의 V4 양모

그렇다면 Uniswap 창립자 Hayden Adams와 Labs 팀이 어리석은가? 그들이 '임금 삭감'이 LP 유출을 초래할 것을 모를까?

아니다. 그들은 오히려 그것을 잘 알고 있으며, 그것이 바로 계획의 일부일 가능성이 높다.

'UNIfication' 제안은 결코 고립된 '수수료 스위치' 제안이 아니다. 이는 일련의 '콤보 플레이'이다. '임금 삭감'과 동시에 다음과 같은 '보상 조치'를 제시하고 있다:

PFDA(프로토콜 수수료 할인 경매): MEV(최대 추출 가능한 가치, 즉 프론트런 거래 로봇의 수익)를 '내부화'하는 복잡한 신규 메커니즘으로, 이론상 LP에게 추가 수익을 제공할 수 있다.
V4 Hooks(후크): '동적 수수료' 구현이나 다른 DEX에서 유동성 라우팅을 허용해, LP 수익을 최적화할 수 있다.

이 화려한 '보상' 조치들은 거의 전부 Uniswap V4의 독점 기능이다.

이것이 바로 Uniswap의 진정한 '양모'(陽謀, 명백한 음모).

LP들의 수익은 V2와 V3 풀에서 확실히 감소하지만, '보상'은 V4에서만 받을 수 있다. Uniswap Labs는 이번 거버넌스 제안을 이용해 강력한 경제적 인센티브를 만들어내고 있으며, 모든 LP들을 구형 V2/V3 버전에서 최신 V4 플랫폼으로 대규모로 이주하도록 강제하고 있다.

그들은 LP를 보상해주고 있는 것이 아니라, 업그레이드를 거부하는 LP들을 '도태시키고' 있는 것이다.