Sushiswap의 공공연한 작전, 뱀파이어 공격으로 유동성을 어떻게 '탈취'하는가?

2020.09.14

Sushiswap의 공공연한 작전, 뱀파이어 공격으로 유동성을 어떻게 '탈취'하는가?

이것은 유니스왑에 흡혈귀 공격을 감행해 스시스왑이 성공적으로 입지를 다진 명백한 작전이었다.

2020.09.14 - 02:53:39

SushiswapUniswap

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

이것은 유니스왑에 흡혈귀 공격을 감행해 스시스왑이 성공적으로 입지를 다진 명백한 작전이었다.

몇 년 후 2020년의 DeFi 열풍을 되돌아볼 때, Sushiswap은 분명 상징적인 존재로 기억될 것이다.

단 며칠 만에 10억 달러 이상의 자금을 유치하고 주요 거래소에 신속히 상장되며 가격이 급등한 후 90% 폭락, 창시자의 전량 매도, FTX 창립자에게 통제권 이양, 바닥에서 다시 두 배로 반등, 유동성 이전 등—이 짧은 기간 동안 펼쳐진 DeFi 드라마는 극적이고 예측 불가능하며, 다음 장면이 무엇일지 도무지 알 수 없다.

어느새 Sushiswap은 무대 중심에 서게 되었고, 옆에 있던 Uniswap은 분노하며 울부짖기 시작했다. 원래 그가 영광을 독차지해야 할 '유니콘'이었기 때문이다.

Sushiswap의 부상을 되짚어보면, 이를 일종의 '원세개식 승리'라고 요약할 수 있다. 즉, Uniswap에 기생하여 유동성을 빨아들이고, 혁명의 결실을 빼앗아 간 것이다.

이것은 명백한 양모(陽謀)였다. Uniswap에 대한 흡혈귀 공격(vampire attack)을 통해 Sushiswap은 성공적으로 위상을 높였다.

Uniswap의 약점

의심할 여지없이, 2년간 잠복해 있던 Uniswap은 DeFi 열풍 속에서 가장 빛나는 스타이자 진정한 '유니콘'이었다.

그러나 중도에 등장한 Sushiswap은 Uniswap을 포크하여 단 일주일 만에 14억 달러의 자금을 확보하고, Uniswap 유동성의 75%를 차지하며 역전하여 일시적으로 최대의 승자가 되었다.

Sushiswap은 당당히 승리를 빼앗아갔고, 이에 Uniswap 창시자 하이든 애덤스(Hayden Adams)는 격렬하게 비판했다.

"Sushi란 어떤 유능한 개발자라도 하루 만에 만들 수 있는 제품이다. 이것은 오직 고래들이 Uniswap이 창출한 가치를 이용해 이득을 챙기려는 '고래들의 게임'일 뿐이다."

헤겔은 말했다. "현실성은 그 전개 과정 속에서 필연성으로 나타난다." Uniswap이 돌연襲擊을 당한 것은 자연스럽게 그 자체에 취약점이 있음을 증명하는 것이며, 이러한 약점은 다른 경쟁자들에게 추월의 기회를 제공했다.

첫 번째 약점, 블록체인 성능

Uniswap을 제약하는 첫 번째 문제는 바로 이더리움의 성능 병목 현상이다. 트랜잭션 속도가 느리고 수수료가 비싸며, 심지어 트랜잭션이 실패하더라도 수수료는 환불되지 않는 '폭군 조항'까지 존재한다.

OKLink의 데이터에 따르면, 9월 2일 이더리움 네트워크 전체의 수수료가 사상 최고치를 기록하며 4만 ETH를 돌파했고, 권장 가스비는 519.95Gwei에 달해 이더리움 역사상 최고 수준을 보였으며, 한 건당 송금 수수료가 40달러를 넘겼다.

코인 가격은 오르지도 않았는데 먼저 가스비부터 지불해야 하는 상황에서, 사용자들은 이더리움에 오랫동안 고통받아 왔다. 따라서 고성능 블록체인 Solana 기반의 DeFi 거래소 Serum이나 트론 기반 DEX인 JustSwap이 부상하며 일시적으로 투자 핫스팟이 되었다.

두 번째 약점, 기능의 단순함

Uniswap의 핵심 강점은 자동 시장조성자(AMM) 메커니즘이지만, 이는 동시에 약점이 될 수도 있다.

Uniswap의 기능은 너무 단순하여 기본적인 거래 수요만 충족시킬 뿐, 실시간 K차트나 지정가 주문 방식을 통한 수익 목표 설정 같은 다양한 요구를 만족시키지 못한다.

이러한 점에서 Uniswap의 유동성을 활용하는 오더북 거래소 Unitrade가 탄생했다.

세 번째, 그리고 가장 치명적인 약점, 인센티브 부족

쉽게 말해, 토큰 발행이 없었던 것이다. 이것이 바로 Sushiswap이 승리를 빼앗을 수 있었던 핵심 요인이다.

Uniswap 내 유동성 공급자(LP)에게 주어지는 인센티브는 오직 거래 수수료뿐이며, 이는 유동성 마이너들에게 불리하다. 그들은 리스크를 감수하며 Uniswap의 성공을 떠받치고 있지만, Uniswap의 지수적 성장과 함께 더 많은 수익을 얻을 수는 없다.

또한 AMM 풀에 유동성을 제공하는 경우 '무상 손실(impermanent loss)'이라는 문제가 발생하는데, 이는 AMM에 예치한 토큰의 가치와 지갑에 그대로 보유하고 있는 경우의 가치 차이를 의미한다. AMM 내 토큰의 시장가격이 어느 방향으로든 크게 벗어날 때 일시적인 손실이 발생한다.

이에 Sushiswap은 기회를 포착했다.

Sushiswap은 Uniswap의 설계를 그대로 복사하고 AMM(자동 시장조성자) 메커니즘을 유지하면서, 핵심적인 차이점으로 토큰 인센티브를 도입했다.

SUSHI는 이더리움 블록 생성과 함께 발행되며, 총량은 무제한이다. 처음 10만 블록 동안 각 블록당 1000 SUSHI를, 이후에는 각 블록당 100 SUSHI를 배포한다.

SUSHI는 거버넌스 기능 외에도 플랫폼 토큰 특성을 가지며, 0.25% 수수료는 유동성 마이닝 참여자에게 분배되고, 나머지 0.05%는 SUSHI回购를 위해 사용된다.

따라서 유동성을 제공하는 마이너들은 수수료 수익 외에도 토큰 보상을 받을 수 있다.

초기 수확량이 10배로 늘어나는 '헤드 마이닝(head mining)' 효과로 인해 마이너들이 몰려들었다.

특히 중요한 점은, 초기 10만 블록 동안 SUSHI 보상이 Uniswap의 USDC/ETH, SUSHI/ETH 등 13개 풀에 유동성을 제공한 마이너들에게 지급된다는 점이다. 이후 약 2주가 지난 후, Sushiswap은 이 13개 풀을 Sushiswap으로 이전함으로써 사실상 유동성 약탈을 성공적으로 수행할 수 있었다.

흡혈귀 공격 (Vampire Attack)

Sushiswap의 급속한 성장을 요약하면 다음과 같은 요인이 있다:

토큰 인센티브 추가로 유동성 제공자에게 더 큰 수익 제공;
SUSHI 토큰이 플랫폼 토큰으로서의 가치 특성을 갖추어, 수익 배분과 회수가 가능;
Uniswap 메커니즘을 그대로 활용하여 투자자의 인지 장벽을 낮추고, 접근성과 호환성을 높임.

또한 가장 간과할 수 없는 점은, Sushiswap이 초기에 Uniswap의 토큰 풀과 호환되며, 공공연히 Uniswap 사용자를 끌어들여 SUSHI 마이닝에 참여시킨 후 유동성을 이전했다는 것이다. 이는 마치 Uniswap 위에 기생하여 흡혈하는 것과 같으며, 경쟁자의 시장 점유율을 침식하면서 동시에 자신의 인지도를 높이고 유동성을 획득하는 일석이조의 전략이었다.

암호화폐 분석가 Martin Krung은 Sushiswap의 이러한 행위를 '흡혈귀 공격'이라고 평가했다.

간단히 말해, 암호화폐에서의 흡혈귀 공격이란 다른 프로젝트의 유동성을 자신들의 프로젝트로 이전시켜 경쟁 플랫폼의 유동성을 빼앗고, 자신의 플랫폼 가치를 높여 빠르게 성장하는 전략을 의미한다.

Martin Krung은 두 가지 수준의 흡혈귀 공격 방식을 정리했다:

단순한 흡혈귀 공격: A는 거버넌스 토큰이 없고, B만 $B 토큰을 발행한다.

A 프로젝트의 오픈소스 스마트 계약 및 프론트엔드 시스템을 복제한다. 이때 A 프로젝트는 아직 토큰을 발행하지 않은 상태이며, 거래 수수료를 통해 유동성 제공자에게 보상을 준다.
유동성 마이닝을 A 프로젝트에서 B 프로젝트로 이전한다. 인센티브 메커니즘을 활용하여 B 프로젝트의 $B 토큰을 이주한 사용자에게 지급한다.
B 프로젝트는 거버넌스를 시작하고, $B 보유자들과 수익을 공유한다.
결국 A 프로젝트는 점차 유동성을 잃고 플랫폼 수입도 줄어든다.

이것이 바로 SushiSwap이 Uniswap에게 행한 행동이다.

SushiSwap은 Uniswap V2에서 LP 토큰을 보유한 유동성 제공자들에게 공공연히 호소하며, 그들이 보유한 LP 토큰을 SushiSwap 풀로 옮겨 SUSHI 보상을 받도록 유도했다.

이윤의 유혹 아래, Uniswap의 유동성 제공자들은 서서히 SushiSwap으로 이동하게 되고, 결국 Uniswap의 유동성은 말려나가게 된다.

이러한 단순한 흡혈귀 공격 외에도, 더 복잡한 형태도 존재한다.

복잡한 흡혈귀 공격: A와 B 모두 거버넌스 토큰을 발행하고 있으며, $A는 숏, $B는 롱 전략

자본 축적: $B를 매각하여 프로젝트 재무를 확충한다.
자금의 절반을 사용해 대출 시장에서 가능한 많은 $A를 빌린다.
남은 절반은 $B를 매입하여 대출 시장에 투입, 레버리지를 활용해 $B를 더 많이 매수한다.
유동성 마이닝을 A 프로젝트에서 B 프로젝트로 이전한다. 간단한 버전처럼 $B를 보상으로 제공하며, 동시에 B 프로젝트는 $A를 매도해 그 시장가격을 떨어뜨리고, 일부 자금을 더 빌려 추가로 $A를 팔아치우며, 동시에 $B를 매수해 $B의 가격을 끌어올릴 수 있다.
$A가 급락함에 따라 A 플랫폼의 유동성이 점차 소멸하게 되며, 유동성 제공자들을 B 플랫폼으로 이주하도록 유도한다.
저가에 $A를 다시 매입해 상환하고, 앞서 언급한 레버리지 전략을 통해 자금을 회수한다.
마지막으로 $USD와 $B를 $B 보유자들에게 분배한다.

이 과정을 반복하면 레버리지를 통해 $A와 $B의 시장가격에 더욱 강력한 영향을 미치며, 사용자를 A 프로젝트에서 B 프로젝트로 전환시키는 목적을 달성할 수 있다.

흡혈귀 공격은 단순하면서도 공공연한 '해킹 공격'이라 할 수 있으며, 대규모 프로젝트가 소규모를 압박하거나, 소규모가 대규모를 도전하는 형태 모두 가능하다.

유동성의 내부 경쟁과 반격

현재 유행하는 말로 설명하자면, 이는 아마도 '유동성 내부 경쟁(내권, 內卷)'이라 할 수 있을 것이다.

Martin Krung의 분석에 따르면, 현재 DeFi의 유동성 마이닝 프로토콜 대부분은 흡혈귀 공격에 노출되어 있으며, 특히 SushiSwap이 이 방법이 효과적임을 입증한 후, 기존 프로젝트를 포크하여 기생하거나 마이닝 이주를 통해 유동성을 빼앗는 전략이 새로운 선택지가 될 수 있다. 어쨌든 '빼앗는 것'이 가장 빠른 '부의 길'이기 때문이다.

예를 들어 최근 크게 주목받고 있는 Curve 포크 프로젝트 Swerve가 있다.

DeBank 데이터에 따르면, Swerve는 상장 후仅仅 3일 만에 예치금이 4.18억 달러에 달했으며, Curve의 예치금은 10억 달러로, 최근 1주일간 소폭 감소했다.

설계 모델 측면에서 Swerve는 완전한 포크가 아니라, curve의 거래 계약을 직접 호출하는 방식이다. 즉 Swerve는 일종의 프록시 역할을 하고, 자금은 Swerve에 저장되는 구조로, 이 역시 일종의 기생과 흡혈이라 할 수 있다.

잠재적인 공격 위협에 직면하여 Martin Krung은 프로젝트 운영진들이 조기에 유동성 잠금 장치를 마련하거나, 장기 유동성 제공자에게 인센티브를 제공해 마이닝 이주 공격을 방어해야 한다고 촉구했다.

현재 SushiSwap의 창시자는 통제권을 FTX의 창립자 SBF에게 이관했으며, 이후 SBF는 트위터를 통해 SushiSwap의 유동성 이전을 연기하겠다고 밝혔다. 이전 코드가 정상 작동한다는 것을 확인한 후(코드 수정 필요 가능성 포함), 48시간 카운트다운을 시작할 예정이라고 전했다.

사실이 증명하듯, 마이너들은 수익률과 보상에만 충성할 뿐, 특정 플랫폼에 충성하지 않는다.

맹렬한 유동성 '강탈' 공세 앞에서 Uniswap 팀은 당분간 참을 수밖에 없었으며, 동시에 V3 개발 속도를 가속화하고 있다. 트위터 정보에 따르면, V3 출시와 함께 토큰도 동시에 출시되어 인센티브를 강화하고 유동성 회복을 유도할 것으로 보이며, 이는 또 다른 유동성 전쟁의 시작이 될 것이다.

Perpetual Protocol 창립자 Yenwen Feng는 트위터에서 이렇게 말했다. 만약 내가 하이든 애덤스(Uniswap 창시자)라면, 토큰을 포함한 Uniswap V3를 출시하고, SushiSwap이 Uniswap에게 했던 것처럼 흡혈귀 공격을 개시할 것이다.

DeFi 세계에서는 유동성 쟁탈전이 끝나지 않을 것이며, 암호화 흡혈귀들은 어둠 속에 잠복해 언제든지 다시 나타날 것이다.