중앙은행 디지털화폐의 경로 선택: 도매형일까 소매형일까?
저자｜만샹블록체인 수석이코노미스트 저전웨이
중앙은행 디지털화폐(CBDC)는 다양한 설계 방안이 있으며, 그 중 중요한 문제 중 하나는 CBDC가 도매형(wholesale)인지 소매형(retail)인지 여부이다.
도매형 CBDC는 중앙은행과 금융기관 간 거래에 한정되며 일반 대중에게는 공개되지 않는다. 반면 소매형 CBDC는 일반 대상형이라고도 하며, 일반 대중이 사용할 수 있다. 주요 중앙은행들의 CBDC 프로젝트를 살펴보면, 중국 인민은행의 DC/EP처럼 소매형을 우선시하는 경우도 있고, 캐나다 은행의 재스퍼(Jasper) 프로젝트, 싱가포르 통화청의 우빈(Ubin) 프로젝트, 일본은행과 유럽중앙은행의 스텔라(Stella) 프로젝트처럼 도매형을 우선시하는 경우도 있다. 국제결제은행(BIS)이 전 세계 66개 중앙은행(전 세계 인구의 75%, 경제 생산의 90%를 차지)을 대상으로 조사한 결과, 15%는 도매형 CBDC를 연구 중이며, 32%는 소매형 CBDC를 연구하고 있으며, 거의 절반 가까이 되는 중앙은행들이 도매형과 소매형 모두를 동시에 연구하고 있다.
필자는 CBDC 설계 방안이 일부 핵심 문제에서 점차적으로 합의에 도달함에 따라, CBDC 프로젝트가 가장 먼저 결정해야 할 중요한 선택은 도매형과 소매형 중 어느 쪽을 우선시할 것인지라고 본다. 이 선택은 CBDC의 목표 적용 시나리오, 설계 및 개발 경로, 그리고 추진 전략을 결정하게 된다.
일, CBDC 설계 방안에서 고려해야 할 주요 문제
어느 국가에서든 CBDC는 체계적인 프로젝트로서 설계 단계에서 여러 가지 문제를 고려해야 한다. 세계경제포럼(WEF)은 해결해야 할 문제, 전자결제 생태계, CBDC 형태, 운영 리스크, 금융 포용성, 데이터 보호, 규제 준수, 거시경제 및 금융 리스크, CBDC 설계 요소, 기술 선택 및 관련 리스크, 거버넌스 메커니즘, 시행 전략 등의 관점에서 CBDC 설계 방안에서 고려해야 할 사항들을 논의했다. 지난 6년 이상의 연구와 실험을 통해 일부 핵심 문제들에 대해 점차 합의가 이루어지고 있다고 생각한다.
CBDC는 중앙은행의 디지털 형태 부채이며 법정통화의 새로운 형태이다. CBDC가 중앙은행의 부채라면, 이는 기초통화만을 대체하며 상업은행 예금 등 다른 계층의 화폐는 대체하지 않는다.
이는 두 가지 함의를 내포한다.
첫째, 기초통화에는 현금과 예비금이 포함되며, CBDC는 이 둘 모두를 대체할 수 있다. CBDC가 현금을 대체하는 것은 소매형 CBDC에 해당하고, 예비금을 대체하는 것은 도매형 CBDC에 해당한다.
둘째, "CBDC가 M2를 대체한다"는 식의 주장은 논리적으로 성립하기 어렵다. 상업은행의 일부 부채상품(예금증서, 채권 등)은 토큰화될 수 있으나, 이는 CBDC와 동일한 개념이 아니다.
CBDC 발행은 두 가지 모드가 있다.
첫째, 수요 주도형 모드(demand-driven model). 상업은행이 예비금을 중앙은행에 제출하여 CBDC를 매입한다. 예를 들어 중국 인민은행의 DC/EP 방식에서는 발행 단계에서 인민은행이 상업은행의 예비금을 차감하고 동일한 금액만큼 DC/EP를 발행하며, 회수 단계에서는 인민은행이 상업은행의 예비금을 증가시키고 DC/EP를 소각한다.
수요 주도형 모드의 장점은 크게 두 가지이다. 첫째, 상업은행이 수요에 따라 CBDC의 발행 및 회수량과 속도를 결정하므로, CBDC가 수요에 더 잘 부합할 수 있다. 둘째, CBDC 발행과 회수가 기초통화总量에 영향을 주지 않아 통화정책에 중립적인 영향을 미친다.
둘째, 공급 주도형 모드(supply-driven model). 예를 들어 중앙은행이 공개시장에서 상업은행으로부터 채권이나 외환을 매입하거나 재할인대출을 제공하면서 CBDC를 발행하는 경우이다. 이 모드에서는 중앙은행이 CBDC 발행과 회수의 양과 속도를 결정하며, CBDC의 발행과 회수는 기초통화总量의 증감을 의미한다. 주요 중앙은행의 CBDC 프로젝트를 보면 수요 주도형 모드가 주류를 이루며, "100% 준비금 기반 발행"이라는 원칙이 널리 따르고 있다.
CBDC의 발행 및 회수 과정에서 중앙은행의 거래 상대방은 상업은행일 수도 있고 일반 대중일 수도 있다. 전자는 이원모드(이중운영모델)에 해당한다. 즉 CBDC의 발행과 회수는 중앙은행과 상업은행 사이에서 이루어지며, 일반 대중은 상업은행과의 거래를 통해 CBDC를 획득하고 반환한다. 후자는 일원모드에 해당한다. 일원모드는 중앙은행의 CBDC 시스템에 대한 요구사항이 높으며 상업은행의 운영 모델에 큰 충격을 줄 수 있다. 따라서 주요 중앙은행의 CBDC 프로젝트는 일반적으로 이원모드를 따른다.
이원모드에 대해 두 가지 설명이 필요하다. 첫째, 소매형 CBDC는 일반적으로 이원모드를 따른다. 일반 대중이 CBDC를 사용할 때에도 중앙은행에서 직접 취득하는 것이 아니라 상업은행을 통해 간접적으로 취득한다. 둘째, 이원모드의 변형인 소위 '합성형 CBDC(synthetic CBDC)'도 존재한다. 합성형 CBDC란 특정 기관의 부채인 디지털화폐가 중앙은행의 준비자산을 기반으로 하는 것을 말한다.
CBDC는 토큰 방식(Token paradigm) 또는 계좌 방식(account-based paradigm)을 채택할 수 있다. 계좌 방식은 중심화된 관리 방식을 따르며 사용자가 신원 정보를 제공해야 하며(즉 "당신이 누구인지"를 입증), 계좌 기반의 거래는 계층적이다. 반면 토큰 방식은 탈중앙화된 관리가 가능하며 개방성이 뛰어나고, 사용자는 특정 정보(예: 개인키)를 알고 있음을 입증해야 하며, 토큰 기반의 거래는 P2P(점대점) 방식이다. 주요 중앙은행의 CBDC 프로젝트는 대부분 토큰 방식을 채택하고 있다. 예를 들어 재스퍼, 우빈, 스텔라 프로젝트들이 그러하며, DC/EP 역시 본질적으로 토큰 방식에 속한다. 일부 CBDC 프로젝트는 계좌 방식을 사용하는데, 아이슬란드의 라프크로나(Rafkróna), 바하마의 샌드 달러(Sand Dollar), 에콰도르의 디네로 일렉트로니코(Dinero Electrónico)가 대표적이다. 계좌 방식의 CBDC 프로젝트는 일반적으로 소매형에 해당한다. 도매형 CBDC는 예비금을 대체하며, 예비금 자체가 이미 계좌 기반으로 디지털화되어 있어 도매형 CBDC가 계좌 방식을 채택할 실익은 크지 않다.
CBDC에 이자를 지급할지 여부는 여전히 논쟁 중인 문제이다. 일부 학자들은 CBDC의 목적이 현금을 대체하는 것이라면, 현금처럼 무이자여야 한다고 주장한다. 또 다른 학자들은 CBDC가 현금을 완전히 대체할 수 있다면, CBDC 금리는 중앙은행이 직접 대중에게 작동하는 강력한 통화정책 도구가 될 수 있으며, 특히 명목 금리가 제로 하한선에 도달했을 때 CBDC 금리를 마이너스 금리 도구로 활용할 수 있다고 본다.
주요 중앙은행의 CBDC 프로젝트는 무이자를 선호하는 경향이 있는데, 다음과 같은 이유 때문이다.
첫째, 현금은 설계·인쇄·유통·회수·위조 방지 등에서 막대한 비용이 들고 불법경제 활동에도 편의를 제공하지만, 네트워크 연결이나 사용자의 전문 지식 및 소프트웨어·하드웨어 장비에 대한 의존성이 없다. 따라서 대부분의 국가는 CBDC로 현금을 완전히 대체할 계획이 없으며, 명목 금리 제로 하한선 돌파를 위한 CBDC 금리의 실익도 크지 않다.
둘째, CBDC 금리는 새로운 통화정책 도구로서 이론과 실제 모두에서 많은 미해결 문제가 있어 경솔하게 사용할 수 없다.
셋째, CBDC가 오프라인 결제 기능을 갖추면 이자 계산에 어려움이 발생한다.
넷째, CBDC 이자 수입에 대한 세금 신고가 필요하면 CBDC의 익명성 특성을 해칠 수 있다.
이상에서 논의한 바와 같이 CBDC 설계 방안에서 점차 합의되고 있는 몇 가지 문제들이 있다. 전체적으로 볼 때, 주류 CBDC 설계 방안은 "M0 대체, 100% 준비금 기반 발행, 이원모드 채택, 토큰 방식 채택, 무이자" 등의 핵심 특징을 가질 것으로 보인다. CBDC 설계 방안에서 아직 합의되지 않은 핵심 문제는 도매형과 소매형 중 어느 쪽을 우선시할 것인지 여부이다. 참고로 소매형 CBDC에도 도매 단계가 포함되지만, 이 도매 단계는 CBDC의 발행 및 회수에 국한되며 증권 거래나 국경간 송금 응용에는 해당하지 않는다.
이, 소매형 CBDC 연구 현황
최근 소매형 CBDC는 학계에서 주목받는 주제가 되었다. Auer와 Böhme(2020)는 소매형 CBDC 관련 기술을 논의하며, 사용자 요구에 맞춘 설계가 필요하다고 주장했다. 여기에는 현금과 유사한 P2P 결제 기능, 편리한 실시간 결제, 탄력성과 안정성, 합법적 결제 시나리오에서의 익명성, 모든 사람의 접근 가능성, 국경간 결제 등이 포함된다. Auer와 Böhme(2020)는 또한 기존 소매형 CBDC 프로젝트를 중앙은행의 직접 부채 여부, 분산원장기술(DLT) 사용 여부, 토큰/계좌 방식 구분, 국내/국경간 결제 목적 여부 등 차원에서 정리했다.
Kiff 등(2020)은 소매형 CBDC 연구 동향을 종합하며 다음을 지적했다.
첫째, 중앙은행이 소매형 CBDC를 연구하는 주요 목적은 금융 포용성 증진과 중앙은행의 통화 체계 내 중요성 유지이다.
둘째, 중앙은행은 CBDC 발행은 자율적으로 수행하되, 유통과 결제는 민간 기관에 위탁하는 것을 선호한다.
셋째, 일부 중앙은행은 전통적인 중심화된 계좌 시스템을 사용하고, 일부는 DLT를 사용한다.
넷째, 사용자 신원정보 및 거래데이터 등 개인정보 보호와 금융 정직성 기준(Financial Integrity Standards) 준수 사이에서 균형을 맞추는 것이 중앙은행의 주요 과제이다.
소매형 CBDC는 현금과 유사한 보안성과 P2P 결제의 편의성을 실현할 수 있을 전망이다. 중앙은행이 소매형 CBDC를 개발하는 주요 목적은 CBDC 시스템의 개방성을 활용해 금융 포용성을 촉진하는 것이다. CBDC 시스템이 제공하는 정밀한 결제 데이터는 거시경제 의사결정에 도움이 된다. 코로나19 팬데믹 상황에서 CBDC는 정부가 개인에게 구호자금을 지급하는 효율적인 수단이 될 수 있다.
소매형 CBDC와 현금 사용 간의 관계는 다소 미묘하다.일면, 현금 사용이 많은 국가에서는 중앙은행이 CBDC로 현금을 대체해 현금 체계의 비용을 줄이고, 현금의 추적불가능성 때문에 발생하는 돈세탁, 테러자금조달, 탈세 등을 완화하고자 한다. 다른 면에서, 현금 사용이 적은 국가에서는 중앙은행 화폐를 CBDC 형태로 대중이 보유하도록 유도해 결제 시스템의 안정성, 효율성, 탄력성을 제고하고, 민간 결제기관의 과도한 성장이 가져오는 사용자 개인정보 보호 및 시장 공정경쟁 문제를 완화하고자 한다.
소매형 CBDC 설계 방안은 다음 문제들을 고려해야 한다.
첫째, 소매형 CBDC가 금융 안정성과 통화정책에 미치는 영향.소매형 CBDC는 은행 예금과 경쟁할 수 있으며, 일반 대중이 일부 예금을 CBDC로 전환할 수 있다. 이는 은행 예금 안정성과 은행의 금융중개 기능에 영향을 미치고, 은행 압류(bank run) 가능성을 높일 수 있다. 해결책 중 하나는 예금을 CBDC로 전환하는 과정에 마찰 요소를 도입하는 것이다. 소매형 CBDC는 사실상 공공의 현금선호도를 디지털 형태로 높이는 것이며, 예금의 일부가 CBDC로 전환되면 통화승수는 감소하고 일정한 긴축 효과가 발생한다. 이 긴축 효과는 중앙은행의 통화정책으로 상쇄해야 한다. 또한 소매형 CBDC는 결제시장에 복잡한 영향을 미칠 것이다.
둘째, 소매형 CBDC의 결제 및 정산 방식. 구체적으로, 소매형 CBDC 결제를 중앙은행이 실시간으로 처리한다면, 이는 중앙은행이 일반 대중을 대상으로 실시간총액결제시스템(RTGS)을 구축하는 것과 같다. 이는 중앙은행의 CBDC 시스템이 보안성, 효율성, 사이버 공격 저지 능력 등에서 매우 높은 수준을 요구한다. 소매형 CBDC의 정산을 전적으로 중앙은행이 담당하면 민간 기관의 CBDC 보급에 대한 적극성을 저하시킬 수 있다. 따라서 소매형 CBDC의 보관 및 결제 기관을 도입하고 민간 기관이 이를 맡도록 하는 것을 고려할 수 있다. 이는 일정 정도 지연순차결제(DNS)를 실현해 중앙은행의 시스템 부담을 완화할 수 있을 뿐 아니라 민간 기관의 적극성도 유도할 수 있다.
셋째, 소매형 CBDC는 개방성·포용성, 제한적 익명성, 규제 준수라는 세 가지 요구를 동시에 충족시켜야 한다. 소매형 CBDC 시스템은 일반 대중을 직접 대상으로 하며 개방성이 뛰어나며 합법적 결제 시나리오에서의 익명성 요구를 충족시킨다. 하지만 규제 준수 측면에서는 새로운 문제들이 많다. 중국 인민은행의 DC/EP는 지갑 실명제 등급과 지갑 한도를 연계시키고, 빅데이터 기술을 이용해 의심스러운 자금 흐름을 분석함으로써 "삼반"(반돈세탁, 반테러자금조달, 반탈세) 규제 요건을 충족시키고 있다. 이는 주목할 만한 해결책이며, 구체적인 효과는 올해 4월부터 시작되는 DC/EP 내부 폐쇄 시범운영 결과를 통해 확인할 수 있을 것이다.
넷째, 소매형 CBDC 보급 과정에서 민간 부문의 역할을 어떻게 발휘할 것인가.중앙은행은 소매형 CBDC에서 주로 시스템 설계, 인프라 구축, 기술 표준 설정에 집중해야 한다. 소매 시나리오에서의 CBDC 보급은 민간 부문이 담당해야 하며, 이는 공공-민간 협력 원칙과 민간 부문과의 경쟁 회피 정신을 반영한다. 문제는 민간 부문이 왜 소매형 CBDC 보급에 나서야 하는가 하는 것이다. 만약 민간 부문이 기존 결제 시스템의 수혜자이며 소매형CBDC가 기존 시장 지위를 위협한다면, 왜 소매형 CBDC를 지지해야 하는가? 이러한 문제들은 쉽게 해결되지 않는다. 한편으로는 민간 부문의 소매 시장 침투력을 최대한 활용해야 하며, 여기에는 사용자 기반, 온·오프라인 결제 인프라, 시나리오 전환 능력 등이 포함된다. 다른 한편으로는 민간 부문에 인센티브 호환 설계를 도입하고, 적절히 이익을 양보해야 한다.
다섯째, 해외 개인과 기관이 소매형 CBDC를 어떻게 보유하고 사용할 수 있는가.소매형 CBDC는 본래 국경간 결제에 용이한 특성을 지닌다. 이론적으로 해외 개인과 기관이 소매형 CBDC 지갑을 개설할 때는 국내 개인과 기관과 동일한 절차를 따를 수 있다. 소매형 CBDC는 기술적으로 국경을 쉽게 넘을 수 있지만, 타국의 통화주권을 존중하는 전제 하에 '해외 진출'해야 한다. 따라서 해외 개인과 기관의 소매형 CBDC 지갑에 대해 더 엄격한 한도 제한을 도입하고, 정기적으로 해당 국가의 중앙은행과 그 국민과 기관의 소매형 CBDC 보유 및 사용 현황을 공유하는 것을 고려할 수 있다.
참고로, 소매형 CBDC와 도매형 CBDC 모두 국경간 결제 개선에 활용될 수 있으나, 초점은 다르다.소매형 CBDC는 국경간 P2P 결제를 실현한다. 소매형 CBDC 시스템에서 기술적으로 보면 지갑에 국내외 구분이 없으며 결제에도 내륙(onshore), 외국계(offshore), 국경간(cross-border) 구분이 없다. 하지만 중앙은행의 시스템 아키텍처와 기술 역량에 매우 높은 요구를 한다. 소매형 CBDC를 국경간 결제에 사용하면 상업은행의 중개 기능을 전혀 의존하지 않을 수 있다. 도매형 CBDC는 국경간 결제에 사용될 때 상업은행의 중개 기능을 유지하며, 주로 현재의 대리은행 메커니즘을 개선하는 데 중점을 둔다.
삼, 도매형 CBDC 시험 현황
소매형 CBDC와 달리, 주요 도매형 CBDC 프로젝트는 다수의 시험을 거쳤으며 상세한 공개 자료가 있다. 결제 및 시장 인프라 위원회(CPMI)는 이론적 차원에서 도매형 토큰의 결제 적용을 논의하며, 도매형 토큰에는 도매형 CBDC뿐 아니라 토큰화 증권도 포함된다. 이러한 보고서들을 통해 도매형 CBDC가 단계별로 해결해야 할 핵심 문제들을 확인할 수 있다.
1. 도매형 CBDC가 실시간총액결제(RTGS)를 지원할 수 있는가? 탈중앙화 방식으로 유동성 절약 메커니즘(LSM)을 구현할 수 있는가?
이는 결제 시스템의 결제 방식과 관련된다. RTGS는 지급지시를 건별로 전액 정산하는 방식이다. RTGS는 효율성이 높고 관련 당사자들의 신용 리스크를 낮추지만 유동성 요구는 더 높다. RTGS와 대비되는 것은 DNS(지연순차결제)로, 지급지시를 상계처리한 후 순액으로 정산하는 방식이며 유동성을 절약할 수 있지만 시간이 오래 걸리고 결제 리스크가 있다. 이 외에도 RTGS와 DNS의 혼합모드도 있는데, 결제 시스템이 LSM을 제공해 지급지시를 다른 지급지시와 상계처리한 후 정산한다. 거의 모든 국가에서 도매 결제는 RTGS를 사용하며, RTGS 시스템은 일반적으로 중앙은행이 소유하고 운영한다(예: 중국 인민은행의 대액결제시스템).
주요 도매형 CBDC 프로젝트의 시험 결과, 도매형 CBDC는 RTGS를 지원할 수 있으며, LSM은 탈중앙화 방식(즉 스마트계약을 통해)으로 구현할 수 있다. 예를 들어 우빈 프로젝트 2단계는 R3 Corda, Hyperledger Fabric, Quorum 세 플랫폼을 사용해 RTGS 시스템의 핵심 기능과 LSM 관련 대기열 메커니즘, 트랜잭션 혼잡 해결 방안을 구현했다. 세 플랫폼 모두 확장성, 성능, 신뢰성 면에서 금융 인프라 요구를 충족시켰으며, 개인정보 보호를 위한 고려사항과 설계도 포함되었다. 또 예를 들어 스텔라 프로젝트 1단계는 Hyperledger Fabric 기반 솔루션이 RTGS 시스템의 성능 요구를 충족시켰으며, DLT 환경에서 초당 처리 가능한 거래 요청 수가 유로존과 일본의 RTGS 시스템(TARGET2 및 BOJ-NET)과 유사했고, DLT 환경에서 LSM을 실행할 수 있었다.
2. 도매형 CBDC가 토큰화 증권 거래를 지원하고 증거금동시이전(DvP)을 실현할 수 있는가?
증권 거래 후, 결제란 계약에 따라 증권과 자금의 소유권을 이전하는 것을 말하며, 증권 인도(付券端)와 자금 지급(付款端)으로 나뉜다. 증권 인도는 증권 매도자가 매수자에게 증권을 이전하는 것을 말하고, 자금 지급은 증권 매수자가 매도자에게 자금을 이전하는 것을 말한다. 결제의 주요 리스크는 원금 리스크로, 자금 지급과 증권 인도가 비동기화되어 매도자가 증권을 인도한 후 자금을 받지 못하거나, 매수자가 자금을 지급한 후 증권을 받지 못하는 위험이다. 따라서 금융거래 후처리에서는 증권 인도와 자금 지급이 동시에 이루어지는 DvP 원칙을 강조한다. 주로 세 가지 DvP 모드가 있다. 첫째, DvP 모드 1: 증권과 자금 모두 건별 전액 정산. 둘째, DvP 모드 2: 증권은 건별 전액 정산, 자금은 상계 후 순액 정산. 셋째, DvP 모드 3: 증권과 자금 모두 상계 후 순액 정산.
이 시나리오에서 자금 지급은 도매형 CBDC를 사용하고, 증권 인도는 토큰화 증권을 사용한다. 토큰화 증권의 논리는 CBDC와 유사하나, "100% 준비금 기반 발행"에서 "100% 증권자산 준비 기반 발행"으로 변경되며, 증권 보관 체인을 단축하고 거래 효율성을 높이는 데 도움이 된다.
이 시나리오에서 DvP는 두 가지 상황으로 나뉜다.
첫째, 증권 인도와 자금 지급이 동일한 DLT 시스템을 사용하는 경우, 즉 단일장부 DvP(single-ledger DvP). 단일장부 DvP에서는 자금과 증권이 동일한 장부에 기록된다. 거래 당사자들이 각각 거래 지시를 확인한 후, 원자결제 스마트계약이 정산과 결제를 조정하여 증권과 자금이 동시에 이전되게 한다.
둘째, 증권 인도와 자금 지급이 서로 다른 DLT 시스템을 사용하는 경우, 즉 다중장부 DvP(cross-ledger DvP).다중장부 DvP는 도전 과제가 크며 도매형 CBDC 프로젝트 시험의 핵심이며, 다양한 크로스체인 기술이 검토되었다.
우빈 프로젝트 3단계는 여러 플랫폼(Quorum, Hyperledger Fabric, Ethereum, Anquan 블록체인, Chain Inc 블록체인)을 기반으로, 서로 다른 DLT 시스템 내 싱가포르 정부채와 도매형 CBDC 간 거래를 통해 다중장부 DvP의 가능성을 시험했다. 우빈 프로젝트는 총 세 가지 프로토타입을 시험했다.
첫 번째 프로토타입은 Anquan이 설계했으며, 도매형 CBDC는 Quorum 기반, 토큰화 증권은 Anquan 블록체인 기반이다.
두 번째 프로토타입은 딜로이트(Deloitte)가 설계했으며, 도매형 CBDC는 Ethereum 기반, 토큰화 증권은 Hyperledger Fabric 기반이다.
세 번째 프로토타입은 나스닥(Nasdaq)이 설계했으며, 도매형 CBDC는 Hyperledger Fabric 기반, 토큰화 증권은 Chain Inc 블록체인 기반이다.
이 프로토타입들을 통해 알 수 있듯이 도매형 CBDC와 토큰화 증권 모두 여러 DLT 시스템이 요구사항을 충족할 수 있다. 우빈 프로젝트 3단계는 크로스체인 기술로 해시타임락계약(HTLC)을 사용했는데, 시험 결과 DLT 사용으로 결제주기를 단축해 T+1 또는 24시간 실시간 결제를 달성할 수 있었으며(현재 싱가포르 증권시장의 결제주기는 T+3), 이로 인해 거래상대방 리스크와 유동성 리스크가 감소했다. 그러나 HTLC 기반의 다중장부 DvP는 결제 실패가 발생할 수 있다고 밝혀졌으며, 따라서 분쟁 해결을 위한 중재기관 설계가 중요하다. 또한 HTLC는 결제주기 동안 자산을 잠금 상태로 만들어 해당 기간 동안 다른 거래에 사용할 수 없게 되어 시장 유동성을 낮출 수 있다.
스텔라 프로젝트 2단계는 단일장부 DvP와 다중장부 DvP를 모두 시험했다. 단일장부 DvP에서는 거래 당사자들이 거래 지시에 합의한 후, 자금 지급과 증권 인도의 지급 의무가 하나의 거래로 통합되며, 거래 당사자들은 암호화 서명을 직접 사용해 처리한다. 다중장부 DvP는 HTLC를 사용한다. 우빈 프로젝트와 마찬가지로 스텔라 프로젝트도 HTLC가 결제 실패를 초래할 수 있다는 것을 발견했다.
따라서, 도매형 CBDC는 토큰화 증권 거래를 지원할 수 있으며 DLT 환경에서 단일장부 DvP는 가능하지만, 다중장부 DvP에 의존하는 HTLC는 일부 결함이 있다.
3. 도매형 CBDC가 동시 국경간 송금(PvP)을 지원할 수 있는가?
도매형 CBDC를 동시 국경간 송금에 적용하는 로직은 토큰화 증권 거래와 유사하며, 다만 증권 인도가 외환으로 바뀌는 점이 다르다.
우빈 프로젝트 4단계는 재스퍼 프로젝트와 협력해 동시 국경간 송금 시험을 진행했다. 싱가포르 달러 CBDC는 Quorum 플랫폼 기반, 캐나다 달러 CBDC는 R3 Corda 플랫폼 기반이다. 세 가지 방안을 검토했다. 첫째는 중개인 방안이다. 중개인은 일반적으로 상업은행으로, Quorum과 R3 Corda 플랫폼 모두에 참여한다. 예를 들어 중개인이 Quorum 플랫폼에서 싱가포르 은행으로부터 싱가포르 달러 CBDC를 받은 후, 내부에서 환율 환산을 거쳐 R3 Corda 플랫폼을 통해 캐나다 은행에 캐나다 달러 CBDC를 전송한다. 둘째 방안에서는 싱가포르 은행과 캐나다 은행이 모두 Quorum과 R3 Corda 플랫폼에 참여해 양측이 직접 두 CBDC를 거래한다. 셋째 방안은 동일한 DLT 시스템이 여러 CBDC를 지원하는 것이다. 우빈 프로젝트와 재스퍼 프로젝트는 중개인 방안을 중점적으로 시험했으며 HTLC를 통해 동시 국경간 송금을 구현했다. 시험 결과 ,송금인과 수취인은 중개인을 신뢰하지 않더라도 동시 국경간 송금(또한 다중통화 및 다중플랫폼)을 실현할 수 있었으며, 대부분의 경우 HTLC는 신뢰할 수 있었다.
스텔라 프로젝트 3단계도 동시 국경간 송금을 시험했으며, 중개인 방안을 중점적으로 다뤘으므로 참여자로는 송금 은행, 수취 은행, 중개인이 포함되었다. 각 참여자가 사용하는 장부 유형에 대한 제한은 없었으며, 크로스체인 송금에는 다섯 가지 방법을 사용했다. 트러스트라인(Trust Lines), 장부상 에스크로(On-Ledger Escrow with HTLC), 간단한 지불채널(Simple Payment Channels), 조건부 지불채널(Conditional Payment Channels with HTLC), 제3자 에스크로(Third Party Escrow). 이 중 처음 네 가지 방법은 Interledger Protocol의 HTLA에 속한다. 시험 결과 보안성 면에서 장부상 에스크로, 제3자 에스크로, 조건부 지불채널은 강제 메커니즘이 있어 거래 과정에서 자신의 책임을 완수한 거래 당사자가 원금 손실 위험에 노출되지 않도록 보장할 수 있었다. 유동성 효
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
