디지털 화폐의 세 가지 기둥이 공존하는 전략

2025.06.18

디지털 화폐의 세 가지 기둥이 공존하는 전략

CBDC, 은행 안정화폐, 비은행 안정화폐의 구조적 역할 및 한국의 제도화 경로

2025.06.18 - 02:00:00

数字货币DeSpread

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

CBDC, 은행 안정화폐, 비은행 안정화폐의 구조적 역할 및 한국의 제도화 경로

서론

본 보고서는 디지털 화폐 시대의 핵심 통화 수단으로서 중앙은행디지털화폐(CBDC), 상업은행이 발행하는 스테이블코인, 비은행기관이 발행하는 스테이블코인의 구조적 역할과 그 공존 가능성을 분석하고, 한국형 제도화 전략을 제안한다. 전통적인 통화제도의 이중 구조(중앙은행 통화 + 상업은행 통화)는 디지털 시대에도 지속되고 있으며, 여기에 비은행 주체의 통화 발행 구조가 추가되면서 디지털 통화 체계가 '삼축' 모델로 진화하고 있다.

각 종류의 통화는 발행 주체, 기술 인프라, 정책 수용도, 규제 가능성 등에서 본질적으로 차이가 있으므로, 이를 단일 질서로 통합하기보다는 기능적 분화와 병행 구조를 위한 공존 정책을 설계해야 한다. 본 보고서는 글로벌 실험 사례를 통해 다양한 디지털 화폐가 수행 가능한 공공 기능과 기술적 한계를 검토하며, 특히 CBDC가 국제결제 및 통화주권 보호의 핵심 수단으로서의 역할, 은행형 스테이블코인이 전통 금융의 디지털화 도구로서의 기능, 비은행형 스테이블코인이 리테일 경제 및 Web3 생태계 혁신 도구로서의 위치를 강조한다.

한국 정책 환경이 통화주권, 외환 관리, 금융 안정에 높은 우선순위를 두고 있음을 감안해, 본 보고서는 은행 주도의 스테이블코인 육성을 핵심으로 삼고, 비은행형 스테이블코인은 규제 샌드박스 프레임워크 내에서 한정된 실험만 허용하는 현실적인 전략을 제안한다. 또한, 공용 블록체인과 사설 인프라 간의 기술 중립성과 상호 운용성을 보장할 수 있는 하이브리드 구조를 제시함으로써, 전통 금융 시스템과 민간 혁신을 연결하는 다리 역할을 할 수 있도록 한다.

본 보고서는 한국이 선택할 수 있는 디지털 화폐 제도화 경로와 기술 인프라 전략을 분석함으로써, 글로벌 정책 질서와 일치하면서도 국가 통화제도의 지속 가능성을 확보할 수 있는 정책 방향을 제시한다.

보고서 목적 및 논의 범위

본 보고서는 법정통화에 앵커링된 디지털 자산의 전 세계적 발행 및 유통 양상을 분석하고, 한국 정책 입안자와 산업계에 적합한 제도적 방향을 제안하는 것을 목적으로 한다. 다른 규제 지역 독자들은 현지 정책 배경을 반영하여 본 보고서 내용을 참고하시기 바란다.

보고서는 먼저 현재 혼용되어 사용되는 두 개념 — 중앙은행디지털화폐(CBDC)와 스테이블코인 — 을 명확히 구분한다. 두 시스템 모두 법정통화와 1:1 연동을 주장하지만, 정의와 용도 측면에서 본질적 차이가 존재한다. 이를 기반으로, CBDC, 은행 발행 스테이블코인, 비은행 발행 스테이블코인이 블록체인 환경 하에서 어떻게 기능적으로 보완하고 제도적으로 공존할 수 있는지를 탐구한다.

참고: 본 보고서에서 논의되는 ‘스테이블코인’은 법정통화에 대해 1:1로 전액 담보된 스테이블코인에 한정된다. 과잉 담보형, 알고리즘형, 수익형 등의 다른 형태의 스테이블코인은 본 보고서의 논의 범위에 포함되지 않는다.

CBDC VS 스테이블코인

1.1. 이중 통화제도의 디지털화

현대 통화 체계는 장기간 동안 중앙은행이 발행하는 통화(예: 현금 및 준비금)와 상업은행이 창출하는 통화(예: 예금 및 대출)로 구성된 ‘이중 구조’에 의존해 왔다. 이 구조는 제도적 신뢰와 시장 확장성 사이에 효과적인 균형을 제공한다. 디지털 금융 시대에도 이러한 구조는 유지되며, CBDC와 은행이 발행하는 스테이블코인이 그 대표적 형태이다. 디지털화가 심화됨에 따라 핀테크 기업이나 암호화폐 기업 같은 비은행 주체가 발행하는 비은행형 스테이블코인이 제3의 축으로 부상하며 디지털 통화 지형을 재편하고 있다. 현재의 디지털 통화 체계는 다음과 같이 요약할 수 있다:

CBDC: 중앙은행이 발행하는 디지털 화폐로, 통화정책, 금융 안정, 결제 인프라 개선의 핵심 도구이다.
은행형 스테이블코인: 은행이 고객 예금 또는 국채, 현금 등을 담보로 발행하는 디지털 화폐. 예금 토큰은 예금을 1:1로 블록체인에 올리는 형태로, 법적 확실성과 규제 연계성이 높다. 예금 외 자산(현금, 국채 등)을 기반으로 하는 모델이나 다수 은행의 공동 스테이블코인 프로젝트도 가능하다.
비은행형 스테이블코인: 핀테크 기업, 암호화폐 기업 등 은행 시스템 외부 주체가 발행하여 공용 블록체인에서 유통되는 디지털 화폐. 최근에는 신탁사, 커스터디언, 위탁은행과 협력하는 하이브리드 모델을 통해 예금 기반성과 제도 수용도를 확보하려는 움직임도 나타나고 있다.

참고: BCG(2025)는 발행 주체와 기초 자산에 따라 디지털 화폐를 세 가지로 분류한다: CBDC, 예금 토큰, 스테이블코인. CBDC는 중앙은행이 발행하는 기초통화로, 공공 신뢰와 최종 결제 기능을 담당한다. 예금 토큰은 상업은행이 예금을 토큰화하여 블록체인에 올리는 형태로, 기존 금융 시스템과 호환성이 높다. 스테이블코인은 민간 기관이 법정통화나 국채 등 실물 자산을 담보로 발행하는 디지털 자산으로, 주로 탈중앙화 기술 생태계에서 유통·결제된다.

그러나 이러한 분류가 각국의 규제 제도에 항상 채택되는 것은 아니다. 일본의 경우, 규제 설계는 ‘발행 주체가 은행인지 여부’ 에 초점을 맞추며, ‘예금 토큰’과 ‘스테이블코인’ 등의 기술적 구분보다 중요하게 생각한다. 일본 정부는 2023년 ‘자금결제법’ 개정을 통해 스테이블코인 발행을 공식 허용했지만, 적격 발행 주체를 은행, 자금이전기관, 신탁회사로 제한했으며, 초기 담보 자산도 은행 예금으로 제한했다. 현재 일본 국채를 최대 50%까지 담보로 사용할 수 있도록 하는 방안을 검토 중이며, 예금 토큰과 스테이블코인의 공존 가능성을 보여준다. 하지만 발행 권한의 제한을 보면, 일본의 제도적 틀은 여전히 은행 중심 모델을 명확히 선호하고 있으며, BCG의 기술 유형 기반 분류와는 방향성이 다르다.

반면 미국에서는 비은행 달러 스테이블코인이 글로벌 시장에서 주도적 지위를 차지하며 강력한 수요를 보이고 있어, 민간 중심의 스테이블코인 분류가 현실에 더 부합한다. 반면 한국과 일본처럼 아직 어떤 디지털 토큰 체계도 형성하지 못한 국가들은 제도 설계 초기 단계부터 발행 구조의 신뢰도와 통화정책 조율 능력을 핵심 기준으로 삼는 것이 더 합리적일 수 있다. 이는 단순한 기술 비교를 넘어서, 정책 가치 판단의 차이를 반영한다.

이에 기반하여 본 보고서는 정책 수용성, 발행 구조 신뢰 메커니즘, 통화정책 일치도를 기준으로 디지털 화폐를 CBDC, 은행형 스테이블코인, 비은행형 스테이블코인의 세 가지 카테고리로 재정의한다.

표 1: CBDC와 스테이블코인의 차이

CBDC와 스테이블코인은 단순히 기술 구현 방식의 차이를 넘어, 경제 시스템 내 역할, 통화정책 실행 가능성, 금융 안정, 거버넌스 책임 범위 등에서 본질적인 차이가 존재하므로, 두 디지털 화폐는 대체 관계가 아닌 보완 관계로 이해되어야 한다.

다만 일부 국가는 이러한 구조 틀을 재설계하려는 시도를 하고 있다. 예를 들어 중국의 디지털 위안화(e-CNY)는 통화정책 집행 도구로 활용되며, 인도의 디지털 루피(Digital Rupee)는 무현금 경제로의 전환을 목표로 한다. 영국의 Project Rosalind는 일반 사용자에게 직접 접근 가능한 소매형 CBDC를 실험 중이다.

한국은행 역시 CBDC와 민간 예금 디지털화의 경계를 실험하고 있다. 한국은행이 최근 진행한 ‘한강 프로젝트(Project Hangang)’는 중앙은행이 발행하는 기관 전용 ‘도매형 CBDC(wholesale CBDC)’와 상업은행이 고객 예금을 1:1 변환 생성한 ‘예금 토큰’ 간 연동 메커니즘을 검증하는 것을 목표로 한다. CBDC 발행 실험의 일환으로, 이 프로젝트는 상업은행 예금의 디지털화 관리를 가능하게 하며, 민간 디지털 화폐를 별도로 제도화하지 않고 CBDC 체계에 통합하려는 한국 정부의 시도로 해석될 수 있다.

반면 2025년 4월, 한국 주요 은행들(KB, 신한, 우리, 농협, 기업은행, 수협)과 한국금융결제원은 공동 원화 스테이블코인을 발행할 합작법인 설립을 추진하고 있다. 이는 예금 토큰과는 다른 궤도의 민간 디지털 화폐 실험이며, 향후 제도화 논의에서 예금 토큰과 은행 발행 스테이블코인 간의 경계가 더욱 중요해질 수 있음을 시사한다.

1.2. 혼합 구조의 글로벌 트렌드

미국, 유럽, 일본 등 주요국과 국제결제은행(BIS), 국제통화기금(IMF) 등 국제기구는 이중 통화 구조의 디지털 계승에 주목하고 있다. 특히 최근 뉴욕멜론은행, 미국은행, 시티은행 등 미국 주요 은행들이 도매형 스테이블코인 프로젝트를 공동 연구하며, 중앙은행의 개입 없이도 은행 간 실시간 결제 및 담보 청산을 지원할 수 있는 새로운 인프라를 제안하고 있다.

BCG(2025) 보고서에 따르면, 스테이블코인이 규제 요건을 충족할 때, 특히 CBDC 도입이 단기적으로 어려운 국가에서는 민간 주도의 도매형 디지털 결제 인프라가 대체 역할을 할 수 있다. JP모건의 ‘Kinexys’, 시티은행의 RLN, Partior 등 CBDC 없이도 높은 신뢰도의 디지털 결제를 실현한 민간 인프라 사례가 이를 입증한다.

1.3. CBDC의 필요성

은행 금융기관이 발행하는 도매형 스테이블코인만으로도 효율적인 결제·청산 시스템을 구축할 수 있다는 견해가 널리 받아들여지고 있는 가운데, 도매 결제 및 금융기관 간 청산에서 CBDC의 필요성에 대한 의문이 제기되고 있다.

“CBDC는 아직도 필요한가?”

이 질문에 대한 필자의 답은 “그렇다”이다. 민간 모델의 한계는 기술 완성도나 사업적 포괄 범위에만 국한되지 않으며, 통화정책, 법적 지위, 국제결제 중립성 보장 등 공공 기능 수행 능력 면에서 근본적인 제약이 존재한다.

이를 체계적으로 정책적으로 검증한 대표 사례가 BIS, 유럽중앙은행(ECB), 싱가포르통화청(MAS), IMF 및 7개 중앙은행, 다수의 국제 상업은행이 공동으로 추진한 Project Agorá(2024)이다. 이 프로젝트는 국경 간 도매 결제 시스템에서 CBDC와 예금 토큰을 병행 사용하는 구조를 실험했다. 공공 화폐(CBDC)와 민간 화폐(예금 토큰)의 상호 운용성을 높이는 동시에, 각국 통화제도의 독립성과 규제를 보장할 수 있는 설계 원칙을 탐색하는 것이 목적이다. 이 실험을 통해 BIS는 다음의 정책적 시사점을 암묵적으로 드러냈다:

법적 최종성의 차이: CBDC는 중앙은행의 부채이므로 결제에서 자연스럽게 법적 최종성(legal finality)을 갖는다. 반면 예금 토큰은 본질적으로 상업은행에 대한 채권 청구권이며, 국경 간 거래에서는 법적 불확실성이 존재해 결제 리스크를 초래할 수 있다.
거버넌스 구조의 비대칭성: CBDC는 공공적이며 투명한 규칙과 규제 체계 하에서 운영되지만, 민간 토큰은 발행 주체마다 기술 아키텍처와 거버넌스 모델이 현저히 달라, 다국적·다자간 청산 네트워크에서 제도적 리스크를 형성한다.
통화주권과 사법 제한 메커니즘: 국가 통화주권을 보호하기 위해, Agorá 프로젝트는 사법관할권 분리 원칙을 채택하여 예금 토큰의 사용을 자국 금융 시스템 내로 제한하고, 국경을 넘어 직접 유통되지 못하도록 했다. 이는 사기업 화폐의 무질서한 확산이 자국 통화정책에 충격을 주는 것을 방지하기 위한 것이다.
규제 협업 및 정책 연동성: BIS는 프로젝트에서 자금세탁방지(AML), 외환통제, 자본이동 규제 등 정책 도구를 디지털 결제 네트워크에 어떻게 통합할 수 있는지 중점적으로 논의했다. CBDC는 공공 자산이므로 제도적 연동과 규제 통합에서 천연적인 이점을 가지며, 이 점에서 민간 토큰 솔루션을 명백히 능가한다.

표 2: Project Agorá가 제시한 CBDC의 필요성

그림 1: Project Agorá

최종적으로, Project Agorá의 의미는 이중 구조를 설계한 데 있다. CBDC는 국제 디지털 결제 시스템에서 공공 신뢰와 규제 조율을 담당하고, 예금 토큰은 기업 간 민첩한 거래 인터페이스를 담당함으로써, 각자의 역할과 한계를 명확히 구분한 것이다.

통화주권에 민감한 한국 입장에서는 이러한 구조 설계가 특히 중요하다. 한국은행은 Project Agorá에 참여하여 예금 토큰 기반 디지털 청산을 실험했다. 한국은행 이종열 부총재는 5월 27일 개최된 ‘제8회 블록체인 리더스 클럽’에서 강조했다. “자국 통화주권이 침해받지 않도록 하는 것이 Project Agorá의 핵심이며, 한국의 예금 토큰 설계는 다른 나라에서 직접 사용되지 않도록 보장한다”고 언급하며, 한국이 단순한 기술 도입을 넘어 디지털 청산 구조에서 자국 통화주권 원칙을 보호하는 중요성을 명확히 인식하고 있음을 보여줬다.

Project Agorá가 CBDC의 국제결제 수단으로서의 필요성과 예금 토큰과의 공존 구조를 실증했다면, 2025년 BIS와 호주중앙은행(RBA)이 공동 수행한 Project Pine은 중앙은행이 CBDC를 통해 통화정책 집행 수단과 유동성 공급 기능을 디지털화할 수 있음을 입증했다.

Project Pine은 중앙은행이 스마트 계약을 통해 디지털 국채를 담보로 조건부 유동성 공급을 자동 실행하는 구조를 설계했다. 이 실험은 단순한 디지털 화폐 이전을 넘어, 중앙은행이 직접 통화 공급량을 조절하고 실시간으로 유동성을 주입하거나 회수하며, 이러한 기능을 블록체인 상에서 자동화할 수 있음을 보여줬다.

이는 기준금리 조정 같은 간접적인 정책 신호 전달 방식을 초월하며, 중앙은행의 정책 집행을 스마트 계약으로 구현하고 금융 시스템 거버넌스를 ‘코드화(codified)’하는 새로운 가능성을 암시한다. 즉, CBDC는 단순한 결제 도구를 넘어, 중앙은행이 정밀하고 투명하게 통화정책을 디지털화할 수 있는 제도적 인프라라는 것이다.

1.4. CBDC와 스테이블코인이 병행하는 새로운 패러다임

우리는 이제 CBDC와 스테이블코인이 병행하는 구조를 새로운 패러다임으로 받아들여야 한다. CBDC는 단순한 ‘공공 스테이블코인’이 아니라, 디지털 금융 시대에 정책 집행 수단, 결제 인프라, 시스템 신뢰 구축의 핵심 축으로 봐야 하며, 민간 스테이블코인은 일반 사용자의 요구에 부응하는 유연하고 빠른 금융 자산으로 봐야 한다.

핵심 질문은 “왜 둘 다 필요한가”가 아니다. 우리는 원래 중앙은행 화폐와 상업은행 화폐의 이중 구조 하에서 운영되어 왔으며, 디지털 자산 시대에도 이 구조는 기술적 변화만 있을 뿐 계승될 것이므로, CBDC와 민간 스테이블코인이 병행하는 구조가 디지털 시대의 새로운 통화정책 질서가 될 것으로 예상한다.

은행형 스테이블코인 VS 비은행형 스테이블코인

CBDC와 민간 스테이블코인이 병행하는 구조가 점차 제도적 질서로 자리 잡아가는 과정에서 논의를 좀 더 세분화할 수 있다. 민간 스테이블코인 내부 구조에 관한 중요한 논쟁이 있는데, 은행형 스테이블코인과 비은행형 스테이블코인을 병행 발전시켜야 하는지, 아니면 둘 중 하나만 제도화해야 하는지에 대한 것이다.

두 유형 모두 법정통화에 1:1 앵커링된 구조를 가지고 있지만, 발행 주체, 정책 수용도, 기술 구현 방식, 사용 사례에서 명확한 차이가 존재한다. 은행형 스테이블코인은 규제 대상 금융기관이 예금이나 국채를 기반으로 발행하는 디지털 화폐로, 공용 블록체인 사용은 제한적이다. 반면 비은행형 스테이블코인은 주로 공용 블록체인에서 유통되며, Web3 프로젝트, 글로벌 핀테크 기업, 암호화폐 기업이 발행 주체이다.

2.1. 은행형 스테이블코인의 목표

은행형 스테이블코인은 전통 금융 시스템 내에서 예금의 역할을 블록체인 상에 재현한다. JP모건의 JPM Coin, 일본 MUFG의 Progmat Coin, 삼성물산은행의 엔화 스테이블코인, 시티은행의 RLN 등은 모두 은행 계좌 기반의 스테이블코인으로, 자금세탁방지(AML), 고객확인(KYC), 예금자 보호, 재무 건전성 등의 규제 틀 내에서 운영된다.

이러한 스테이블코인은 기관투자가 간 증권-대금 동시결제(DvP) 및 자금-대금 동시결제(FvP), 무역자금 청산, 포트폴리오 관리 등에서 제도적 안정성과 스마트 계약 자동화의 유연성을 동시에 만족하는 디지털 현금으로 사용되며, 법적 확실성, KYC 기반 참가자 통제, 중앙은행 준비금과의 연동 가능성 등의 특징을 가진다.

특히 JP모건의 Kinexys와 시티은행의 RLN 사례는 허가형(permissioned) 네트워크에서 운영되며, 사전에 신원, 거래 목적, 자금 출처가 검증된 기관들 간의 거래만 허용함으로써 법적 책임 구조와 규제 대응이 매우 명확하다. 또한 이러한 네트워크는 예금 기반 스테이블코인이 중심화된 노드 구조와 은행 간 합의 프로토콜을 통해 실시간 결제 및 청산을 실현하도록 설계되어, 블록체인 활동이 공용 블록체인의 변동성과 규제 리스크로부터 벗어날 수 있다.

그림 2:JP모건 Kinexys 구조

미국, 일본, 한국 등 주요국의 상업은행들은 실제로 예금 기반의 스테이블코인을 발행하거나 도입을 추진하고 있다. 예금 외에도 국채, 머니마켓펀드(MMF) 등 현금성 자산을 담보로 하는 은행 발행 스테이블코인도 각국에서 추세를 보이고 있다. 미국에서는 Zelle과 The Clearing House 등 대형 은행 연합이 공동 스테이블코인 발행을 논의 중이며, 규제 준수 스테이블코인(regulated stablecoin) 모델의 확산을 예고한다. 일본 금융청은 스테이블코인 담보 자산에 국채 비율을 확대하는 방안을 검토 중이며, 최고 50%의 상한선을 고려하고 있다. 한국에서도 KB국민, 신한, 우리, 농협, 기업은행, 수협 등 6대 은행과 한국금융결제원이 공동으로 원화 스테이블코인을 발행할 법인을 설립하고 있으며, 이는 한국은행의 도매형 CBDC 실험(Project Hangang)과 병행 진행되고 있어 예금 토큰과 스테이블코인의 공존 구도를 암시한다.

이러한 추세는 예금을 블록체인에 올리는 것이 단순한 기술 실험을 넘어, 제도 내 금융 결제 및 청산 구조에 실질적인 자동화를 도입하려는 움직임임을 보여준다. 동시에 주요국들은 은행 스테이블코인이 수용 가능한 담보 자산의 유형을 확장해 현금성 자산을 포함함으로써, 규제 체계 내에서 스테이블코인의 유동성 공급 기능을 강화하고 있다.

표 3: 주요 은행형 스테이블코인 사례

2.2. 비은행형 스테이블코인의 목표

비은행형 스테이블코인은 기술 혁신과 글로벌 확장성을 실현하기 위해 등장한 새로운 화폐 사용자 인터페이스이다. 대표적인 사례로 서클(Circle)의 USDC, 페이팔(PayPal)의 PYUSD, 스트레이츠엑스(StraitsX)의 XSGD 등이 있으며, 이들은 전자상거래 결제, DeFi, DAO 보상, 게임 아이템 거래, P2P 송금 등 소액 결제 및 프로그래머블 금융 환경에서 광범위하게 사용된다. 공용 블록체인에서 자유롭게 거래되며, 기존 금융 인프라 밖의 사용자에게 접근성과 유동성을 제공한다. 특히 Web3 생태계와 DeFi 생태계에서 표준 통화 역할을 하고 있다.

비은행형 스테이블코인 생태계 내부에서도 분화가 존재한다: 일부는 기존 금융 시스템에서 벗어나 공용 블록체인에서 파괴적인 혁신을 추구하는 반면, 다른 일부는 규제를 수용하고 제도 체계에 통합되는 것을 목표로 한다. 예를 들어 서클(Circle) 같은 발행기관은 MiCA 라이선스 준비, 미국 규제당국과의 협력 등을 통해 전통 금융 시스템에 적극적으로 통합되려 하고 있으며, 반면 일부는 탈중앙화 커뮤니티 중심의 실험적 모델로 남아 있다.

따라서 비은행형 스테이블코인 분야는 혁신과 제도화가 공존하는 영역이며, 향후 정책 설계와 시장 규제 방식이 양자 간 균형에 크게 영향을 줄 것이다.

2.3. 낙관론: 기능의 분화와 공존

은행형과 비은행형 스테이블코인이 서로 대체 가능한지 여부는 기술적 비교보다 정치, 정책, 산업 전략적 관점에서 더 잘 이해할 수 있다. 두 모델은 서로 다른 제도적 제약과 적용 사례를 가지므로, 기능 분화를 전제로 공존할 가능성은 점점 정책계와 시장에서 인정받고 있다.

은행형 스테이블코인은 법적 확실성과 규제 준수성을 바탕으로 기관 간 결제, 자산관리, 도매 결제 등에 주로 사용된다. JP모건의 Kinexys는 이미 4년 이상 운영 중이며, 시티은행의 RLN과 MUFG의 Progmat Coin도 실제 검증 단계에 있다.
비은행형 스테이블코인은 소액 결제, 글로벌 리테일 서비스, 블록체인 보상 시스템, 탈중앙화 애플리케이션(dApp) 등에 더 적합하며, 공용 블록체인 생태계에서 사실상의 일반화된 통화 표준이 되었다.

비은행형 스테이블코인은 디지털 금융 포용과 혁신을 추진하는 핵심 수단이다. 은행형 스테이블코인에 필요한 신원 확인, 거주 정보, 신용 기록, 최소 예금 요건 등과 비교할 때, 공용 블록체인 스테이블코인은 디지털 지갑 하나만 있으면 사용 가능하므로 ‘은행 서비스 미흡층(Unbanked)’에게 매력적이다. 따라서 비은행형 스테이블코인은 전통 금융 시스템 외부에서 유일하게 확장 가능한 금융 접근 방식을 제공하며, 포용적 금융과 기술 민주화를 위한 중요한 다리 역할을 한다.

은행형 스테이블코인이 공용 블록체인에서 발행되지 않는 것은, 규제 당국이 공용 블록체인에서 운영되는 비은행형 스테이블코인에 대한 제도적 배척 의도를 반영한다. 규제자 입장에서 추적이 불가능한 점, 익명성, 자금 출금 경로(off-ramp)에 대한 통제력 부족은 핵심 규제 리스크 요소이다. 결국 제도 체계가 수용할 수 있는 디지털 화폐는 어느 정도의 프로그래밍 가능한 통제와 수출 통제 기능을 갖춰야 한다. 검열 저항성 등 공용 블록체인 맥시멀리즘 논리는 현실 금융 규제 질서와 충돌할 수밖에 없다.

그럼에도 불구하고, 비은행형 스테이블코인 시장은 파괴적인 혁신을 추구하는 기술 주체와 규제를 수용해 안정성을 확보하려는 기업 주체가 함께 구성하고 있어, 핀테크 산업의 점진적 제도화와 실험적 진화가 병행되고 있음을 보여준다.

최근 미국 상원에서 절차적 표결을 통과한 ‘천재법(GENIUS Act)’은 이러한 추세를 제도화하려는 미국 정부의 노력 중 하나이다. 이 법안은 특정 조건 하에서 비은행형 스테이블코인 발행을 허용함으로써, 혁신 기업의 시장 진입 가능성을 제도적 틀 안에서 논의할 수 있는 공간을 마련한다. 서클(Circle)은 MiCA 라이선스 절차와 미국 SEC 규제 수용을 통해 규제 친화 모드로 전환을 시도하고 있으며, 일본의 JPYC도 MUFG와 협력해 선불 지급 수단에서 전자지급 수단으로 전환하는 절차를 추진 중이다. 이는 비금융 주체도 점차 제도화 궤도에 진입할 가능성을 시사한다.

스마트 계약을 이용해 AML, KYC, 지역 제한, 거래 조건 등을 프로그래밍할 수 있는 비은행형 스테이블코인은 공용 블록체인의 개방성과 제도 체계 요구사항을 조율할 가능성을 지닌다. 그러나 스마트 계약의 기술적 복잡성과 규제 기관의 공용 블록체인에 대한 우려는 여전히 해결 과제이다. 이러한 상황에서 ‘누구나 접근 가능하면서도 규제 준수’를 목표로 하는 공용 블록체인 스테이블코인이 주목받고 있다.

페이팔과 파크스(Paxos)의 PYUSD는 이러한 목표를 실현한 사례이다. PYUSD는 이더리움과 솔라나 등의 공용 블록체인에서 유통되며, 파크스를 통한 1:1 달러 담보 준비금 관리와 페이팔의 KYC 및 거래 모니터링을 통해 규제 준수와 개방성을 조율한다. 2024년 이후 PYUSD는 DeFi와 리테일 경제에서 영향력을 확대하며, 규제 친화형 스테이블코인의 가능성을 보여주고 있다.

그림 3:PYUSD 공급량

2025년 5월 한국 국회 정책 토론회에서 한국소비자금융연구원 윤민섭 이사는 강조했다. “핀테크 및 IT 기업 등 다양한 주체의 참여를 통해 스테이블코인의 혁신성이 실현된다”며 다층적 제도화 전략을 제안했다. 또한 카카오페이 등 한국 핀테크 기업들이 블록체인 기반 결제 수단을 탐색하고 있고, 금융위원회가 스테이블코인 규제 논의를 추진 중인 점에서도 이러한 추세를 확인할 수 있다.

이러한 맥락에서 최종적인 핵심은 비은행형 스테이블코인이 제도 체계와 충돌하거나 대체 관계가 아니라, 기존 금융 시스템이 포용하지 못한 영역을 채우며 공존 가능성을 보여준다는 점이다. 특히 은행 서비스 미흡층에 대한 포용, 공용 블록체인 기반 Web3 생태계에서의 실제 활용, 빠르고 저비용의 글로벌 결제 수단 제공은 은행형 스테이블코인만으로는 달성할 수 없는 부분이다. 따라서 두 시스템은 각자가 가장 적합한 역할에서 기능적으로 분화된 결과이며, 경쟁 관계라기보다는 균형과 협력을 이루는 구조라고 볼 수 있다.

2.4. 비관론: 전통 산업의 재편

현재의 ‘기능적 공존’이 지속될 가능성에 대해 회의적인 시각도 존재한다. 처음엔 틈새 시장에서 혁신을 일으킨 많은 기술이 발전 과정에서 전통 산업에 의해 점차 통합되고 흡수되는 경우가 많기 때문이다. 그리고 전통 기업은 이미 스테이블코인 시장을 진지하게 받아들이고 있으며, 방관하지 않을 것이다.

미국 대형 은행들은 Zelle과 The Clearing House를 중심으로 자체 스테이블코인 공동 발행에 대한 초기 논의를 시작했다. 이는 ‘Genius 법안’ 통과 가능성에 대비해, 외환 수수료, 리테일 결제 수수료, 사용자 지갑 주도권 상실 등의 잠재적 손실을 사전에 차단하려는 전략이다.

이러한 상황에서 비은행형 스테이블코인이 기술적 우위나 사용자 확산에서 성과를 거두더라도, 결국 은행 주도 인프라에 흡수되거나 주변화될 위험에 직면할 수 있다. 특히 은행은 중앙은행 준비금을 스테이블코인 담보 자산으로 사용할 수 있으므로, 신뢰도와 효율성 측면에서 일반 담보 기반 스테이블코인보다 경쟁 우위를 가질 가능성이 크다. 즉, 공용 블록체인 기반 스테이블코인은 제도화 네트워크와 담보

TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다

Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily

트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost

트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News

즐겨찾기 추가

소셜 미디어 공유

작성자

DeSpread

@DeSpreadTeam