전통 금융이 위기에 처한 사람들에게 도달하지 못할 때, 비트코인은 해냈다.
글: Forbes
번역: AididiaoJP, Foresight News
가자 지구에서 한 크라우드펀딩은 희망을 가져다줘야 했지만 전통 금융의 제한으로 인해 난관에 부딪혔습니다.
Sami Jamal Al-Shannat 는 GoFundMe 를 통해 전쟁 중에 있는 가족을 위해 5 만 5 천 파운드 이상 (약 50 만 위안) 을 모금했으며, 당시 그는 가장 어려운 부분이 지나갔다고 생각했습니다.
그러나 플랫폼이 3.9% 의 수수료를 공제한 후 가자 지구로 직접 송금하는 것을 지원하지 않았습니다.
잔여 자금은 지원 국가에 거주하는 지정 수취인에게 이체되어야 하며, 그 사람이 다시 가족에게 전달해야 합니다.
이러한 약정은 플랫폼 규정을 준수하지만 최종 전달을 완전히 개인 신뢰에 의존하게 합니다.
Sami 는 수취인인 매형과의 약정이 나중에 무산되었으며, 그는 아직 전액 을 받지 못했고 분쟁은 여전히 해결되지 않았다고 밝혔습니다.
그는 이것이 단순한 금전적 손실을 넘어 아내와 아이들을 극도로 취약한 상황에 빠뜨렸다고 표현했습니다.
「모금하는 것은 문제가 아닙니다.」가자 지구의 난민 캠프에서 Sami 는 저에게 말했습니다. 「문제는 우리가 다른 사람을 통해 돈을 받아야 한다는 점에서 시작됩니다.」
Sami 는 현재 자금을 회수하고 관련 책임을 묻기를 가장 원하지만, 가자 지구에서 변호사를 찾기 어렵고 필요한 자금과 인맥도 부족합니다.
그는 전쟁 인플레이션으로 식품 등 기본 생필품 가격이 급등했기 때문에 가족을 위한 모금을 계속할 계획입니다.
GoFundMe 는 여러 차례의 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
규제 준수의 함정
Sami 의 경험은 인도주의 크라우드펀딩 플랫폼이 직면한 보편적인 문제를 드러냅니다. 플랫폼은 은행 규칙, 제재 제도 및 자금 세탁 방지 요구 사항을 준수해야 하며, 이러한 규정은 자금이 도달할 수 있는 지역을 엄격히 제한합니다.
위기에 처한 사람들이 자금을 직접 받을 수 없을 때 중개인을 통해야 하며, 이는 책임을 개인에게 전가할 뿐만 아니라 원래 그들을 위해 모금된 지원이 전달되지 못할 수도 있습니다.
이러한 규제 준수 병목 현상은 심지어 글로벌 인권 조직을 마비시킬 수도 있습니다.
오픈 다이얼로그 재단 (Open Dialogue Foundation) 의 회장 Lyudmyla Kozlovska 는 2022 년 러시아의 우크라이나 침공 초기 PayPal, GoFundMe, Wise 등의 플랫폼이 우크라이나를 위한 그들의 모금 호소를 차단했다고 회상했습니다.
반면 비트코인을 사용함으로써 해당 재단은 전통적인 지연을 우회하여 전쟁 이튿날 긴급 인도주의 지원을 보낼 수 있었습니다.
자선 단체, 지원 조직 및 기술 회사들은 수년 동안 전통 금융 시스템에 접근할 수 없는 사람들에게 어떻게 도달할지 해결하기 위해 노력해 왔습니다.
점점 더 많은 개발자들이 현재 모델이 너무 많은 중개 단계에 의존한다고 생각하며, 특히 자금이 국경을 넘거나 제한된 사법 관할 구역으로 전달되어야 할 때 그렇습니다.
신뢰 아키텍처 재구축
비트코인 크라우드펀딩 플랫폼 Geyser 의 공동 설립자 Michele Morucci 는 신뢰가 핵심 문제라고 지적합니다.
「사람들은 가장 큰 도전이 자금을 이동시키는 것이라고 생각하지만 사실은 아닙니다. 가장 큰 도전은 누구를 신뢰할지 결정하는 것입니다.」
기부자들은 일반적으로 수혜자를 알지 못하며, 플랫폼, 자선 단체, 기자 및 커뮤니티 리더에 의존하여 프로젝트의 진위성을 판단합니다.
중개인을 제거하는 것은 동등하게 신뢰할 수 있는 대안이 있을 때만 의미가 있습니다.
Geyser 는 프로젝트 출시 전에 심사를 진행하며, 생성자에게 작업 증거, 팀 정보 및 필요한 문서를 제공하도록 요구합니다.
신뢰성 기준을 충족하지 않는 프로젝트는 승인되지 않습니다.
또한 100 명 이상의 Geyser Field Partners 가 익숙한 커뮤니티에서 프로젝트를 식별하고 지원하여 지역 커뮤니티와 글로벌 기부자 간의 신뢰 체인을 형성합니다.
Michele 는 이러한 파트너들이 1,200 만 사토시 (약 5,600 파운드, 0.12 비트코인 상당) 를 커뮤니티 프로젝트에 직접 전달하는 것을 도왔다고 밝혔습니다.
그는 또한 이 모델이 아직 새롭고 데이터가 제한적임을 인정했습니다.
단순히 한 모금 사례의 문제를 넘어서
Sami 사례에서 드러난 약점은 개별 사례가 아닙니다.
크라우드펀딩 플랫폼은 전쟁, 재해 또는 억압에 직면한 가족을 위해 몇 시간 내에 자금을 모금할 수 있지만, 자금을 목표 수혜자에게 안전하게 전달하는 것은 훨씬 더 복잡합니다.
GoFundMe 가 송금 지역을 제한하는 유일한 플랫폼은 아닙니다.
주류 크라우드펀딩 플랫폼은 은행 및 결제 제공업체에 의존하며 특정 사법 관할 구역의 제재, 신원 확인 및 자금 세탁 방지 규칙을 준수해야 합니다.
직접 결제가 지원되지 않을 때 조직자는 다른 사법 관할 구역의 수취인을 지정하여 대금을 수신해야 할 수 있습니다.
이는 플랫폼의 법적 및 은행 요구 사항을 충족하지만 책임을 대금 수취인에게 전가합니다.
일단 관계가 파탄 나면 수혜자가 플랫폼을 통해 책임을 묻는 선택지는 매우 제한적입니다.
신뢰를 검증자에게 이전
Agora 플랫폼은 다른 경로를 취했습니다.
이는 자금이 기부자와 수혜자 사이에서 직접 흐르도록 허용하며, 검증은 프로젝트에 대해 직접 아는 조직 및 개인으로부터 이루어집니다.
Soapbox(Agora 배후의 팀) 의 공동 설립자 Mary Kate 는 기부자가 도움을 요청하는 사람을 알지 못할 수 있지만 해당 프로젝트를 검증하는 조직을 알고 신뢰할 수 있다고 설명했습니다.
「이것은 우리에게 신뢰를 프로젝트 자체에서 검증자에게로 이동시킵니다. 당신은 도움을 요청하는 사람을 알지 못할 수 있지만, 그것을 검증한 조직은 알고 신뢰할 수 있습니다.」
이 모델은 최종 결정권을 기부자에게 남깁니다.
검증자의 지원이 없더라도 프로젝트는 여전히 볼 수 있습니다. 신뢰받는 조직은 유일한 게이트키퍼가 되지 않으면서도 배경과 신뢰성을 추가할 수 있습니다.
Agora 는 또한 크라우드펀딩 플랫폼을 결제 프로세스에서 제거합니다.
기부금은 수혜자가 통제하는 지갑으로 직접 전송되어 자금이 플랫폼에 보유되거나 다른 사람을 통해 전달될 위험을 줄입니다.
비트코인은 플랫폼 에스크로 또는 수취인 전달 없이 자금이 국경을 넘어 이동할 수 있게 합니다.
물론 지갑 보안, 접근 권한 및 환율 위험은 여전히 존재합니다.
Mary Kate 에게 이러한 통제권은 자금 이동 그 이상입니다.
「우리는 귀하의 계정을 가져갈 수 없으며, 프로젝트를 닫을 수 없으며, 돈을 가져갈 수 없습니다.」그녀는 말했습니다. 「트라우마를 겪고 있으며 삶에 대한 통제력이 부족한 사람들에게 이것은 엄청난 권한 부여 순간일 수 있습니다.」
직접 결제가 모든 문제를 해결하는 것은 아닙니다.
프로젝트는 여전히 심사가 필요하며, 기부자는 현명한 결정을 내리기 위해 충분한 정보가 필요하고, 수혜자가 자금을 남용할 수도 있습니다.
Agora 는 이러한 위험을 더 투명하게 만드는 동시에 수혜자에게 자신의 이름으로 모금된 자금에 대한 더 큰 통제권을 부여하기 위해 노력하고 있습니다.
금융 제재의 의도하지 않은 결과
Sami 의 경험은 고립된 사례가 아닙니다. 근본적인 문제가 보편적으로 존재하기 때문입니다.
전 세계 활동가, 기자 및 인도주의 조직들은 금융 규정이 점점 더 복잡해지고 제재가 정부뿐만 아니라 전체 사법 관할 구역에 영향을 미치면서 국경을 넘어 합법적으로 자금을 이체하는 것이 점점 더 어려워지고 있음을 발견했습니다.
인권 재단 글로벌 자유 기술 전략 책임자 Femi Longe 는 이러한 제한이 종종 인도주의 지원을 받아야 할 사람들에게 의도하지 않은 해를 끼친다고 생각합니다.
「전통 크라우드펀딩 플랫폼은 규제를 받으며, 국경 간 자금 이체는 자금 세탁 방지 및 제재 규정을 준수해야 합니다.
문제는 이러한 규칙이 결국 원래 대상인 정부가 아니라 합법적인 반대 단체, 비영리 조직 및 일반 시민에게 영향을 미친다는 것입니다.」
Femi 는 제재를 받는 국가에서 합법적으로 운영되는 조직조차도 기금을 받기 어렵다고 언급했습니다.
가시적인 금융 연결은 국내 지지자나 친척에게 보복 위험을 초래할 수 있습니다.
Lyudmyla 는 이 문제가 행정적 마찰을 넘어 「초국적 금융 억압」으로 진화했다고 경고합니다. 정권이 글로벌 자금 세탁 방지/테러 자금 조달 규칙을 이용하여 반대자의 은행 접근권을 박탈하는 것이며, 서구 국가에서도 그렇습니다.
그녀는 2026 년 7 월 OSCE 의회 총회에서 채택된 획기적인 결의안을 인용했습니다. 이 결의안은 초국적 금융 억압이 체계적인 위협임을 인정하고 기부자 프라이버시 및 프라이버시 보호 디지털 도구에 대한 보호 강화를 촉구합니다.
Lyudmyla 는 비트코인 결제 도구가 표적이 된 기부자와 활동가에게 필수적인 생명선이 되고 있다고 말했습니다.
정치 반대파, 독립 기자 및 시민 사회 조직은 종종 국제 기부에 의존하여 운영을 유지합니다.
기부금 전송이 어렵거나 감시하기 쉬워질 때 금융 인프라는 또 다른 형태의 압박 수단이 됩니다.
이것이 규제를 취소해야 한다는 의미는 아닙니다.
공개 모금에는 책임성, 투명성 및 사기로부터 기부자를 보호하는 안전 장치가 필요합니다.
인터뷰 대상자들은 모두 이 도전을 인정하며 완벽한 해결책이 없다는 사실을 받아들입니다.
Femi 는 목표는 책임성을 유지하면서 불필요한 중개인을 제거하는 것이어야 한다고 생각합니다.
「프로젝트 운영자가 자금을 받는 지갑을 직접 통제하도록 한다면 현재 상황보다 낫다고 생각합니다.」그는 검증과 감독은 공개 기금을 다루는 모든 시스템에 필수적인 부분이라고 덧붙였습니다.
Sami 의 사례는 인도주의 금융 아키텍처의 근본적인 약점을 부각시킵니다.
은행, 결제 처리기 및 사법 경계를 중심으로 구축된 시스템은 전쟁, 정치적 억압 또는 인도주의 위기 상황에 있는 사람들에게 자금을 이체할 때 종종 역부족입니다.
기술만으로는 인도주의 모금 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 사람은 없습니다.
수혜자에게 직접 결제하는 것은 위험 계층을 하나 줄이지만 프로젝트의 진실성, 조직자의 정직성 또는 기부금이 최종적으로 명시된 목적에 사용되는 것을 보장하지는 않습니다.
Femi 는 말했습니다. 「비트코인이 모든 것을 해결할 수 있다고 생각하지 않습니다.
여전히 프로젝트 생성자를 검증하는 시스템이 필요하며, 자금 사용 방식에 대한 책임성도 필요합니다.
이러한 도전은 결제가 직접적으로 변한다고 해서 사라지지 않습니다.」
Michele 과 Mary Kate 의 플랫폼도 유사한 사고방식에서 노력합니다. 그들은 신뢰를 제거한다고 주장하지 않고 신뢰가 위치한 곳을 재설계하려고 시도합니다.
새로운 세대의 인도주의 크라우드펀딩은 붕괴된 전통 모델에 대한 임시 수정이 아니라 체계적인 전환입니다.
오픈 결제 네트워크는 수혜자가 자신의 이름으로 모금된 자금을 직접 통제할 수 있게 하며, 탈중앙화 신뢰 네트워크는 기부자가 지원 대상을 결정하는 데 도움을 줍니다.
판단, 검증 및 책임성은 여전히 필수적이지만, 이러한 오픈 아키텍처는 전통적인 플랫폼이 가장 도움이 필요한 사람들에게 도달하는 것을 방해하는 레거시 금융 제한 및 규제 장애물을 우회하고 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
