월스트리트 자산운용사 CEO의 공개 포지션: 나스닥 지수와 비트코인(BTC)에 베팅, ‘중간 지대’가 가장 최악의 선택
정리 및 번역: TechFlow
게스트: 앤서니 폼플리아노(Anthony Pompliano), Professional Capital Management 창립자 겸 CEO
진행자: 존 폼플리아노(John Pompliano), Pomp Investments 어소시에이트
팟캐스트 출처: Anthony Pompliano
원제목: I Just Revealed My Current Portfolio…
방송일: 2026년 6월 24일
핵심 요약
앤서니 폼플리아노와 존 폼플리아노가 이번 에피소드에서 다시 한 번 함께해, 미국 주식 시장의 ‘매그 7(MAG 7)’ 기업들의 격렬한 매도세, 전 세계적으로 AI 자본지출(CapEx)에 대한 거품 공포, 그리고 미디어 헤드라인에서 선동하는 것보다 훨씬 안정적이고 통제된 실질 인플레이션 데이터를 심층 분석한다.
이번 게스트는 암호화폐 투자 분야에서 오랫동안 활동해온 Professional Capital Management 창립자 겸 CEO 앤서니 폼플리아노다. 그의 팟캐스트는 북미 지역에서 가장 청취율이 높은 재무 관련 팟캐스트 중 하나다.
또한 우리는 앤서니의 현재 최신 포트폴리오를 전면적으로 재구성하고, 연준 신임 의장 케빈 워시(Kevin Warsh)가 금리 결정 뒤에 숨겨놓은 진정한 정치적 전략을 독점적으로 파헤치며, 장기적인 관점에서 다음 10년을 향한 여정에서 비트코인의 ‘고변동성’이 단순한 위험이 아니라 오히려 그 핵심적인 궁극적 프리미엄임을 심층 해석한다.
주요 관점 요약
MAG 7 조정의 진정한 논리
- “MAG 7이 매도된 가장 핵심적인 이유는 본질적으로 모두 장기 만기 자산에 속하기 때문에 인플레이션에 매우 민감하기 때문입니다.”
- “MAG 7에 속한 이 AI 기업들이 갑작스럽게 폭발하거나 제로가 될 일은 없습니다.”
- “만약 인플레이션이 3분기와 4분기에 하락한다면, MAG 7의 기업 가치 배수는 다시 확대될 가능성이 높습니다.”
- “구글은 현재 애플보다 저렴한 밸류에이션을 받고 있지만 성장률은 더 빠릅니다. 왜 그런가요? 핵심 원인은 시장이 AI 자본지출에 대해 우려하고 있기 때문입니다. 지금 오히려 아주 좋은 기회가 생겼습니다. 세계 최고 수준의 기업들을 낮은 밸류에이션으로 살 수 있는 기회 말입니다.”
- “이들 기업을 과거의 프레임워크로 평가하려는 데 집착해 온 많은 가치투자자들이 최근 몇 년간 지속적으로 시장보다 부진했습니다. 역사적 맥락을 존중하는 것은 당연하지만, 오래된 데이터만을 들고 ‘이 기업들은 너무 비싸다’고 15년째 반복해서 말하는 건 옳지 않습니다.”
- “가장 가능성 높은 시나리오는, 어떤 기업이 미래 2년간 100억 달러의 자본지출을 계획한다고 발표했으나 실제로는 60억 달러만 지출하게 되는 경우입니다. 60억 달러조차 엄청난 규모지만, 시장이 처음부터 걱정했던 규모보다 40% 적습니다. 지금 시장은 인플레이션 방향에 지나치게 집착하고 있는데, 저는 이것이 이미 잘못 정가되어 있다고 봅니다.”
AI 자본지출과 ROI 재평가
- “현재 진짜 문제는 토큰 비용에 있습니다. CEO들과 대화를 나눠보면 모두 같은 말을 합니다. ‘우리는 토큰에 너무 많은 돈을 쓰고 있지만, ROI가 어디에 있는지는 전혀 모르겠다.’”
- “모두가 동일한 목표로 전환하고 있습니다. 즉, 더 적은 토큰으로 동일한 출력 효과를 얻는 것입니다.”
- “이 기술의 보급을 제약하는 병목 현상은 무엇일까요? 전력, 데이터센터, 반도체입니다.”
- “며칠 전에 읽은 소식인데, 어떤 기업이 직원 근무 시간을 새벽 1시부터 오전 10시까지로 조정했다고 합니다. 그 이유 중 하나는 이 시간대에 모델을 호출하면 비용이 더 저렴하고, 시스템 부하가 낮으며, 답변도 더 정확하다고 판단했기 때문입니다.”
투자 전략: 중간 지대 피하기
- “투자 방식을 요약하자면, 대략 두 가지 경로가 있습니다. 첫 번째는 대형 지수에 투자하는 것으로, 대형 지수 자체에 투자하는 것만으로도 훌륭한 전략입니다. 두 번째는 고도로 비대칭적인 기회에 투자하는 것입니다. 제가 가장 싫어하는 건 바로 중간 지대입니다. 중간 규모, 중간 성장, 평범한 수익 구조를 가진 기업에 자금을 배분해서는 안 됩니다.”
- “오늘날 전 세계에서 가장 흥미로운 두 가지 기술은 바로 Bitcoin과 AI입니다.”
- “저는 테슬라(Tesla)를 보유하고 있습니다. 엘론 머스크(Elon Musk)가 인간형 로봇 및 자율주행 분야에서 독점 지위를 확보한다면, 이는 엄청난 가치를 지닌 일이 될 것이라고 믿습니다.”
- “그가 인공지능, 머신러닝, 컴퓨터 비전을 통해 하드웨어에 이러한 능력을 부여할 수 있다면, 그는 ‘물리적 AI’라는 분야의 구체화된 진입점을 확보하게 되는 것입니다. 저는 이것이 극도로 가치 있을 것이라고 생각합니다.”
- “저는 어느 방향에 노출되기를 원할까요? 저는 장기적으로 일정 비율의 현금을 보유하고, Bitcoin도 보유합니다.”
- “앤투릴(Anduril)의 비즈니스 모델은, 여러 스타트업이 먼저 기술적 돌파구를 이루도록 한 후, 기술 검증이 완료되면 직접 해당 무인기 기업을 인수하는 방식입니다. 앤투릴은 인수합병에 특화되어 있으며, 강력한 BD(Business Development) 팀을 갖추고 있어 인수한 기술을 빠르게 상업 계약으로 연결합니다. 즉, 앤투릴은 ‘기술을 사서 이를 상업화하는’ 플랫폼입니다.”
실제 투자 포트폴리오
- “프라이빗 마켓에서는 리플릿(Replit), 러블(Lovable), 마이크로 원(Micro One) 등 각각의 수직 영역에서 강력한 입지를 차지한 소프트웨어 기반 AI 기업들을 다수 보유하고 있습니다. 공개시장에서는 물리적 AI 및 로봇 분야에 집중적으로 투자하고 있습니다.”
- “공개시장이든 프라이빗 마켓이든, 소프트웨어든 하드웨어든, 저는 상당히 완전한 AI 노출 포지션을 보유하고 있습니다.”
- “저는 자동차 사업 때문에 테슬라를 보유하는 것이 아니라, 엘론 머스크가 인간형 로봇 및 자율주행 분야에서 독점 지위를 확보할 경우 그 가치가 극도로 높아질 것이라 믿기 때문입니다.”
- “그는 궁극적으로 스페이스X와 테슬라를 합병할 것이며, 그 시점은 2030년 이전일 가능성이 높습니다. 이 합병이 이루어지면, 그는 자신이 손에 쥔 가장 중요한 프로젝트들을 하나의 거대한 복합체로 통합하게 될 것입니다.”
Bitcoin의 새로운 단계 진입
- “불행은 본질적으로 기대와 현실 사이의 괴리에서 비롯됩니다. 따라서 Bitcoin에 비현실적인 기대를 걸어서는 안 됩니다. 기대 수익률을 25%~30%로 설정해 놓고, 실제 결과가 이를 초과하면 매우 기쁘게 느낄 수 있습니다.”
- “정부는 계속해서 돈을 찍어낼 것이며, Bitcoin의 핵심 투자 논리는 훼손되지 않았습니다. 다만 이제 Bitcoin은 다른 경기 단계로 진입했다는 점만 변화했습니다.”
- “과거의 Bitcoin은 고등학교 농구를 치르는 것 같았습니다. 당신은 코트 위에서 가장 두드러진 소수의 선수 중 하나였습니다. 지금은 대학 농구를 치르는 것과 같습니다. 모든 선수가 더 강해졌고, 실력 차이도 예전만큼 크지 않지만, 경기의 질은 훨씬 높아졌습니다.”
- “일반 투자자(리테일 투자자)는 보통 더 감정적이지만, 기관 투자자는 일반적으로 덜 감정적입니다. 저는 인터넷상의 감정이 좋지 않다는 사실을 알고 있지만, 시장 구조 측면에서 보면 이는 바닥 형성 과정에서 흔히 나타나는 일부 현상입니다.”
MAG 7 매도와 AI 자본지출
Anthony Pompliano:
많은 사람들이 Bitcoin의 변동성 때문에 걱정하기 시작하는데, 저는 이 생각이 완전히 잘못됐다고 봅니다. 오히려 제가 보유한 자산이 시장에서 인기를 잃는 단계를 겪는 것을 좋아합니다. 저는 항상 인기가 높은 자산을 보유하고 싶지 않습니다. 자산이 지속적으로 시장의 ‘애완동물’이 되면, 이미 너무 인기 있고, 너무 붐비는 상태이며, 수익률 역시 이미 대부분 흡수된 상태라는 뜻이기 때문입니다. 반대로, 주기적으로 인기를 잃는 자산은 오히려 더 높은 비대칭성을 의미하며, 미래 잠재 수익률도 더 높습니다. 따라서 변동성 자체가 중요합니다.
이번 에피소드에서는 존이 저를 인터뷰할 예정이며, 케빈 워시, 연준, 인플레이션 기대치, 금리, AI 자본지출 논란, MAG 7, S&P 500, Bitcoin, 스페이스X 등 다양한 주제를 다룰 예정입니다. 또한 저는 현재 공개시장과 프라이빗 마켓에서 적용하고 있는 투자 프레임워크를 명확히 설명하고, 이미 포트폴리오에 포함시킨 구체적인 자산들에 대해서도 언급할 예정입니다.
John Pompliano: 먼저 첫 번째 주제부터 시작하겠습니다. 최근 MAG 7에 대한 매도세가 발생했는데, 이는 밸류에이션 재조정인지, 아니면 시장이 전체 AI 거래 논리를 다시 고민하기 시작한 것인지요?
Anthony Pompliano:
저는 MAG 7이 매도된 가장 핵심적인 이유는 본질적으로 모두 장기 만기 자산에 속하기 때문에 인플레이션에 매우 민감하기 때문이라고 생각합니다. 이전에는 이란 전쟁이 에너지 가격을 끌어올릴 것이라는 우려와 인플레이션이 다시 상승할 것이라는 불안감 때문에 이러한 자산이 먼저 매도되었습니다.
저는 이미 2025년에 두 가지 사항을 반복적으로 강조했습니다. 첫째, 관세는 지속적인 인플레이션을 유발하지 않습니다. 둘째, 이란 전쟁이 수년간 지속되는 장기 분쟁이 아니라면, 이는 단기적인 가격 충격에 불과합니다. 우리는 이미 에너지 부문에서 이러한 단기적 급등을 확인했지만, 장기적인 인플레이션 문제로 이어지지는 않을 것입니다. 더 큰 맥락에서 보면, 미국 경제 내에는 여전히 많은 구조적 디플레이션 요인이 작동하고 있습니다.
물론, 인플레이션이 3%를 다시 넘어서자마자 “인플레이션이 다시 통제를 벗어났다!”라고 외치는 사람도 있습니다. 저는 그렇게 보지 않습니다. 많은 사람들의 인플레이션 인식은 지난 몇 년간 9% 이상에 달했던 극단적 상황에 의해 왜곡되었고, 마치 고인플레이션이 계속 반복될 것처럼 느끼고 있습니다. 그러나 역사적 관점에서 보면, 인플레이션이 9%를 넘는 일은 개인의 일생 동안 극히 드문 사건입니다. 제가 기억하기로는, 미국 인플레이션이 9%를 넘었던 마지막 사례는 20세기 70년대였으며, 그것은 제 탄생 이전의 일이었습니다. 즉, 제 일생 동안 단 한 번뿐이었습니다.
그 당시의 고인플레이션은 물론 심각했지만, 이해하기도 쉬웠습니다. 2020년 미국은 대규모 화폐 발행과 금리 제로 정책을 시행했고, 고인플레이션은 거의 필연적인 결과였습니다. 그러나 그러한 인위적 조작과 이란 전쟁, 관세에 따른 가격 교란은 근본적으로 다른 개념입니다.
MAG 7을 살펴보면, 시장은 현재 두 가지 우려를 가지고 있습니다. 첫 번째 우려는 인플레이션이 계속 상승하면, 장기 만기이자 금리에 민감한 자산의 밸류에이션이 압축되고, 주가가 조정될 것이라는 것입니다. 이 논리는 타당합니다. 두 번째 우려는 AI 자본지출이 너무 커질까 봐 걱정하는 것입니다. 즉, 기업들이 CapEx에 막대한 자금을 투입한 후 자유현금흐름이 줄어들고, 주주에게 배당할 수 있는 현금이 줄어들어 기업 밸류에이션이 하락해야 한다는 우려입니다.
그러나 저는 앞으로 두 가지 일이 일어날 것이라고 봅니다. 첫째, 인플레이션은 시장이 예상하는 것만큼 심각하지 않을 것입니다. 이미 징후가 나타나고 있습니다. 최근 인플레이션 데이터에서 증가분의 60%가 에너지에서 비롯된 것으로 나타났습니다. 즉, 주로 에너지 가격이 수치를 끌어올리고 있습니다. 에너지 가격이 하락하면 인플레이션도 자연스럽게 하락할 것입니다. 현재 유가는 80달러 미만으로 하락했으며, 60달러까지 떨어진다면 인플레이션은 어떻게 될까요? 저는 아직 ‘인플레이션이 정점을 찍었다’고 100% 단정할 수는 없지만, 이미 매우 가까이 와 있다는 판단입니다. 정점이 이미 도달했든, 5월 또는 6월 데이터에서 정점을 찍었든, 제 판단은 3분기와 4분기 인플레이션이 2분기보다 낮을 것이라는 점입니다. 이 판단이 맞다면, MAG 7의 밸류에이션 배수는 다시 확대될 것입니다.
또 다른 쟁점은 바로 AI 자본지출입니다. 이 문제에 대해 저는 두 가지 핵심 질문이 있다고 봅니다. 첫째, 우리가 미래에 존재할 것이라고 예상하는 수요가 실제로 존재할 것인가? 둘째, 이러한 자본지출이 결국 수익을 창출할 수 있을 것인가? 수요가 존재한다면, 수익도 당연히 존재할 수 있습니다. 왜냐하면 누구라도 이 인프라를 사용할 것이기 때문입니다. 그렇다면 수요는 존재할까요? 간단히 말해, 오늘 여러분이 AI를 사용하는 빈도가 1년 전보다 높은가요? 당연히 더 높습니다.
하지만 최근 시장과 미디어는 또 다른 논의를 시작했습니다. 즉, 우리가 현재 AI 토큰을 사용하는 방식이 충분히 효율적인가? 기업이 모델을 호출하기 위해 소비하는 컴퓨팅 파워와 에너지가 정말 가치 있는가? 이 문제는 저도 매우 공감합니다. 많은 분들이 아시겠지만, 저희는 ‘CFO 실비아(Sylvia)’라는 제품을 개발 중입니다. 이 제품을 개발하면서 우리는 현실적인 문제를 발견했습니다. 바로 비용이 계속 상승한다는 점입니다. 사용자가 직접 쿼리 요청을 생성할 수 있기 때문에, 충분히 똑똑한 토큰 관리 메커니즘이 없다면, 지출액은 이론적으로 무한정 증가할 수 있습니다.
초기 제품 개발 단계에서는 팀이 ‘먼저 제품을 만들어내는 것’에 집중했습니다. 제품이 실제로 운영되기 시작한 후에야 진짜 문제가 토큰 비용에 있다는 사실을 깨달았습니다. 그렇다면 어떻게 해야 할까요? 바로 토큰 사용 효율성을 높이는 것입니다.
우리는 당시 매우 구체적인 조정을 많이 했습니다. 예를 들어, 일부 페이지는 사용자가 새로 고침할 때마다 모델을 다시 호출했는데, 이는 전혀 불필요한 일이었기 때문에 즉시 중단함으로써 토큰 소비량을 급격히 줄였습니다. 또 일부 기능은 주기적으로 모델을 호출해 눈에 띄게 멋져 보였지만, 실제로는 토큰 소비의 주요 원인이었습니다. 그래서 우리는 이 기능을 과감히 삭제하고, 사용자들이 불평하는지 관찰했습니다. 그런데 아무도 불평하지 않았기 때문에, 해당 기능은 영구히 복구하지 않기로 했습니다. 이로 인해 토큰 소비량이 또 크게 줄었습니다.
그 후 우리는 아키텍처도 조정하여 현금 비용을 더욱 철저히 검토했습니다. 당시 저는 이것이 우리 회사만의 문제라고 생각했고, 우선 자사의 문제를 해결하려 했습니다. 그런데 이후 여러 CEO들과 대화를 나누어보니, 모두 같은 말을 하고 있었습니다. “우리는 토큰에 너무 많은 돈을 쓰고 있지만, ROI가 어디에 있는지는 전혀 모르겠다.”
따라서 모두가 동일한 목표로 전환하고 있습니다. 즉, 더 적은 토큰으로 동일한 출력 효과를 얻는 것입니다. 그래서 제가 트위터에서 계속 강조했던 내용은, 기업 내부에서 토큰 사용량을 맹목적으로 추구하거나 ‘누가 더 많은 모델을 호출하느냐’는 순위를 매기는 단계는 오래가지 않을 것이라는 점입니다. 세상은 결국 효율성, 효과성, ROI와 같은 실현 가능한 지표로 돌아갈 것입니다.
이 점에서 제가 오픈AI, 앤트로픽(Anthropic), 그록(Grok)과 같은 프라이빗 모델 기업들을 특히 주목하는 이유입니다. CFO 실비아와 같은 고객이나 기타 기업 고객들이 “토큰을 덜 쓰되 동일한 결과를 얻고 싶다”고 요구하는 것을 보실 수 있습니다. 즉, 개별 고객은 점차 더 효율적으로 되고 있지만, 동시에 전체 서비스 가능 시장(TAM)은 확대되고, 제품 채택률도 상승하고 있으므로, 이러한 모델 기업들의 총 수익은 여전히 매우 높을 수 있습니다. 저에게는 이것이 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)을 확보했다는 신호입니다. 오픈소스 모델이 이들을 완전히 대체하지 않는 한, 현재 이 기업들은 매우 훌륭한 비즈니스를 하고 있습니다.
그렇다면 이제 다음 질문이 생깁니다. 이 기술의 보급을 제약하는 병목 현상은 무엇일까요? 전력, 데이터센터, 반도체입니다. 이 모든 제약이 바로 여기에 있습니다. 며칠 전에 읽은 소식인데, 어떤 기업이 직원 근무 시간을 새벽 1시부터 오전 10시까지로 조정했다고 합니다. 그 이유 중 하나는 이 시간대에 모델을 호출하면 비용이 더 저렴하고, 시스템 부하가 낮으며, 답변도 더 정확하다고 판단했기 때문입니다. 대부분의 기업이 이렇게 하지는 않을 것이라고 생각하지만, 이는 적어도 사람들이 모델 호출 효율성에 대해 매우 진지하게 고민하기 시작했다는 증거입니다.
만약 이 기술에 대한 수요가 지속된다면, 지금 우리는 여전히 충분한 데이터센터, 전력, 반도체를 확보하지 못한 상태이며, 이 방향의 수요 경쟁은 계속될 것입니다.
따라서 AI 자본지출의 수익률을 걱정하는 사람들도 장기적인 관점에서 한 가지 질문을 던질 수 있습니다. 향후 과잉 설비가 발생할 것인가? 그렇습니다. 어떤 사이클에서도 결국 과잉 설비가 발생할 수 있으며, 이는 역사적 법칙이며, 정확한 통제는 어렵습니다. 하지만 단기적으로는 이러한 문제가 전혀 보이지 않습니다. 저는 소프트웨어 수요가 왕성하고, 전문화된 워크플로우 수요가 왕성하며, 데이터센터, 전력, 반도체 수요도 왕성하다는 점을 확인했습니다. 심지어 일부 기업은 궤도 데이터센터 건설까지 논의하고 있습니다.
그래서 저는 시장이 현재 이 문제에 대해 지나치게 불안해하고 있다고 봅니다. 특히 MAG 7을 보면, 많은 사람들이 기업이 ‘얼마나 많은 돈을 쓸 것인가’에 주목하지만, 예측은 실제가 아닙니다. 예측된 수익이 실제 확정 수익이 아닌 것처럼, 예측된 자본지출도 결국 실제로 지출되는 금액과 같지 않습니다.
가장 가능성 높은 시나리오는, 어떤 기업이 미래 2년간 100억 달러의 자본지출을 계획한다고 발표했으나 실제로는 60억 달러만 지출하게 되는 경우입니다. 60억 달러조차 엄청난 규모지만, 시장이 처음부터 걱정했던 규모보다 40% 적습니다. 지금 시장은 인플레이션 방향에 지나치게 집착하고 있는데, 저는 이것이 이미 잘못 정가되어 있다고 봅니다. 더 중요한 것은, 사람들이 AI 자본지출 안내 수치를 지나치게 믿고 있다는 점입니다. 저는 오히려 최종적으로 실제로 지출되는 금액이 현재 시장이 걱정하는 규모보다 낮을 가능성이 높다고 봅니다.
그렇다면 MAG 7 내 구체적인 기업들을 다시 살펴보겠습니다. 예를 들어, 구글은 최근 주가가 하락했는데, 이는 오히려 흥미롭습니다. 구글은 현재 애플보다 저렴한 밸류에이션을 받고 있지만 성장률은 더 빠릅니다. 왜 그런가요? 핵심 원인은 시장이 AI 자본지출에 대해 우려하고 있기 때문입니다. 만약 당신이 실제로 데이터와 기업 기본 실적을 살펴본다면, 지금은 오히려 세계 최고 수준의 기업들을 낮은 밸류에이션으로 살 수 있는 아주 좋은 기회가 열렸다고 생각합니다.
이들의 PER 등 밸류에이션 지표를 살펴보면, 지난 몇 년간 이미 분명히 하락했고, 많은 기업이 현재 투자자들에게 결코 비현실적으로 보이지 않는 밸류에이션 구간에 위치해 있습니다. AI 자본지출이 진정한 문제로 발전하지 않는다면, 이 기업들은 충분히 매력적인 투자 대상입니다.
따라서 저는 모두가 좀 더 침착해져야 한다고 생각합니다. 적어도 MAG 7의 경우, 이 AI 기업들이 갑작스럽게 폭발하거나 제로가 될 일은 없습니다. 더 중요한 것은, 당신이 오늘 보는 기업이 3주 전과 비교해 정말 근본적인 변화가 있었는가 하는 질문입니다. MAG 7은 지난 1년 동안 18% 상승했습니다.
뉴스 헤드라인만 본다면, 이런 사실을 전혀 느낄 수 없습니다. 미디어는 마치 MAG 7 이야기가 끝났고, 전체 논리가 붕괴된 것처럼 묘사합니다. 실제로 올해 이 기업들은 많이 뒤처졌습니다. S&P 500은 올해 9% 상승했고, 나머지 493개 종목은 약 13% 상승했지만, MAG 7은 거의 제자리걸음이거나 약간 하락했습니다. 듣기에 따라선 “MAG 7은 이제 끝났다”는 느낌입니다.
하지만 MAG 7의 장기적 가치가 여전히 존재한다면, 오히려 더 관심을 가져야 하지 않을까요? 다른 주식들은 이미 상승했고, 이 대기업들은 지난 6개월 동안 밸류에이션이 거의 움직이지 않았습니다. 즉, 6개월 전 가격으로 동일한 기업을 살 수 있으면서도, 추가로 6개월간의 성장과 수익 검증을 얻을 수 있는 것입니다. 이것이 바로 MAG 7이 지금 당신에게 제공하는 기회입니다.
물론 이 말이 제가 전체 포트폴리오를 MAG 7에 몰아넣겠다는 뜻은 아닙니다. 제가 그런 뜻은 아닙니다. 하지만 당신이 가치투자자이고, 대형 테크 기업을 선호하거나, 본래 인덱스 중심의 투자 방식을 따르는 사람이라면, 저는 MAG 7을 걱정하지 않을 것입니다. 오히려 이 기업들이 점점 더 매력적으로 보입니다.
저는 또한, 현재 많은 우려가 본질적으로 사람들이 지루해하기 때문이라고 봅니다. 우리는 세대를 아우르는 대형 불장세(bull market)에 처해 있고, 많은 사람들은 새로운 스토리가 없다고 느껴서 스스로 문제를 만들어내고, 다양한 실패 시나리오를 상상하기 시작합니다. 리스크 관리 측면에서는 이렇게 생각할 수도 있지만, 저는 이미 존재하고 검증된 문제에 집중하는 편이며, “비가 올지도 모른다”, “다람쥐가 나올지도 모른다”, “나무에서 땅콩이 떨어질지도 모른다”는 식의 걱정은 하지 않습니다. AI 자본지출은 현재 문제가 아닙니다. 미래에 문제가 될 수도 있지만, 지금은 아닙니다.
John Pompliano: 만약 지금 문제가 아니라면, 어떻게 성패를 평가해야 할까요? 사용자 증가, 수익 증가, 이윤율, 자유현금흐름 중 어떤 것을 기준으로 삼아야 할까요? 기업은 ‘이 AI 자본지출이 가치 있는가’를 판단하기 위해 어떤 기준을 사용해야 할까요?
Anthony Pompliano:
AI 자본지출을 잠시 제쳐두고, 더 근본적인 사실 하나를 먼저 살펴보겠습니다. S&P 500 기업의 이윤율은 2011년 이후 58% 상승했습니다. 즉, 수십 년 동안 이 기업들의 수익 품질이 급격히 향상된 것입니다. 이들은 이미 더 높은 밸류에이션을 받을 자격이 있으며, 더 나은 기업이 되었습니다.
많은 사람들이 거대한 시대 전환을 간과하고 있습니다. 바로 비즈니스 세계가 아날로그 시대에서 디지털 시대로 진입했다는 점입니다. 이 기업들은 지적재산권을 보유하고 디지털 제품을 판매하며, 운영 효율성과 비즈니스 모델의 질도 훨씬 높아졌기 때문에, 기업 가치는 당연히 더 높아야 합니다.
그러나 많은 사람들은 여전히 역사적 밸류에이션을 근거로 자신을 겁주며, “역사적 구간을 보라”, “인터넷 버블을 보라”고 말합니다. 그러나 인터넷 버블 시대에는 도시 한쪽에서 다른 쪽으로 가기 위해 MapQuest의 경로를 프린트해 가야 했습니다. 그때는 아이폰도 없었고, AI도 없던 시대였습니다. 2026년의 밸류에이션을 1992년과 비교하는 것은 본질적으로 부당합니다.
저는 최근 샌프란시스코 사무실을 방문해 실비아의 엔지니어들과 함께 앉아 있었습니다. 제가 요구사항을 제시하자, 그들은 바로 클로드(Claude)에 문제를 입력했습니다. 엔지니어들은 당연히 하위 아키텍처, 데이터베이스, 파일 시스템을 알고, 어디가 고장 났는지 어떻게 고쳐야 할지도 알고 있지만, 결국 지금은 마법을 쓰는 것과 같습니다. 이 세상은 이전과 전혀 다릅니다.
그래서 제가 말하는 것은, 많은 가치투자자들이 최근 몇 년간 지속적으로 시장보다 부진한 이유는, 오늘날의 기업을 평가하기 위해 과거의 프레임워크에 지나치게 집착하기 때문입니다. 역사적 맥락을 존중하는 것은 당연하지만, 오래된 데이터만을 들고 ‘이 기업들은 너무 비싸다’고 15년째 반복해서 말하는 건 옳지 않습니다.
그렇다면 질문이 생깁니다. 시장이 20% 하락할 때까지 기다렸다가 “보셨죠, 제가 이미 말했듯이 고평가였습니다”라고 말할 것인가, 아니면 그냥 이 세대를 아우르는 불장세에 참여할 것인가? 제가 관찰한 바에 따르면, 세계 최고의 투자자들이 모두 참여하고 있습니다. 워런 버핏(Warren Buffett)을 비롯해 여러분이 떠올릴 수 있는 다른 최고의 투자자들도, 이 기업들이 실제로 문제를 해결하고, 실제로 수익을 내며, 실제로 계속 성장할 수 있다는 점을 인식하고, 따라서 반드시 포지셔닝해야 한다고 판단하고 있습니다.
성공을 평가하는 방법은 매우 간단합니다. 기업이 지속적으로 이익을 창출하고 있는가? 답은 ‘예’이며, 많은 기업들이 그렇게 하고 있습니다. 이것이 바로 이 기업들이 가치 있는 이유입니다. 지금 사람들은 자유현금흐름을 걱정하지만, 잊지 말아야 할 것은 S&P 500의 이윤율이 2011년 이후 58% 상승했다는 점입니다. 이 이윤율이 계속 상승할 것인가? 저는 그렇다고 확신합니다. 이 기업들은 점점 더 좋아지고 있으며, 오래된 와인처럼 시간이 지날수록 가치가 높아지고 있습니다.
따라서 경기장 밖에서 평가하고 비판하기보다는, 이 기업들이 지속적으로 진화하고 있다는 점을 인정하는 편이 낫습니다. 마크 저커버그(Mark Zuckerberg), 제프 베조스(Jeff Bezos), 앤디 제이시(Andy Jassy), 세르게이 브린(Sergey Brin) 등을 하루 종일 비판하며 ‘모두 잘못했다’고 말할 필요는 없습니다. 현실은, 그들은 많은 일을 올바르게 해냈습니다.
대형주와 비대칭적 기회
John Pompliano: 아주 잘 말씀하셨습니다. 그렇다면 이 MAG 7 기업들을 볼 때, 대부분의 투자자들은 10년 후에는 오늘보다 더 가치 있게 될 것이라고 기본적으로 가정합니다. 하지만 현실적으로는 암호화 자산이나 다른 많은 분야도 존재합니다. 당신은 단기와 장기 사이의 자산 배분 관계를 어떻게 처리하시나요?
Anthony Pompliano:
저는 단기 변동성에 별로 신경 쓰지 않습니다.所谓 단기란 하루나 일주일 단위를 넘어, 심지어 한 달 단위조차도 거의 신경 쓰지 않습니다. 저는 구매 후 10년 동안 보유할 것이라고 스스로에게 말하는 것을 선호합니다. 그것이 제 기본적인 시간 프레임입니다.
이 시간 프레임 하에서 저는 한 가지 일에 주력하고 싶습니다. 바로 더 많은 돈을 벌고, 더 많은 투자 자본을 확보하는 일입니다. 제가 어떤 자산을 구매하고 장기 보유를 원한다면, 계속해서 돈을 벌어갑니다. 새롭게 벌어들인 자금을 다시 새로운 기회에 배분할지 여부를 결정합니다.
물론 이 말이 제가 실제로 모든 자산을 꼭 10년 동안 고정 보유하겠다는 뜻은 아닙니다. 핵심 논리가 바뀌거나 투자 가정에 문제가 생기면 포트폴리오를 조정합니다. 그러나 전반적으로는 거래 빈도가 그리 높지 않습니다.
투자 방식을 요약하자면, 대략 두 가지 길이 있습니다. 첫 번째는 대형 지수에 투자하는 것입니다. 구체적인 수치는 기억나지 않지만, 지난 10년간 나스닥의 연평균 수익률은 약 18% 정도였고, 아마 더 높을 수도 있습니다. 이 수익률은 이미 매우 놀랍습니다. 10년간 연복리 18%~20%를 달성하는 자산은, 세계에서 장기간 이 수익률을 능가하는 사람이 사실상 거의 없습니다. 따라서 대형 지수에 투자하는 것 자체가 훌륭한 전략입니다. 두 번째는 고도로 비대칭적인 기회에 투자하는 것입니다.
제가 가장 싫어하는 것은 중간 지대입니다. 중간 규모, 중간 성장, 평범한 수익 구조를 가진 기업에 자금을 배분해서는 안 됩니다. 왜냐하면 이러한 자산은 대형 리더 기업의 현금흐름, 탄력성, 비즈니스 지속 가능성도 없고, 소형 기회가 가진 취약성에서 폭발로 이어지는 비대칭적 수익률도 없기 때문입니다.
그래서 저는 ‘양극화’ 전략을 좋아하고, 중간 지대에 머무르는 것을 싫어합니다. 저에게는 오늘날 전 세계에서 가장 흥미로운 두 가지 기술은 Bitcoin과 AI입니다. 물론 이 두 기술은 많은 다른 산업으로도 침투하고 있습니다. 예를 들어 금융 분야에서는 Bitcoin이 점차 더 많은 상품 구조에 통합되고 있습니다. 블랙록(BlackRock)은 홈페이지 첫 화면에 IBIT ETF 및 관련 상품을 직접 노출시키고 있는데, 이는 이미 가장 주류의 신호 중 하나입니다.
한편 AI를 다시 살펴보겠습니다. 스페이스X를 예로 들면, 이 기업은 역사상 규모가 가장 큰 IPO를 진행했고, 뜨거운 관심을 받았습니다. 그렇다면 스페이스X는 정확히 어떤 기업일까요? 우주 항공 기업인가요? AI 기업인가요? 아니면 다른 무엇인가요?
당연히 말할 수 있는 것은, 스페이스X가 우주 발사 분야에서 사실상 독점 지위를 차지하고 있다는 점이며, 이는 엄청난 가치를 지닙니다. 스타링크(Starlink)를 통해 우주에서 지상으로 인터넷 서비스를 전송하는 것도 매우 값진 사업입니다. 궤도 데이터센터 이야기도 마찬가지입니다. 그러나 IPO 로드쇼 자료를 다시 살펴보면, 총 서비스 가능 시장(TAM)을 설명하는 페이지에서, 전통적인 로켓 발사 및 위성 인터넷 사업 외에도 기업용 AI를 명시적으로 포함시켰고, 그 규모가 엄청납니다. 정확한 수치는 기억나지 않지만, 기업용 AI가 전체 TAM에서 차지하는 비중이 압도적이었습니다. 즉, 스페이스X는 사실상 AI 기업이기도 합니다. 이것이 바로 시장이 이 기업에 그렇게 높은 밸류에이션을 부여한 이유입니다.
이후 스페이스X는 커서(Cursor) 인수 계약을 완료하거나 적어도 추진했고, xAI와도 협력했으며, 여러 신규 계약을 체결했습니다. 제가 기억하기로는, 지난 3주 동안 최소 3건의 계약을 체결했으며, 각 계약은 매월 수억 달러 규모의 컴퓨팅 파워 사업을 의미합니다. 따라서 이 기업은 갑작스럽게 2년 전에는 존재조차 하지 않았던 컴퓨팅 사업을 확보했고, 이미 수십억 달러 혹은 그 이상의 매출 규모를 달성하고 있을 가능성이 높습니다.
이것은 다시 AI 자본지출의 ROI 문제로 돌아갑니다. xAI와 스페이스X의 경우, 이러한 투자에 가치가 있는가? 물론 있습니다. 따라서 포트폴리오 관점에서 저는 스스로에게 물어봅니다. 저는 어느 방향에 노출되기를 원할까요? 저는 장기적으로 일정 비율의 현금을 보유하고, Bitcoin도 보유합니다. 그 외에, 저는 성장과 혁신이 실제로 일어나는 곳에 노출되기를 원합니다. 그리고 제 판단에 따르면, 그곳 대부분은 인공지능과 관련이 있습니다.
이 말이 소프트웨어에만 집중해야 한다는 뜻은 아닙니다. 하드웨어, 전력 등 다른 측면도 매우 중요합니다. 예를 들어 저는 테슬라를 보유하고 있습니다. 왜냐하면 엘론 머스크가 인간형 로봇 및 자율주행 분야에서 독점 지위를 확보한다면, 이는 엄청난 가치를 지닐 것이라고 믿기 때문입니다. 저는 또한 그가 궁극적으로 스페이스X와 테슬라를 합병할 것이라고 믿으며, 그 시점은 2030년 이전일 가능성이 높습니다. 이 합병이 이루어지면, 그는 자신이 손에 쥔 가장 중요한 프로젝트들을 하나의 거대한 복합체로 통합하게 될 것입니다. 이 복합체의 기반이 되는 것은 바로 하드웨어가 ‘보는 것’과 ‘생각하는 것’의 능력을 갖추는 것입니다. 그가 인공지능, 머신러닝, 컴퓨터 비전을 통해 하드웨어에 이러한 능력을 부여할 수 있다면, 그는 ‘물리적 AI’라는 분야의 구체화된 진입점을 확보하게 되는 것입니다. 저는 이것이 극도로 가치 있을 것이라고 생각합니다.
저는 또한 공개 거래되는 폐쇄형 펀드인 로보 스트래티지(Robbo Strategy)를 보유하고 있습니다. 이 펀드는 많은 프라이빗 로봇 기업에 대한 노출을 제공합니다. 왜 이 펀드가 흥미로울까요? 바로 ‘물리적 AI + 로봇’이라는 주제를 공개시장에서 투자 가능한 프라이빗 투자 대체 수단으로 전환시켜주기 때문입니다. 테슬라는 저에게 공개시장 노출을 제공하고, 로보 스트래티지는 더 많은 프라이빗 로봇 자산 노출을 제공합니다. 이 두 가지를 결합하면, 물리적 AI 및 로봇 주제에 대한 체계적인 베팅이 됩니다. 저는 이것이 거대한 기회가 될 것이라고 생각합니다.
마사요시 손(Masayoshi Son)은 최근 물리적 AI가 다음 ‘조 단위’ 기회가 될 것이라고 말했습니다. 현재 개발되고 있는 기술과 응용 사례를 보면, 이 판단은 대부분 타당할 것이라고 생각합니다.
또 다른 흥미로운 방향은 국방 기술과 관련 기술의 융합입니다. 예를 들어 저는 앤투릴(Anduril) 주식을 공개적으로 보유하고 있다고 계속 말해왔습니다. 앤투릴의 비즈니스 모델은 매우 특별합니다. 무인기 산업의 어려움 중 하나는 기술을 실제로 구현할 수 있는 팀이 종종 기술을 상업화하거나 기업을 성장시키는 데 서툴다는 점입니다. 앤투릴의 모델은, 여러 스타트업이 먼저 기술적 돌파구를 이루도록 한 후, 기술 검증이 완료되면 직접 해당 무인기 기업을 인수하는 방식입니다. 앤투릴은 인수합병에 특화되어 있으며, 강력한 BD(Business Development) 팀을 갖추고 있어 인수한 기술을 빠르게 상업 계약으로 연결합니다. 즉, 앤투릴은 ‘기술을 사서 이를 상업화하는’ 플랫폼입니다. 제가 앤투릴을 좋아하는 이유는 바로 이 주제가 다시 한번 중첩되기 때문입니다. 국방, AI, 로봇, 머신러닝 등 모든 역량이 무인기에 통합되어 있습니다. 그리고 그들이 현재 추진하고 있는 것은 공중 무인기뿐 아니라 지상 및 수상 운반체까지 포함합니다.
따라서 제 포트폴리오에는 분명한 주선이 있습니다. 프라이빗 마켓에서는 리플릿(Replit), 러블(Lovable), 마이크로 원(Micro One) 등 각각의 수직 영역에서 강력한 입지를 차지한 소프트웨어 기반 AI 기업들을 다수 보유하고 있습니다. 공개시장에서는 물리적 AI 및 로봇 분야에 집중적으로 투자하고 있습니다. 이렇게 함으로써, 공개시장이든 프라이빗 마켓이든, 소프트웨어든 하드웨어든, 저는 상당히 완전한 AI 노출 포지션을 보유하고 있습니다.
물론 Bitcoin은 여전히 제 핵심 신념 중 하나입니다. 저는 Bitcoin이 연방 정부의 무한 화폐 발행, 왜곡된 통화 정책, 통제되지 않은 재정 정책에 대한 균형 잡힌 힘으로 계속 작용할 것이라고 믿습니다. 이 논리가 계속 유지된다면, 미국 국채는 계속 확대될 것이고, 달러는 계속 희석될 것이며, Bitcoin은 장기적으로 훌륭한 성과를 거둘 것입니다.
Bitcoin의 변동성 때문에 당황하는 사람들은 완전히 잘못 생각하고 있습니다. 저는 제가 보유한 자산이 ‘인기를 잃는 단계’를 겪는 것을 좋아합니다. 저는 항상 인기가 높은 자산을 보유하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 그 자산이 이미 붐비고, 그로 인해 수익률은 이미 대부분 흡수되었기 때문입니다. 반대로, 때때로 인기를 얻고 때때로 인기를 잃는 자산은 오히려 더 높은 미래 수익률 잠재력을 지니고 있습니다. 따라서 제게 변동성은 결함이 아니라, 제가 의도적으로 추구하는 특성입니다.
저가 앞서 언급한 테슬라, 로보 스트래티지, 앤투릴, Bitcoin을 보십시오. 이 자산들은 월마트(Walmart) 주식만 보유하는 것과 비교하면 확실히 더 변동성이 큽니다. 그러나 이것이 바로 제가 원하는 것입니다. 저는 주제 기반의 변동성을 원하며, 이러한 자산들을 하나의 포트폴리오에 담아 공개시장과 프라이빗 마켓에서 동시에 하나의 거대한 주제에 베팅합니다.
스페이스X 등 AI 노출 및 투자 포트폴리오
John Pompliano: 당신의 이러한 배분은 소비자 중심(consumer-side)에 더 치우친 것인지, 아니면 ‘삽을 파는 사람(sell shovels)’ 즉 인프라 중심(infrastructure-side)에 더 치우친 것인지요?
Anthony Pompliano:
테슬라를 예로 들어보겠습니다. 많은 사람들은 테슬라를 자율주행 자동차와 인간형 로봇을 만드는 소비자 기업으로 이해합니다. 그러나 제 관점에서는 테슬라가 오히려 ‘삽을 파는 사람’에 더 가깝습니다.
왜 그런가요? 제 생각에 테슬라의 진정한 가치는 하드웨어 자체에 있지 않습니다. 하드웨어는 단지 가치를 실현하는 채널일 뿐입니다. 테슬라의 더 깊은 가치는 컴퓨터 비전, 머신러닝, 인공지능 모델, 실제 세계 데이터, 그리고 이러한 모델과 데이터를 워크플로우로 조합하고 하드웨어가 이를 실행하도록 만드는 능력에 있습니다.
이 관점에서 보면, 테슬라는 이미 인프라 계층에 매우 가까워졌습니다. 왜냐하면 당신이 실제로 보유하는 것은 모델 자체의 능력이기 때문입니다. 바로 이것이 오픈AI, 앤트로픽 등이 수많은 제품에 통합되는 이유입니다.
많은 사람들은 ‘삽을 파는 사람’이라고 하면 더 전통적이고 더 하위 계층적인 것을 떠올리며, ‘모델’을 포함시키지 않습니다. 그러나 문제는 모델 수익 중 얼마나 많은 부분이 순수한 소비자 시나리오에서 나오는가 하는 점입니다. 실제로는 매우 많습니다. 따라서 제 관점에서 테슬라는 ‘삽을 파는 사람’ 기업이며, 단지 시장이 테슬라가 소비자와 직접 거래하기 때문에 순수한 소비자 기업으로 오해하고 있을 뿐입니다. 저는 그렇게 보지 않습니다.
케빈 워시와 연준
John Pompliano: 다른 주제로 넘어가서, 케빈 워시에 대해 이야기해 보겠습니다. 올해 금리 인하가 있을 것이라고 생각하시나요? 현재 예측 시장은 향후 회의에서 금리 동결을 더 기대하고 있습니다.
Anthony Pompliano:
그럼 첫 번째 원리(first principles)에서 접근해 보겠습니다. 금리 인하가 발생하려면 최소 세 가지 조건을 충족해야 합니다. 첫째, 인플레이션이 더 낮아져야 합니다. 둘째, 연준 의장 본인이 금리가 더 낮아져야 한다고 믿어야 합니다. 셋째, 경제가 더 낮은 금리를 견딜 수 있어야 합니다.
이 세 가지는 서로 연결되어 있습니다. 인플레이션이 하락하면 일반적으로 경제도 더 낮은 금리를 견딜 수 있게 되며, 인플레이션이 하락하고 경제도 견딜 수 있다면, 결국 이 버튼을 누를 판단력과 실행 의지를 갖춘 사람이 필요합니다.
저의 판단은, 2026년 어느 시점에 금리 인하가 있을 것이라는 점입니다. 시장에는 향후 금리 인상 가능성까지 언급하는 사람도 있지만, 이것은 제가 앞서 제시한 핵심 판단으로 돌아갑니다. 즉, 인플레이션은 시장이 예상하는 것만큼 높지도, 걱정하는 것만큼 지속되지도 않을 것입니다.
여기서 매우 중요한 구분이 있습니다. 저는 미국이 다시 ‘저렴해질 것’이라고 생각하지 않지만, ‘구매력 부담(affordability)’과 ‘인플레이션’은 별개의 개념이라고 봅니다. 인플레이션은 중앙은행 총재와 전문 투자자들이 관심을 갖는 경제학적 개념이며, 구매력 부담은 일반 미국인이 진정으로 걱정하는 문제입니다. 일반인은 물가 상승률이 2%인지 3%인지에 관심이 없고, 슈퍼마켓에 가서 계산서를 보고, 자신이 벌어들이는 돈으로 생활을 유지하기 어렵다고 느끼는 것, 즉 점점 더 생활이 힘들어진다고 느끼는 것에만 관심이 있습니다.
따라서 일반인에게 “지난 5년간 달러의 구매력이 30% 하락했다”고 말하면서도 동시에 “하지만 지금 인플레이션율은 2%다”라고 위로할 수는 없습니다. 투자자와 중앙은행 관계자들은 이 말을 듣고 기뻐할 수 있습니다. 왜냐하면 인플레이션이 통제되고, 경제도 괜찮으며, 향후 금리 인하도 가능하다는 의미이기 때문입니다. 그러나 일반인은 이에 관심이 없고, 학술적인 인플레이션 정의가 아니라 구매력 부담에만 관심이 있습니다.
그렇다면 ‘인플레이션이 문제인가’라는 판단으로 돌아가면, 저는 그렇지 않다고 봅니다. 그리고 ‘미국 경제가 더 낮은 금리를 견딜 수 있는가’에 대해서는, 가능하다고 봅니다. 이유는 간단합니다. 미국 소비자들은 지금 매우 탄력적이며, 소비 데이터는 좋고, 주식시장도 상승하고, 가계 부도 확대되고 있습니다. 물론 실제 임금은 이전에 압박을 받았고, 이는 회복되어야 하지만, 이 회복은 에너지 가격 하락, 이란 전쟁 종료 등의 요인으로 인해 자연스럽게 이루어질 것입니다.
만약 3분기에 인플레이션 수치가 실제로 하락하기 시작한다면, 케빈 워시는 언제든지 행동할 준비가 된 사람입니다. 그는 유일한 의사결정자가 아니며, FOMC도 공동으로 결정해야 하지만, 제 판단은 인플레이션 데이터가 하락하기 시작하면, 그들은 금리 인하 버튼을 누를 것이라는 점입니다.
저는 3차례 연속 금리 인하 같은 급진적인 조치는 없을 것이라고 봅니다. 그러나 단 한 차례의 금리 인하는 완전히 가능합니다. 이는 시장에 ‘우리는 움직일 의향이 있다’는 신호를 보내는 것과 같습니다.
제 판단을 바꾸게 할 수 있는 요인은 무엇일까요? 인플레이션이 계속 높은 수준에서 정체되거나, 미국 경제가 명백히 약화된다면, 저는 판단을 수정할 것입니다. 그러나 지금은 그런 징후를 보지 못하고 있습니다. 따라서 올해 말까지 어떤 형태의 금리 인하가 발생할 가능성은 매우 높다고 봅니다. 예측 시장의 배당률도 데이터 변화에 따라 재조정될 것입니다.
물론 금리가 동결되는 경우도 나쁜 상황이라고 보지 않습니다. 저는 현재 금리 수준이 미국 경제에 실질적인 피해를 주고 있다고 보지 않습니다. 그러나 이러한 상황에서 금리 인상을 단행한다면, 너무 이르고, 현명하지 않으며, 오히려 많은 새로운 문제를 야기할 수 있습니다. 제 입장은 금리 인하를 선호하지만, 동결도 받아들일 수 있다는 것입니다. 대략적으로, ‘올해 말까지 금리 인하’ 가능성은 60% 정도라고 추정합니다.
John Pompliano:
그렇다면 당신은 그의 현재 자세를 ‘무언가 해야 한다’는 식으로 보시는지요, 아니면 몇 달간 관찰하고 더 많은 데이터를 보려는 태도라고 보시는지요? 흥미로운 점은, 동일한 데이터라도 사람에 따라 다른 해석이 가능하다는 점입니다. 예를 들어 신용카드 연체율을 보면, 소비자들이 그렇게 강하지 않다고 생각할 수도 있습니다.
Anthony Pompliano:
그것은 신용카드의 문제지, 소비자의 문제가 아닙니다. 이 구분은 매우 중요합니다.
John Pompliano:
제 기억이 맞다면, 미국 평균 신용카드 금리는 이미 약 23%에 달했습니다.
Anthony Pompliano:
만약 당신이 매달 신용카드 잔액을 전부 상환하지 못한다면, 금리가 너무 높기 때문에 이자로 인해 사실상 압도당할 것입니다. 그렇다면 이것이 ‘소비자들이 더 이상 안 된다’는 뜻일까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 현재 미국의 소비 지출은 여전히 매우 강합니다.
어떤 사람들은 신용카드 연체율이 높다는 점을 들어 소비에 문제가 생겼다고 말합니다. 저는 그렇게 보지 않습니다. 반대로 물어볼 수 있습니다. 만약 신용카드 금리가 5%라면, 연체율이 지금처럼 높을까요? 아마 그렇지 않을 것입니다.
저는 정부가 신용카드 금리에 상한선을 강제로 부과하는 것을 지지하지 않습니다. 왜냐하면 정부가 강제 개입하면 많은 신용카드 회사가 신용 한도를 줄일 것이기 때문입니다. 이들 회사에게 20% 이상의 금리는 위험 평가 모델에 따라 산출된 결과이며, 단지 자신의 수학적 모델에 따라 신용을 평가하고 있을 뿐입니다.
하지만 워시에 대해 다시 말하겠습니다. 그의 이번 발표, 성명, 그리고 전체 회의 후의 발언을 진지하게 살펴보면, 저는 이를 ‘경제학적 장치(economics-level sleight of hand)’라고 표현하겠습니다. 무슨 뜻인가요? 그는 금리를 조정하지 않았고, 입으로는 ‘금리 동결’이라고 말했지만, 사실상 연준의 전체 운영 방식을 재구성하고 있습니다.
그는 작업반을 구성하고, 인플레이션 측정 지표 체계를 조정하며, 과거의 일부 관행을 인정하지 않음을 분명히 표명하고, 전망적 안내(prospective guidance)를 더 이상 제공하지 않기로 결정했습니다. 이러한 조치들을 가볍게 보아서는 안 됩니다. 제롬 파월(Jerome Powell)이 이 중 단 하나라도 시행했다면, 연속 며칠 동안 헤드라인이 될 만한 일이었습니다. 만약 파월이 갑자기 ‘우리는 앞으로 전망적 안내를 제공하지 않을 것’이라고 말한다면, 시장은 반드시 폭발할 것입니다.
그러나 지금은 리더십 교체가 일어났기 때문에, 새로 부임한 사람은 자연스럽게 많은 것을 바꿀 수 있는 공간을 갖고 있으며, 워시는 바로 ‘금리 조정 없이’ 이러한 변화를 수행하고 있습니다. 이것은 줄타기와 같습니다. 그는 금리를 건드리지 않음으로써 다른 차원에서 더 큰 조정 공간을 얻은 것입니다. 만약 그가 바로 금리 인하를 단행했다면, 오히려 이러한 개혁을 동시에 추진하기 어려웠을 수 있습니다.
그러므로 그와 동료들은 먼저 금리를 건드리지 않고, 데이터를 더 지켜보며, 결정을 뒤로 미루기로 했습니다. 그러나 자신의 권한 내에서 가능한 모든 변경을 먼저 시행하려 합니다. 그는 기반을 마련하고, 문화와 환경을 조성하고, 심지어 핵심 포지션에 자신이 미국 통화 정책을 감독할 최적의 인물을 앉히기 위한 인사 조정도 진행할 가능성이 있습니다.
솔직히 말해, 그가 말하는 것들이 그렇게 비현실적이라고는 생각하지 않습니다. 일부 사람들은 그것을 싫어하고 동의하지 않지만, 제 관점에서는 논리가 모두 타당합니다. 예를 들어, 그는 단기적인 가격 급등에 휘둘리지 않는 지표를 사용해 인플레이션을 보겠다고 말했습니다. 또한 우리는 미래를 계속 예측하려 해서는 안 되며, 그렇지 않으면 스스로의 안내에 갇혀 버릴 것이라고 말했습니다. 이러한 말은 제게는 모두 타당하게 들립니다.
전반적으로, 저는 그의 출발이 꽤 훌륭하다고 생각합니다. 만점 10점 기준으로, 저는 그에게 8점 또는 8.5점을 줄 것입니다. 만점은 아니지만, 절대 합격선 근처도 아닙니다. 대략 B+ 수준입니다.
Bitcoin의 향후 10년
John Pompliano: 마지막으로 Bitcoin에 대해 이야기해 보겠습니다. 향후 10년 동안, 당신의 비관적 시나리오와 낙관적 시나리오는 각각 무엇입니까?
Anthony Pompliano:
피터 시프(Peter Schiff)는 최근 전국 텔레비전 프로그램에서 Bitcoin이 제로가 되지 않을 것이라고 이미 인정했습니다. 그를 ‘제로 이론을 고집하는 마지막 사람’으로 볼 수 있으며, 그조차 더 이상 그런 주장을 하지 않는다면, 대부분의 사람들은 적어도 한 가지 사실을 이미 받아들였다고 볼 수 있습니다. 즉, Bitcoin이 제로가 될 가능성은 매우 낮다는 점입니다.
물론, Bitcoin이 급락할 가능성은 충분히 있습니다. 그러나 저는 Bitcoin이 마지막으로 넘어야 할 진정으로 중요한 벽, 즉 기관 채택이 이미 돌파되었다고 봅니다. 이 관문을 넘었기 때문에, 사람들의 이해도도 점차 변화할 것입니다.
과거에는 많은 사람들이 Bitcoin을 반짝이는, 비대칭적이며 극도로 변동성이 큰 자산으로 좋아했습니다. 마치 카우보이 시대의 ‘왕좌 자산’처럼 말입니다. 그러나 지금은 그 모습이 완전히 같지 않습니다. 그래서 제 주변의 일부 친구들은 이제 Bitcoin을 그렇게 적극적으로 사지 않습니다. 왜냐하면 그들은 “Bitcoin은 어때요? 1년에 30% 오르나요? 그러면 다른 데 투자하는 편이 더 낫지 않을까요? 더 많이 벌 수 있을지도 모르잖아요.”라고 생각하기 때문입니다.
그러나 동시에, 제가 아는 많은 기관 투자자들은 이렇게 말합니다. “이 자산이 향후 10년간 매년 30% 상승할 가능성이 있고, 이미 상당히 성숙한 자산이 되었다고요? 그렇다면 저는 매우 관심이 있습니다.”
즉, 변동성이 과거 80 수준의 극단적 수준에서 오늘날 35~40 수준으로 압축됨에 따라, 대규모 자금풀에는 오히려 더 매력적으로 보입니다.
따라서 상승 시나리오를 보면, 이제는 10배, 20배 수준의 초거대 불장세를 더 이상 보지 못할 것입니다. 대신 지속적인 복리 성장을 이끄는 자산을 얻게 될 것입니다. 제 기준 판단은 향후 10년 동안 Bitcoin의 연평균 수익률이 약 25%~30%일 것이라는 점입니다. 이는 과거만큼 극단적이지는 않지만, 주식시장의 대부분 기준보다 훨씬 뛰어납니다.
한 번 생각해 보십시오. 연평균 25%~30%를 10년간 지속적으로 달성할 수 있는 자산은 얼마나 될까요? 많지 않습니다. 따라서 저는 이 자산이 훌륭한 성과를 거둘 것이라고 생각합니다.
하지만 저는 항상 사람들에게 한 가지 말을 상기시킵니다. 불행은 본질적으로 기대와 현실 사이의 괴리에서 비롯됩니다. 따라서 Bitcoin에 비현실적인 기대를 걸어서는 안 됩니다. 기대 수익률을 25%~30%로 설정해 놓고, 실제 결과가 이를 초과하면 매우 기쁘게 느낄 수 있습니다. 그러나 매년 100% 상승을 기대한다면, 스스로 실망을 자초하는 것입니다.
따라서 핵심은 이성적인 기대를 유지하는 것입니다. 저는 Bitcoin이 여전히 훌륭한 성과를 거둘 것이며, 계속해서 채택될 것이며, 천천히 그러나 확고하게 상승할 것이라고 생각합니다. 정부는 계속해서 돈을 찍어낼 것이며, Bitcoin의 핵심 투자 논리는 훼손되지 않았습니다. 다만 이제 Bitcoin은 다른 경기 단계로 진입했다는 점만 변화했습니다.
과거의 Bitcoin은 고등학교 농구를 치르는 것 같았습니다. 당신은 코트 위에서 가장 두드러진 소수의 선수 중 하나였습니다. 지금은 대학 농구를 치르는 것과 같습니다. 모든 선수가 더 강해졌고, 실력 차이도 예전만큼 크지 않지만, 경기의 질은 훨씬 높아졌습니다. 그리고 더 볼 만합니다. 그 다음 단계에서는 NBA에 진입할 것입니다. 그때는 주권 부유국 기금이 전면적으로 진입하는 시대가 될 것입니다. 우리는 아직 그 단계에 도달하지는 않았지만, 지금은 이미 대학 농구 수준이며, 심지어 듀크(Duke)와 같은 강팀의 경기와 유사합니다.
John Pompliano: 그렇다면 당신은 이번 약세장이 2022년과 비교해 이미 달라졌다고 보시는지요? 제 주관적인 느낌으로는, 지금 일반 투자자들의 감정이 이전보다 훨씬 더 나쁘지만, 기관의 Bitcoin에 대한 열정은 오히려 과거보다 더 높을 수도 있습니다.
Anthony Pompliano:
인터넷 세계에서의 Bitcoin 감정은 확실히 나쁩니다.
John Pompliano:
아마도 우리가 이전에는 마이애미에 살았고, 지금은 뉴욕에 살기 때문에 체감이 다르지만, 저는 분명히 이번이 다르다고 느낍니다.
Anthony Pompliano:
현재 인터넷 일반 투자자들의 감정은 확실히 나쁩니다. 오랫동안 알고 지낸 사람들을 서로 공격하고, 극단적인 말을 하며, 감정이 폭발해 시장에서 완전히 이탈하는 경우도 있습니다. 그러나 기관 세계에서는 이런 상황을 거의 볼 수 없습니다.
기관은 Bitcoin에 더 많은 자금을 추가로 투입하지는 않을 수 있지만, 전체적인 상태는 훨씬 더 침착하며, 체계적입니다. 이들은 투자 위원회와 리스크 관리 체계를 갖추고 있으며, 더 많은 데이터 기반 프로세스를 운영합니다. 따라서 일반적인 결론은 다음과 같습니다. 일반 투자자는 보통 더 감정적이지만, 기관은 일반적으로 덜 감정적입니다. 물론 기관 내부에도 사람이 있기 때문에 감정이 없지는 않지만, 정도는 다릅니다.
따라서 저는 현재 상황을 이렇게 묘사하고 싶습니다. 인터넷 세계의 일반 투자자 감정은 매우 나쁘지만, 기관 감정은 사실 괜찮습니다. 저는 기관이 광란 상태에 진입했다고 보지 않으며, 시장 전반에 거품이 가득하다고도 보지 않습니다. 기관들은 계속해서 다양한 기술을 개발하고, Bitcoin 관련 펀드를 만들고, 보관 솔루션을 구축하며, 관련 팀을 인수하고 있습니다.
예를 들어 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton)이 최근 움직임을 보였습니다. OKX와 ICE도 최근 협력해 일련의 제품을 출시했습니다. 이런 식으로 일은 계속해서 진행되고 있습니다.
따라서 누군가 “투자자 감정이 매우 나쁘다”고 말할 때, 그들은 종종 인터넷 여론을 대리 변수(proxy variable)로 사용하고 있습니다. 그러나 지금의 시장은 더 이상 인터넷만의 세계가 아닙니다. 과거에는 Bitcoin의 모든 것이 인터넷에서 일어났고, 저는 인터넷 분위기만 보고도 Bitcoin이 당일 상승할지 하락할지를 판단할 수 있었습니다. 그러나 지금은 그렇게 할 수 없습니다. 왜냐하면 시장 내에 완전히 새로운 플레이어 그룹이 등장했기 때문입니다.
어쩌면 오늘날의 시장은 이미 50대 50의 구조가 되었을 수도 있습니다. 중요한 정보와 영향력의 절반은 여전히 인터넷에 있고, 나머지 절반은 기관 세계로 옮겨갔습니다. 그러나 잊지 말아야 할 것은, 과거의 구조는 100대 0이었고, 기관 측은 거의 공백이었다는 점입니다. 그렇다면 10년 후에는 80대 20, 90대 10으로 바뀔 가능성은 충분합니다.
이는 기관의 중요성이 지속적으로 상승하고 있으며, 그들이 보유한 자본도 더 많다는 것을 의미합니다. 한편 일부 개인 투자자들은 항복하고, 시장에서 이탈하며, 다른 분야로 전환하고 있습니다.
그래서 저는 인터넷 감정이 좋지 않다는 사실을 알고 있으며, 친구들이 서로 싸우는 것을 보는 것도 싫지만, 시장 구조 측면에서 보면, 이는 바닥 형성 과정에서 흔히 나타나는 일부 현상입니다. 우리가 이미 바닥에 도달했는가? 저는 모릅니다. 그러나 분명히 이미 많이 하락했고, 바닥이 가까이 왔거나 이미 도달했을 가능성을 보여주는 많은 징후가 있습니다. 앞으로는 시장이 어떻게 움직일지 지켜보는 수밖에 없습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
