1000개의 지갑이 85%의 거래량을 기여, 스테이블코인 결제는 당신이 생각하는 것보다 더 중앙화되어 있다
저자: Artemis
번역: TechFlow
본 보고서는 개인 간(P2P), 기업 간(B2B), 개인과 기업 간(P2B/B2P) 거래를 포함하여 스테이블코인의 결제 사용 현황에 대한 실증 분석을 다룹니다.
본 보고서는 스테이블코인 결제 사용에 대한 실증 분석을 통해 개인 간(P2P), 기업 간(B2B), 개인과 기업 간(P2B/B2P)의 거래 양식을 연구합니다. 우리는 지리적 위치 추정치, 기관 소유 레이블, 스마트 계약 식별 정보를 제공하는 Artemis 데이터셋을 활용했습니다. 송신 및 수신 지갑의 특성을 기반으로 거래를 분류하였으며, 분석은 전 세계 스테이블코인 공급량의 약 52%를 처리하는 이더리움(Ethereum) 네트워크를 중심으로 진행되었습니다.
우리는 시장 점유율의 88%를 차지하는 두 가지 주요 스테이블코인인 USDT와 USDC를 중심으로 조사했습니다. 지난 1년간 스테이블코인 채택률과 규제 관심이 크게 증가했음에도 불구하고 여전히 해결되지 않은 핵심 질문이 있습니다. 바로 스테이블코인이 결제에서 실제로 다른 활동과 비교해 어느 정도 사용되고 있는가 하는 것입니다. 본 보고서는 스테이블코인 결제 채택의 주요 동인을 밝히고 향후 추세 예측에 도움이 되는 통찰을 제공하고자 합니다.
1. 배경
최근 몇 년간 스테이블코인 채택률은 크게 증가하여 공급량이 2천억 달러에 이르며 매월 원시 송금액이 이미 4조 달러를 초과하고 있습니다. 블록체인 네트워크는 완전한 투명성의 거래 기록을 제공하며 모든 거래를 분석할 수 있지만, 이러한 네트워크의 익명성과 거래 목적(예: 국내 결제, 국경 간 결제, 거래 등)에 관한 정보 부족으로 인해 거래 및 사용자 분석은 여전히 어렵습니다.
또한 이더리움과 같은 네트워크에서는 스마트 계약과 자동화된 거래 사용이 분석의 복잡성을 더욱 증가시키는데, 단일 거래가 여러 스마트 계약 및 토큰과 상호작용할 수 있기 때문입니다. 따라서 현재까지 해결되지 않은 핵심 문제는 스테이블코인이 결제 분야에서 다른 활동(예: 거래)과 비교해 얼마나 사용되고 있는지를 평가하는 것입니다. 많은 연구자들이 이 복잡한 문제 해결을 위해 노력하고 있지만, 본 보고서는 특히 결제 용도에 초점을 맞춰 스테이블코인 사용을 평가할 수 있는 추가적인 방법을 제시하고자 합니다.
전반적으로 스테이블코인 사용(특히 결제 용도)을 평가하는 데는 두 가지 주요 방법이 있습니다.
첫 번째는 필터링 접근법(filtering approach)으로, 원시 블록체인 거래 데이터를 사용하고 노이즈를 제거하기 위한 필터링 기술을 적용함으로써 스테이블코인 결제 사용을 더 정확하게 추정하는 방법입니다.
두 번째는 주요 스테이블코인 결제 제공업체를 대상으로 설문조사를 실시하고, 그들이 공개한 결제 데이터를 기반으로 스테이블코인 활동을 추정하는 방법입니다.
Visa가 Allium Labs와 공동 개발한 Visa Onchain Analytics Dashboard는 첫 번째 접근법을 사용합니다. 이들은 필터링 기술을 통해 원시 데이터의 노이즈를 줄여 스테이블코인 활동에 대한 더 명확한 정보를 제공합니다. 연구에 따르면 필터링 후 전체 월간 스테이블코인 거래량은 약 5조 달러(총 거래량)에서 1조 달러(조정된 거래량)로 감소했습니다. 소매 거래량(단일 거래 금액이 250달러 미만인 거래)만 고려하면 거래량은 60억 달러에 불과합니다. 우리는 Visa Onchain Analytics Dashboard와 유사한 필터링 방법을 사용하지만, 우리의 접근법은 거래를 명확히 결제 용도로 표시하는 데 더 집중되어 있습니다.
두 번째 방법은 회사 설문조사 데이터를 기반으로 하며, 'Fireblocks 2025 스테이블코인 현황 보고서'와 '제로 베이스(From Zero) 스테이블코인 결제 보고서'에서 활용되었습니다. 이 두 보고서는 블록체인 결제 시장의 주요 기업들이 공개한 정보를 바탕으로 스테이블코인의 직접적인 결제 사용을 추정합니다. 특히 '제로 베이스 스테이블코인 결제 보고서'는 스테이블코인 결제 거래량의 전체 추정치를 제공하며, 이를 B2B(기업 간), B2C(기업 대 개인), P2P(개인 간) 등으로 분류합니다. 이 보고서에 따르면 2025년 2월 기준 연간 결제 총액은 약 723억 달러이며, 대부분이 B2B 거래입니다.
본 연구의 주요 기여는 데이터 필터링 방법을 적용하여 온체인 결제에서 스테이블코인 사용을 추정했다는 점에 있습니다. 연구 결과는 스테이블코인 사용 현황을 밝혀내었으며, 더 정확한 추정치를 제공합니다. 또한 연구자들이 원시 블록체인 데이터를 처리하고 노이즈를 줄이며 추정을 개선하기 위한 데이터 필터링 방법 사용 가이드를 제공합니다.
2. 데이터
우리의 데이터셋은 2024년 8월부터 2025년 8월까지 이더리움 블록체인에서 발생한 모든 스테이블코인 거래를 포함합니다. 분석은 주요 스테이블코인인 USDC와 USDT 관련 거래에 중점을 두었습니다. 이 두 스테이블코인을 선택한 이유는 높은 시장 점유율과 강력한 가격 안정성 덕분에 분석 과정에서 노이즈를 줄일 수 있기 때문입니다. 우리는 발행(mint), 소각(burn), 크로스체인 브릿지(bridge) 거래를 제외하고 오직 송금 거래만을 대상으로 했습니다. 표 1은 분석에 사용된 데이터셋의 전반적인 요약을 나타냅니다.
표 1: 거래 유형 요약
3. 방법 및 결과
이 섹션에서는 결제 거래에 중점을 둔 스테이블코인 사용 분석 방법을 상세히 설명합니다. 먼저 스마트 계약과 상호작용하는 거래와 EOA(외부 계정) 간 송금을 나타내는 거래를 구분하여 데이터를 필터링하고 후자를 결제 거래로 분류합니다. 이 과정은 3.1절에서 자세히 설명합니다. 이후 3.2절에서는 Artemis가 제공하는 EOA 계정 태그 데이터를 활용하여 결제 거래를 P2P, B2B, B2P, P2B, 내부 B 유형으로 추가 분류하는 방법을 설명합니다. 마지막으로 3.3절에서는 스테이블코인 거래의 집중도를 분석합니다.
3.1 스테이블코인 결제(EOA)와 스마트 계약 거래
탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서는 많은 거래가 스마트 계약과의 상호작용을 포함하며, 여러 유동성 풀을 통해 한 토큰을 다른 토큰으로 교환하는 등의 다양한 금융 작업을 단일 거래 내에서 결합합니다. 이러한 복잡성은 스테이블코인 사용을 결제 목적으로만 분석하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다.
분석을 단순화하고 스테이블코인 블록체인 거래를 결제로 표시할 수 있는 능력을 향상시키기 위해, 우리는 스테이블코인 결제를 하나의 EOA 주소에서 다른 EOA 주소로 ERC-20 스테이블코인이 이체되는 거래로 정의합니다(발행 및 소각 거래 제외). 결제로 분류되지 않은 모든 거래는 스마트 계약 거래로 분류되며, 여기에는 DeFi 거래 등 스마트 계약과의 상호작용을 포함하는 모든 거래가 포함됩니다.
그림 1은 대부분의 사용자 간 결제(EOA-EOA)가 직접 이루어지며 각 거래 해시 값이 단일 송금에만 해당한다는 것을 보여줍니다. 일부 다수 EOA-EOA 송금은 집계기를 통해 이루어지지만, 단순 송금에서 집계기 사용은 여전히 드물다는 것을 의미합니다. 반면 스마트 계약 거래의 분포는 다르며, 더 많은 다중 송금 거래가 포함됩니다. 이는 DeFi 운영에서 스테이블코인이 다양한 애플리케이션 및 라우터 사이를 이동한 후 최종적으로 EOA 계정으로 돌아오는 경향이 있음을 시사합니다.
그림 1:
* 본 분석 샘플 데이터는 2025년 7월 4일부터 2025년 7월 31일까지의 거래를 포함합니다.
표 2와 그림 2는 거래 건수 기준으로 결제(EOA-EOA)와 스마트 계약 거래(DeFi)의 비율이 약 50:50이며, 스마트 계약 거래가 거래량의 53.2%를 차지한다는 것을 보여줍니다. 그러나 그림 2는 거래량(송금 총액)이 거래 건수보다 변동성이 더 크다는 것을 보여주며, 이는 주로 기관의 대규모 EOA-EOA 송금이 이러한 변동성을 유발한다는 것을 시사합니다.
표 2: 거래 유형 요약
그림 2:
그림 3은 결제(EOA-EOA)와 스마트 계약 거래의 거래 금액 분포를 조사합니다. 결제 거래와 스마트 계약 거래 모두 두꺼운 꼬리를 가진 정규 분포와 유사한 분포를 보이며, 평균은 약 100달러에서 1,000달러 정도입니다.
그러나 거래 금액이 0.1달러 미만인 경우 눈에 띄는 피크가 나타나는데, 이는 봇 활동이나 허위 거래, 리프 셔플링과 관련된 거래 조작을 시사할 수 있으며, Halaburda 등(2025)과 Cong 등(2023)의 설명과 일치합니다.
이더리움의 가스 수수료는 일반적으로 0.1달러를 초과하므로, 이 임계값 미만의 거래는 추가로 신중하게 검토하거나 분석에서 제외해야 할 수 있습니다.
그림 3:
본 분석에 사용된 데이터 샘플은 2025년 7월 4일부터 2025년 7월 31일까지의 거래 기록을 포함합니다.
3.2 결제 유형
Artemis가 제공하는 태그 정보를 사용하면 두 EOA(외부 계정) 간 결제를 추가로 분석할 수 있습니다. Artemis는 많은 이더리움 지갑 주소에 대해 태그 정보를 제공하며, Coinbase와 같은 기관이 소유한 지갑을 식별할 수 있습니다. 우리는 결제 거래를 P2P, B2B, B2P, P2B, 내부 B 유형의 다섯 가지로 분류합니다. 각 범주의 자세한 설명은 다음과 같습니다.
P2P 결제:
P2P(개인 간) 블록체인 결제란 블록체인 네트워크를 통해 한 사용자가 다른 사용자에게 직접 자금을 송금하는 거래를 말합니다. 계정 기반 블록체인(예: 이더리움)에서 이러한 P2P 거래는 디지털 자산이 한 사용자의 지갑(EOA 계정)에서 다른 사용자의 EOA 지갑으로 이전되는 과정으로 정의됩니다. 모든 거래는 중개 기관 없이 블록체인에 기록되고 검증됩니다.
주요 도전 과제:
계정 시스템에서 두 지갑 간 거래가 실제로 두 독립된 주체(즉, 개인而非회사) 사이에서 발생했는지 확인하고 이를 올바르게 P2P 거래로 분류하는 것은 주요 과제입니다. 예를 들어, 사용자가 자신의 계정 사이에서 자금을 이체하는 경우(Sybil 계정)는 P2P 거래로 포함되어서는 안 됩니다. 그러나 모든 EOA(외부 계정) 간 거래를 단순히 P2P 거래로 정의한다면 이러한 이체를 잘못 P2P로 분류할 위험이 있습니다.
또 다른 문제는 CEX(Centralized Exchange, 중심화 거래소, 예: Coinbase)처럼 회사가 소유한 EOA 계정의 경우, 해당 EOA 지갑이 실제 개인이 아닌 회사에 의해 소유되고 있다는 점입니다. 우리 데이터셋에서는 많은 기관 및 회사 EOA 지갑에 태그를 붙일 수 있었지만, 태그 정보가 완전하지 않아 데이터셋에 기록되지 않은 일부 회사 소유 EOA 지갑이 개인 지갑으로 잘못 분류될 수 있습니다.
마지막으로, 이 방법은 중개 기관을 통해 이루어지는 블록체인 P2P 결제, 즉 "스테이블코인 샌드위치" 모델을 포착할 수 없습니다. 이 모델에서 자금은 블록체인을 이용해 결제하는 중개 기관을 통해 사용자 사이에서 이동합니다. 구체적으로 법정 화폐가 중개 기관에 보내지고, 기관이 이를 암호화폐로 전환한 후 블록체인 네트워크를 통해 송금되며, 최종적으로 수취인 측의 중개 기관(같은 기관 또는 다른 기관일 수 있음)이 다시 법정 화폐로 전환합니다. 블록체인 송금은 샌드위치의 "중간층"이고, 법정 화폐 전환은 "외층"을 구성합니다. 이러한 거래를 식별하는 주요 도전 과제는 중개 기관이 여러 거래를 묶어 가스 수수료를 줄일 수 있기 때문에 정확한 거래 금액과 관련된 사용자 수와 같은 핵심 데이터가 중개 기관의 플랫폼에서만 이용 가능하다는 점입니다.
B2B 결제:
기업 간(B2B) 거래란 블록체인 네트워크를 통해 한 기업에서 다른 기업으로 전자적으로 자금을 이체하는 것을 말합니다. 우리 데이터셋에서 스테이블코인 결제는 Coinbase에서 Binance로 이체하는 것처럼 알려진 기관 EOA 지갑 간의 송금을 의미합니다.
내부 B 결제:
동일 기관의 두 EOA 지갑 간 거래는 내부 B 유형으로 표시됩니다.
P2B(또는 B2P) 결제:
개인 대 기업(P2B) 또는 기업 대 개인(B2P) 거래는 개인과 기업 간의 전자 송금을 말하며, 거래는 양방향으로 이루어질 수 있습니다.
이러한 태그 방법을 통해 결제 데이터(EOA-EOA 송금에 한함)를 분석하였으며, 주요 결과는 표 3에 요약되어 있습니다. 데이터에 따르면 EOA-EOA 거래의 67%가 P2P 유형에 속하지만 결제 총량의 24%만 차지합니다. 이 결과는 기관에 비해 P2P 사용자의 송금 금액이 낮음을 추가로 시사합니다. 또한 결제 거래량이 가장 높은 범주 중 하나는 내부 B 유형이며, 이는 동일 조직 내 송금이 상당한 비중을 차지하고 있음을 의미합니다. 내부 B 유형 거래의 구체적인 의미와 결제 활동 분석에서 어떻게 통계 처리할 것인지에 대한 탐구는 여전히 흥미로운 연구 주제입니다.
표 3: 결제 유형별 거래 분포
마지막으로 그림 4는 각 결제 유형별 누적 분포 함수(CDF)를 보여줍니다. CDF에서 서로 다른 유형의 거래 금액 분포에 뚜렷한 차이가 있음을 알 수 있습니다. 대부분의 0.1달러 미만 EOA-EOA 거래는 P2P 유형인데, 이는 이러한 거래가 우리 데이터셋에 태그된 기관보다는 봇과 조작된 지갑에 의해 더 많이 수행되고 있을 가능성을 추가로 입증합니다. 또한 P2P 거래의 CDF는 대부분의 거래 금액이 작다는 견해를 뒷받침하며, B2B 및 내부 B 유형으로 태그된 거래의 CDF는 거래 금액이 현저히 더 높음을 보여줍니다. 마지막으로 P2B 및 B2P 거래의 CDF는 P2P와 B2B 사이에 위치합니다.
그림 4:
본 분석 샘플 데이터는 2025년 7월 4일부터 2025년 7월 31일까지의 거래 기록을 포함합니다.
그림 5와 그림 6은 시간에 따른 각 결제 유형의 변화 추세를 보여줍니다.
그림 5는 주 단위 변화에 초점을 맞추며, 모든 유형의 결제 거래량이 일관된 채택 추세와 주간 거래량 증가를 보여줍니다. 표 4는 2024년 8월부터 2025년 8월까지의 전반적인 변화를 추가로 요약합니다.
또한 그림 6은 평일과 주말의 결제 차이를 보여주며, 주말 결제 거래량이 감소하는 것을 명확히 보여줍니다. 전반적으로 모든 유형의 결제 거래는 시간이 지남에 따라 평일과 주말 모두 사용량이 증가하는 추세를 보입니다.
그림 5:
그림 6:
표 4: 시간에 따른 결제 거래량, 거래 건수 및 거래 금액 변화
3.3 스테이블코인 거래의 집중도
그림 9에서 우리는 이더리움 블록체인을 통해 스테이블코인을 송금하는 주요 송신 지갑의 집중도를 계산했습니다. 명백히 대부분의 스테이블코인 송금량은 소수의 지갑에 집중되어 있습니다. 샘플 기간 동안 상위 1,000개 지갑이 거래량의 약 84%를 기여했습니다.
이는 DeFi와 블록체인이 탈중앙화를 지원하고 촉진하기 위해 존재함에도 불구하고 특정 측면에서는 여전히 높은 수준의 집중화 특성을 보여준다는 것을 시사합니다.
그림 9:
본 분석에 사용된 데이터 샘플은 2025년 7월 4일부터 2025년 7월 31일까지의 거래 기록을 포함합니다.
4. 토의
명백한 사실은 스테이블코인 채택률이 시간이 지남에 따라 계속해서 증가하고 있으며, 2024년 8월부터 2025년 8월까지 거래량과 거래 건수가 두 배 이상 증가했다는 점입니다. 스테이블코인의 결제 사용을 추정하는 것은 도전적인 작업이며, 이를 개선하기 위한 도구들이 점점 더 많이 개발되고 있습니다. 본 연구는 Artemis가 제공하는 태그 데이터를 활용하여 블록체인(이더리움)에 기록된 스테이블코인 결제 사용을 조사하고 추정했습니다.
우리의 추정 결과에 따르면 스테이블코인 결제는 총 거래량의 47%(내부 B 유형 제외 시 35%)를 차지합니다. 우리는 결제 분류에 큰 제한을 두지 않았기 때문에(주로 EOA-EOA 송금 기반) 이 추정치는 상한선으로 간주될 수 있습니다. 그러나 연구자는 자신의 연구 목적에 따라 거래 금액 상한 및 하한 설정과 같은 추가 필터링 방법을 적용할 수 있습니다. 예를 들어, 0.1달러의 최소 금액 제한을 추가하면 3.1절에서 언급한 저액 거래 조작을 제거할 수 있습니다.
3.2절에서 Artemis 태그 데이터를 사용하여 결제 거래를 P2P, B2B, P2B, B2P, 내부 B 유형으로 추가 분류한 결과, P2P 결제는 총 결제 거래량의 23.7%(모든 원시 데이터 기준) 또는 11.3%(내부 B 유형 제외 시)를 차지한다는 것을 발견했습니다. 이전 연구들은 P2P 결제가 스테이블코인 결제의 약 25%를 차지한다고 지적했으며, 우리의 결과는 이와 유사합니다.
마지막으로 3.3절에서 거래량 기준으로 대부분의 스테이블코인 거래가 상위 1,000개 지갑에 집중되어 있음을 관찰했습니다. 이는 흥미로운 질문을 제기합니다. 스테이블코인 사용은 중개 기관과 대기업이 주도하는 결제 도구로서 발전하고 있는가, 아니면 P2P 거래 결제 도구로서 발전하고 있는가? 시간이 그 답을 알려줄 것입니다.
참고 문헌
-
Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.
-
Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.
-
Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.
-
Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.
자세한 정보는 다음에서 확인하세요:
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@artemis__xyz
