钱志敏이 가져간 400억 위안 상당의 비트코인, 중국으로 환수될 수 있을까?
출처: 중국뉴스저널
“전지민”이라는 이름은 그추가 몇 년 동안 보지 못했던 이름이었다. 이 이름과 그 뒤에 있는 텐진 란티앵거루이 투자 사건을 둘러싼 논의는 점차 잦아들었다. 그러나 최근 두 달간, 그녀가 속한 약 400명 규모의 피해자 권리 회복 모임이 다시 활기를 띠기 시작했고, 사람들은 그룹 채팅에서 변호사 해설과 사건 진전 관련 다양한 소규모 동영상을 공유했다.
현지 시간으로 11월 11일, 중국 톈진의 란티앵거루이 특대 불법 자금 모집 사건과 영국 역사상 최대 규모의 비트코인 자금세탁 사건의 주범 전지민이 영국에서 징역 11년 8개월을 선고받았다. 사건의 형사부문이 일단락되면서 대중의 관심은 다국적 배상 청구로 옮겨갔다.
이 사건에서 영국 경찰은 6.1만 개의 비트코인을 확보했으며, 영국 사법 문서에 따르면 이 비트코인 대부분은 전지민이 중국에서 범죄 행위를 통해 얻은 수익으로 구매한 것이다. 원래 영국 대법원은 11월 17일에 청문회를 열어 6.1만 개 비트코인의 처리 방안을 논의할 예정이었으나, 이후 이를 2026년 1월로 연기한다고 발표했다.
전지민 사건 재판에 여러 차례 참여한 한 변호사는 중국뉴스저널에 현재 영국 법원에서는 형사소송과 민사적 몰수 절차가 동시에 진행되고 있으며, 두 절차의 소송 참여자와 심리 법원도 서로 다르다고 밝혔다. 일부 형사소송 증거가 민사 몰수 절차에 사용될 수 있지만, 민사 몰수 절차 참여자들과 심리 법원이 이러한 증거들을 숙지하는 데에는 일정한 시간이 필요하므로 청문회 연기는 이해할 만하다고 말했다.
비트코인 가격 급등으로 인해 사건에 연루된 비트코인 시가총액은 한때 약 500억 위안에 근접했다. 피해자들이 전액 배상받을 가능성이 있는지, 혹은 비트코인 가치 상승으로 인해 오히려 ‘역이득’을 볼 수 있을지, 그리고 증가분은 누구에게 귀속되어야 하는지가 이번 사건의 논의 핵심 중 하나가 되었다.
복단대학교 국제금융학원 교수이자 복단대학교 중국 반자금세탁센터 집행주임 염립신은 중국뉴스저널에 이 비트코인 자금세탁 사건은 디지털 화폐 반자금세탁 분야의 '서사시적' 사례일 뿐 아니라 복잡한 법률·외교 및 지정학적 다툼이며, ‘소유권’과 ‘관할권’을 둘러싼 쟁탈전이라고 말하며 “우리의 핵심 요구는 매우 명확하다—물건을 원주인에게 돌려주는 것, 즉 중국 피해자들에게 반환하는 것”이라고 강조했다.
6.1만 개 이상의 비트코인
7~8년을 회상하며 정정거는 “본전도 찾지 못하고, 가족마저 흩어졌다”고 표현했다. 2016년 친구 소개로 이 수입이 많지 않은 교사는 ‘란티앵거루이’라는 투자 프로젝트를 접하게 되었다.
당시 란티앵거루이는 지방 정부와 공동으로 노인 복지 사업을 추진 중이며 스마트 노인 돌봄이 미래 발전 방향이라고 주장했다. 정정거는 사기업을 믿지 않았지만, ‘정부 협력’이라는 말에 경계심을 낮췄다. 이 부의 열차에 타기 위해 신용카드를 돌려쓰고 월급으로 대출을 받아 총 100여만 위안을 투자했다.
그러나 신화는 갑작스럽게 무너졌다. 이 후 몇 년간 그는 빚 갚는 늪에서 허덕였고, 아직까지 10여만 위안의 빚을 청산하지 못했다. 가장 절망적인 순간에는 대출 연체로 인해 신용 블랙리스트에 오르며 급여 통장이 3~4년간 동결되었다. 교사로서 제시간에 수업은 하지만 급여를 받지 못했고, 집안의 아이는 대학 등록금을 기다리고 있었다.
반면 ‘투자자들’의 돈을 챙긴 전지민은 2014년 6월부터 ‘앞면 인물’을 시켜 암호화폐 거래소 후오비넷에 계좌를 개설하고, 체계적으로 투자자들의 자금을 암호화 자산으로 전환시켰다. 영국 대법원 판결문은 이 과정을 상세히 공개했다.
오른쪽 맨 끝 마스크 착용자가 전지민(자료 사진)
2017년 9월 영국에 도착했을 때 전지민은 약 7만 개의 비트코인을 보유하고 있었으며, 당시 가치는 3.05억 파운드였다. 2018년 10월 런던 경찰이 처음으로 그의 행프스테드 거주지를 수색했을 때 추가로 현금 16.3만 파운드를 발견했으며, 1.88만 개 이상의 비트코인이 이동 및 전환된 흔적이 있었고, 점차 약 6.1만 개 비트코인의 단서를 확보했다.
중국뉴스저널의 이전 보도에 따르면, 특별 감사 결과 2014년 8월부터 2017년 7월까지 란티앵거루이는 총 402억 위안 이상의 자금을 흡수했으며, 이 돈은 모두 전지민이 통제하고 운용했다. 2014년 4월부터 2017년 8월까지 란티앵거루이는 128,409명에게 341억 위안 이상을 환급했으며, 다른 11.4억 위안 이상은 비트코인 구매에 사용되었다.
언론이 영국 법정에서 입수한 문서 또한 전지민이 총 194,951개의 비트코인을 매입했으며, 이는 경찰이 확보한 6.1만 개보다 많다고 보여준다. 그러나 법원은 나머지 12만 개 이상의 비트코인 상태를 공개하지 않았다. 이는 전지민의 자산 중 여전히 발견되지 않거나 몰수되지 않은 비트코인이 존재할 가능성이 매우 크다는 것을 의미한다. 영국 언론과의 인터뷰에서 런던 경찰청 형사 조 레인은 전지민이 2만 개의 비트코인을 보유한 지갑의 ‘비밀번호를 잃어버렸다’고 말했다고 밝혔다. 최신 시가로 환산하면, 이 ‘분실된’ 비트코인만으로도 약 125억 위안의 가치가 있다.
영국 대법원은 이러한 ‘투자자들’의 처지에 특별한 동정을 표했다. 2025년 11월 11일 전지민에 대한 형량 선고에서 영국 판사 새리앤 헤일스는 현재 압수된 자금으로 투자자들에게 충분히 상환할 수 있음에도 불구하고, 피해자들이 금전 외적으로 입은 실질적 피해는 무시할 수 없다고 지적하며 “주택을 잃고, 신체·정신 건강이 악화되었으며, 결혼과 가족 관계가 파탄났고, ‘수치심’은 반복적으로 나타나는 일반적 감정”이라고 말했다.
법원은 전지민의 범죄 역할을 고려하여 규정된 10년의 형량을 상향 조정할 필요가 있다고 판단했으며, 종합적으로 검토한 결과 형량을 최종적으로 11년 8개월로 결정했다.
전지민은 2024년 4월 영국에서 체포된 이후 계속해서 무죄를 주장해왔으나, 이번 재판 첫날에 유죄를 인정했다. 일부 여론은 이것이 영국 당국이 중국 집행기관에서 제공한 증거를 획득했기 때문일 가능성이 크다고 본다.
2025년 10월 30일 톈진시 공안국 하둥분국은 상황 공보를 발표하며 톈진시 공안기관이 국제 집행·사법 협력을 통해 영국 집행기관과 깊이 있는 국제 도피자 추적 및 자금 회수 협력을 진행하고 있으며, 자금 모집 참여자의 손실을 최대한 회복하기 위해 노력하고 있다고 밝혔다.
또한 톈진시 하둥구 재정국의 ‘란티앵거루이 사건 청산 작업반’도 공고를 내고, 란티앵거루이 사건에 등록하지 않은 자금 모집 참여자들의 확인 기한을 2025년 10월 31일부터 2025년 12월 29일까지로 알렸다. 공고문은 “이번 확인 결과는 청산 자금 지급의 근거가 될 것이므로 관련 자금 모집 참여자는 공고에서 정한 기한 내에 반드시 확인 절차를 완료하라”고 밝혔다.
“이 사건의 가장 큰 성과는 ‘정보 교환’과 ‘증거 상호 인정’의 돌파구다. 인도는 없었지만, 영국 경찰이 중국 경찰이 제공한 상류 사기 범죄의 기본 사실을 인정한 것은 매우 어려운 일이다.” 염립신은 중국뉴스저널에 이렇게 지적했다.
런던 경찰청 경제·사이버 범죄 지휘부 책임자 또한 전지민의 유죄 판결이 “수년간 (영국) 경찰과 중국 집행기관이 함께 노력한 성과”라고 말했다.
톈진 하둥구 푸젠大厦 내 란티앵거루이 회사 사무실. 압류됨. 사진/본지 기자 류샹난
피로 물든 ‘赃款’임을 입증하라
여러 인터뷰 대상자들은 중국뉴스저널에 2021년부터 2022년 사이 톈진시 공안국이 개인정보를 등록한 피해자들에게 두 차례에 걸쳐 각각 5%와 8%의 비율로 배상했다고 회상했다. 정정거는 “수백만에서 수천만 위안을 투자한 사람들에게 이것은 컵 속의 태풍일 뿐”이라고 말했다.
2021년 11월 란티앵거루이 총경리 우샤오룽이 재판을 받았으며, 개인 연루 금액은 87억 위안으로 인정됐고, 집행 가능한 자산은 956만 위안으로, 회수해야 할 금액의 천분의 일에 불과했다.
한편 대양을 건너 영국은 이미 《재산 보호법》에 따라 사건에 대한 자산 동결 명령을 내렸으며, 동결된 6.1만 개의 비트코인은 시장 폭등으로 인해 가치가 50억 파운드를 넘겼다. 2024년 9월 영국 왕립검찰청은 《2002년 범죄수익 몰수법》(POCA)에 따라 민사적 회수 절차를 공식 개시하고, ‘란티앵거루이 사기 사건 피해자 통지서’를 발표하며 회수 절차를 설명했다.
이론상 POCA 제281조에 따르면, 권리를 주장하려는 ‘투자자’들에게는 좁은 문이 열려 있다—‘투자자’는 영국 대법원에 청구 신청을 제출하여 자신이 소유한 재산에 대한 합법적 주장을 할 수 있다.
2025년 10월 15일 영국 왕립검찰청은 임시 청문회에서 민사 소송에 참여하지 않은 중국 피해자를 위한 ‘배상 계획’을 고려 중이라고 언급했으며, 현재 이 계획은 법원의 심사 승인을 기다리고 있다. 중국뉴스저널이 해당 기관에 메일을 보내 구체적인 세부사항을 문의했으나, 기사 작성 마감 시점까지 유효한 답변을 받지 못했다.
영국 정부가 발표한 자산 회수 통계 설명에 따르면 영국 내무부는 요청국과 몰수된 자산을 공유하며, 일반적으로 공유 비율은 50%이다. 피해자가 포함된 특정 상황에서는 영국이 협상을 통해 다른 비율을 결정할 수도 있다.
홍콩대학 정치학 및 공공행정학과 교수 주강남은 중국뉴스저널에 《중영 형사 사법협조 조약》에 따르면, 요청받은 국가가 몰수한 자산이 공적 자금이고, 그 자금이 요청국에서 횡령 또는 유용된 것이며, 자금이 자금세탁되었는지 여부에 관계없이 요청받은 국가는 몰수된 자산 또는 그 자산 판매 수익을 요청국에 반환해야 한다고 지적하면서, 다만 합리적인 처분 비용을 공제할 수 있다고 말했다. 전지민 사건과 같은 공적 자금이 아닌 경제 사기의 경우, 조항은 적용 상황을 규정하고 있으나, 구체적인 반환 여부는 여전히 사법 절차, 증거 사슬, 재판, 외교 협상 등을 통해 최종 결정되며 명확하고 통일된 비율은 없다고 밝혔다.
최종적으로 어느 정도의 자금이 영국 소유인지 명확해지면, 영국 내부에서도 서로 다른 부서 간의 이익 배분 문제가 발생한다. 주강남은 영국이 설립한 자산 회수 인센티브 제도(ARIS, Asset Recovery Incentivisation Scheme)가 명확히 중앙정부와 각 집행기관 간에 50:50 비율로 분배하도록 규정하고 있어, 집행기관이 범죄 단속을 더욱 적극적으로 수행하도록 유도한다고 말했다. “전지민 사건에서 경찰과 검찰이 보인 높은 적극성은 직업 정신이나 실적 고려 외에도, 이러한 이익 메커니즘의 영향을 받지 않았다고 보기 어렵다”고 주강남은 분석했다.
런던 경찰청은 중국뉴스저널의 자산 처리 관련 질의에 대해 명확히 “회수된 자산 일부가 런던과 런던 시민들에게 돌아가길 바란다”고 답했다. 7년간 이 사건을 수사한 런던 경찰에게 있어, 이는 수사 비용을 보완하는 일종의 자금 회수 수단으로 볼 수밖에 없다.
“거대한 이익 앞에서 어떤 기관이라도 ‘합리적인 경제 주체’가 될 수 있다. ARIS 제도는 집행을 하나의 사업으로 만들었고, 우리가 해야 할 일은 이 돈이 피로 물든 ‘赃款’이며 무주인의 ‘이윤’이 아니라는 것을 입증하는 것이다.” 염립신은 중국뉴스저널에 이렇게 지적했다.
“사건은 해외에 있고 피해자는 국내에 있다”는 괴리가 국경을 초월한 자산 회수의 가장 큰 난제다. 여러 전문가들은 협상 과정에서 ‘피해자 우선’의 원칙과 입장을 보여줘야 한다고 강조한다. 염립신은 《유엔 부패방지 협약》(UNCAC)과 《유엔 조직범죄방지 협약》(UNTOC)에 따라 자산 회수의 제1순위 우선 순위는 합법적 소유자에게 반환하는 것이라고 말하며 “모든 피해자들에게 배상한 후 남은 부분(있다면)에 비로소 중영 양국이 분배를 논의할 수 있다”고 말했다.
중국정법대학 핀테크 법치연구원 원장 조빙하오는 우리 측이 영국 측의 ‘합리적인 집행 비용’ 공제는 수용할 수 있지만, 자동으로 50% 또는 더 낮은 비율의 반환 구조에 빠지는 것을 방지해야 한다고 중국뉴스저널에 말했다.
이전에 영국 대법원은 절차가 POCA 제281조가 규정한 단계에 이르러 개인 또는 단체가 권리 주장을 하지 않는 한, 국가 간 접촉을 잠정적으로 하지 않을 것이라고 강조했다. 즉, 영국 측은 먼저 자국의 사법 절차를 통해 자산 귀속을 결정한 후에야 중국과 자산 반환 협의를 고려한다는 것이다.
이러한 조치는 논란을 일으켰다. 전지민의 변호사 로저 사호타는 외부에 “영국 법원의 조치는 회수된 자산의 잉여가 국가에 보유될 수 있음을 의미하며, 이는 실제로 집행을 정부의 잠재적 새로운 수입원으로 전환시키는 것”이라고 밝혔다.
얼마나 반환받을 수 있을까?
이 사건 피해자들에게 있어 가장 기대되는 결과는 ‘전액 반환’이다. 이러한 사례가 없는 것도 아니다.
주강남은 중국의 도피자 추적 및 자산 회수의 이정표적 사례인 장시성 포양현 재정국 경제건설과 전직 과장 리화보 사건을 언급했다. 2015년 중국과 싱가포르가 양자 사법협조 조약을 체결하지 않았음에도 불구하고, 양국은 협력하여 싱가포르 고등법원이 중국 법원의 몰수 결정 내용을 집행하게 했으며, 리화보 사건의 총 약 2,044.64만 위안 상당의 불법 자금을 모두 중국 측에 반환했다. 이는 중국 검찰이 불법 소득 몰수 절차를 이용해 해외로 도피한 부패 공무원의 불법 자금을 회수한 첫 번째 사례였다.
염립신은 현실적으로 가능한 방법은 중국 정부 또는 지정된 자산 관리인이 모든 피해자를 대표하여 영국 법원에서 민사소송을 제기하거나 형사 부속 민사소송의 권리 주체가 되는 것이라고 제안했다. “이것은 단순한 법적 기술 문제를 넘어 사회관리 문제다. 정부의 개입은 국내 피해자들의 감정을 최대한 안정시킬 수 있으며, 동시에 국제 법정에서 국가 의지를 보여줄 수 있다”고 말했다.
상하이 단허단 법률사무소는 란티앵거루이 불법 자금 모집 사건 투자자들의 해외 국경을 초월한 손실 회수를 대리하는 법률사무소 중 하나다. 이 사무소 홍차오지사 변호사 구자친은 중국뉴스저널에 영국 검찰의 민사 몰수 절차는 아직 초기 단계이며, 실질적인 증거 교환도 시작되지 않았으며, 전체 과정은 매우 오래 걸릴 것이라고 밝혔다.
이전에 영국 준저 법률사무소 파트너 변호사 양위화는 이미 수천 명의 중국 투자자들이 이 절차를 통해 권리를 주장하려 시도하고 있으며, 그 중 일부는 ‘급진적’ 주장을 하고 있다고 글을 통해 지적했다. 즉, 원금 배상뿐 아니라 지난 7년간의 비트코인 상승 수익까지 요구하는 것이다.
염립신은 중국 피해자들이 상승 후 가치로 배상 청구를 주장할 경우, 영국 판사 눈에는 ‘부당이득’으로 의심받을 수 있다고 생각한다. “하지만 반자금세탁 분야의 ‘추적 원칙’은 우리에게 말해준다. 만약 피해자의 돈으로 복권을 사 당첨됐다면, 피해자는 복권 원금뿐만 아니라 당첨금도 요구할 권리가 있다는 것이다.”
조빙하오도 이 논리를 지지한다. 그는 민사 몰수가 초점을 맞추는 것은 재산 자체가 불법 소득의 대표물인지 여부에 있다고 말하며, 원칙적으로 피해자가 자신의 돈이 어떻게 가짜 화폐라는 ‘열매’를 맺게 했는지 증명할 수 있다면, 현재 가치로 배상 청구할 권리가 있다고 설명했다. 그러나 금액이 완전히 실현될 수 있는지는 체인 상 자금 추적이 가능한지, 다양한 피해자들 간의 분배 방식, 그리고 법원이 증거 사슬을 받아들이는 정도에 달려 있다고 덧붙였다.
그러나 중국통신공업협회 블록체인 전문위원회 공동위원장 위지아닝은 중국뉴스저널에 반대 의견을 표했다. 그는 6.1만 개의 비트코인이 7년간 형성한 거대한 증가분은 전형적인 자본 이득이며, 비트코인 시장 상승에서 비롯된 것이라고 말했다. 만약 피해자들이 현재 시가로 권리를 주장할 수 있도록 허용한다면, 이는 본질적으로 불법인 자금 운영 구조 내에서 가상화폐 가치 상승으로 인한 투자 수익을 누릴 수 있다는 것을 인정하는 것이 되며, “이는 형법상 불법 자금 모집 행위에 대한 부정적 평가와 충돌할 뿐 아니라 윤리적으로도 ‘성공하면 고수익, 실패해야 피해자’라는 역방향 유인을 만들어낼 것”이라고 지적했다.
그는 국내 ‘코인圈 1호 사건’ 플러스토큰 사건 등의 선례를 참고하면, 중국 법원은 가상화폐의 전체 가치, 즉 가격 상승으로 생긴 증가분을 포함해 일괄적으로 불법 소득으로 간주하며, 원가나 매입가를 기준으로 계산하지 않는다고 말했다. 본금 총액을 크게 초과한 이 증가분은 “더욱 공공적인 잉여 가치로 이해하는 것이 적절하다”고 그는 주장했다. 중국 측은 외교 및 사법 절차를 통해 이 거대한 프리미엄이 범죄 자산 패키지의 불가분적 전체임을 주장하고, 이를 회수하여 중국 국고에 귀속시켜야 한다고 말했다. 피해자들에게 원금을 청산한 후, 남은 거대한 자금은 공공 재정 자원으로 전환되어야 한다고 덧붙였다.
기술적 인증의 난제
이 외에도 기술적 증거 인증은 더욱 까다로운 문제다.
위지아닝은 일반 투자자 입장에서 과거에 ‘투자’했던 인민폐를 오늘날 영국 경찰이 압수한 6.1만 개의 비트코인까지 정확히 추적하는 것은 기술적으로 거의 불가능한 작업이라고 말했다. 이유는 이 경로가 본질적으로 분리된 세 가지 시스템을 가로지르기 때문이다. 첫째는 인민폐 중심의 은행 계좌 및 현금 수납 시스템, 둘째는 인간관계 네트워크와 위챗 그룹 매칭에 크게 의존하는 오프라인 OTC 환전 시장, 셋째는 콜드월렛, 다층 전환, 믹서 등을 통해 고의로 흔적이 지워진 체인 상 자금 흐름이다.
2014년부터 2017년까지 전지민이 투자자들의 자금을 체계적으로 암호화 자산으로 전환한 시기는 위지아닝이 보기에 전형적인 오프라인 환전, 집중 매수, 자금 고도 혼합 및 믹서 사용 시대였으며, 자금은 대규모 풀에 들어가는 순간 개별 식별성을 상실했다고 말했다. 체인 분석은 ‘이 물이 더럽다’는 것을 재구성할 수 있지만, ‘이 물방울이 누구 것인가’는 알 수 없다는 것이다. “자금이 지방 영업 담당자나 자금 풀에 도달하는 순간부터 거대한 블랙박스에 흘러들었으며, 개인의 시각에서는 어느 돈이 어느 코인으로 바뀌었는지 전혀 알 수 없다.”
더 복잡한 것은 란티앵거루이 사건에서 다수의 투자자들이 여러 프로젝트에 순차적으로 투자했다는 점이다. 이 사건을 깊이 연구한 한 변호사는 중국뉴스저널에 본금, 수익, 재투자가 서로 뒤섞여 있고, 일부 제품의 현금 환급 방식이 다르며, 일부는 현금으로 순환하고, 일부는 ‘도트코인’ 등의 실물로 환산하여 재투자함으로써 장부상 금액과 실제 손실이 일치하지 않는다고 말했다. “현재 단계에서 중국이든 영국이든 전체 자금 흐름, 비트코인 전환 과정 및 대응 소유자 관계를 완전하고 신뢰할 수 있게 재구성할 수 있는 전문 역량은 부족하다.”
매우 높은 법적 장벽과 회수 비용을 앞두고 정정거는 결국 다국적 기업이 주선한 제3자 기관의 도움을 받아 권리 회복을 선택했다. 비록 상대방이 약속한 배상 수수료 비율이 최대 20%에 이를 수 있지만, 그는 원금이라도 빨리 회수하기를 바랄 뿐 “증가분 수익은 기대하지 않는다”고 말했다.
또한 조빙하오는 일부 국제 사법 기관이 현재 중국의 규제 및 사법 실무상 모순을 이용해 중국을 비판할 수 있다고 지적했다. “규제 측면에서 비트코인의 발행 및 자금 조달은 불법이다. 하지만 사건 수사 과정에서는 가상화폐를 재산으로 취급하며 다소 난처한 위치에 있다.”
이에 대해 위지아닝은 중국은 비트코인의 화폐적 속성을 부정하지만 민법전은 이를 ‘네트워크 가상재산’으로서의 권익을 명확히 보호한다고 말하며, 바로 이것이 국경을 초월한 자산 회수에 견고한 재산권 근거를 제공한다고 주장했다.
염립신은 더 날카로운 ‘실용주의적 관통형’ 비유를 제시했다. “우리는 ‘내부 금지’를 통해 금융 리스크를 방지하고, ‘외부 청구’를 통해 사법 정의를 실현한다. 이 두 가지는 모순되지 않는다. 마치 문을 닫고 청소한다고 해서 문 앞에 버린 물건을 다른 사람이 마음대로 가져갈 수 있는 것은 아니다.”
“이 사건은 단순한 자산 회수를 넘어 하나의 계기가 되어야 한다. 중국이 가상화폐 규제를 ‘위험 강조와 금지’ 중심에서 ‘리스크 방지, 규칙 마련, 국제 기준 준수’를 겸비한 정교한 거버넌스로 전환하도록 촉진해야 한다. 그래야만 미래의 국경을 초월한 자산 회수 및 자산 분배 협상에서 충분한 발언권과 제도적 자신감을 가질 수 있다.” 조빙하오가 말했다.
(글 속 정정거, 그추는 가명)
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
