관점: 거래소의 상장 고门槛이 체인상 혁신을 억누르고 있다
글: Haotian
거래소의 '상장 수수료'를 둘러싼 논의가 다시 시작될 줄은 몰랐다.
누군가 바이낸스 상장 제안서를 공개했는데, 1% 알파 에어드랍 + 3% 추가 에어드랍 + 1% 마케팅 + 1M TVL + 25만 달러 보증금 + 3% BNB 홀더 보상 + … 등을 포함하고 있다.
나는 여전히 하나의 관점을 유지한다. 상장 수수료가 얼마든 본질적으로 순수한 상업 행위이며 바이낸스 자체의 선택이므로 누구도 흔들 수 없다. 이상한 점은 이렇게 사적인 상업 조건이 노출되었다는 것이다.
분명히 이면에는 일부 빌더 그룹이 심리적 붕괴 후 분노한 감정이 숨어 있다.
일부 빌더들은 기술 개발과 제품 제작, 생태계 구축에 온 힘을 다하다가 결국 '상장' 문턱이 너무 높고 거대한 자금 유출구라는 사실을 깨닫는다.
즉, 화려한 VC 배경이나 강력한 자본 지원이 없는 팀은 문밖으로 밀려나고, 대신 충분한 펀딩을 받고 서사를 잘 만들며 자본 운용에 능한 고 FDV VC 코인이 '귀빈'이 된다.
결과는 뻔하다. 악순환이 반복되는데, 거래소는 눈썹 굵은 VC 코인이 상장 직후 정점을 찍고 유저를 긁은 뒤 책임을 거래소에 전가한다고 불평한다. 프로젝트 측도 억울하다. 거래소의 지나치게 높은 요구와 미래의 불확실한 막대한 비용을 감안하면 차라리 단기적으로 빠르게 진입·퇴출하는 게 낫다는 생각이다. 사용자는 어이없어하며 거래소와 프로젝트를 욕하고, 자신이 손해를 본 것도 원망한다.
문제의 근본 원인이 어디에 있겠는가? 나는 바로 이 '돈 있는 자가 우선'이라는 가치 선별 메커니즘이 문제라고 본다.
물론 거래소는 이렇게 모은 돈을 모두 사용자에게 돌려주며, 일련의 보증금 역시 사용자를 보호하기 위한 것이라고 주장할 수 있다. 하지만 문제는 순수하게 '자금 문턱'으로만 선별하면 묵묵히 인프라를 구축하고 제품을 정성껏 다듬으며 진정한 혁신을 추구하지만 자금이 부족한 좋은 프로젝트들이 배제되고, 자본 운용에 능하고 단기 현금화에 능한 운영자 프로젝트들이 들어온다는 점이다.
'펀딩 수준'을 '혁신 가치'와 동일시하고, '현금 능력'으로 '사업 능력'을 대체하는 이러한 왜곡된 양방향 합의 메커니즘이 결국 서로 욕하는 광경을 만들어냈다.
그래서 나는 거래소의 높은 상장 문턱과 일괄 패키지 상품을 판매하는 방식이 체인 상의 혁신을 체계적으로 억압하고 있다고 말하는 것이다.
왜냐하면 이는 잘못된 인센티브를 유도하기 때문이다. 프로젝트 팀은 더 이상 제품 자체에 집중하지 않고 '어떻게 거래소를 설득할까', '어떻게 스토리를 포장할까', '어떻게 자본을 맞출까'에 많은 시간을 쏟는다. 기술 혁신은 부차적인 목표가 되고, 펀딩과 상장이 최우선 과제가 된다.
빌더들이 코드 작성보다 포장과 운영에 더 많은 시간을 쓸 때, 이 산업의 미래는 어디에 있는가?
나는 거래소가 영리 목적의 법인으로서 수익을 추구하는 입장을 이해한다. 그들도 강호에서 치열한 싸움을 견뎌내며 지금까지 왔다. 그러나 거래소의 가장 큰 '뒷받침'은 온라인 서비스 플랫폼 사용자뿐만 아니라 그 뒤에 존재하는 방대한 크립토 기술 혁신 생태계임을 잊어서는 안 된다.
전체 크립토 생태계가 오직 자본 게임과 서로 갈취하는 일만 남게 된다면—그때 거래소의 '삽 장사'도 근본을 잃게 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
