경제학 노벨상 수상자: 스테이블코인이 이름에 걸맞지 않을 수 있으며, 위험이 이익보다 훨씬 큼
출처: 이코노미스트
번역: Luffy, Foresight News
《GENIUS 법안》의 추진 덕분에 스테이블코인이 주류 금융권으로 진입했다. 올해 7월 미국에서 통과된 이 법은 스테이블코인에 대한 규제 틀을 마련하여 합법성을 부여했으며, 금융기관이 자체 스테이블코인을 출시할 수 있는 길을 열어주었다. 대통령 도널드 트럼프와 그의 가족이 지지하는 암호화폐 프로젝트 월드 리버티 파이낸셜(World Liberty Financial)은 이미 스테이블코인 USD1을 발행했다. 현재 가장 인기 있는 스테이블코인인 테더(Tether)가 발행한 USDT는 지난 12개월 동안 시가총액이 46% 급증해 1740억 달러에 달한다.
달러 같은 실물 자산에 고정된 이들 암호화폐는 변동성이 큰 비트코인보다 안정적이라고 주장되며, "저비용·고속" 결제 수단으로 홍보되고 있다. 그러나 스테이블코인이 가져올 위험은 수익을 훨씬 초과하며, 시장에는 이미 더 나은 대안이 존재한다.
비트코인을 중심으로 하는 1세대 암호화폐의 지지자들은 다양하다. 기술 매니아와 '정부 통제 탈피'를 추구하는 자유지상주의자부터 돈세탁범과 빠른 부를 꿈꾸는 투기꾼까지 포함된다. 업계 최전선에 있는 암호화폐 기업들은 주로 코인 발행 수익(매intage 수익)과 거래 수수료(플랫폼 거래 수수료)를 통해 성장해왔다.
비판론자들은 이러한 암호화폐가 사회적 가치를 거의 제공하지 않는다고 본다. 세금 회피를 용이하게 하고 정부의 주화수익(minting tax)을 박탈하며, 고에너지 소모를 요구하는 마이닝을 통해 운영되어야 한다. 무엇보다도, 경제위기 상황에서 중앙은행이 경제를 안정시키고 자본 유출을 억제할(특히 투기 공격을 받는 국가에서) 능력을 약화시킨다. 게다가 극심한 변동성 때문에 실질적인 화폐로서의 기능을 전혀 수행할 수 없다.
스테이블코인은 바로 이러한 마지막 문제를 해결하기 위해 등장했다. 달러 같은 안전자산에 고정함으로써 '디지털 결제의 효율성과 자산 가격의 안정성'을 동시에 달성한다고 선전한다. 또한 은행 및 Visa, PayPal, SWIFT 등의 기존 고비용 결제 플랫폼에 맞서는 경쟁자로 자리매김하고 있으며, 특히 해외송금 분야에서 그러하다. 겉보기에 이는 산업의 진보처럼 보일 수 있다. 그러나 역사는 이미 명확히 보여준 바 있다. 겉보기에 안전한 금융 혁신은 종종 위기의 도화선이 되며, 2008년 금융위기 직전의 금융파생상품과 서브프라임 모기지 증권 패키지가 그랬던 것처럼 말이다.
스테이블코인은 머니마켓펀드(MMF)와 유사하다. 겉보기에는 안전해 보이나, 위기 상황에서는 붕괴 가능성이 매우 크다. 이 경우 정부는 '중소기업과 가계 자산 보호', '금융리스크 확산 방지', 혹은 '관할 지역 내 친(親) 암호화폐 이미지 유지' 등을 이유로 스테이블코인 보유자를 구제해야 할 수도 있다. 그리고 이런 정부 구제 기대감은 다시금 스테이블코인 발행사의 무모한 위험 행위를 조장하게 된다.
지지자들은 스테이블코인이 달러 현금, 은행 예금, 미국 국채, 머니마켓펀드 등 달러 자산으로 완전히 담보되어 있다고 주장하며, 회계법인이 준비금 규모를 정기적으로 감사를 실시하고, 규제 당국이 감사 결과를 해석하고 필요한 규제 조치를 집행한다고 말한다. 그러나 현실에서 완전 담보는 결코 확실하지 않다. 테더는 과거 '준비금 상태 허위 진술'로 벌금을 부과받았으며, 그들의 준비금은 한 번도 독립 기관의 포괄적 감사를 받은 적이 없다. 다른 스테이블코인 발행사 서클(Circle)은 실리콘밸리 은행(SVB) 파산으로 인해 준비금의 8%가 위험에 처한 적이 있다. 다행히도 SVB의 미보험 예금자들은 결국 공적 자금으로 구제되었다.
준비금이 실제로 존재하더라도, 그 충족 여부에 대한 사소한 의문만으로도 파괴적인 인출 대란(run)이 발생할 수 있다. 2022년 알고리즘 스테이블코인 테라USD(TerraUSD)의 붕괴가 바로 그 사례다. 더욱 우려되는 점은，《GENIUS 법안》에서 스테이블코인의 환매에 관한 규정 — 즉「보유자의 환매 요청에 어떻게 응답할 것인지」「유동성 안정을 위해 위기 시 지급을 일시 중단할 수 있는지」— 등 핵심 조항들이 여전히 모호하다는 점이다.
게다가 현금, 국채 등의 안전자산은 수익률이 극도로 낮다. 역사적으로 많은 신중한 규제를 받는 은행조차 더 높은 수익을 추구하며 안전자산으로 위장한 고위험 상품에 투자한 사례가 많았다. 그렇다면 은행보다 훨씬 느슨한 규제를 받는 스테이블코인 발행사들이 '금리 투기'나 '미보험 예금 투자' 등을 통해 수익을 추구하지 않을 것이라고 왜 가정할 수 있겠는가?
《GENIUS 법안》은 스테이블코인 발행사의 이자 지급을 금지하고 있는데, 이는 사실상 은행들을 달래기 위한 조치다. 은행들은 예금자가 자금을 스테이블코인으로 옮길까 우려하기 때문이다. 그러나 이 금지 조항은 코인베이스(Coinbase), 페이팔(PayPal) 등 스테이블코인 거래 플랫폼에는 적용되지 않는다. 이로 인해 규제 틈새가 발생한다. 플랫폼은 발행사와 협력하면서도 발행사에 적용되는 규제를 따르지 않아도 된다.
일부 플랫폼은 이러한 틈새를 활용해 실질적으로 수익을 제공하고 있으며(예: 코인베이스와 페이팔 모두 거래 캐시백 방식으로 수익 제공), 이를 뒷받침하기 위해 무모한 위험을 감수하고 있다. 그러나 은행과 달리, 이들 플랫폼은 '자기자본비율', '유동성커버리지비율' 등의 요건을 충족할 필요가 없으며, 예금보험료를 낼 필요도 없다. 이로 인해 그들은 샐도우 뱅크(shadow bank)의 일원이 되어 은연중에 공적 구제의 혜택을 누리면서도 상응하는 규제 비용은 부담하지 않는다.
정치적 요인은 스테이블코인의 위험을 더욱 확대시킨다. 현재 미국 정부는 암호화폐를 장려하는 데 개인적 경제 이익과 이데올로기적 성향, 지정학적 고려사항 모두를 가지고 있다. 암호화폐는 전 세계적으로 달러 수요를 높여 미국의 무역적자 재정에 기여할 수 있다. 현재 암호화폐 업계를 지지하는 관료들이 규제 기관에 임명되면서 느슨한 규제는 거의 확정된 것으로 보인다.
이러한 상황은 유럽과 기타 지역을 크게 우려하게 만들고 있다. 어떤 국가가 달러에 고정된 스테이블코인에 대해 엄격한 규제를 시행하려 할 경우, 트럼프 정부로부터 불공정한 무역장벽이라는 낙인을 찍힐 수 있으며, 이는 현재 미국이 유럽의 기술 거대기업 규제에 대해 취하는 태도와 흡사하다.
스테이블코인의 인기는 오히려 시장이 더 나은 결제 수단에 대한 실제 수요가 있음을 부각시킨다. 즉, 더 빠르고, 더 저렴하며, 24시간 중단 없는, 프로그래밍 가능한 결제 수단에 대한 수요다. 그러나 이러한 결제 체계는 공공 부문이 직접 구축하고 제공해야 마땅하다. 현재 브라질과 중국은 이미 효율적인 디지털 결제 시스템을 보유하고 있으며, 유로존 역시 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 개발을 추진하고 있다. 결제 체계는 본래 공공재(public good)이며, 사적 투기 자본이 주도해서는 안 된다.
물론 민간 기업이 혁신의 원천이 되는 경우가 많으므로, 공공 결제 인프라는 개방적이어야 하며, 프로그래밍 인터페이스(API)를 제공해 기업가들이 그 위에서 애플리케이션을 개발할 수 있도록 해야 한다. 그렇게 된다면 이 체계는 공공의 신뢰와 민간의 혁신 활력을 동시에 갖출 수 있을 것이다.
스테이블코인은 최신 금융 유행으로 관심을 끌 수 있지만, 소수에게 막대한 부를 안겨주는 동시에 금융 시스템에 불안정성을 초래할 위험도 있다. 더 합리적인 선택은 결제 체계를 투기자의 놀이터가 아닌, 공동 이용 가능한 공공시설로 간주하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
