한국 원화 스테이블코인의 '출산 곤란' 뒤에 숨은 자본 세력 간의 다툼을 심층 분석
작성: Four Pillars
번역: Tim, PANews
주요 요점:
-
원화 스테이블코인의 발전에 관해 현재 어떤 상태인지 살펴보자. 한국 정부, 국회 및 기업계의 입장과 최신 동향을 분석한다.
-
스테이블코인의 본질은 '순유입과 순유출의 게임'으로 요약할 수 있다. 블록체인 기술은 금융 서비스의 포용성을 확장하지만, 각국 정부와 기업에게 핵심 문제는 이러한 강화된 포용성이 더 많은 자본 유입을 끌어들일지, 아니면 더 많은 자본 유출을 초래할지이다. 모든 정책과 전략은 이러한 전망을 기반으로 수립되어야 한다.
-
'순유입과 순유출'이라는 틀 안에서 원화 스테이블코인은 정책 결정자와 기업 모두에게 골치 아픈 난제다. 그러나 글로벌 금융 시스템은 이미 블록체인 쪽으로 기울기 시작했다. 한국이 망설인다면 금융 혁신의 물결 속에서 크게 뒤처질 위험이 있다.
1. 입법 절차 장기화
현재 한국에서는 원화 스테이블코인과 관련한 다섯 건의 독립적인 법안이 제출되었다. 여당인 더불어민주당의 민병덕, 안도철, 김현정, 이강일 의원이 제안서를 제출했으며, 야당 국민의힘의 김은혜 의원도 법안을 제출했다. 다섯 개 초안의 일반적 틀은 유사하지만, 발행 주체 자격, 이자 지급 허용 여부, 담보 요구 조건 등 세부 사항에서 차이가 있다.
입법가들의 법안 외에도 한국 정부기관인 금융위원회(FSC)는 안정화폐 규제 조항을 포함하는 두 번째 단계 디지털자산 규제 마련을 준비 중이다. FSC가 원화 연동 스테이블코인에 대해 최종적으로 가장 높은 감독권을 갖게 될 것이므로, 업계는 곧 발표될 규제 초안을 주시하고 있다.
미국과 달리 한국에서는 금융상품의 법적 틀이 마련되지 않으면 기업이 실질적으로 사업을 수행하기 거의 불가능하다. 따라서 기업에게 가장 중요한 질문은 원화 스테이블코인 입법이 언제 실제로 통과될 것인가 하는 것이다.
한국 제21대 국회 입법 활동 보고서에 따르면 정부 제안 법률의 평균 통과 시간은 435.2일이며, 의원 제안 법률의 평균 처리 기간은 657.1일이다. 금융위원회가 2025년 10월 제출할 예정인 스테이블코인 법안은 정부 제안 범주에 속한다. 이 시점을 기준으로 하더라도 원화 스테이블코인 입법이 실제로 시행되기까지는 2027년 초까지 걸릴 가능성이 크다. 이는 그 이전까지 한국 기업뿐 아니라 외국 블록체인 프로젝트도 구체적인 비즈니스 계획을 추진하기 어렵다는 것을 의미한다.
2. 프라이빗 블록체인에 유리함
초기부터 주장해왔듯, 한국의 블록체인 산업이 진정으로 성장하려면 이더리움 또는 솔라나 같은 퍼블릭 체인 상에서 원화 스테이블코인을 발행해야 한다. 그러나 현재로서는 이 비전이 실현되기 어려워 보인다.
원화 스테이블코인을 감독할 것으로 예상되는 두 공공기관은 한국 금융위원회와 한국은행이다. 한국은행의 입장은 명확하다. 원화 스테이블코인 도입이 필요하지만 서두를 이유는 없다는 것이다. 오히려 프라이빗 블록체인에서 시작해 점진적으로 확장하는 것을 선호한다. 새로 임명된 금융위원장조차 한국이 자체 맞춤형 블록체인을 구축하고 이를 기반으로 스테이블코인을 발행해야 한다고 말했다.
그들의 입장에는 일리가 있다. 달러 스테이블코인과 달리 원화 스테이블코인은 외환 규정이라는 높은 진입 장벽과 자본 유출 리스크에 직면해 있다. 국가 경제 관리 측면에서 퍼블릭 체인에 직접 원화 스테이블코인을 발행하는 것은 실제로 통제하기 어렵다.
한국은 국내 결제에 비자와 마스터카드를 의존하지 않고 자체 결제 시스템 사용을 선호하는 소수 국가 중 하나다. 이 나라는 여전히 1997년 외환위기의 트라우마에 깊이 영향을 받고 있다. 따라서 규제 당국은 경제를 예측 가능한 범위 내에서 유지하려는 경향이 있다. 이런 점에서 볼 때 원화 스테이블코인은 퍼블릭 체인이 아닌 프라이빗 체인에서 먼저 출시될 가능성이 매우 높다.
한국 블록체인 생태계 발전을 지지하는 사람들에게 이러한 방향은 실망스럽다. 그러나 그럼에도 불구하고 국내 SI 기업과 글로벌 블록체인 재단은 여전히 기회를 발견할 수 있다.
국내 SI 기업은 스테이블코인 발행을 위한 특화된 한국형 블록체인 구축 사업을 수주할 가능성이 크다. 대표적인 예로 LG그룹 산하 IT 서비스 자회사인 LG CNS가 있으며, 이 회사는 한국은행의 CBDC(중앙은행 디지털화폐) 시범사업을 위한 블록체인 인프라를 구축한 바 있다.
퍼블릭 체인 프로젝트는 여전히 원화 스테이블코인 발행 및 유통 참여용 프라이빗 네트워크에 기술 지원을 제공할 수 있다. Avalanche 서브넷과 Arbitrum Orbit이 대표적인 예다. 대규모 퍼블릭 체인 구축 및 운영 경험을 가진 팀이라면 누구나 한국 맞춤형 솔루션을 쉽게 제공할 수 있을 것이다.
스테이블코인의 효용성은 주로 퍼블릭 네트워크 상에 존재함으로써 발생한다. 원화 스테이블코인이 경쟁력을 갖추려면 처음부터 퍼블릭 체인에 기반을 두어야 하거나, 정치적 요인으로 인해 초기에는 불가능하더라도 궁극적으로는 퍼블릭 체인으로 확장되어야 한다.
발행이 프라이빗 네트워크에 한정된다면, 한국형 블록체인의 성공 가능성은 오직 국가가 운영하는 프라이빗 네트워크를 구축하고, 안정화폐, 자산토큰화, 플랫폼 포인트 등 모든 금융 서비스 제품이 반드시 이 네트워크에 연결되어야만 존재한다.
기술적 관점에서 이러한 모델은 프라이빗성을 유지하겠지만, 한국 국민과 국내 시장에게는 퍼블릭 체인의 사용자 경험을 모방할 수 있다. 하나의 지갑과 하나의 원화 스테이블코인으로 사용자는 송금, 결제, 주식 거래, 암호화폐 거래 등을 하나의 플랫폼에서 통합할 수 있다. 이는 정부, 블록체인 산업, 사용자 모두의 요구를 동시에 만족시킬 수 있는 유일한 방법처럼 보인다.
원화 스테이블코인이 퍼블릭 체인에 발행 허가를 받을 수 있을까? 우리는 기다려봐야 할 뿐이다. 그러나 최악의 경우는 명확하다. 국내에 여러 개의 프라이빗 네트워크가 등장해 금융 시스템이 분열되는 것이다.
3. 관망 모드의 기업들
한국 언론은 매일 기업이 원화 스테이블코인 상표를 신청하거나 다른 기업이 스테이블코인 사업을 고려 중이라는 헤드라인을 내놓는다. 그러나 외부에서 보면 현실은 크게 다르다. 한국에서 기업의 원화 스테이블코인에 대한 태도는 두 진영으로 나뉜다.
첫 번째 진영은 적극파다. 일반적으로 기업 규모가 작을수록 원화 스테이블코인 사업을 진행하려는 태도가 더 적극적이다. 여러 이유가 있는데, 대기업보다 소기업이 직면하는 규제 리스크가 작고, 해당 주제 자체의 열기가 있어 스테이블코인 진출이 상당한 홍보 효과를 낼 수 있기 때문이다.
문제는 스테이블코인은 규모의 경제를 요구하는 비즈니스라는 점이다. 발행 측면에서는 높은 유동성과 네트워크 효과를 형성하기 위해 공급량을 늘려야 성공할 수 있다. 유통 측면에서는 실제 활용성을 창출하기 위해 다수의 사용자와 상점을 유치해야 한다. 소기업은 시장에 진입할 수 있지만 확장성 면에서 병목 현상에 부딪힐 것이다. 그들의 최선의 기회는 발행이나 유통이라는 가치사슬 핵심 단계가 아니라 주변 서비스 영역에 있다.
두 번째 진영은 신중파다. 기업 규모가 클수록 관망하고 매우 신중한 입장을 취하는 경향이 있다. 이러한 신중함은 주로 두 가지 이유에서 비롯된다. 첫째는 법적 불확실성이다. 앞서 언급했듯이 원화 스테이블코인 규제 입법 절차는 1년 반에서 3년 정도 소요될 것으로 예상된다. 한국 시장 환경에서 대기업은 규제 틀이 확립되기 전에 안정화폐 서비스를 적극적으로 출시하는 것은 거의 불가능하다.
두 번째 이유는 사업 타당성이다. 방대한 글로벌 시장을 대상으로 하는 달러 스테이블코인과 달리 원화 스테이블코인은 본질적으로 국내 시장 중심이다. 국내 금융 사업에서 이미 성공한 대기업에게 블록체인과 스테이블코인으로 전환함으로써 얻을 수 있는 실질적 이득이 충분히 매력적이지 않을 수 있다.
4. 한국 단기채 시장 규모 작음: 담보형 스테이블코인 발행 가능할까?
Tether사는 USDT 발행사로서 1300억 달러 상당의 미국 단기 국채와 리포 증권을 보유하고 있다. Circle사는 USDC 발행사로서 630억 달러 상당의 머니마켓펀드(MMF)를 보유하고 있다. 반면 한국은 1년 미만 만기의 정부 채권을 발행하지 않는다. 정부가 일시적인 자금 수요를 충당하기 위해 간헐적으로 국고채권을 발행하긴 하지만, 전체 규모는 약 70억 달러에 불과하다.
이는 원화 스테이블코인의 담보로 사용 가능한 단기채 시장 규모가 너무 작아 근본적인 발행 장애가 된다는 것을 의미한다. 최근 한국资本市场硏究院은 스테이블코인을 위해 단기 국채를 특별히 발행하는 방안을 제안했지만, 한국은행은 즉각 반박하며 경고를 보내왔고, 대신 통화안정증권을 대체 수단으로 제안했다.
중앙은행이 시장 유동성을 흡수하기 위해 발행하는 통화안정증권은 일반적으로 3년 미만 기간이며, 일부는 3개월까지 짧고 전체 규모도 상당하여 대안으로서 잠재력을 지닌다. 그러나 그렇다고 해도 이 시장의 규모는 여전히 크지 않다.
규모 외에도 국채나 안정증권 모두 담보로서 또 다른 매력 부족 문제가 있다. 바로 수익률이다. 미국 단기채 평균 수익률은 약 4% 수준이지만, 한국 국채와 안정증권의 수익률은 겨우 2%를 조금 넘는다. 발행사 입장에서는 이러한 낮은 수익률이 원화 스테이블코인 운영 동기를 크게 약화시키며, 게다가 발행 규모 자체도 달러 스테이블코인보다 훨씬 작다.
5. 원화 스테이블코인에 대한 다른 오해들
원화 스테이블코인에 관해 한국 시장에는 바로잡아야 할 오해들이 존재한다.
첫째, 퍼블릭 네트워크에서 스테이블코인을 발행하는 리스크가 과장되고 있다. 원화 스테이블코인이 퍼블릭 체인에 발행되더라도 감독 당국과 발행사가 정의한 규칙은 스마트 계약을 통해 직접 실행될 수 있다. 예를 들어, 실명 인증을 완료한 한국 사용자에게만 거래를 제한할 수 있다. Securitize사는 BUIDL과 같은 토큰화 증권을 통해 이미 이러한 모델의 실현 가능성을 입증했으며, 이 증권들은 스마트 계약 로직만으로도 규제 요건을 충족한다. 이는 원화 스테이블코인이 퍼블릭 네트워크에서 유통되면서도 감독 당국이 자금 흐름을 완전히 모니터링하고 예상치 못한 상황을 방지할 수 있음을 의미한다.
둘째 오해는 한국이 고도로 발달된 금융시장이므로 원화 스테이블코인 도입이 사용자 경험 향상에 거의 기여하지 않는다는 것이다. 이 주장은 절반만 맞다. 확실히 한국의 핀테크 인프라는 잘 갖춰져 있어 사용자가 다양한 플랫폼을 통해 쉽게 금융 서비스를 이용할 수 있다. 이 관점에서 보면 블록체인 기반 스테이블코인은 편의성에서 큰 도약을 가져오지는 않겠지만, 몇 가지 중요한 이점을 제공한다:
플랫폼 간 상호운용성: 현재 금융 서비스는 네이버, 카카오, 토스, 업비트 등의 플랫폼 사이뿐만 아니라 송금, 주식 거래, 암호화폐 거래, 결제 기능들 사이에서도 분리되어 있다. 블록체인과 스테이블코인은 이러한 정보 고립을 연결해 사용자에게 높은 수준의 통합 경험을 제공할 수 있다.
마이크로 페이먼트: 현재 금융 시스템에서는 수수료가 너무 높아 소액 거래가 어렵다. 블록체인과 스테이블코인 기술은 이에 대한 해결책을 제공한다. 스트리밍 플랫폼에서 실제로 시청한 분 단위로만 요금을 지불하거나, 시청한 광고 양에 따라 비례적으로 수익을 얻는다면, 마이크로 페이먼트 경제가 번성할 것이다.
비용 절감: 이것은 카드사와 결제 네트워크 입장에서는 마음에 들지 않을 수 있으나, 이상적인 스테이블코인 결제 체계에서는 이들의 존재가 불필요하다. 각 거래마다 1~2%의 수수료를 절감할 수 있다. 고빈도 거래 기업에게는 이는 이익의 크게 회복을 의미하며, 그 중 상당 부분은 새로운 복지 형태로 소비자에게 돌아갈 것이다.
6. 문제의 본질: 순유입과 순유출의 게임
원화 스테이블코인을 둘러싼 논의는 결국 순유입과 순유출의 게임으로 귀결된다. 우리는 금융 백엔드 시스템이 심각하게 분리된 시대에 살고 있다. 서로 다른 대륙, 서로 다른 국가, 심지어 같은 국가 내에서도 은행 시스템, 결제 네트워크, 증권 결제 시스템이 서로 분리되어 있다.
블록체인은 이러한 모든 것을 통합된 시스템으로 만들 수 있는 능력을 지닌다. 오늘날 미국에서 스테이블코인과 RWA가 화제가 되는 것도 낙후된 금융 시스템을 블록체인으로 대체하려는 움직임 때문이다. 금융 기술 발전의 거대한 흐름 속에서 블록체인은 이미 대세가 되었다.
블록체인이 여러 금융 시스템을 통합한다면 결과는 더 높은 접근성이다. 한국 사용자는 원화로 나이지리아 서비스를 지불할 수 있고, 베트남 사용자는 베트남동으로 한국 콘텐츠를 구매할 수 있으며, 미국인은 롯데포인트를 소비할 수 있다. 블록체인 기반에서는 모든 것이 가능하다.
이러한 접근성 향상은 바로 각국 정부와 기업이 생각해야 할 문제다. 원화 스테이블코인 도입이 국가와 플랫폼에 더 많은 자금 유입을 가져올지, 아니면 더 많은 자금 유출을 초래할지 말이다. 미국에게는 답이 명확하다. 달러의 지배적 위치는 더 많은 자금 유입을 의미하므로 달러 스테이블코인은 전폭적인 지지를 받는다. 그러나 한국에게는 이러한 균형 잡기가 훨씬 복잡하다. 기업 역시 제품을 글로벌에 개방하는 것이 득이 더 큰지, 손해가 더 큰지 고민해야 한다.
이런 관점에서 원화 스테이블코인 비즈니스가 도움이 되는지 해로운지 판단할 수 있다.
7. 상향식 채택 경로
한국은 금융 강국이다. 통화가 불안정한 국가에서는 사람들이 자연스럽게 하향식으로 스테이블코인을 채택할 동기가 있다. 그러나 한국에서는 사용자가 스스로 원화 스테이블코인으로 전환할 이유가 거의 없다.
정부나 기업이 정말로 스테이블코인을 도입하고자 한다면, 백엔드 시스템에 교묘하게 이를 통합해야 한다. 사용자가 스테이블코인의 존재를 인지하지 못하더라도 그가 제공하는 새로운 기능을 누릴 수 있어야 한다.
예를 들어 해외 송금이 더 편리해질 수 있다. 플랫폼 간 결제가 원활하게 이루어질 수 있다. 플랫폼 포인트 교환이 더 쉬워질 수 있다. 마이크로 페이먼트 기반의 구독 모델이 등장할 수 있다. 이러한 모든 것은 스테이블코인과 블록체인 백엔드 기술을 통해 상향식으로 구현될 수 있다.
거래소가 원화 대신 원화 스테이블코인을 사용하면 사용자도 따라올 것이다. 네이버, 카카오, 토스 같은 핀테크 대기업이 원화 스테이블코인 옵션을 도입하고 인센티브를 제공하면 사용자도 따라올 것이다. 스트리밍 플랫폼이 원화 스테이블코인 기반 마이크로 페이먼트 시스템을 도입하면 사용자도 따라올 것이다.
8. 원화 스테이블코인의 전망은?
공공기관, 금융기관 및 기업들과 수개월간의 대화를 거쳐 필자는 원화 스테이블코인에 명확한 목표의식이나 구체적인 방안을 가진 참가자를 단 한 명도 만나지 못했다. 솔직히 말해, 블록체인 기술로 더욱 쉽게 접근할 수 있게 되더라도 원화의 가치 제안이 여전히 명확하지 않기 때문이다.
그러나 나는 한국이 반드시 앞으로 나아가야 한다고 믿는다. 미국에서는 정부와 증권거래위원회(SEC), 상품선물거래위원회(CFTC)가 블록체인 기술 발전을 전면적으로 추진하고 있다. 은행업, 결제 시스템, 증권 인프라가 점차 블록체인 기술로 대체되고 있으며, 이러한 추세는 전 세계가 낡은 백엔드 시스템에서 블록체인으로 전환하는 것이 시간문제임을 의미한다.
원화 스테이블코인의 출시는 이미 늦었다. 그러나 현재 논의가 시사하듯이 한국이 2027년까지 프라이빗 체인에서 출시한다면, 글로벌 발전 속도에 크게 뒤처질 것이다. 이 어려운 스테이블코인 경쟁에서 진정한 문제는 한국이 여전히 의미 있는 발전 방향을 설정할 수 있을지 여부다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Four Pillars
