홍콩 암호화 신규 규정 도입, CRP-1 및 시장 영향 상세 분석

글: 샤오사 법무팀

기술 혁신의 물결에 힘입어 글로벌 암호자산 시장 규모는 급격히 확대되고 있으며, 동시에 가격의 격렬한 변동성과 자금세탁 등 일련의 리스크 문제들이 노출되면서 효과적인 규제의 필요성이 더욱 절실해지고 있다. 2025년 9월, 홍콩금융관리국(HKMA)은 현지 은행업계에 새로운 감독 정책 매뉴얼(SPM) 모듈인 CRP-1 『암호자산 분류』 초안을 배포하며 의견 수렴에 나섰다. 이는 국제 규제 기준과의 연계를 목표로 하며, 혁신 발전과 리스크 통제를 아우르는 감독 체계를 구축함으로써 은행업계가 암호자산 관련 업무에 참여할 수 있도록 명확한 지침을 제공하고자 함이다.

이어서 샤오사 팀은 CRP-1의 주요 신규 요구사항을 자세히 살펴보고, 다른 국가 및 지역의 규제 정책과 비교 분석한 후 이러한 변화가 암호화폐 투자자들에게 어떤 영향을 미칠지 논의하고자 한다.

01 홍콩 CRP-1 신규 규정 핵심 내용 해설

(일) 기초 정의: 규제 범위 및 적용 대상

CRP-1 신규 규정은 우선 암호자산 감독의 명확한 범위를 설정하여 이후 시행을 위한 기반을 마련한다. 구체적으로, 암호자산은 주로 암호학과 분산원장기술(DLT) 또는 유사 기술에 의존하며, 결제나 투자 목적 혹은 상품·서비스 이용 목적에 사용될 수 있는 것으로 정의된다. 다만 중앙은행이 발행하는 디지털 화폐는 이 범주에서 제외되므로, 암호자산을 정밀하게 정의하면서도 법정 디지털 화폐와의 구분이 가능해져 과도한 규제를 방지할 수 있다.

감독 대상 측면에서는 홍콩 내 모든 라이선스를 보유한 금융기관, 즉 정식 은행, 제한적 라이선스 은행 및 예금 취급 회사를 포함한다. 이러한 기관들은 홍콩 금융시스템의 핵심 구성 요소로서 암호자산 관련 업무를 수행할 경우 금융 안정에 직접적인 영향을 미치기 때문에 이들을 규제 대상에 포함시킴으로써 리스크를 근본적으로 통제할 수 있다.

리스크 관리 측면에서 신규 규정은 "누락 없음" 전략을 채택하고 있다. 은행 자체가 보유한 암호자산, 고객을 위해 보관하거나 거래함으로 인한 리스크뿐 아니라 파생상품을 통해 간접적으로 접촉함으로써 발생하는 리스크까지 모두 관리 대상이 된다. 이를 통해 금융기관이 허점을 이용해 규제를 회피하는 것을 방지하고, 암호자산 관련 모든 리스크를 엄격하게 관리할 수 있다.

(이) 핵심 분류

리스크 등급 분류는 CRP-1 신규 규정의 핵심 로직이며, 위험 완화 능력에 따라 암호자산을 제1그룹(저위험)과 제2그룹(고위험)으로 구분한다. 아래 표를 통해 독자들은 그 핵심 분류를 한눈에 파악할 수 있다.

02 CRP-1과 국제 규칙(BCBS 기준)의 연계 및 차이점

(일) BCBS 기준의 핵심 로직

바젤은행감독위원회(BCBS)는 글로벌 은행업계 감독의 핵심 기구로서, 2022년 12월 『암호자산 노출의 신중한 처리』를 발표하였으며, 2024년 7월에는 『암호자산 표준 개정안』을 발표하며 글로벌 통합 암호자산 감독 프레임워크를 구축하였다. 그 핵심 로직은 "리스크 등급화, 신중한 통제"로 요약할 수 있다.

감독 목표 측면에서 BCBS 기준은 "암호자산 리스크를 방지하고 은행의 자본 적정성을 보장하는 것"을 중심으로, 암호자산 리스크가 전통적 은행 시스템으로 전이되는 것을 방지하고 글로벌 금융 안정을 유지하고자 한다. 핵심 프레임워크 측면에서 BCBS는 암호자산을 리스크에 따라 '그룹 1'과 '그룹 2'로 분류하며, 고위험 자산에 대해서는 엄격한 자본 요건을 설정하고 동시에 글로벌 규제 협력을 추진하여 규제 편의(regulatory arbitrage)를 방지한다.

BCBS 기준의 도입은 글로벌 암호자산 시장의 급속한 성장과 리스크 누적으로 인한 것이며, 국제적으로 활동하는 은행들에 통일된 감독 기준을 제공하고, "금융 안정"과 "책임 있는 혁신" 사이의 균형을 추구하며 각국 규제 기관에 참고 프레임워크를 제공하는 것을 목표로 하고 있다.

(이) CRP-1과 BCBS의 연계

CRP-1 신규 규정은 BCBS 기준과 많은 핵심 부분에서 일치하여, 홍콩이 국제 금융 중심지로서 글로벌 감독 동향을 적극 수용하는 태도를 나타낸다.

자산 분류 측면에서 CRP-1은 암호자산을 '제1그룹'과 '제2그룹'으로 나누며, BCBS는 '그룹 1'과 '그룹 2'로 구분하는데, 두 기준 모두 자산의 리스크 통제 능력을 핵심 기준으로 삼고 있다. 예를 들어, 규제 준수 스테이블코인처럼 리스크가 낮고 신뢰성 있는 자산은 BCBS에서 '그룹 1'에 속하며, CRP-1에서도 '제1그룹'에 해당된다. 양측 모두 이러한 자산에 대해 명확한 법률 규정과 리스크 관리 조치를 요구한다. 반면 고위험 자산에 대해서는 양측 모두 금융기관이 충분한 자본을 준비하도록 엄격한 규정을 두어 "리스크가 클수록 더 엄격하게 관리한다"는 원칙을 충실히 반영하고 있다.

자본 감독 요구 측면에서 CRP-1은 기본적으로 BCBS의 신중한 관리 사고방식을 계승하고 있다. BCBS는 일부 고위험 암호자산에 대해 금융기관이 자산 가치의 1250%에 해당하는 자본을 준비해야 한다고 규정하고 있으며, CRP-1 역시 '2b 그룹' 자산에 대해 동일한 기준을 적용한다. 또한 유동성이 좋은 암호자산의 경우, BCBS는 규제 대상 거래소에서 거래되어야 하며 일정한 시장 규모에 도달해야 한다고 요구하며, CRP-1도 '2a 그룹' 자산에 대해 유사한 요구를 두고 있어 규제 대상 거래소에서의 거래를 의무화하고, 시가총액 및 거래량 기준을 설정함으로써 투입 자본과 자산 리스크의 상응을 보장한다.

또한 CRP-1과 BCBS는 모두 포괄적 감독을 강조한다. 은행이 자체 보유한 암호자산뿐 아니라 고객 서비스와 관련된 자산, 심지어 간접적인 연관 리스크까지 모두 감독 범위에 포함시켜 누구도 관리하지 않는 '회색 지대'를 방지하고 글로벌 통합 감독 목표를 실현하고자 한다.

03 CRP-1 신규 규정이 암호자산 이용자에게 미치는 구체적 영향

CRP-1 신규 규정 시행 후 은행의 암호자산 업무는 큰 폭으로 조정되며, 이용자들의 암호자산 거래·보관 및 이용에 직접적인 영향을 미친다.

거래 선택 측면에서 규정으로 인해 거래 가능한 자산 및 채널이 '강화'되었다. 고위험인 2b 유형 자산(일부 NFT 및 거버넌스 토큰 등)은 은행에서 거래할 수 없게 되어 다른 플랫폼을 이용해야 하나, 이러한 플랫폼은 신뢰도가 떨어질 수 있다. 반면 1유형 규제 준수 자산은 안전하나 선택 가능한 종류가 줄어든다. 2a 유형 자산은 라이선스를 보유한 거래소에서만 거래 가능하며, 계좌 개설 심사는 더욱 까다롭고 진입 장벽도 높아진다. 자산 안전성 측면에서는 규정 덕분에 보관이 더욱 안전해져 플랫폼에 문제가 생겨도 자금을 우선적으로 회수할 수 있으나, 반면 자금세탁방지(AML) 요구가 지나치게 엄격해 개인 프라이버시 공간이 축소되며, 자산별 가격 변동성에도 차이가 발생한다.

2b 유형의 NFT, 거버넌스 토큰 등을 보유한 이용자들에게 샤오사 팀은 홍콩금융관리국의 감독을 받거나 국제 규제 준수 자격을 갖춘 플랫폼을 우선적으로 선택할 것을 권장하며, 모든 자산을 단일 플랫폼에 집중 보관하지 말 것을 당부한다. 1유형 규제 준수 자산을 선호하는 이용자들은 은행의 안정성을 활용할 수 있지만 선택지가 제한된다는 점을 감수해야 한다. 2a 유형 자산을 거래하는 이용자들은 거래소의 엄격한 심사를 대비해 신분증, 은행카드 등 일체의 서류를 미리 준비해야 한다. 어떤 자산을 보유하고 있든 투자 포트폴리오를 재검토하고, 은행의 수수료 변화에 주목하며, 신규 규정이 제공하는 보안 혜택을 누리는 동시에 프라이버시 보호와 편의성 사이의 균형을 찾아야 한다.

마치며

요약하면, 홍콩 CRP-1 신규 규정은 암호자산 감독 분야에서 뚜렷한 선견지명을 보여주며 산업 발전과 리스크 통제에 새로운 시각과 방향을 제시하고 있다.

샤오사 팀은 홍콩의 암호자산 감독이 역동적인 최적화와 심화된 실천 단계로 진입할 것으로 인식한다. 앞으로 감독 기관은 국제 동향을 지속적으로 주시하며 국경을 초월한 규제 협력을 강화해야 하며, 업계 참여자들도 정례화된 규제 준수 소통 메커니즘을 구축해야 한다. 홍콩이 CRP-1을 계기로 감독 기술을 더욱 발전시키고, 투자자 보호와 혁신 사이의 균형을 이루며 글로벌 감독 모범 사례를 수립하기를 기대한다.