SEC 관계자가 더 이상 위선을 부리지 않는다
글: Liam
암호화폐 세계에서 정부 규제는 일반적으로 프라이버시 기술 발전의 가장 큰 저해 요소로 간주된다.
그러나 8월 4일, 미국 증권거래위원회(SEC) 위원 헤스터 피어스(Hester Peirce)는 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스에서 놀라운 연설을 했다. 그녀는 암호 폰크 선언(Cypherpunk Manifesto)를 인용하며 미국 금융 감시 체계를 공개적으로 비판하고 제로 나이지식 증명, 탈중앙 네트워크 등의 프라이버시 기술을 지지했다.
'암호 엄마'라고 불리는 이 규제 당국자는 드물게 규제 대상자인 암호화폐 업계 편에 섰을 뿐 아니라 많은 암호 극단주의자들보다 더 급진적인 입장을 보였다.
이것은 규제당국자의 각성이다.
땅콩버터와 수박, 한 명의 규제당국자의 각성
8월 4일, 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스.
미국 SEC 위원 헤스터 피어스는 현장 관객들을 경악하게 만든 연설을 했다. 연설 제목은 "땅콩버터와 수박: 디지털 시대의 금융 프라이버시"였는데, 처음 들으면 마치 음식 이야기 같지만 실상은 기존 금융 규제 체계에 대한 강력한 비판이었다.
피어스는 가족 일화로 시작했다. 할아버지는 수박을 싫어해서 먹기 위해 항상 두꺼운 땅콩버터를 발랐다. 이 이상한 조합은 여름 소풍 때마다 이웃 아이들의 주목을 받았다. 몇 년 후 전화 교환원이 할아버지에게 전화를 연결해주며 물었다. "혹시 수박에 땅콩버터를 바르는 피어스 씨 맞으신가요?"
알고 보니 그 교환원은 당시 구경하던 아이들 중 하나였다.
피어스는 땅콩버터와 수박 조합에는 관심이 없었다. 핵심은 곧 기술에 의해 사라질 직업인 전화 교환원이었다. 이후 자동 교환 시스템 덕분에 사람들은 직접 통화할 수 있게 되었고, 더 이상 중간자가 필요하지 않았으며 무엇보다도 이웃이 당신의 사생활 전화를 엿듣지 못하게 되었다.
헤스터 피어스는 원래 금융 규제의 확고한 옹호자여야 했다. 케이스 웨스턴 리저브 법대를 졸업했고 상원 은행위원회에서 오랫동안 활동했으며 2018년 트럼프 대통령에 의해 SEC 위원으로 임명되었다.
암호화폐 업계는 그녀를 '암호 엄마'라는 별명으로 불렀다. 다른 규제자들보다 암호화폐에 훨씬 우호적이었기 때문이다. 그러나 이번 연설에서는 온건한 이미지를 완전히 벗어던지고 본색을 드러냈다.
"우리는 정부나 기업, 혹은 냉담한 대형 조직들이 선의로 우리의 프라이버시를 보호해 줄 것이라고 기대할 수 없다."
이 말은 1993년 에릭 휴스(Eric Hughes)가 쓴 암호 폰크 선언에서 나온 것으로, 기술적 무정부주의자의 작품이다. 정부 관료가 무정부주의자의 말을 인용해 정부를 비판하는 것은 마치 경찰이 범죄자의 말을 인용해 집행 시스템을 비판하는 것처럼 이상한 광경이다.
하지만 피어스는 여기서 멈추지 않았다.
곧이어 그녀는 말했다. "법이 설계상의 결함이나 부족함으로 인해 우리를 보호할 수 없는 곳에서는 기술이 그 역할을 할 수 있다."
공무원이 할 법한 말이라기보다는 기술 혁명을 위한 함성처럼 들린다.
무적의 해머
피어스의 진짜 화살표는 기존 금융 감시 체계를 향하고 있었다.
그녀는 먼저 '제3자 이론(third-party doctrine)'을 강하게 비판했다. 이 법적 개념은 집행기관이 영장 없이도 은행에 제공된 정보를 열람할 수 있도록 허용한다. 정부 직원인 자신이 고용주인 정부가 이를 마치 무적의 해머처럼 사용한다고 비판한 것이다.
"제3자 이론은 이 나라 금융 감시의 핵심 기둥입니다." 그녀는 어이없는 현실을 지적했다. 은행은 고객 데이터를 도난으로부터 보호하기 위해 암호화 기술을 사용할 수 있지만, 제3자 이론에 따르면 고객은 이러한 암호화된 데이터에 대해 여전히 프라이버시 기대를 가질 수 없다는 것이다. 즉, 은행은 당신의 데이터를 도둑으로부터 지킬 수 있지만, 정부는 언제든지 그것을 볼 수 있다.
다음으로 그녀는 은행 비밀 유지법(Bank Secrecy Act)을 겨냥했다. 거의 60세에 가까운 이 노후한 법률은 금융기관에 자금세탁 방지 프로그램을 마련하도록 요구하며, 실제로는 은행이 정부의 밀고 역할을 하도록 만든다.
데이터는 충격적이다.
2024 회계연도 동안 32.4만 개의 금융기관이 정부에 2500만 건 이상의 거래 보고서를 제출했는데, 이 중 470만 건은 '의심스러운 활동 보고서(SAR)', 2050만 건은 '통화 거래 보고서(CTR)'였다.
"은행 비밀 유지법은 미국 금융기관을 실질적인 법 집행 조사관으로 만들었습니다." 피어스는 서슴없이 말했다. 정부는 '천 명을 잘못 처벌하더라도 한 명의 범죄자를 놓치지 말라'는 분위기를 조성하며 은행에 모든 의심스러운 거래를 신고하도록 유도했고, 그 결과 유용한 단서는 방대한 쓸모없는 정보 속에 묻혀버렸다.
더 나아가 피어스는 자신의 소속 기관조차 비판했다.
SEC의 종합 감사 추적 시스템(CAT)은 주식과 옵션 시장의 모든 거래를 주문부터 체결까지 완전히 추적할 수 있다. 그녀와 동료들은 이 시스템을 바로 "
FBI 요원이 도청법을 공개 비판하거나 세무 공무원이 탈세를 옹호하는 것을 상상해보라. 피어스는 제도 자체에 맞섰다.
기술적 구원
법에 기대기 어려운 상황에서, 피어스는 기술에 구원을 걸었다.
그녀는 제로 나이지식 증명(ZK), 스마트 계약, 퍼블릭 블록체인, 탈중앙 물리 인프라 네트워크(DePIN) 등 일련의 프라이버시 보호 기술을 공개적으로 지지했다. 암호화폐 장기 이용자라면 이 개념들에 매우 익숙할 것이다.
이 기술들의 매력은 전통적인 중개자를 우회할 수 있다는 점이다.
제로 나이지식 증명은 신원이나 나이를 증명하면서도 다른 정보를 노출하지 않게 해주고, 프라이버시 믹서는 당신의 소득, 기부, 구매 내역을 숨길 수 있으며, 탈중앙 네트워크는 아예 중앙화된 서비스 제공자를 배제한다. 일부 블록체인은 마치 과거의 개인 전화선처럼 민감 정보를 보호하는 내장 프라이버시 기능을 갖추고 있다.
피어스는 선언에서 암시된 휴스의 급진적 주장까지 받아들였다. 이러한 기술의 자유로운 발전을 허용해야 한다. “악용될 가능성 있더라도 말이다.”
이 말이 정부 규제자 입에서 나오는 것은 더욱 강력하다.
그녀는 역사적 교훈도 언급했다. 1990년대 정부는 국가 안보를 이유로 강력한 암호화 기술을 자신들이 독점하려 했다. 하지만 인터넷 발전은 암호화 기술 없이는 불가능했고, 굳센 암호학자들이 저항하여 결국 정부를 설득, 민간의 자유로운 암호화 사용을 가능하게 했다.
PGP 소프트웨어 개발자 필 짐머만(Phil Zimmermann)이 그 영웅이었다.
그들의 노력 덕분에 오늘날 우리는 이메일, 인터넷 뱅킹, 온라인 쇼핑을 안전하게 이용할 수 있다. 피어스는 프라이버시 보호를 헌법적 차원으로 끌어올렸다. 그녀는 최고법원 대법관 브랜다이스의 명언을 인용했다. "정부의 목적조차 선의일 때조차 자유를 보호해야 할 필요성이 가장 크다."
그녀는 정부가 국민이 "사생활을 통해 의사소통할 뿐 아니라 가치를 이전할 수 있는 능력을 보호해야 한다"고 촉구했다. 마치 수정 4조 시대 사람들이 현금으로 거래했던 것처럼 말이다.
"사람의 존엄성의 핵심은 자신이 누구에게 정보를 공개할지를 결정할 수 있다는 점이다."
그녀는 강조했다. "미국 국민과 정부 모두 사생활을 누릴 권리와 프라이버시 기술을 사용할 권리를 적극적으로 보호해야 한다."
이 연설은 Tornado Cash 공동 창립자 로만 스톰(Roman Storm)의 재판이 진행 중인 시점에 이루어졌다. 이 사건은 정부가 프라이버시 기술을 탄압하는 전형적인 사례다. 피어스는 명확히 입장을 밝혔다. "오픈소스 프라이버시 소프트웨어 개발자는 다른 사람이 자신의 코드를 어떻게 사용하든 책임지지 않아야 한다."
극단주의자보다 더 급진적인
흥미롭게도, 피어스의 입장은 휴스와 완전히 일치하지 않으며 오히려 더 급진적이다.
휴스는 선언에서 이렇게 썼다. "양측이 거래를 하면, 각각은 이 상호작용을 기억한다. 각자가 자신의 기억을 말할 수 있는데, 누가 막을 수 있겠는가?" 이것은 사실 제3자 이론을 옹호하는 것으로, 은행에 정보를 제공했으므로 은행이 정부에 알려도 된다는 의미다.
하지만 피어스는 정반대로 이 이론을 공격하며, 제3자에게 정보가 있더라도 개인은 여전히 프라이버시 통제권을 가져야 한다고 주장한다.
이 견해 차이는 매우 흥미롭다. 기술적 무정부주의자인 휴스는 어느 정도 현실의 잔혹성을 수용하지만, 제도 내 인사인 피어스는 오히려 더 완전한 프라이버시 보호를 요구한다.
필자의 생각에, 이는 일종의 '귀의자의 열정'처럼 보인다. 마치 기독교 신자인 한국인들이 전 세계로 선교를 가는 것과 같다.
물론 규제자로서 그녀는 기존 시스템의 문제점을 누구보다 잘 알고 있다. 오랜 규제 경험을 통해 진정한 보호가 더 많은 규제가 아닌, 기술 자체가 제공하는 해결책에서 나올 수 있음을 깨달은 것이다.
하지만 사회적 인식을 바꾸는 것은 쉽지 않다.
휴스는 말했다. "프라이버시가 보편화되려면, 그것은 사회적 계약의 일부가 되어야 한다."
피어스도 이 과제를 인정한다. 그녀가 금융 감시를 비판할 때마다 사람들은 항상 말한다. "나는 마음에 걸릴 것이 없으니, 정부가 모두를 감시해 범죄자를 잡는 것이 뭐가 나쁘냐?" 그녀는 프라이버시 학자 대니얼 솔로브(Daniel Solove)의 말로 반박한다. "나는 숨길 것이 없다는 주장은 프라이버시 개념을 너무 좁게 본 것이며, 정부 감시 프로그램이 초래하는 다른 문제들을 고의로 무시한다."
삼십 년 전, 휴스는 썼다. "우리 암호 폰크는 여러분의 문제와 우려를 듣고자 하며, 여러분과 대화를 나누고 싶다."
삼십 년 후, 피어스는 이 연설로 그 요청에 응답했다.
다른 사람들과 비교해, 피어스의 정체성 모순이 바로 이 연설의 가장 매력적인 지점이다. 규제당국자가 규제 대상 기술을 지지하고, 정부 관료가 무정부주의자의 말을 인용해 정부 정책을 비판하며, 전통 금융 체계의 수호자가 탈중앙화 혁명을 지지하는 모습.
휴스가 오늘날 살아 있다면 피어스의 연설을 듣고 크게 위로받으며 아마 이렇게 말할 것이다. "너는 우리 편이다!"
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
