WSJ: 스테이블코인은 혁신일까, 아니면 19세기 금융 '파이프'의 현대적 복제본일까?
원문: WSJ
번역: Odaily 스타뉴스 Golem
스테이블코인: 현대의 '내로우 뱅크'
워싱턴은 다시 한번 코드를 통해 통화를 재구성하겠다고 약속하고 있으며, 미국에서 최근 통과된 『Genius 법안』을 둘러싼 정치적 역풍은 기술이 궁극적으로 금융의 핵심 불안정성을 제거할 수 있다는 반복되는 환상에 새로운 활력을 불어넣고 있다. 이 약속은 매력적이지만 현실은 냉혹하다. 우리는 통화를 현대화시킬 수 있지만 여전히 19세기에 구축된 '배관(pipe)'을 통해 이를 운반하고 있다.
이러한 아름다운 아이디어는 부분적으로 2023년 실리콘밸리 은행(SVB)의 붕괴에서 비롯되었다. 서브프라임 모기지나 복잡한 파생상품으로 인한 새로운 문제가 아니라 가장 오래된 은행업의 고질병인 만기 부조화(maturity mismatch)가 반복된 것이다. 예금자들, 특히 보험 대상이 아닌 예금자들은 필요에 따라 예금을 인출할 수 있지만 은행은 장기 투자를 한다. 금리가 급등하고 신뢰가 무너질 때 고객 인출이 몰리며 자산이 저가에 처분되고 정부가 다시 개입해야 한다.
'내로우 뱅크(narrow bank)'는 이러한 문제의 해결책으로 제시되었으며, 현금 또는 단기 국채만을 보유하는 기관을 의미한다. (Odaily 주석: '내로우 뱅크' 개념은 1930년대 미국 대공황 이후 처음 등장하였으며, 예금만을 받고 이를 전부 또는 거의 전부 초고유동성·초저위험 자산(예: 단기 국채 또는 중앙은행 준비금)에 투자하는 은행 모델이다)
내로우 뱅크는 안정성은 매우 높지만 활력이 없어 신용 창출이 불가능하며, 대출도 없고 성장도 없다.
스테이블코인은 기술 시대의 내로우 뱅크를 재창조한 것이다. 달러에 페그된 민간 디지털 토큰이며, 일대일 유동성 준비금으로 지지된다고 주장한다. 예를 들어 Tether와 USDC는 프로그래밍 가능하고 국경이 없으며 조작 방지 기능을 갖춘 예금을 제공하면서 규제 부담은 줄였다고 주장한다.
하지만 화려한 디지털 외투를 벗겨보면 금융의 오래된 취약성이 여전히 존재한다. 즉, 이러한 토큰은 여전히 전적으로 신뢰에 의존한다. 그러나 준비금은 일반적으로 투명하지 않으며, 트러스트 관리자는 이미 해외에 있을 수 있고, 감사는 선택적이며, 환매는 여전히 하나의 약속에 불과하다.
따라서 신뢰가 흔들리면 전체 시스템이 붕괴된다. 2022년 스테이블코인 TerraUSD는 달러 연동을 유지하기 위해 실제 준비금이 아닌 알고리즘을 사용하려다 붕괴되었다. 그 가치는 다른 교환 가능한 토큰 Luna에 의존했다. 하지만 신뢰가 무너지자 투자자들이 TerraUSD를 환매하려는 움직임을 보이며 시장에 대량의 Luna를 매도하였다. 신뢰할 수 있는 담보가 없었고 상황이 악화되면서 두 토큰 모두 며칠 안에 붕괴되었다. 이러한 극단적인 사례 외에도 오늘날 '완전 담보'라고 주장하는 스테이블코인조차 시장이 그들의 준비금 실체를 의심할 경우 가격 변동이 발생한다.
『Genius 법안』이 달러의 '과도한 특권'을 강화하다
『Genius 법안』은 워싱턴이 스테이블코인 질서를 세우려는 시도의 산물이다. 이 법안은 공식적인 '결제용 스테이블코인' 범주를 만들고, 스테이블코인 발행사가 이자를 지급하는 것을 금지하여 투기가 아닌 실용성을 강조하며, 발행사가 현금이나 국채로 전액 담보를 유지하도록 요구한다. 발행사는 허가를 받아야 하며 미국에 등록하고 새로운 인증 체계를 받아야 한다. 외국 참여자는 미국 허가를 받아야 하며 미국 규정을 준수해야 하며, 그렇지 않으면 제외된다.
이 법안의 장점은 명확하다. 화려한 알고리즘이 없고, 규제되지 않은 임의 요소도 없으며, 투기 기능과 결제 기능이 혼합되지 않는다. 이는 많은 사람의 바람을 실현해준다. 소비자 보호를 제공하고 파산 시 환매를 우선시하며 매월 준비금 공개를 약속한다. 암호화 혼란을 비판해온 학자들도 마침내 원하는 바를 얻었다.
하지만 명확함이 곧 안전함을 의미하지는 않는다. 이 법안은 스테이블코인을 공식적으로 '내로우 뱅크'로 규정한다. 이는 스테이블코인이 만기 부조화를 겪지 않는다는 의미이지만 동시에 신뢰 중개 기관을 배제하며, 저축을 투자로 전환하는 금융업의 핵심 엔진을 우회하고, 위험 방지 자금이 유휴 자금이 되도록 만든다.
동시에 이 법안은 전략적 허점을 남긴다. 자산 규모가 100억 달러 미만인 발행사는 주(state) 차원의 감독을 선택할 수 있어 규제 도피(regulatory arbitrage)를 부추긴다. 위기가 발생하면 스테이블코인 환매 수요가 국채 매각을 촉발해 이를 떠받치는 안전자산 시장을 교란시킬 수 있다.
일부 경제학자들은 스테이블코인을 국채에 묶음으로써 우리는 단지 체계적 위험을 새로운 구석으로 옮겼을 뿐이라고 경고한다. 정치적으로는 인기 있지만 운영상으로는 아직 대규모 검증을 거치지 않은 그 구석 말이다. 그러나 지지자들은 지정학적 이점도 크게 부각시킨다. 이 법은 스테이블코인이 달러에 페그되고 달러 준비금(국채 등)으로 뒷받침되며 미국 기관을 통해 정산되도록 보장한다. 비달러 스테이블코인이 여전히 정체된 가운데 미국이 지원하는 디지털 토큰이 글로벌 결제, 저축 및 국경 간 송금의 기본 도구가 될 것이다.
이는 브레튼우즈 체제와 실리콘밸리의 만남이며, 달러의 '과도한 특권'을 인터넷 시대로 확장하려는 규제적 게임이다. 『Genius 법안』은 연방준비제도(Fed)의 어떤 통화 스왑 협정이나 무역협정보다도 달러의 지배력을 더욱 공고히 할 수 있다.
또 다른 주목할 만한 이점은 규제 명확성을 제공함으로써 이 법안이 암호화 혁신을 다시 미국 국내로 유도하는 데 기여할 수 있다는 점이다. 최근 몇 년간 미국 법률의 불확실성으로 인해 블록체인 인재와 자본이 유출되었다. 스테이블코인이 여러 가지 결함을 안고 있음에도 불구하고, 더 광범위한 디지털 금융 실험이 미국 기관 외부가 아닌 내부에서 이루어지는 발판이 될 수 있다.
스테이블코인은 은행업을 초월하지 못했다
하지만 신뢰는 코드에 위탁할 수 없다. 신뢰는 기관과 감사, 그리고 규칙에 의해 만들어진다. 아이러니하게도 금융 규제에 반기를 들며 탄생한 블록체인 기술이 이제는 자신이 회피하려 했던 정보 공개와 규제를 통해 합법성을 얻으려 하고 있다. 『Genius 법안』은 그러한 명확성을 제공하지만, 그 대가로 나타나는 타협의 결과는 이미 분명히 드러났다.
금융 세계에서는 우화처럼 강력한 힘이 종종 더 큰 취약성을 숨기고 있다. 스테이블코인이 일상 거래에 통합된다면 한 번 실패할 경우 그 영향은 암호화 세계에만 국한되지 않을 것이며, 가정과 기업, 납세자가 직면하는 공동의 문제로 전개될 것이다.
이 법안은 또한 대형 기술 기업이나 사업 거물들이 비교적 느슨한 규칙 아래 결제 분야에 진입하는 문을 열어줌으로써 규모가 안전보다 앞서는 디지털 달러 인프라에서 개인정보 보호, 경쟁, 시장 집중도에 대한 우려를 낳고 있다.
끊임없이 과대포장되지만 스테이블코인은 은행업을 초월하지 못했다. 그들은 다만 새로운 형태로 은행업의 모순을 복제했을 뿐이다. 블록체인의 진정한 비전은 신뢰 의존을 끝내는 것이다. 그러나 우리는 현재 연방 규제 아래에서 신뢰 의존을 오히려 더 강화하고 있다.
돈은 여전히 사회적 계약이다. 어딘가의 누군가가 당신의 손실을 보전해줄 것이라는 약속. 아무리 많은 코드나 담보를 동원해도 이 약속의 신뢰성 요구를 없앨 수는 없다. 동시에 어떤 규제 조치도 금융의 기본적 양면성을 폐지할 수 없다. 안전은 효율성의 희생 위에 달성된다. 이를 잊는다면 다음 위기를 초래하게 될 것이다.
스테이블코인은 옛 위험을 혁신으로 포장한 것이다. 위험한 것은 그것이 무엇인지가 아니라 우리가 그것이 아닌 척하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
