단융핑의 세 가지 투자 원칙: 공매도 금지, 차입 금지, 이해하지 못하는 것은 손대지 않기
저자: 단융핑
출처: 『대도: 단융핑 투자 Q&A』
1 모르는 것은 건드리지 않는다는 것이 철칙이다
늘 하는 말이지만: 공매도하지 않고, 마진을 사용하지 않으며, 이해하지 못하는 것을 하지 않는다. 언제 깨닫든 늦지는 않지만, 진정한 이해는 대부분 큰 대가를 치른 후에야 이루어진다. (2012-03-14)
자신이 이해하지 못하는 것을 사는 것이 85%의 사람들이 불장과 약세장에서 모두 손실을 보는 이유다. 주식 가격이 많이 올랐기 때문에 매수하는 것보다 더 어리석은 이유는 없다. (2015-06-26)
내 투자에서 하지 말아야 할 일(Stop Doing List)은 간단하다. 바로 모르는 것은 만지지 않는 것이다. '이해한다'는 것은 주로 두 가지 측면에 집중된다: 비즈니스 모델과 기업 문화. (2020-10-10)
네티즌: 정말 안심하고 잘 수 있는 회사를 사고 싶어요.
안심하고 잘 수 있느냐는 구입하기 전에 이미 결정된다. (2011-03-29)
나는 운 좋게도 내가 우연히 이해하게 된 몇몇 좋은 기업만을 보았을 뿐이다. 나 역시 대부분의 기업을 이해할 수 없으며, 대부분의 사람들과 같다. 다만 나는 이해하지 못하면 절대 손대지 않을 뿐이다. 많은 사람들은 그렇지 못하고 빠르게 돈을 벌고 싶어 한다. 물론 나 역시 빠르게 돈을 벌고 싶지만, 그것이 불가능하다는 것을 알기에 하지 않을 뿐이다. (2024-06-17)
모르는 것은 하지 않는다는 원칙은 버핏도 항상 지킨다. 하지만 이해한다는 것은 때때로 과정을 거쳐야 하며, 버핏도 예외가 아니다. 자신이 이해했다고 생각했으나 나중에 완전히 이해하지 못했다는 것을 깨달은 경우도 있다. 또한 버핏의 회사에는 다른 사람들이 투자를 관리하며 버핏은 권한을 위임하는데, 그들의 이해가 버핏과 항상 일치하지는 않기 때문에 우리가 보는 버핏의 포트폴리오는 반드시 버핏의 스타일이라고 볼 수 없다. 사실상 BYD도 버핏의 스타일이 아니며, GM도 아니다. 석유회사에 대해서도 버핏은 수십억 달러 규모의 실수를 했다고 생각한다(중국석유에서 번 돈을 대부분 잃었다). (2012-10-10)
버핏이 말하는 능력권(circles of competence)이란 각자가 제한된 이해 범위를 가지고 있다는 의미다. 누구나 어떤 것은 알고 어떤 것은 모른다. 따라서 자신이 아는 것을 투자하면 가치를 쉽게 알 수 있고, 무엇이 저렴한지도 알 수 있으며, 돈을 벌 기회가 생긴다. 반대로도 마찬가지다. 만약 마음이 불편한 상태에서 투자한다면 이는 투기가 되며, 투기라도 돈을 벌 수 있지만 리스크가 크고 잠을 설치게 된다. (2010-03-25)
네티즌: 한 기업이 자사주를 매입한다면, 이 회사가 저평가되었다고 볼 수 있으며 따라 매수해야 할까요? 어떤 “따라하기”도 잘못입니다.
따라한다는 것은 스스로 이해하지 못하고 무작정 사는 것을 의미하므로 결국 틀릴 수밖에 없습니다. 게다가 따라사는 것으로는 돈을 벌기 어렵습니다. 이유는 명확하지 않기 때문에 보유할 수 없기 때문입니다. 그러나 당신이 이해한다면 상황은 달라집니다. (2010-07-23)
오늘 인터넷에서 누군가 나를 따라 알리를 샀다고 말하는 것을 보았다. 이런 말을 하는 사람은 모두 투기꾼이다! 자신이 이해하지 못하는 것은 절대 남의 투자를 따라해서는 안 되며, 아무리 도움을 요청한다고 해도 소용없다. 그 사람이 누구든 상관없다. 반대로 자신이 이해하는 것이라면 남들이 좋아하지 않아도 두려워할 필요가 없다. 그 사람이 버핏이나 먼거일지라도 마찬가지다. (2014-09-23)
장기적으로 주식시장에서 손실을 보는 사람들은 대부분 자신의 능력권이 어디까지인지 모르는 사람들이다. (2012-12-29)
자신의 능력권이 얼마나 넓은지 아는 것보다, 능력권의 경계가 어디에 있는지를 아는 것이 훨씬 중요하다. 이것이 우리가 많은 “영리한” 사람들이 장기적으로 투자 성적이 좋지 않은 이유를 볼 수 있는 이유다. 물론 이런 “영리한” 사람들은 타인의 성공이나 자신의 실패를 운이나 우발적 사건(accidents)으로 돌리곤 하며, 항상 아주 “영리하게” 자신이 맞다고 믿게 만드는 방법을 찾아낸다. 영화 『쿵푸 팬더1』에서 “There are no accidents(우연은 없다)”라고 말한 것은 꽤 타당한 주장이다. (2013-02-01)
“투자는 IQ 160인 사람이 반드시 IQ 130인 사람을 이기는 게임이 아니다.” (버핏)
아마도 고智商的人未必知道自己的能力圈边界在哪里，但智商高的人可能往往容易越出自己的能力圈。
“우리가 현재의 성과를 얻은 이유는 우리가 넘을 수 있는 1피트짜리 낮은 장애물을 찾는 데 관심을 갖고 있기 때문이다. 7피트를 뛰어넘을 수 있는 능력을 갖추는 데는 관심이 없다.” (버핏)
이것 역시 능력권 문제를 말하는 것이다. 사람들이 본인도 전혀 이해하지 못하는 투자 개념을 논의하는 것을 자주 보면, 나는 항상 이 말이 떠올라온다. (2012-07-28)
기업가 출신인 사람들은 본래 한 가지 장점이 있을 수 있는데, 즉 회사를 더 쉽게 이해하고 자신의 능력권이 어디에 있는지 더 쉽게 알 수 있다는 점이다. 그러나 내가 아는 많은 기업가들이 주식시장에 대해 전혀 이해하지 못하며 일반인과 다를 바 없음을 발견했다. 동시에 대부분의 사람들은 주식시장을 건드리지 않는다(자신이 모른다고 생각하기 때문이다). 모르는 것은 건드리지 않는다는 태도는 좋은 투자자이며, 아무것도 안 만지는 것도 마찬가지다.
仔細想來，做過企業家的人未必就更容易知道自己能力圈的大小，有可能會相反。（2011-09-07）
網友：投資中超出自己的領域時，求助專家建議也許不是最壞的打算？
“磚家”建議你也敢聽？超出領域時最好別碰，除非你能搞懂。當你不懂時，專家幫不了忙。專家只能提供參考意見，你要是不懂還是無法決策的。（2010-04-18）
전문가는 세부적인 부분에서 많은 도움을 줄 수 있지만, 결정을 대신 내려줄 수는 없다. (2010-04-19)
네티즌: 손실 경험을 말씀해주실 수 있나요? 모두 당신의 투자 실패 사례가 궁금합니다.
나는 FRNT라는 항공사 주식을 산 적이 있는데, 많은 돈을 잃었다(그 전에도 한 번 항공사 주식으로 많은 돈을 번 적이 있다). 이 회사는 현금흐름이 매우 좋았는데, 다만 너무 작았던 것이 문제였다. 그래서 2008년 신용카드 회사가 갑자기 전액 현금 결제를 요구했다(다른 4개의 작은 항공사가 갑자기 파산했기 때문이다). 당시 CEO가 상대방에게 현금을 마련하려 노력했다면(비행기와 기타 자산을 팔 수 있었음) 실제로도 위기를 넘길 수 있었다. 그런데 이 CEO는 갑자기 파산법원에 신청한다고 발표했고, 결국 지불해야 할 돈은 지불되었지만 회사를 진짜로 파산시켜버렸다. 이 회사를 살 때는 주로 석유 가격이 너무 비싸서 분명히 떨어질 것이라고 생각했기 때문이다. 석유 가격이 떨어지면 항공사가 가장 먼저 혜택을 받을 것이다. 결과적으로 모든 판단은 맞았고, 석유 가격도 실제로 떨어졌으며, 이 회사도 이후 많은 돈을 벌었지만 우리는 돈을 잃었다.
여기서 내가 범한 실수는 사실 내가 진정으로 이해하지 못했던 일을 했다는 점이다. 유감스럽게도, 버핏이 이미 항공사를 조심하라고 나에게 말한 바 있었다. 이 회사가 파산한 후에야 비로소 버핏이 무슨 말을 하고 싶었던지 진정으로 이해하게 되었다. 그래서 앞으로는 다시는 가볍게 항공사를 다루지 않을 것이다. (2010-03-27)
네티즌: 투자 과정에서 어떤 실수들을 했으며, 어떻게 발견하고 수정했나요?
앞서 일부 언급했고, 여기에 추가로 말하지 않았던 것을 보충하겠다. 작년에 UNG이라는 ETF(거래소 거래 펀드)를 샀는데, 이는 천연가스와 연동된 지수였다. 내가 매수했을 때 천연가스 가격은 약 3달러 정도였고, 장기적인 생산비용은 약 6달러 이상이어야 했다. 나는 어떤 물건도 가격이 장기간에 걸쳐 생산비용 아래에 머물 수 없다고 생각하여, UNG을 대량 매수했다. 이후 심도 있는 연구를 통해 UNG이 천연가스와 선형적으로 관련되지 않으며 시간 손실도 매우 크다는 것을 발견하고, 내가 틀렸다는 것을 깨달았다. 하지만 이미 손실을 입은 상태라 팔기 아쉬웠다. 이후 '틀렸음을 깨달으면 바로 고쳐야 하며, 어떤 대가를 치르더라도 그 자체가 최소한의 대가다'는 원칙을 떠올리고, 결국 손실을 감수하고 처분하기로 결심했다.
呵呵，이 투자 건으로 제가 관리하는 모든 계좌를 합쳐서 ××만 달러 이상을 손실했지만, 만약 당시 처분을 결심하지 않았다면 지금까지의 손실은 기존 손실의 거의 4배에 달했을 것이다. 그리고 현재 천연가스 가격은 제가 UNG을 매수했을 때보다 50% 더 높다. 이 실수는 주로 투자 대상을 충분히 이해하지 않은 채 행동했기 때문이다(당시 전체 수익 상황이 매우 좋았고 현금도 많았다). 앞으로는 절대 방심해서는 안 된다. (2010-03-22)
2 투자는 확률의 문제다
저는 “이해한다”는 것이 절대적인 개념이 아니라고 생각합니다. 아마 “대충 이해한다”는 의미일 것입니다. 이해했는지 아닌지는 오직 본인만이 알 수 있고, 다른 누구도 평가하기 어렵습니다. 예를 들어 저는 GE의 기업문화 가치를 이해한다고 생각하지만, 이해하지 못하는 사람들은 그 주식이 매우 저렴할 때 오히려 저에게 팔아줄 것입니다.
투자의 관점에서 볼 때, 주가가 떨어져도 실제로 당신에게 영향을 주지 않는다면 아마도 당신은 이해한 것입니다(심리적인 요인이 아니라). 그렇지 않다면 투기를 하고 있는 것일 가능성이 있습니다(특히 두려움을 느낄 때 더욱 그렇습니다).
예를 들어, 최근 야후(Yahoo)의 주가는 올해 고점에서 크게 하락했습니다. 저는 야후에 투자한 이유를 다시 검토했는데, 긍정적인 이유가 하나도 줄어들지 않았고 부정적인 요소도 증가하지 않았기 때문에 걱정할 일이 전혀 없습니다. (2010-05-20)
“이해한다”는 정의를 너무 이상적으로 설정하지 마십시오. “이해한다”는 것은 미래를 다 볼 수 있는 “크리스털볼”을 가진 것이 아니라, 중요한 몇 가지를 볼 수 있는 것만으로도 충분히 훌륭합니다. 장기적으로 보면 투자는 사실 확률의 문제이며, 진정으로 “이해하는” 사람은 실수할 확률이 낮고 최종 수익도 높습니다. 종종 특정 주식에 대한 개인의 행동만으로 그 사람이 투자를 얼마나 이해하는지 판단하는 것은 어렵습니다. (2010-08-30)
투자 실력이 뛰어난지 여부를 말하는 것은 사실 정의하기 어렵습니다. 이것은 시합이 아니니까요.
사람들은 투자 실력의 유무를 흔히 특정 기간의 수익률로 측정하곤 하지만, 이러한 측정 방식은 과학적이지 않습니다. 왜냐하면 단기 수익에 영향을 미치는 요소들이 많기 때문입니다. 다음은 단기 투자 수익에 영향을 줄 수 있는 몇 가지 예입니다.
능력권: 투자를 이해하는 사람의 수익률이 항상 시장을 능가하는 것은 아닙니다. 특히 능력권 내에서 투자할 만한 것이 없을 때는 더욱 그렇습니다.
마진: 마진 혹은 많은 마진을 사용하는 사람들은 특정 기간 동안 판단을 잘 맞춰 매우 좋은 성과를 낼 수 있습니다—하지만 결국 반드시 대가를 치릅니다.
확신도: 버핏은 자신의 투자가 95%의 확신을 가질 때만 실행한다고 말했지만(아마 그렇게 높지는 않을 것 같습니다), 많은 사람들은 실제로 60%의 확신만 있어도 투자에 나섭니다(아마 더 낮을 수도 있으며, 그래서 그들의 행동이 들쑥날쑥한 것을 볼 수 있습니다). 그러나 1만 명의 60% 확신으로 투자하는 사람 중에서도 특정 기간에는 운이 좋아 특별히 높은 수익을 올리는 사람이 반드시 존재합니다. 하지만 이는 반드시 그들이 뛰어나기 때문은 아닙니다.
노력 정도: 투자를 이해한다는 것의 진정한 의미는, 자신이 모르는 것은 절대 투자하지 않는다는 것을 아는 것입니다. 그러나 투자 수익의 좋고 나쁨은 결국 투자자가 자신이 이해하고 좋은 투자 대상을 얼마나 찾을 수 있느냐에 달려 있으며, 이를 위해서는 상당한 노력을 기울여야 좋은 대상을 자주 찾을 수 있습니다(버핏의 기준은 일 년에 한 개). 저처럼 사과가 머리 위에 떨어지기를 기다리는 타입의 노력 수준이라면, 네 년에 한 번 찾는 것도 아주 좋은 성과입니다. (2012-08-27)
네티즌: 비즈니스 모델, 기업 문화, 시장 가격 이 세 가지 차원을 통해 볼 때, 이해의 경계나 기준은 무엇인가요? 어느 정도까지 알아야 진정으로 이해했다고 할 수 있을까요? 자주 말씀하시는 ‘자신이 이해했다고 생각하지만 사실은 그렇지 않은’ 상황도 발생하며, 어떤 핵심 요소를 간과하여 투자 실패를 초래하기도 합니다. 먼거 씨가 회사를 선별하는 필터 목록이 있다고 기억합니다.
여기에는 공식이 없습니다. 하지만 진정으로 이해했을 때는 본인이 알게 됩니다. 가장 중요한 것은 시장 변동을 진정으로 무시하고 사업 자체에 집중할 수 있다는 점입니다. 10년 동안 상장되지 않더라도 계속 보유하면서 편안히 잘 수 있는 회사를 살 계획이라고 상상해보세요. 그러면 아마도 당신은 이해한 것입니다. 또는 반대로, 10년 안에 반드시 큰 문제가 생길 것 같은 회사는 아마도 사고 싶지 않을 것입니다. (2019-05-04)
한 회사를 이해했다는 가장 간단한 기준은 ‘내가 이 회사를 이해했는가?’를 다른 사람에게 묻고 싶지 않다는 것입니다. (2019-07-24)
이해하지 못한 회사는 비교적 쉽게 판별할 수 있습니다. 주가가 떨어지면 팔고 싶고, 조금이라도 오르면 팔고 싶은 그런 회사입니다. 이해한다는 것은 어떤 식으로든 오르더라도 팔고 싶지 않고, 크게 떨어질 때는 오히려 더 많이 사고 싶은 상태입니다.
이해하고 매수한 회사의 최고 상태는 팔고 싶지 않은 것입니다. (2019-04-06)
항상 이해하지 못하면 하지 않는다는 원칙을 따르면 실수를 덜 하게 되고, 시간이 지나면 결과가 이해하지 못해도 무턱대고 하는 것보다 훨씬 좋아집니다. 이것은 '옳은 일을 하는 것'의 범주입니다.
어떻게 이해하는지는 '옳은 일을 하는 방법'의 범주이며, 만약 정말로 이해할 수 없다면 아무것도 만지지 말고 은행에 돈을 맡기는 것이 대부분 사람보다 나은 성과를 낼 수 있습니다. (2022-02-18)
'옳은 일을 하는 방법'을 배우는 과정에서 실수는 피할 수 없으며, 이는 학습의 과정입니다. 각자 자신의 학습 곡선이 있습니다. (2020-12-13)
네티즌: 대도님은 언제쯤 남의 투자를 따라할 수 있다고 생각하시나요? 아니면 소액으로 그냥 추적 목적으로 플레이하는 정도인가요?
저는 가끔 버핏의 투자를 따라할 뿐이며, 순전히 재미로 합니다. 완전히 이해하지 못한 상태에서는 삶을 걸 수 없습니다. 삶을 걸 수 없는 '투자'는 사실 제대로 된 '투자'라고 할 수 없습니다. (2023-03-12)
이해하지 못하면 숙제를 따라할 수 없습니다. 이해했다면 따라할 필요가 없습니다. 투자는 매우 간단합니다. 사업을 사는 것입니다. 투자를 이해하는 유일한 방법은 사업을 이해하는 것입니다. 물론 사업을 이해할 수 없는 사람에게는 다른 방법, 예를 들어 S&P 500 지수나 QQQ 같은 지수 펀드를 사는 것이 있습니다. 펀드를 사는 것은 회사를 사는 것보다 더 어렵습니다. 왜냐하면 한 회사를 이해하는 것이 어떤 사람을 이해하는 것보다 훨씬 쉽기 때문이며, 게다가 펀드는 수수료도 부과됩니다. (2024-08-08)
네티즌: 자동차 산업을 2년간 연구했는데 진정으로 이해할 수 없었습니다. 이럴 경우 반성하고 포기해야 할까요? 아니면 방법을 최적화할 수 있을까요?
제가 이해할 수 있는 회사도 매우 적습니다. 이해할 수 없다면 당연히 포기해야 합니다. 개인적으로는 한 회사를 이해하는 것이 학사 학위를 따는 것보다 쉬울 수 없다고 생각합니다. 하지만 이해할 수 없는 회사를 위해 많은 시간을 투자하는 것은 비효율적입니다. 제가 버핏에게 배운 매우 중요한 점은 우선 비즈니스 모델을 보는 것이며, 비즈니스 모델이 마음에 들지 않는다면 더 이상 볼 필요가 없다는 것입니다. 이렇게 하면 많은 시간을 절약할 수 있습니다. 제가 말씀하신 자동차 산업의 예시도 사실 이해하지 못합니다. 테슬라에서 많은 돈을 벌었지만, 결국 이해하지 못해 모두 포기했습니다. (2019-03-13)
네티즌: 진짜로 모르는 것은 비교적 쉽게 구분되지만, 바로 그 '아는 듯 모르는 듯'한 상태가 사람을 해칩니다.
대부분 사람들의 문제는 여기에 있지 않습니다. 게다가 '이해한다'는 의미에도 큰 차이가 있습니다. 많은 사람들은 일생 동안 시장을 이해하려고 노력하지만, 저는 단지 몇몇 기업을 이해하려는 방법을 찾고 있습니다. 난이도 차이는 매우 큽니다.
시장을 이해하는 것은 불가능한 임무(Mission impossible)입니다! 이해하셨나요?
'시장을 이해한다'는 표현은 부정확합니다. 장기적으로 시장은 '무게를 재는 기계'이고 단기적으로는 '투표 기계'입니다. 이 두 가지 차이를 이해하는 것이 중요합니다. 대부분의 사람들은 '투표 기계'를 이해하는 데 너무 많은 시간과 정신을 쏟고 있습니다. (2022-03-05)
3 당신이 이해하는 것이야말로 당신의 좋은 사업이다
네티즌: 모두가 버핏은 테크주를 하지 않는다고 알고 있으며, 이는 그의 철학에 어긋납니다. 하지만 오히려 테크주가 당신을 성공하게 만들었는데, 이 반차를 어떻게 평가하시나요?
저는 제가 이해할 수 있다고 생각하는 것만을 하고 있습니다(자신이 이해한다고 생각해도 실제로 이해한 것은 아닐 수 있습니다). 그 중 일부가 아마 사람들이 말하는所谓 테크주일지도 모릅니다. 저는 테크주가 무엇인지 구분하지 못합니다. (2010-05-30)
무엇을 이해하는지는 중요하지 않습니다. 현재 중국의 부호는 음료를 이해하는 사람인데, 다음 부호는 사료를 이해하는 사람이 될지도 모릅니다.
또한 저는 인터넷이나 고등기술 분야에 직접 관여했다고 생각하지 않습니다. 인터넷이나所谓 고등기술은 도구일 뿐이며, 과거의 철도, 도로, 고속도로, 항공 등과 마찬가지입니다. (2010-10-22)
네티즌: 귀하의 투자회사 이름을 알려주실 수 있나요? 13-F를 추적하고 싶습니다.
바로 무엇을 사야 지금 당장 큰돈을 벌 수 있는지 묻는 것이 훨씬 간단하지 않겠습니까? 남의 투자 내용을 안다고 해서 회사를 이해하지 못하는 사람에게 도움이 되지 않습니다. 시간이 있다면 차라리 1998년 버핏이 플로리다에서 한 강연을 보는 것이 좋습니다. 영상이 있습니다. (2024-06-08)
당신이 이해하는 것이기 때문에, 비로소 당신의 좋은 사업입니다. (2010-10-23)
네티즌: 버핏이 고등기술 산업을 좋아하지 않는 이유는 변화가 너무 빠르기 때문인가요?
버핏이 고등기술을 싫어한다고요? 버핏은 절대 그런 말을 한 적이 없으며, 단지 이해하지 못한다고만 말했습니다. 하지만 일단 이해하게 되면 역시 투자에 나섭니다. 예를 들어 IBM입니다. 버핏은 "변화를 이해할 수 있다면 큰돈을 벌 수 있다"고도 말했습니다. 투자에서 가장 중요한 것은 버핏이 무엇을 이해할 수 있는지가 아니라, 당신이 무엇을 이해할 수 있는지입니다. (2013-05-26)
네티즌: 저PER은 가치투자의 한 형태로, 비교적 초보적인 수준입니다. 가치투자의 고등형태는 기업을 평가하여 1원의 가치를 40센트에 사는 것입니다. 기업을 진정으로 이해해야 올바른 평가를 할 수 있습니다.
개인적으로 투자에는 형식적인 고하가 없다고 생각하며, 오직 이해 정도의 차이만 있을 뿐입니다. 만약 제가 한 기업의 고성장을 예측할 수 있다면 당연히 투자하고 싶습니다. 저는 항상 고성장 기업에 투자하고 싶었습니다—단, 그 기업이 진정으로 고성장할 것임을 확인할 수 있다면 말입니다. (2010-04-28)
네티즌: 주식 투자에서 어떤 업종에 가장 열광합니까? 어떤 업종이 가장 확실합니까? 버핏은 최고의 기업이란 유지보수에 많은 자본을 투입하지 않아도 우위를 유지하고 수익을 창출할 수 있는 기업이라고 말했습니다. 이 점에서 많은 기술 기업들이 제외됩니다. 그런데 당신은 많은 기술 기업에 투자한 것 같지 않습니까? 하하, 업종 문제는 설명하기 어렵습니다. 존재하는 대부분의 업종 안에도 좋은 기업이 있는 것 같습니다.
버핏은 몇 가지 원칙이 있습니다: 능력권,护城河, 안전마진. 그는 어떤 업종을 말한 적이 없습니다. 버핏은 제품이 쉽게 변하지 않는 기업을 추구하므로, 구입한 후 오랫동안 보유할 수 있습니다. 하지만 그는 "변화를 이해할 수 있다면 큰돈을 벌 수 있다"고도 말했습니다. 결국 주식을 사는 것은 회사를 사는 것입니다. 오랜 기간 지속되는지 변화하는지를 보든, 진정으로 이해한다면 저렴할 때가 좋은 기회입니다.
일 년에 두 번 정도 이런 좋은 기회를 만나면, 당신의 수익률은 반드시 매우 좋을 것입니다. (2010-05-08)
네티즌: 은행주 평가절하는 이제 훨씬 저렴해졌는데, 단 총재께서는 은행주를 믿지 않으시네요... 하하, 저는 은행에 두려움은 없지만, 실제로 이해할 수 없습니다.
덧붙여 말하자면, 투자의 흥미로운 점은 당신이 이해할 수 있는 것만으로도 충분히 바쁘게 지낼 수 있고 충분한 수익을 얻을 수 있다는 것입니다. 또한 자신이 익숙하지 않은 것을 이해하려는 것은 보통 쉽지 않으며, 같은 기회비용(시간)을 들여도 자신이 이해하는 분야에서 훨씬 더 큰 수익을 얻을 수 있습니다. (2011-03-04)
네티즌: 소액 투자의 방향성을 말씀해주실 수 있나요?
이해할 수 있는 좋은 회사를 선택하는 것은 자금 규모와 관련이 없습니다. (2019-03-15)
네티즌: 460달러의 애플과 160위안의 마오타이가 어느 쪽이 더 저렴한지 말씀해주실 수 있나요?
당신이 어느 쪽을 이해하고 얼마나 이해하느냐에 달려 있습니다. (2013-03-23)
저는 능력권이 작아 이해할 수 있는 것이 너무 적습니다. 지난 몇 년 동안 실제로 애플이나 마오타이를 바꾸고 싶은 회사를 발견한 적이 없습니다. (2017-03-13)
네티즌: 텐센트의 비즈니스 모델과 기업 문화를 좋아한다고 말씀하셨고, 좋은 기업이라고 했습니다. 하지만 나중에는 미래의 현금흐름을 이해할 수 없다고 하셨고, 보유 비중도 매우 낮아 1%뿐이었습니다(나중에는 다시 그렇게 좋아하지 않는 것 같기도 합니다). 텐센트의 미래 현금흐름을 이해할 수 없다는 말이 구체적으로 어떤 측면을 의미하는지, 그리고 어떤 점이 불확실한지 이해할 수 없습니다.
미래 현금흐름을 이해할 수 없다는 것은 회사가 미래에 정확히 얼마를 벌 수 있을지 모른다는 뜻입니다. 투자는 돈이 들어가기 때문에, 당신이 투자하는 회사가 미래에 얼마나 벌 수 있는지, 투자한 금액보다 더 많은 돈을 벌 수 있는지 알아야 하며, 그렇지 않다면 투자해서는 안 됩니다. 대부분의 회사를 저는 이해할 수 없고, 텐센트는 약간은 이해하지만 완전히 통찰하지는 못합니다.
네티즌: 이와 같은 이해 기준에 따르면 일반인은 아마도 오랫동안(3년, 5년) 비즈니스 모델이 좋고 거의 완전히 이해할 수 있으며 가격도 적절한 회사를 찾지 못할 수도 있습니다.
이것이 바로 제가 항상 자신을 일반인이라고 생각하는 이유입니다. 저는 지난 수십 년 동안 실제로 두 회사만을 이해했습니다. 애플과 마오타이입니다. 평균 6년에 한 번씩 이해한 셈입니다. (2023-11-16)
네티즌: 버핏과 먼거, 그리고 당신과 리루 사이의 가치투자에서 가장 큰 차이점은 무엇이며, 당신과 리루는 어떤 점에서 더 배워야 합니까?
가장 큰 차이는 아마도 그들의 영어 실력이 저보다 훨씬 뛰어나다는 점일 것입니다. 물론, 리루 씨도 그 두 분과 비교하면(제 추측이지만) 영어 실력에서 큰 차이가 있을 것이며(모국어와 비모국어의 차이), 하지만 그의 차이는 투자 인생에 큰 영향을 미치지 않지만, 제 차이는 본질적인 차이입니다.
가치투자의 관점에서 보면, 아마도 당신이 말하는 차이점을 “다름”이라고 표현하는 것이 더 낫겠습니다.
가치투자에 대한 이해 측면에서, 우리는 완전히 동일하다고 생각합니다. 왜냐하면 가치투자의 본질은 한 가지이기 때문입니다: 주식을 사는 것은 회사를 사
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
