천재법안 이후에 명확성 법안이 주목해야 할 점

2025.07.21

천재법안 이후에 명확성 법안이 주목해야 할 점

암호화폐 업계는 이제 공공연하게 존재한다.

2025.07.21 - 16:20:07

天才法案;清晰法案

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

암호화폐 업계는 이제 공공연하게 존재한다.

원문 작성자: 조야 웨이보산

Crypto Week 3연타, 천재 법안은 스테이블코인을 전담하며 이미 법률로 제정되었고, CBDC 반대 법안과 CLARITY 명확성 법안은 여전히 입법 절차 중이다.

천재 법안과 달리, CLARITY는 암호화 기술의 기본 정의와 권한 배분, 특히 퍼블릭 블록체인, DeFi, 토큰 발행 및 SEC와 CFTC의 권한과 책임에 초점을 맞추며, 2024년 FIT21 법안과 긴밀하게 연결되어 있다.

이에 따라 미국은 과거 실천에서 도출된 완전한 규제 프레임워크를 구축하였으며, 역사를 이해해야 미래를 명확히 할 수 있다.

금융 자유화, 야생의 새로운 서부

화폐 발행권과 인플레이션—연준(Fed)은 후자를 통제한다는 명목으로 전자를 고수하고, 트럼프는 전자를 확대한다는 명목으로 후자를 포기한다.

천재 법안은 자유로운 스테이블코인 시대를 열었고, 파월이 고집한 독립적인 화폐 발행권은 실리콘밸리 신진 엘리트와 월스트리트 기존 자본에게 분할되어 넘어갔다. 그러나 이조차도 충분하지 않아, 피터 틸은 자유지상주의자의 절대적 자유를 원한다.

2008년 금융위기는 금융파생상품을 온갖 비난의 대상으로 만들었고, 오바마는 35조 달러 규모의 선물계약시장과 400조 달러 규모의 스왑시장을 통제할 전문가를 절실히 필요로 했다.

그 결과 게리 젠슬러(Gary Gensler)가 CFTC 위원장으로 지명되었으며, 2010년에는 파생상품시장을 기존 감독 체계 내에 포함시키는 《도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법》이 제정되었다.

게리는 "우리는 야생의 서부를 길들여야 한다"고 주장했고, 이것이 그가 처음으로 규제 차원에서 시장을 제압한 순간이었다.

역사는 순환한다. 2021년, 오바마의 동지였던 당시 대통령 바이든은 다시 한번 게리 젠슬러를 SEC 위원장으로 지명하여 새로운 서부지대—암호화폐에 대한 통제를 시도했다.

논점은 두 가지였다:

1. SEC는 BTC/ETH에 대해서는 상품이라는 데 이견이 없지만, 다른 토큰과 IXO(Initial X Offering)는 불법 증권 발행으로 간주하며, SOL과 리플(Ripple) 등도 포함시켰다;

2. 거래소의 고레버리지 행위에 대해 게리는 이를 사용자 유도라고 판단하고, 코인베이스(Coinbase)와 바이낸스(Binance) 등 국내외 거래소를 대상으로 특별 감독 조치를 시행했다.

그러나 천의 무결함에도 일실이 있었으니, 게리는 ETF라는 일견 규제 핵심이 아닌 제품에 결국 굴복하고 말았다. 2021년 SEC는 비트코인 선물 ETF는 승인했지만, 그레이스케일(Grayscale) 등이 제안한 현물 ETF는 계속 거부했다.

아쉽거나 아쉬운 것도 아니지만, 2024년 SEC가 리플의 IXO 관련 소송에서 부분적으로 패소한 후 결국 비트코인 현물 ETF를 승인하게 되었고, 마이크로스트래티지(MicroStrategy)는 공개적으로 암호화폐·주식·채권 순환 구조를 운영할 수 있게 되었다.

이번에는 암호화폐 진영이 더 야생적인 편으로서 SEC, CFTC, 백악관, 의회, 연방준비제도, 월스트리트까지 정복했으며, 무방비 시대가 도래했다.

작은 각주 하나를 덧붙이자면, SBF는 바이든 후보에게 수천만 달러의 선거자금을 기부함으로써 2022년 자신을 감옥으로 보냈다. 이는 게리가 암호화 산업에 대해 엄격한 태도를 취하게 된 중요한 원인이었을지도 모른다.

명확성(CLARITY) 법안, 암호화폐의 정당한 이름

트럼프는 은혜를 반드시 갚는다. 암호화 산업은 이제 당당해졌다.

2025년, 두 번의 민주당 대통령이 남긴 유산을 물려받은 트럼프는 취임 직후 즉시 게리를 해임하고, 2016년부터 친분을 맺어온 폴 앳킨스(Paul Atkins)를 후임으로 임명하며 완전한 자유방임을 시작했다.

명확성 법안은 이러한 대배경 속에서 제안되었지만, 먼저 밝혀두자면 명확성 법안은 여전히 입법 진행 중이며, 현재 하원 절차는 완료되었고 상원 심의를 통과해야 한다.

상원 역시 자체적으로 《디지털자산 시장구조 및 투자자 보호법(Digital Asset Market Structure and Investor Protection Act)》을 보유하고 있으나, 공화당이 주도하는 의제 틀 아래에서는 암호화 우호 정책이 불가피하다.

현재의 명확성 법안은 디지털 상품, 디지털 자산 및 스테이블코인에 대한 프레임워크를 설계하는데, 우선 스테이블코인을 결제 수단으로 한정하고, 다음으로 디지털 상품은 CFTC가 관리하며, 디지털 자산은 SEC가 처리하도록 규정한다.

1. CFTC의 대승리: ETH와 CFTC의 지위를 명확히 하고, SEC와 자산 발행 경계를 모호하게 함.

ETH는 상품이며, 진정한 탈중앙화 퍼블릭 블록체인 토큰은 모두 상품으로 간주되며, 그 거래는 CFTC의 관할이다. IXO, SAFT 등의 자금 조달은 여전히 SEC의 관리 대상이나, 7500만 달러의 면제 한도가 있으며, 발행 후 4년 이내에 탈중앙화로 전환되면 처벌을 면제받는다.

2. 디지털 상품: 형식상 디지털화되고, 내용상 상품이다.

기술 발전에 발맞춰 더 이상 "실물 상품"과 "가상 자산"이라는 형태로 날것의 이분법을 사용하지 않고, 디지털 상품의 존재를 인정한다. 퍼블릭 블록체인, DeFi, DAO 프로토콜 운영에 실질적 가치가 있으면 증권이 아니다.

그러나! NFT는 반드시 자산이어야 하며 상품이 될 수 없다. 그 이유는 각각 고유하고, 단지 "투기" 또는 감상 가치만 있으며, 통화처럼 통일된 교환 매개체로 사용될 수 없기 때문이다. 또한 이자 지급, 보상, 수익 분배는 프로토콜의 탈중앙화 유지에 실질적 가치가 있을 경우에만 자산이 아니며, 그렇지 않으면 전부 SEC의 관리 대상이다.

이러한 정의는 여전히 너무 추상적이며, 본질적으로 명확성 법안은 토큰 발행 과정과 토큰 운용 과정을 구분짓는 것이다. 다음 세 가지 사례는 내가 분류한 것이며, 문제점이 있다면 지적해주기 바란다:

IXO 발행은 증권이며, 조건을 충족하면 토큰은 증권이 아님
에어드랍 포인트는 증권이며, 에어드랍 토큰은 조건 충족 시 증권 아님
거래소 배포는 증권이 아니나, 수익 제공을 약속하면 증권

조건 충족이란 디지털 상품의 정의와 근거를 의미하며, 향후 탈중앙화 프로토콜로 전환될 것임을 약속하고, 중개자를 거치지 않고 거래 가능해야 한다. 다만 프로젝트 참여 자체가 일종의 투자이며, 수익을 기대한다면 자산 발행에 참여한 것으로 간주된다.

미래의 정의는 아직 불분명하지만, 과거 많은 사례들을 통해 구분 기준을 찾을 수 있다:

ETH는 디지털 상품이지만, SAFT를 이용한 프로젝트 자금 조달은 디지털 자산 발행으로 SEC의 관리 대상이며, 향후 완전한 탈중앙화 프로토콜로 전환되면 디지털 상품이 되어 CFTC의 관할이 된다.
ETH 네이티브 스테이킹도 상품이다. 이는 퍼블릭 블록체인 PoS 특성을 유지하는 '시스템 행동'이지만, 제3자 DeFi 스테이킹 프로토콜이 발행한 토큰이 상품으로 간주될 수 있는지는 미지수다. 예를 들어 Lido는 논란의 여지가 있고, EigenLayer는 상품에 가까울 수 있으나, 명확한 감독 세칙이 필요하다.
이더리움은 블록체인이나, 많은 SAFT 또는 IXO를 통해 발행된 L1/L2는 4년 내 탈중앙화를 완료해야 하며, 단일 중심화 통제 토큰 또는 투표 비율이 20%를 초과해서는 안 된다. 현재 일반적인 재단이나 DAO는 면책되지 못할 수 있으며, 보유 토큰 비율을 분석해야 한다.

명확성 법안은 매우 상세하며, SEC와 CFTC의 공동 감독 프레임워크를 설정하였고, 디지털 상품은 가상 증권과 실물 상품의 서로 다른 특성을 동시에 고려하므로, 양 기관의 협력이 필수적이다.