호운이 돌면 바이낸스도 함께 힘쓰고, 운이 가버리면 OK도 자유롭지 못하다

2025.07.07

호운이 돌면 바이낸스도 함께 힘쓰고, 운이 가버리면 OK도 자유롭지 못하다

우리 시대에는 누구나 미치도록 강요받으며, 이는 예외 없이 적용된다.

2025.07.07 - 02:03:31

CEX

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

우리 시대에는 누구나 미치도록 강요받으며, 이는 예외 없이 적용된다.

글: 조야

CEX들은 한편으로 체인 거래 툴, 지갑, Perp DEX를 개발하면서도 다른 한편으로는 실제로 CEX 사용자까지 검열해 규제 준수를 완성하려 한다. 이 자체가 모순이다.

우리 시대에는 누구나 미치게 되어 있으며, 예외는 없다.

의도적으로 위기를 조장하는 코인계 로마스터

3C로 인해 운이 없어 생산 중단과 급여 정지 사태를 겪은 로마스터와 비교하면, OKX의 문제는 내부 견제 장치 부재로 창업자가 독단적으로 운영한다는 점이다.

의도적으로 여론 위기를 조장한다고 해서 규제 준수 과정이 빨라지는 것은 아니다.

OKX 쉬밍싱(徐明星)의 '명령식' 발언으로 '대출 스왑(撸网贷)' 사용자를 배척한 것은 전체 크립토 업계 종사자들을 충격에 빠뜨렸으며, 이는 우리가 익히 알고 있던 책임감 있는 옛날의 쉬밍싱과는 전혀 다르다.

일반 대중의 기억 속에서 초기 OK는 매우 책임감 있는 존재였다:

2020년, OK가 규제를 받았을 때 '개인키 관리자'라는 개념을 통해 대중은 암호화 자산에 대해 깊은 이해를 하게 되었고, 'Not your Keys, Not your Money'라는 교훈을 얻었다;
2025년, OK가 규제를 받아 MiCA 라이선스 취득을 위해 합법화를 추진하며 OKX 지갑 내 DEX 어그리게이터를 자발적으로 일시 중단했고, 이로 인해 바이낸스에게 시장을 뺏기며 점유율을 잃었다.

물론 이를 다르게 해석할 수도 있다. 규제를 위해 서비스를 일시 중단함으로써 OK가 벌지 못한 수익은 다른 서비스 제공업체가 벌 수 있지만, 이번처럼 OKX가 사용자에 대한 특별 감시 조치를 취하는 것은 도저히 납득하기 어렵다.

상장을 위한 것이라면 더욱 설득력이 없다. 디디(Didi)가 무리하게 상장했다가 급작스럽게 정비 명령을 받은 사례에서 보듯, 또는 바이낸스가 규제 준수를 위해 CZ가 감옥에 가고 벌금을 내며 바이낸스에서 퇴출되고 BUSD 발행을 중단한 사례에서도 볼 수 있듯, 모두 문제가 발견된 후에야 멈춰야 했다.

하지만 OK는 타사들과 달리, 직접적으로 먼저 "내가 너에게 조치를 취할 것이다"라고 선언한다. 핵심은 규제 준수에 문제가 있는 것이 아니라, 사용자에 대한 태도 자체가 잘못된 것이다.

이미지 설명: OK는 규제 준수 판단에 오류가 있었다고 인정함, 출처: @star_okx

결국 이러한 논란은 언론장에서 확산되었고, 언론장에서 해결해야 한다. 전 세계 600명 규모의 OK 규제팀도 시장 상황에 따라 동적으로 조정되어야 한다. 만약 OK 자체가 더 이상 존재하지 않는다면, 아무리 규제를 잘 해도 의미가 없다.

근본적으로 이것은 규제 문제도 아니고, '대출 스왑'으로 코인을 매매하는 행위가 허용되어야 하는가에 대한 문제가 아니다. 후자의 논의는 전차난제(trolley problem)에 스스로 빠지는 것이며, 가장 좋은 대응은 아예 반응하지 않는 것이다.

이것은 특징이 극명한 위기 커뮤니케이션 사건이며, 가장 믿기지 않는 점은 창업자 본인이 직접 위기를 촉발했다는 것이다.

이중 구조로 운영되는 바이낸스와 비교하면, OK의 실질적 통제자는 오직 쉬밍싱 자신뿐이다. 기업이 커지면 소문이 돌기 마련이고, 누가 더 순수하다고 할 수 없으며, 이것이 비즈니스 경쟁의 핵심 요소는 아니다.

쉬밍싱의 의지가 바로 OKX의 의지이며, OKX 자체는 고유한 의지를 갖지 못한다. 창업자가 강력한 기업 문화 속에서는 어떤 임원도 이의를 제기할 수 없으며, 반대 의견은 더더욱 불가능하다.

징동(JD)의 류창둥(刘强东)은 임원들이 줄지어 보고하게 하고, 브랜드 부서를 직접 해체하여 시장 중심의 마케팅 부서로 통합시켰다;
CZ는 출옥 후 다시 바이낸스를 운영할 수는 없지만 '영향력'을 행사할 수 있으며, 바이낸스는 시장의 영향을 받아 변하고, 변호사가 규제 준수를 보장한다.

어느 방식이 더 현명한지는 말하지 않아도 뻔하다. 현재 OK의 문제는 창업자가 공개적 소통에 적합하지 않음에도 불구하고 직접 시장과 상호작용하며 반복적으로 여론 위기를 유발하고 있다는 점이다.

여기서 예측하건대, OK가 창업자를 격리하지 않는 한 앞으로도 계속해서 여론 폭풍이 발생할 것이며, 차라리 전문 경영인에게 위임하는 것이 낫다.

전문 경영인은 실수하지 않기를 바랄 뿐이지만, 창업자는 공을 세우려는 욕망이 더 무섭다.

바이낸스는 계속 승승장구, 암호화계의 류슈우(劉秀)

류슈우는 류방(刘邦)과 다르게 운이 좋았고, 류베이(刘备)와도 다르게 운이 좋았다.

운이 좋다는 것을 한 사람의 대명사로 삼을 수 있다면, 그만큼 상대방이 자신의 불운을 기꺼이 제공했다는 뜻이다.

현재 거래소들은 사실 그리 좋지 않다. 바이빗(Bybit)은 해킹 후 간신히 생존하고 있고, 비트겟(Bitget)은 소액 투자자들로부터 비난을 받고 있으며, 게이트(Gate)/마차(Mochat)는 어린이 테이블에 머물러 있고, 후오비(Huobi)는 쑨궈(孙哥)의 소유이며, 코인베이스(Coinbase)와 크라켄(Kraken)은 미국에 뿌리를 두고 있다.

더군다나 Deribit은 이미 코인베이스에 인수되었고, 거래소들의 새로운 통합 라운드가 시작되었다. 거래 열기가 원래 낮은 상황에서 중요한 것은 새로운 도전보다는 실수를 덜하고 고객 기반을 안정시키는 것이다.

실질적으로 바이낸스와 경쟁할 가능성이 있었던 것은 중심화된 OKX와 '탈중앙화된' 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)뿐이었지만, 지금은 후자만 남게 될 듯하다.

이미지 설명: 거래소 24시간 자금 흐름, 출처: @OKLink_CN

DeFiLlama 데이터를 사용하지 않더라도, OKLINK 자체 데이터조차 OKX의 자산 유출을 보여주고 있다. 비록 인출 운동이 FTX만을 타격했지만, 그때의 FTX는 일시적으로 명성을 떨쳤던 곳이었다.

시장은 바이낸스를 여러 번 비판했지만, 다른 경쟁자들도 분주히 노력하고 있다. 예를 들어 바이빗은 솔라나(Solana) 생태계에 적극 참여하며, 자체 Perp DEX인 바이리얼(Byreal)에 솔라나 기술 스택을 사용하고 xStocks 주식-코인 거래를 최초 지원한다.

즉 모든 거래소는 합법적인 운영 하에서 어떻게 움직일 것인지에 대해 고민해야 한다. 이는 결코 쉬운 일이 아니다.

규제 문제는 2022년부터 시작되어, BitMEX, FTX, Binance 세 곳의 높은 레버리지 문제는 윤리적 문제였고, 자금세탁은 법적 문제였으며, 오프쇼어 운영은 운영 문제였다.

현재까지, 오직 바이낸스만이 여전히 노련한 예술가처럼 여유를 유지하고 있다. FTX는 사라졌고, BitMEX는 실질적으로 붕괴된 상태다. 규제 준수가 입으로만 하는 것이라고 생각한다면, 그 속의 위험성을 명백히 과소평가한 것이다.

이전에 바이낸스는 홍콩 거래소 라이선스 신청을 철회했는데, 중국 본토 고객을 포함할 수 없다는 이유에서였다. 홍콩 당국은 규제 준수에 진지하며, 다수의 오프쇼어 거래소들이 '시장 유지, 라이선스 포기'를 선택했다. 당시 라이선스 신청을 철회한 곳에는 OKX HK도 포함된다.

이 시대, 거래소들은 모두 불안하다. 한편으로는 규제 준수 및 라이선스 취득을 위해 상륙해야 하고, 다른 한편으로는 DEX의 실제 충격에 대응해야 한다.

후자의 고통은 전자의 규제기관이 결코 이해하지 못할 것이며, 심지어 예측할 수 있다. 라이선스를 획득한 CEX들은 다음에 비라이선스 DEX들을 공격할 것이며, 나를 믿어라, 'Stand With Crypto' 운동을 주도한 코인베이스조차 국회의원뿐 아니라 하이퍼리퀴드까지 공격할 수 있다.

바이낸스는 알파(Alpha)를 준비하며 OK가 뺏긴 지갑 시장을 안정화시키고, BSC를 확장하며, 때때로 하이퍼리퀴드를 습격함으로써 모두를 앞서나간다.

OK의 지갑 및 제품 전술적 성공이 결국 바이낸스의 전략적 승리를 만들어냈다. 그 공과 과오를 누가 평가하겠는가?