스테이블코인 충격파: 결제 경로와 수수료 구조 재편?
저자: 베이지안 아름다움
6월 13일, 미국 주식시장에서 비자(Visa)와 마스터카드(MasterCard)처럼 사업 모델 장벽이 가장 두꺼운 결제 관련 종목들까지 전반적으로 큰 폭의 하락을 기록했다. 왜 ‘스테이블코인 기대감’이 한순간에 결제 섹터 전체를 강타할 수 있었을까?
6월 11일, 미국 상원은 68대 30이라는 압도적 표차로 GENIUS Act의 절차투표를 통과시키며 전국적인 스테이블코인 라이선스 도입 가능성을 사실상 확정 지었고, 법적 불확실성이 크게 해소되며 발행 요건이 급격히 낮아졌다.
6월 12일, Shopify와 Coinbase는 Base 체인에서 USDC 정산을 시범 운영한다고 발표했으며, 초기 가맹점들이 당일 바로 서비스를 개시했다. 이는 소규모 상인들도 카드 조직을 거치지 않고 직접 블록체인 달러를 수취할 수 있음을 의미한다.
6월 13일, WSJ는 월마트(Walmart)와 아마존(Amazon)이 자체 스테이블코인 발행을 검토 중이라고 보도했고, 이후 다수 언론이 이를 연이어 보도했다.
비자와 마스터카드 입장에서는 대형 플랫폼들의 이런 행보가 ‘수수료护城河(방어막)’에 대한 최초의 정면 도전으로 받아들여졌고, 이에 따른 공포심리가 기관 매도를 유발하며 주가가 급변동했다.
결제 산업 전체의 반응을 보면, 이번 하락은 ‘시장 베타(beta)’ 때문이 아니라 ‘사업 모델 델타(delta)’에 기인한 것이다.
-
비자(Visa): 거래 평가 수수료 + 인터체인지(interchange) 분배 수익 ≒ 총수입의 55%;
-
마스터카드(Mastercard): 비즈니스 구조는 V와 유사하나 레버리지가 더 높음;
-
페이팔(PayPal)(S&P 결제 섹터에서 가장 먼저 하락), Branded Checkout 수수료 2.9% 이상, 대체 위협에 가장 취약;
-
쇼피파이(Shopify): Merchant Solutions(쇼피파이 페이먼츠 포함) ≒ 총이익의 2/3;
S&P 500 지수가 당일 –1.1% 조정된 것에 비해, 결제 관련 종목들의 하락폭은 지수 대비 2~6배에 달했다.
그렇다면 ‘스테이블코인 충격파’는 도대체 어떤 수익 곡선을 타격한 것일까?
왜 이번이야말로 200bp 수수료 방어막에 대한 진정한 위협이라고 말하는가?
금요일 아마존과 월마트의 스테이블코인 발행 소식이 알려지자 결제 섹터 전반이 급락했다. 규모와 협상력이 충분히 큰 Amazon-Walmart-Shopify 세 기업의 온라인 GMV 합계는 미국 전체의 40% 이상을 차지한다. 이들이 공동으로 사용자를 ‘자체 디지털 화폐’ 사용으로 유도한다면, 초기 부진(콜드스타트) 문제를 한 번에 해결할 수 있다. 과거의 ‘암호화폐 결제’와는 달리, 현재 블록체인 기반의 비용-성능 곡선은 카드 네트워크와 이미 견줄 만하다(Base 체인 TPS 1,200+, 거래당 Gas 수수료 $0.01 미만).
① 핵심은 여전히 수수료 격차: 2.5%(기존 카드 결제) → 0.2%(스테이블코인 결제)
미국 카드 결제 시 상인의 평균 총비용은 약 2.1~2.7%(카드수수료+평가수수료). USDC/L2 기반 체인상 안정화폐 결제의 경우, 종합적인 가스(Gas) + 입출금(On/Off-Ramp) 비용을 0.25% 미만으로 억제할 수 있다. 상인의 잔존율(retention)이 한 차원 높아지며 즉각적인 협상력을 확보하게 된다.
② 자금 점용 수익의 역전 현상
스테이블코인 발행사는 국채(T-Bill)를 1:1 비율로 보유해야 하며, 그 표면 수익을 상인/사용자에게 일부 또는 전부 양도할 수 있다. 반면 전통 카드 정산은 일반적으로 ‘T+1/2’ 방식이며 별도의 이자 배분이 없다 → 수익구조가 이중 타격(수수료 축소 + 유동성 수익 상실).
③ 장벽의 이동: 카드 조직의 글로벌 가맹점 네트워크와 리스크 관리 규칙은 수십 년간 형성된 ‘멀티레터럴 네트워크 효과’지만, 스마트 계약과 국제 결제 정산 시스템은 ‘물리적 단말기 네트워크’를 ‘퍼블릭 체인 컨센서스 레이어’와 ‘해외 달러 준비금’으로 대체하고 있어, 네트워크 외부성이 빠르게 이전되고 있다. 월마트/아마존의 참여는 ‘콜드스타트’ 문제를 일회성으로 해결한다.
기업별 민감도 분석
비자 / 마스터카드: 1bp 수수료 변동 시 EPS 변화 ≒ 3~4%;
페이팔(PayPal)의 경우, 원래부터 거래 마진이 압박받고 있는 상태. 스테이블코인이 Braintree(저가 게이트웨이) 대체를 가속화하면, Branded Checkout의 총이익이 희석된다;
쇼피파이(Shopify)의 Merchant Solutions take-rate(2.42%)에는 카드 수수료가 포함되어 있다. 체인 기반 결제로 전환 시, Shop Pay 수수료 재정산 필요;
단기적으로 헤지를 위해 비자와 마스터카드 모두 자체 토큰화 예금(Tokenized Deposit) 및 Visa-USDC 정산을 시험 중이나, 규모는 아직 전체 거래총액(TPV)의 0.1% 미만;
페이팔은 이미 PYUSD를 발행하여 ‘발행사’로서 수익을 창출할 수 있지만, 고마진 사업을 포기해야 한다는 단점이 있음;
쇼피파이는 ‘다중 채널 결제 플랫폼’으로 전환하여 수수료를 양보하더라도 거래량은 유지할 수 있으나, GMV 증가에 따른 부담이 커진다.
장기적 경쟁 우위(护城河) 측면
비자와 마스터카드는 사기 방지, 브랜드 신뢰도, 200개 이상 국가에 걸친 가맹점 인터페이스에서 여전히 높은 진입 장벽을 유지하고 있으며, 결제 스택 내에서 가장 두터운护城河를 보유하고 있다.
페이팔의 4.3억 활성 계정과 BNPL/전자지갑 생태계 역시 여전히 강력한 잠금 효과(lock-in effect)를 가지나, 회사 차원의 근본적 전환이 요구된다.
쇼피파이는 SaaS 바인딩과 OMS/물류 생태계를 통해 결제를 단순한 진입로로 활용하며, 프론트엔드를 확보함으로써 이익을 SaaS ARPU로 이전할 수 있다.
시나리오 전개: 10% 트래픽 유출은 무엇을 의미하는가?
가정: 2026년 미국 온라인 소매 시장 규모 $1.2조, 스테이블코인 침투율 10%, 수수료 격차 200bp.
비자 + 마스터카드: 연간 수입 잠재적 감소 ≒ $1.2조 × 10% × 200bp × 55% 분배율 ≒ $13억 → EPS 약 –6% 감소.
페이팔: Branded TPV의 15%가 이탈할 경우, 영업이익 8~10% 감소 전망.
쇼피파이: GMV의 20% 이전, Take-rate 40bp 하락 시, 총이익률 약 150bp 축소.
더 중요한 것은 스테이블코인의 저렴한 수수료가 전체 결제 시스템의 수수료 구조에 미치는 충격이다. 10%만 대체되더라도, 결제 스택이 나눠 갖는 수수료 전체 파이에 대한 가격 압력이 명백히 증가한다.
여기서 미국 상인 결제 스택을 좀 더 깊이 분석해보자
평균 총비용은 북미 대부분 상인이 2.0%~3.2% 사이에 위치하며, 본문 예시는 2.34%(1.80%+0.14%+0.40%). 이제 “2.5% → 0.2%”라는 급격한 하락을 하나씩 분해해보자—어느 단계의 수수료 항목이 블록체인 기반 안정화폐에 의해 거의 제로 수준으로 줄어든 것인가?
1. 전통 카드 결제 경로: 2%~3%의 “삼중 분배”
인터체인지(Interchange): 발행 은행의 ‘케이크’(신용 제공, 포인트 적립, 사기 리스크 부담 포함).
어세스먼트(Assessment)/네트워크 및 처리 수수료(Network & Processing fee): 비자, 마스터카드의 ‘케이크’. 국내 기준 약 0.13%~0.15%, 거래 건당 몇 싼트 추가 처리 수수료 포함.
카드 조직은 인터체인지 수수료를 설정하지만 직접 분배하지 않으며, 독립된 네트워크 수수료를 통해 수취 은행에 과금하고, 이는 다시 상인에게 전가된다. 이것이 비자/마스터카드 연례보고서의 핵심 수익원이다.
2. 스테이블코인 경로: 각 단계별 과금을 소수점 아래 한 자리로 낮춤
시나리오: 쇼피파이 판매자가 $100 달러 주문을 받고, 고객이 USDC(Base 체인)로 결제. 판매자는 USDC를 보유하고 즉시 은행 계좌로 환전하지 않는다.
판매자가 법정화폐로 환전을 고집할 경우 Coinbase Commerce의 ‘1% 오프램프(off-ramp)’ 이용 가능 — 종합비용 ~1.07%, 여전히 2% 이상보다 훨씬 낮음. 그러나 장기적으로 많은 소규모 상인들은 USDC를 보유한 채 공급업체나 광고비 지불에 직접 사용하며 ‘출금’ 단계를 아예 생략한다.
왜 < 0.25%까지 낮출 수 있을까?
첫째, 인터체인지가 완전히 제거됨: 발행 은행 없음, 신용 리스크 없음 → 가장 큰 부분인 1.5%+가 즉시 제로화.
둘째, 네트워크 비용이 극도로 축소됨: 퍼블릭 체인의 컨센서스 비용(Gas)은 거래당 몇 싼트 정도의 정액으로 책정되며, $100~$1,000 규모의 거래에서는 거의 무시 가능.
셋째, 수취/게이트웨이 단계의 상품화: Coinbase, Circle, Stripe 등이 ‘제로~소수점 몇 %’ 수수료로 시장 점유율을 경쟁하며, 상인의 협상력이 급격히 증가. 특히 통합 결제 플랫폼이 가장 큰 압박을 받는다.
넷째, 역보조금: 쇼피파이는 소비자에게 USDC 1% 캐시백을 제공하며, 본질적으로 ‘이자+마케팅 예산’을 활용해 residual fee를 상쇄하고, 유입된 트래픽을 자신의 생태계로 다시 잠금.
3. 비교 정산서($100 거래 기준)
쇼피파이 시범 운영 기간 동안 수취 수수료는 플랫폼 보조금으로 0원; Coinbase Commerce 채널 이용 시 $1.00.
4. 또 어떤 ‘숨겨진 수익’이 빼앗기고 있는가?
따라서 2.5% → 0.2%는 구호가 아니라, 인터체인지, 네트워크, 수취기관의 세 단계 수수료를 모두 ‘가스 + DEX + 극히 얇은 게이트웨이’로 대체하여 수준을 소수점 두 자리 아래로 줄이는 현실이다.
쇼피파이/아마존 등의 ‘대형 플랫폼의 전향’은 제로 혹은 마이너스 수수료 방안에 처음으로 상당한 GMV를 제공했고, 시장은 결제 거대 기업들의 수수료护城河를 재평가하게 되었다.
현재 비자와 마스터카드에 미치는 충격은 제한적이지만, 비자의 최신 재무연도(FY 2024, 2024년 9월 말 기준) 공개 재무제표 데이터를 기반으로 추산한 ‘플랫폼 Take Rate’ — 즉 순영업수익 ÷ 결제금액:
비자 순영업수익 $359억, 결제금액 $13.2조, 359 ÷ 13,200 ≈ 0.00272
≈ 0.27%(≈ 27bp). 만약 ‘결제 + 현금 인출 총량’을 사용하면 동기 총량은 $16조
359 ÷ 16,000 ≈ 0.00224 ≈ 0.22%(≈ 22bp)
‘결제금액(Payments Volume)’은 ATM 현금 인출을 포함하지 않는 비자 측의 주요 정산 기준이다. 따라서 업계에서 더 자주 인용되는 Take Rate는 0.27%. ATM/현금 인출까지 포함하면 분모가 커져 약 0.22%로 낮아진다. 이 Take Rate는 서비스 수수료, 데이터 처리 수수료, 해외 거래 수수료 등을 모두 포함한 비자의 전 수익을 반영하지만, 발행 은행이 획득하는 인터체인지는 포함되지 않는다 — 후자는 비자의 수익이 아니기 때문이다.
FY 2024 수익 구조 추가 분석: 서비스 수수료 $161억 → 결제량 기준 약 12bp, 데이터 처리 수수료 $177억, 해외 수수료 $127억 등은 주로 건수/해외 거래 비중에 따라 책정되어 간단히 결제량으로 환산하기 어려움.
따라서 비자 FY 2024 연례보고 기준, 가장 일반적으로 사용되는 ‘순수입 Take Rate’는 약 0.27%(27bp); 현금 인출량까지 포함하면 약 0.22%. 이 수준은 국내 결제 채널 수수료와 큰 차이가 없으며, 위챗페이와 알리페이는 0.6%가 일반적이고, 서비스 제공업체는 프로모션·소상공인 대상으로 0.38%/0.2%까지 낮출 수 있다. 미국의 핵심은 인터체인지 수수료가 국내보다 훨씬 높다는 점이다.
앞으로 주목해야 할 두 가지 핵심 지표:
법안 통과 후 상인 침투 속도 — GMV의 10% 침투만으로도 비자/MA의 EPS 5% 이상 감소 가능;
카드 네트워크가 체인 기반 정산을 다시 ‘파이프라인화(pipe-lining)’할 수 있는가 — 0.1%~0.2%의 정산 수수료를 회수할 수 있다면 주가는 평균 회귀 가능.
수수료护城河가 일단 얇아지면, 밸류에이션 모델의 분모가 변화한다 — 이것이 지난주 결제 관련 주식이 기관에 의해 대량 매도된 근본 원인이다.
앞으로 주목해야 할 ‘고빈도 신호’는 무엇인가?
-
6월 17일 상원 최종 투표 및 7월 하원 심의 일정(법제화 진행 속도).
-
아마존/월마트의 백서 또는 특허 출원(실제 발행 여부 vs 협상 카드 판단).
-
쇼피파이-USDC TPV 실적 지표: 월 거래액 $10억 돌파 시, 상인 측 적용 가능성 입증.
-
비자/MA 스테이블코인 정산 네트워크 실측 수수료: ‘체인 기반 정산’을 자사 파이프라인으로 편입할 수 있는가.
-
Circle, 테더(Tether) 등의 준비금 규모: 국채(T-Bill) 보유량이 반년간 성장률 >25%일 경우, 자금 이탈이 실제로 발생하고 있음을 의미.
결제 섹터의 집단 조정은 ‘뉴스 투자’가 아니라 밸류에이이션 모델의 전제 자체가 재편된 것이며, 우려가 이미 현실화되고 있다. 미국 전통 결제 경로와 수수료 구조 전반이 충격을 받았고, 향후 스테이블코인 발전 추이를 지켜봐야 한다. 단기 충격은 제한적이다.
스테이블코인 법제화 + 유통 단말기 적용은 ‘10년 후의 위협’을 24~36개월의 밸류에이션 창으로 당겼고, 시장은 주가로 선제적으로 ‘순수수료 곡선’을 재평가하고 있다.
결제 거대 기업들이 손 놓고 있지 않다: 네트워크를 서비스로 제공(NaaS), 위탁 정산 계층, 토큰화 예금 등이 새로운 장벽을 형성할 수 있지만, 시간과 자본이 필요하다.
단기적으로, 주가 하락은 ‘최악의 수수료 압축-EPS 민감도’ 시나리오를 반영했으며, 법안 조항이 결국 강화되거나 카드 조직이 체인 기반 결제를 성공적으로 ‘파이프라인화’할 경우, 주가는 베타 평균 회귀 가능성이 있다.
중장기적으로, 투자자들은 매출 성장(1차 도함수)이 아닌 총이익 구조 변화(2차 도함수)를 통해 결제 기업의护城河가 실제로 좁아지고 있는지를 평가해야 한다.
스테이블코인 = ‘제로 수수료 + 이자 환급’ 병렬 정산 네트워크. 가장 강력한 구매자(월마트/아마존)와 가장 포용적인 판매자(쇼피파이 상인)가 동시에 이를 수용할 때, 전통적인 일괄 적용 200bp 수수료 신화는 더 이상 유지되기 어렵다 — 주가가 수입 변화보다 먼저 경고 신호를 보냈다.
끝.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
