머리부터 정체성까지: 웹3 5년, 포인트와 알파는 어떻게 사람들을 끌어모았는가?
글: Nomos Labs
서론: 왜 우리는 '포인트'와 'Alpha'에 이렇게 집착하는가?
언젠가부터 우리는 '포인트'와 'Alpha'에 대해 유난히 민감해진 것 같다.
이제 거래소나 DEX를 열자마자 하는 첫 번째 일은 다음에 몇 배 오를 코인을 찾는 것이 아니라, 포인트 랭킹 순위가 바뀌었는지, 새로운 Alpha 에어드랍 규칙이 업데이트되었는지를 확인하는 것이다.
우리는 자신의 체인 상 행동 기록을 조심스럽게 관리하기 시작한다. 포인트로 정확히 무엇을 받을 수 있을지 모르겠고, Alpha 에어드랍이 어떻게 분배될지도 확신할 수 없지만 말이다. 그럼에도 불구하고 우리는 여전히 '포인트 찍기'와 '인터랙션'을 즐긴다. 어쩌면 언젠가 예상치 못한 선물을 받을 수 있을 것 같기 때문이다.
점차 우리는 인식하게 된다.所谓 '포인트'란 이미 단순한 거래 인센티브를 넘어섰으며, 플랫폼이 자산을 조정하고 사용자의 주의를 통제하는 전략적 지렛대가 되었다는 것을 말이다. 또한 'Alpha' 역시 모호한 에어드랍 자격을 넘어서, 생태계 거버넌스 메커니즘 속에서 가장 강력한 감정 동력 장치로 진화하고 있다는 사실도 말이다.
지난 5년간, 바이낸스, OKX, 바이빗 등 CEX부터 유니스왑, 커브, 제트싱크(zkSync) 같은 DEX에 이르기까지, 포인트와 Alpha의 게임 방식은 계속 진화해왔다. 처음의 거래 수수료 환급에서 시작하여 오늘날에는 커뮤니티 거버넌스, 자원 조절, 트래픽 선별을 핵심으로 하는 생태 메커니즘으로 발전하였다.
일련의 '포인트'와 'Alpha'로 구성된 이 '사용자 성장 게임' 속의 경쟁은 표면적으로 보이는 것 이상이며, 실제로는 사용자, 플랫폼, 생태계 간의 관계를 재편성하고 있다. 그리고 우리 각자는 이미 이러한 게임 속에 깊숙이 들어와 있다.
1. 포인트 메커니즘의 본질적 진화 — 수수료 환급 도구에서 생태계 조정 시스템으로
초기 암호화폐 생태계에서 CEX든 DEX든 간에 포인트는 매우 단순한 역할을 수행했다. 바로 사용자의 거래량을 늘리는 것이었다.
초기 거래 포인트는 매우 단순하고 직관적이었다. 비트스탬프(Bitstamp), 비트파이넥스(Bitfinex) 등 거래소들은 단지 거래량에 따라 다양한 수준의 수수료 환급 또는 할인을 제공했다. 이런 소위 '포인트' 설계는 직관적이고 효과적이었으며, 사용자는 매번 거래마다 직접적인 경제적 이득을 명확히 볼 수 있었다. 형식상 '포인트'와 유사하며, 각 거래가 가져오는 경제적 수익을 직접 확인할 수 있었다. 그러나 결함도 명백했다. 장기 사용자를 유지하지 못했고, 진정한 커뮤니티 몰입도 형성하지 못했다. 사용자들은 공동 건설자가 아니라 이윤을 좇는 트래픽에 불과했다.
그리고 이 시기에 Alpha는 거의 존재하지 않았거나, 단지 모호한 '초기 투자 기회' 정도였으며, 사용자 성장의 동력으로 작용하지 못했다.
1. '거래 수수료 환급'에서 '초기 투자 티켓'으로
2017년 이후 바이낸스 런치패드(Binance Launchpad)가 등장하면서 CEX는 최초로 포인트를 '기회'와 연결시켰다. 사용자는 스테이킹이나 보유를 통해 포인트를 얻어 우수 프로젝트 IDO 참여 자격을 교환할 수 있었다.
이러한 설계는 게임 룰을 바꿨다. 포인트는 더 이상 수수료 감면을 위한 도구가 아니라, Alpha 프로젝트에 접근하는 입문석이 되었다. 자산을 축적하고 활발한 상태를 유지해야만 다음 잠재적 급등의 티켓을 얻을 수 있는 것이다.
이후 OKX 점스타트(Jumpstart), 바이빗 런치패드(Bybit Launchpad) 등의 플랫폼들이纷纷 이러한 메커니즘을 모방했다. 포인트 게임은 이제 '기회 연동형' 단계에 접어들었다. 더 이상 '보상 주기'가 아니라 '사람 선별'의 단계였다.
2. '선별'에서 '거버넌스 권한 부여'로
동시에 평행 발전하던 DEX 생태계는 더 급진적인 방법으로 포인트의 의미를 재정의했다. 2020년 유니스왑(UNI)의 에어드랍은 포인트와 Alpha 개념의 진정한 돌파구였다. 단순한 수수료 환급이 아닌, 과거 체인 상 행동을 기반으로 한 적극적인 '인센티브 + 거버넌스' 메커니즘이었던 것이다. 사용자는 더 이상 단기 보상을 받는 존재가 아니라, 프로토콜 거버넌스에 직접 참여하는 주체가 된 것이다. 포인트 뒤에는 체인 상 커뮤니티의 거버넌스권과 의사결정권이 있었다.
이번 변화는 포인트의 전략적 내함을 명확히 했다. 단순한 거래 유도에서 벗어나 생태계 거버넌스와 커뮤니티 참여의 핵심 수단으로 전환된 것이다.
2021년 이후 이 추세는 더욱 심화되었다. 커브(Curve)가 도입한 veToken 포인트 모델은 포인트가 직접적으로 거버넌스 권리와 생태 수익 분배를 결정하도록 명확히 했으며, 레이디움(Raydium)为代表的新세대 DEX들은 포인트를 프로젝트 런치 및 생태 구동의 핵심 프로세스에 통합시켰다. 이 시점에서 포인트는 더 이상 플랫폼의 '부속품'이 아니라, Web3 생태계에서 프로젝트 출범, 커뮤니티 거버넌스, 자원 배분의 기본 도구가 되었다.
우리가 포인트 메커니즘의 발전사를 돌아볼 때, 그 내핵 진화 경로를 명확히 볼 수 있다:
이미지 출처: Nomos Lab 공개 자료 종합
오늘날 CEX든 DEX든 간에, 플랫폼은 전략적으로 포인트 규칙을 설계하여 사용자의 주의, 자산 흐름 방향, 나아가 전체 생태계의 발전 방향을 조절하고 있다. 포인트 메커니즘의 경쟁은 더 이상 단순한 할인 경쟁이 아니라, 진정한 생태계 전쟁이 되었다.
단순한 '거래 인센티브'에서 깊이 있는 '생태 전략 무기'로 진화한 포인트의 여정은 Web3 사용자 성장 전략의 깊은 변화를 보여준다. 이 변화는 사용자 수요에 의한 결과이기도 하며, 동시에 플랫폼 간 경쟁과 게임이 끊임없이 격화되는 필연적 결과이기도 하다.
2. Alpha 메커니즘의 이형화와 공진화 — 모호한 기대에서 생태계 동력 장치로
포인트가 플랫폼이 정한 '규칙 질서'라면, Alpha는 사용자가 참여하는 '감정 연료'라 할 수 있다.
포인트는 일반적으로 명확한 획득 방법과 교환 경로를 가지고 있지만, Alpha는 모호하면서도 강렬한 기대감을 통해 사용자가 생태계에서 지속적으로 활동하도록 유도한다. 어떤 '보상'도 명시되어 있지 않음에도 말이다.
항상 포인트 메커니즘과 연결되는 것은 아니며, 때로는 전체 인센티브 체계 밖에서 떠돌기도 하지만, 가장 강렬한 참여 욕구를 만들어내며 플랫폼 성장에서 가장 핵심적인 '비제도적 힘'이 된다.
1. Alpha의 심리적 본질: 모호성이 참여 열정을 만들어낸다
Alpha의 매력은 '불확실성'에 있다.
사용자가 Alpha 에어드랍이 정말 있는지, 언제 오는지, 어떻게 분배되는지 알 수 없기 때문에, '아마 있을지도 모른다'는 기대 아래 자발적으로 참여하고 인터랙션을 반복하며 자산을 활발하게 유지하려 한다. 이것은 전형적인 심리학적 게임이다. 명확한 규칙보다 모호한 희망이 더 강한 끌림을 가진다.
블러(Blur)가 가장 전형적인 사례다. 초기 에어드랍 포인트 메커니즘은 랭킹이 있었지만 명확한 교환 규칙은 없었다. 그럼에도 사용자들은 광적으로 호가를 걸고, 인터랙션을 하며 거래량을 만들었다. 그 이유는 '나만 활발하면 보상을 받을 가능성이 있다'고 믿었기 때문이다.
이러한 감정 동력이 Alpha의 근본적인 힘이 된다.
2. 세 가지 주류 Alpha 모델과 그 진화 논리
(1) 서사 중심형 Alpha: 감정적 공감대를 통해 참여 유도
-
대표 프로젝트: zkSync, StarkNet, Scroll
-
메커니즘 특징: 포인트 시스템 없이 '에어드랍 가능성'이라는 소문만으로 사용자의 체인 상 인터랙션을 유도
-
사용자 행동: 생태 전체에 인터랙션, 모든 프로젝트에 등록, 행동은 극도로 산발적이지만 지속성은 높음
(2) 포인트 연동형 Alpha: 규칙으로 기대를 묶음
-
대표 프로젝트: 바이낸스 Alpha Points, 커브 veCRV
-
메커니즘 특징: Alpha가 명확히 포인트와 연결되며, 포인트 소비를 통해 TGE 할당량 또는 에어드랍 자격을 교환
-
사용자 행동: 포인트 미션 중심으로 행동, 자산과 행동의 집중도가 높으며 경쟁이 치열함
(3) 행동 포착형 Alpha: 규칙 없으나 고도로 효과적
-
대표 프로젝트: LayerZero, Blur
-
메커니즘 특징: 공식적인 포인트 시스템은 없지만, 사용자 행동 데이터가 은밀히 기록되어 에어드랍 자격에 영향을 미침
-
사용자 행동: 인터랙션 중심으로 '자기 스스로 행동 궤적을 설계', 그러나 투입 대비 산출 비율을 확정할 수 없음
3. Alpha의 게임 리스크: 과도한 자극과 행동의 이형화
Alpha의 모호성은 열정을 불러일으킬 수 있지만, 단기적 차익 실현, 무효한 인터랙션 증가 등의 문제를 쉽게 만든다.
블러 초기의 스캘핑 문제, zkSync의 다수 저품질 인터랙션, LayerZero가 '인터랙션 팜(farm)'을 과도하게 유도했다는 비판 등은 모두 하나의 핵심 문제를 드러낸다.
Alpha가 더 이상 희귀하지 않고 '인터랙션만 하면 다 받는' 일상이 되면, 그것은 선별 가치를 잃고 오히려 생태계를 오염시킨다.
따라서 플랫폼은 '포인트 + Alpha' 혼합 메커니즘을 통해 더 정교한 통제를 시도하기 시작한다.
4. Alpha와 포인트: 공진화하는 하이브리드 메커니즘
단일 메커니즘으로는 생태계 관리 요구를 충족시키기 어렵다. 따라서 플랫폼들은 '이중 궤도 구동'을 탐색하기 시작한다.
메커니즘 장점 리스크 최적 활용 방식 포인트 명확한 규칙, 계층별 인센티브 용이 스캘핑, 내부 경쟁 심화 기반 구조 및 선별 장벽 Alpha 열정 유도, 사용자 참여 강화 기대 불안정, 남용 인터랙션誘導 추가 보상 및 감정 동력 장치
하이브리드 메커니즘의 목표는 다음과 같다.
-
포인트로 '행동 경로를 규범화'하여 체계적 남용 방지
-
Alpha로 '모호한 기대를 조성'하여 장기적 참여 열정 유도
바이낸스 Alpha Points 모델은 이러한 전략을 채택했다.
-
획득 규칙과 소비 요건 설정 (제도적 통제)
-
럭키 메커니즘 및 특수 조건 도입 (감정 기반 추첨)
매번 Alpha 프로젝트에서 방출 속도와 난이도를 조절하여 트래픽 관리와 사용자 선별이라는 두 가지 목표를 달성한다.
5. Alpha의 신기능: 체인 상 서사와 생태 정체성을 나타내는 '투명서'
Alpha의 진화 경로는 점차 '보상'에서 '정체성 상징'으로 전환되고 있다.
zkSync, LayerZero 등의 생태계에서 사용자들은 단기적 에어드랍을 위해 인터랙션하는 것을 넘어서 자신이 '생태계 공동건설자' 혹은 '장기 참여자'로 인식되기를 원한다. Alpha는 이제 체인 상 평판과 거버넌스 권리의 간접적 증빙서가 되고 있다.
-
블러 에어드랍 후 포인트 소비 메커니즘 도입: 일회성 랭킹 돌파보다 장기 활성화 장려
-
바이낸스 Alpha는 포인트 보유 요건과 무작위 조건 설정: 차익 실현 사용자보다 충성 사용자 선별
-
LayerZero는 '실제 인터랙션 경로'를 식별하고 행동 부정행위 방지 시스템을 설정
이러한 변화들은 모두 하나의 추세를 가리킨다.
Alpha는 체인 상 생태계에서 가장 차별화되고 상징적인 '가치 분배 논리'가 되고 있다.
3. 포인트 × Alpha — 이중 궤도 구동 하의 사용자 통제 시스템
Web3 세계의 성장 메커니즘은 이제 '이중 궤도 구동' 단계에 접어들었다. 제도적인 포인트 시스템과 모호한 Alpha 보상이 의도적으로 조합되어 사용자 확보, 행동 유도, 자산 축적, 리듬 관리까지 아우르는 전략적 도구를 형성하고 있다.
과거에 포인트와 Alpha는 서로 평행한 세계였다. 하나는 명확한 규칙과 측정 가능한 참여 구조였고, 다른 하나는 모호하고 불확실한 기대를 통해 사용자의 주관적 상상을 자극하는 것이었다. 그러나 지금은 더 이상 분리되지 않고 서로 힘을 빌려 새롭고 독창적인 사용자 행동 운영 시스템을 구축하고 있다.
이 점을 가장 먼저 깨달은 것은 바이낸스였다. 그들의 Alpha Points 메커니즘에서 포인트 획득 규칙은 매우 정교하게 설계되었다. 사용자는 거래, 보유, 이벤트 참여를 통해 점수를 얻는다. 동시에 시스템은 특정 TGE 프로젝트의 우선 청약권 또는 에어드랍 자격을 얻기 위한 다양한 등급의 자격 요건을 설정했다. 그러나 사용자가 열광적으로 '포인트 찍기'하게 만든 것은 이러한 포인트의 직접적 용도가 아니라, 그 뒤에 있는 미스터리한 Alpha였다. 즉, 포인트를 충분히 모으면 에어드랍을 받을 수도 있고, 놓칠 수도 있다는 불확실성 말이다.
이러한 모호한 경계 설계는 사용자의 참여 열정을 극도로 자극했다. 예를 들어 DOOD 에어드랍에서는 168점 이상 사용자에게는 자격을 직접 부여했고, 129~167점 사용자에게는 UID 끝자리 추첨에 의존했다. 이 섬세한 '모호 구간' 덕분에 많은 사용자들이 자발적으로 인터랙션을 늘리고 점수를 올려 '주변화 위험 구역'에 들어가지 않으려 했다.
이 메커니즘의 핵심은 포인트가 구조를 제공하고 Alpha가 미스터리를 제공한다는 점이다. 포인트는 '내가 무엇을 했는가', Alpha는 '아마 결과가 있을지도 모른다'는 것이다. 포인트는 규칙에 묶여 있고, Alpha는 심리를 자극한다. 이 둘이 융합될 때 플랫폼은 사용자의 주의, 시간, 행동, 자산 흐름 경로에 대한 다중 통제 능력을 갖추게 된다.
이미지 출처: Nomos Lab 공개 자료 종합
이 구조는 사용자 계층 선별 논리를 최적화할 뿐 아니라, 플랫폼이 생태계 내 리듬 통제 능력을 크게 향상시켰다. 블러(Blur)를 예로 들면, 초기에 어떤 포인트 교환 규칙도 공개하지 않았지만, 포인트 랭킹과 행동 연동 평가 시스템 등을 통해 '노력하면 반드시 보인다'는 감정 유도를 성공적으로 만들어냈다. 그 결과 사용자들은 지속적이고, 빈번하며, 고비용으로 참여하게 되었다.
'모호한 Alpha'를 핵심 인센티브로 삼는 이러한 접근은 실은 사용자 심리에 대한 깊은 활용이다. 보상 규칙이 투명하지 않을수록 사용자는 오히려 더 많이 투자한다. 왜냐하면 누구나 '아마 내가 선택될지도 모른다'고 믿기 때문이다. 그리고 포인트의 존재는 이러한 모호함에 '내가 올바른 일을 하고 있다'는 긍정 피드백 프레임을 제공한다.
-
포인트는 행동 경로를 통제: 명확한 인센티브 규칙을 통해 사용자 자산 스테이킹과 장기 참여 유도
-
Alpha는 감정 동력을 제공: 불확실성 조성으로 사용자의 포인트 찍기와 몰입도 향상 유도
-
융합점: '포인트 스냅샷 + Alpha 에어드랍 + 소비 메커니즘' 조합을 이용해 리듬과 생태 부하 조절
결국 사용자 행동도 변한다. 더 이상 '보상 교환'을 위해서가 아니라, '흔적을 남기고', 시스템에 인식되기 위해 참여한다. 그들은 플랫폼 안에서 '포인트 정체성'을 구축하며, 미래 어느 순간 Alpha가 실현되기를 기대한다. 이 '참여=후보자' 메커니즘은 단기 행동자들을 장기 자산 공동건설자로 전환시킨다.
플랫폼이 원하는 것은 바로 이러한 침묵의 묶음이다.
4. 융합의 경계 — CEX와 DEX의 메커니즘 침투와 경쟁 재구성
Alpha × 포인트의 이중 궤도 메커니즘이 점차 성숙해지는 가운데, 또 다른 본질적 추세가 부상하고 있다. CEX와 DEX의 메커니즘 경계가 빠르게 흐려지고 있으며, 서로를 모방하고 학습하며 점차 융합되고 있다. 과거 우리는 이 둘을 '중앙화 vs 탈중앙화'의 대립 패러다임으로 여겼지만, 현재는 모두 동일한 목표를 향해 나아가고 있다. 즉, 더 안정적인 사용자 참여 시스템과 생태 협업 메커니즘을 구축하는 것이다.
먼저 CEX가 DEX의 거버넌스 개념에 기울고 있다. 바이낸스, OKX, 게이트(Gate) 등 플랫폼은 기존의 미션 센터 + 리베이트 포인트 설계에 만족하지 않고, 체인 상 행동 스냅샷, 체인 상 지갑 연동, 미션 구조 계층화 등의 개념을 도입하고 있다. 이러한 체인 상 인터랙션 흔적을 통해 사용자 등급과 포인트 성장 경로를 구축하고 있다. 예를 들어 바이낸스는 Alpha Points에 '웹3 지갑 연동 + 체인 상 미션 참여' 규칙을 도입했는데, 이는 본질적으로 체인 상 행동을 통해 '신뢰할 수 있는 사용자'를 식별하고 DEX식 '평판 분포'를 만드는 것이다.
동시에 이러한 플랫폼들은 경량 거버넌스 모듈을 점차 도입하고 있다. 예를 들어 사용자 투표로 상장(게이트 Startup), 이벤트 투표(OKX 투표 랭킹) 등의 메커니즘을 통해 '사용자 공감대 → 행동 가치화'의 경로를 구축하고 있으며, 사실상 DEX의 거버넌스 참여 구조를 차용하고 있다.
이미지 출처: Nomos Lab 공개 자료 종합
동시에 DEX들도 조용히 CEX 쪽으로 다가가고 있다. 유니스왑, 팬케이크스왑, 주피터, 벨로드롬(Velodrome) 등 신세대 DEX들은 포인트 시스템, 미션 구조, 단계적 에어드랍, 랭킹 메커니즘, 주기적 정산 등의 제도적 운영 모듈을 도입하기 시작했다.
주피터(Jupiter)의 LFG 시스템은 전형적인 '랭킹 + 포인트 리셋 + 주기적 반복'이라는 CEX 운영 모델이며, 벨로드롬은 veNFT와 뇌물(bribe) 메커니즘을 통해 거버넌스 투표와 인센티브 배분의 조합 전략을 실현하여 '사용자 행동 + 거버넌스 인센티브'의 프로그래밍 가능한 포인트 경로를 구축하고 있다. 유니스왑은 '체인 상 정체성 + 멀티체인 포인트'의 크로스 프로토콜 구조를 추진하며 운영 정밀도를 끊임없이 진화시키고 있다.
이미지 출처: Nomos Lab 공개 자료 종합
더 중요한 것은, 사용자 행동도 두 플랫폼의 융합 속에서 변화하고 있다는 점이다.
이제 사용자들은 단순히 '플랫폼 선택'이 아니라 '메커니즘 선택'을 한다. 합리적인 포인트 규칙이 있는가? 모호하지만 실제적인 Alpha 보상이 제공되는가? 인식 가능한 정체성 궤적이 있는가? 플랫폼 경쟁의 단위도 더 이상 '사용자 수'가 아니라 '메커니즘 설계 능력'이다. 누가 더 원활한 인센티브 구조를 만들고, 더 고품질의 사용자 경로를 축적하느냐가 향후 생태계 주도권을 잡을 수 있는 기회를 결정한다.
포인트와 Alpha는 이러한 경쟁 속에서 '메커니즘 언어'가 되고 있다.
과거의 트래픽 경쟁은 이제 메커니즘 설계 경쟁으로 전환되고 있으며, 플랫폼 거버넌스, 커뮤니티 통제, 사용자 몰입도는 이러한 융합을 통해 다음 단계의 심층 구조화로 나아가고 있다.
5장: 포인트 이후, 메커니즘 전쟁은 이제 막 시작됐다
우리는 과거 포인트가 판촉 도구라고 생각했다. 사용자에게 약간의 이득을 주고, 신규 유저를 유치하며, 거래량을 안정화시키는 임무를 마치면 끝이라고 말이다. 그러나 지금 돌아보면, 이러한 이해는 너무 얕았다.
오늘날의 Web3 세계에서 포인트와 Alpha의 게임은 더 이상 표층적 인센티브 구조가 아니라, 플랫폼과 사용자 사이의 인식과 권력의 게임 인터페이스가 되었다.
한편으로 플랫폼은 포인트 시스템을 통해 사용자의 행동 궤도를 정교하게 설정한다. 무엇을 하는 것이 가치 있는가, 언제 해야 하는가, 얼마나 해야 '합격'하는가를 말이다. 다른 한편으로는 모호한 Alpha 메커니즘을 통해 '아마도 있을지도 모른다'는 기대감을 조성하며 지속적으로 당신의 참여 감정을 자극한다.
이 메커니즘은 매우 교묘하다. 왜냐하면 당신이 당장 무엇을 얻을지 알 필요 없이, 단지 '머물值得하다'고 믿게 만들기 때문이다.
그리고 바로 이 서사 논리가 점차 정착되는 순간, 새로운 변화가 다시 시작되고 있다.
우리는 지금 '메커니즘 융합 → 메커니즘 도약'의 기로에 서 있다. 앞으로의 게임은 더 이상 '너가 무엇을 했는가'가 아니라, 누구의 시스템 안에서 무슨 흔적을 남겼는가가 될 것이다.
미래의 포인트는 더 이상 '거래량 × 가중치'처럼 단순하지 않을 것이다. 여러 변수들이 함께 구성하게 될 것이다.
-
어떤 체인에서 인터랙션을 했는가?
-
몇 개의 생태계 거버넌스에 참여했는가?
-
완전하고 일관된 체인 상 행동 궤적이 있는가?
-
당신이 한 것은 랭킹 돌파 미션인가, 실제 참여인가?
즉, 포인트는 단지 '행동의 증거'가 아니라, 생태계가 당신의 가치를 이해하는 방식이 된다.
그리고 이러한 이해는 더 이상 단일 플랫폼에 국한되지 않는다.
이미 일부 징후를 볼 수 있다.
zkSync는 인터랙션 계산 시 '평균 자산 보유 기간'을 도입했다. LayerZero의 포인트 시스템은 이미 당신이 참여한 체인과 깊이를 은밀히 기록하고 있다. 시스모(Sismo), 깃코인 패스포트(Gitcoin Passport) 등의 '체인 상 정체성 프로토콜'이 다수의 플랫폼에서 채택되며 당신이 '진짜 사용자인지' 여부를 판단하는 신분증이 되고 있다.
얼마 지나지 않아, 서로 다른 플랫폼의 포인트가 더 이상 경쟁하지 않고, 크로스 생태계 상호 인정 '신뢰 네트워크'를 형성할지도 모른다. 당신이 LayerZero에서 인터랙션을 했기 때문에, zkSync가 당신에게 문턱을 조금 낮춰줄지도 모른다. 당신이 어떤 DAO 거버넌스에 참여했던 적이 있다면, 블러는 아마 당신에게 직접 화이트리스트를 줄지도 모른다.
그때 우리가 맞닥뜨릴 것은 '얼마나 많은 포인트를 얻었는가'가 아니라, '전체 Web3가 나를 어떻게 보는가'일 것이다.
반면 플랫폼들도 점점 긴장하기 시작한다.
모호성이 높은 참여를 가져오는 동시에, 규제의 불확실성도 다가오고 있기 때문이다.
포인트는 자산에 해당하는가? Alpha는 변칙적 자금 조달에 해당하는가? 만약 어떤 포인트 시스템의 목적은 결국 사용자에게 토큰을 에어드랍하는 것이라면, 분배 로직을 공개적으로 공시해야 하는가? 준법 리스크가 있는가?
그래서 점점 더 많은 플랫폼이 '모호하고 절제된' 모습을 보이기 시작한다. 당신에게 너무 명확한 공식을 주지 않으며, '몇 점의 포인트로 무엇을 바꿀 수 있다'고 직접 말해주지 않는다. 모든 것은 '참고용'이며, 모든 것은 '공식 후속 공지에 따름'이다.
겉보기엔 '신비주의 유지'지만, 사실은 '책임 회피'다.
그리고 이 모호한 전쟁의 종착점은 아마도, 사용자는 점점 더 똑똑해지고, 플랫폼은 점점 더 조심스러워지는 것이다.
따라서 진정으로 효과적인 메커니즘은 더 이상 '인터랙션 찍기 자극'이 아니라, 사용자가 머물고 싶어 하며 인식받을 가치가 있다고 느끼게 만드는 참여 구조를 설계하는 것이다. 포인트 찍기를 유도하는 것이 아니라, 공동 건설을 원하게 만드는 것이다.
이러한 메커니즘은 단순한 운영 수단이 아니라, 생태 질서 자체가 된다.
마지막으로: 당신이 찍는 것은 단지 포인트가 아니라, 당신이 누구인가
포인트는 보상처럼 보이지만, 사실은 '당신이 참여했다'는 기록의 연속이다.
Alpha는 에어드랍처럼 보이지만, 사실은 '당신이 보였다'는 신호다.
전체 진화 과정을 되돌아보면, 비트파이넥스의 리베이트 제도에서 바이낸스 런치패드, 유니스왑 UNI 에어드랍, 커브 veToken 의사결정권, 그리고 LayerZero, 주피터, zkSync의 사용자 식별 알고리즘에 이르기까지 우리는 명확히 보게 되었다.
사용자는 인센티브로 머무는 것이 아니라, 메커니즘에 대한 동의로 머무는 것이다.
우리는 이미 '에어드랍 챙기는 사람들'에서 '후보자'로 진화했다.
우리는 인터랙션을 하며 단기적 수익을 얻기보다는, 생태계에 의해 인식되는 정체성과 이미지를 구축하기 위해 노력한다.
우리가 찍는 것은 단지 포인트가 아니라, 우리가 되고 싶은 사람이다. 우리가 거는 것은 단지 Alpha가 아니라, 우리가 어떤 메커니즘이 참여할 가치가 있고 공동 건설할 가치가 있다고 믿는 것이다.
플랫폼 간 전장도 '누가 더 많이 에어드랍을 주는가'에서 '누의 시스템이 사람을 붙잡을 수 있는가'로 바뀌었다.
트래픽 경쟁에서 구조 경쟁으로.
인센티브 게임에서 정체성 구축으로.
포인트 게임에서 질서 설계로.
우리는 결국 몇 점의 포인트를 받았는지, Alpha가 무엇을 줬는지 잊어버릴 것이다.
하지만 우리는 기억할 것이다. 어느 플랫폼이 나를 진정으로 보았는지를.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@NomosLabs
