SEC 암호화폐 워킹그룹 라운드테이블 회의: 토큰화된 우리의 유토피아?
글: 위원장 캐롤라인 A. 크렌스
번역: 백화블록체인
오늘의 주제는 매우 광범위하며, 지금까지 암호화폐 작업반 라운드테이블에서 논의된 것 중 가장 광범위한 주제일 수 있습니다. 바로 토큰화(tokenization)입니다. 오늘 논의는 토큰화를 촉진하는 잠재적인 규제 노력에 초점을 맞출 것으로 알고 있습니다.
이 주제는 제가 영화 『꿈의 구장(Field of Dreams)』의 유명한 대사가 떠올랐습니다. "만들면 그들이 올 것이다(If you build it, they will come)." 케빈 코스트너(Kevin Costner)가 주연을 맡은 이 영화에서, 농부 레이 킨살라(Ray Kinsella)는 신비로운 목소리의 영감을 받아 자신의 옥수수 밭을 갈아엎고 야구장을 건설하며 위대한 일이 일어날 것이라 굳게 믿습니다.
저는 이것이 현재 토큰화에 대한 열망과 어느 정도 유사하다고 생각합니다. 블록체인 기술은 이미 오랫동안 존재해 왔습니다. 최근 일부 제한된 사례들이 도입되었지만, 등록 증권의 발행 및 거래에는 아직 널리 사용되지 않았습니다. 우리가 "건설"하거나 더 정확히 말해 블록체인에 적합하도록 금융 시스템을 "재건"한다면, 다양한 시장 참여자들이 몰려와 토큰화된 증권을 수용할 것이라는 주장이 있습니다. 투자자들은 참여도와 선택지 증가로부터 혜택을 받고, 시장은 블록체인이 가져오는 개선으로 번성할 것입니다.
이에 대해 저는 먼저, 우리가 도대체 무엇을 만들려 하고 있는지 묻고 싶습니다. 과연 토큰화란 무엇입니까? SEC의 관할 범위 내에서도 이 용어는 간단한 정의를 내리기 어렵습니다. 토큰화란 증권을 블록체인 상에 직접 발행하는 것을 의미합니까? 아니면 블록체인 상에서 증권의 디지털 표현을 생성하는 것을 의미합니까? 미묘한 차이처럼 보이지만, 규제적 관점에서는 중대한 함의를 가질 수 있습니다. 또한 토큰화는 발행 후 분배, 거래, 청산 및 결제까지 포함해야 합니까? 즉, 증권의 전체 생명주기가 '체인화(chain)'될 것인지, 아니면 일부만 그런 것인지?
우리가 이러한 정의적 질문에 어떻게 답하려 하든, 토큰화된 금융 시스템은 우리가 이전에 본 어떤 시스템과도 다릅니다. 레이 킨살라가 지은 야구장처럼 친숙하고 이해하기 쉬운 것이 아닙니다. 많은 사람들이 모든 증권, 즉 포춘 500대 기업의 주식 같은 고유동성 제품까지 포함하여, 블록체인 상에서 발행·거래·청산·결제가 가능한 완전히 토큰화된 시스템을 상상하고 있습니다.
기술적으로 가능할까요? 공개적이고 허가가 필요 없는 블록체인을 이야기한다면, 적어도 현재 상태에서는 그렇지 않은 것으로 보입니다. 거래량 제한과 기타 확장성 문제는 잘 알려져 있습니다. 정부 감독 없이도 신뢰를 제공한다는 목적의 공개적 비허가 블록체인 개념 자체가 증권 시장처럼 복잡하고 법률로 엄격히 규제되는 분야에는 부적절한 도구처럼 보입니다.
사설적이거나 허가 기반의 블록체인을 사용하면 확장성 잠재력이 개선될 수 있을까요? 개선된다 해도, 이는 이미 널리 사용되고 있는 다른 데이터베이스 기술과 근본적으로 어떤 차이가 있습니까? 이에 따라 규제 조정이 필요할까요?
SEC가 「기술 중립」적인 규제 입장을 유지해야 한다는 데 반대하는 사람은 없어 보입니다. 그렇다면 우리는 왜 특정 형태의 블록체인을 산업 적용 후보 기술로서 평가해야 하는 것일까요? 왜 다른 유형의 분산원장기술(DLT)이 아닌 블록체인에 특별히 주목해야 할까요? 특정 형태의 블록체인까지 포함한 블록체인을 추진하는 규제 노력은 마치 정부가 승자와 패자를 선정하는 것처럼 보입니다. 게다가 우리는 기술이 실제로 실현 가능함이 입증되기 전에 이미 그렇게 행동하고 있는 듯합니다.
무엇을 만들려는지에 대한 질문 외에도, 왜 그것을 만들어야 할까요? 지지자들은 토큰화가 거래 결제를 가속화하여 시장을 더욱 효율적으로 만들 수 있다고 주장합니다. 현재 결제 주기는 T+1(거래일 다음 날)이며, 토큰화는 이를 즉시 결제 또는 「T+0」으로 나아가게 할 수 있습니다. 또 한 가지 주장은 즉시 결제가 거래 상대방 리스크를 줄일 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 거래가 사전 자금조달(pre-funded)되므로 가능하기 때문입니다. 그러나 결제 주기는 과거보다 단축되었지만, 결함이 아니라 설계 특성입니다. 거래 실행과 결제 사이의 의도적인 지연은 핵심 시장 기능과 보호 메커니즘을 지원합니다.
예를 들어, 결제 주기는 상계결제(netting)를 가능하게 합니다. 간단히 말해, 상계결제는 당사자들이 하루 동안의 거래를 개별적으로 결제하지 않고 순차적으로 결제할 수 있게 해줍니다. 우리 국가의 청산 및 결제 시스템에서 이루어지는 복잡한 다자간 상계결제는 최종적으로 결제되어야 하는 거래량을 크게 줄입니다. 평균적으로 98%의 거래 의무가 상계결제를 통해 제거됩니다. 이는 현재 시스템이 거대한 거래량을 처리할 수 있게 해주는 이유이며, 최근 거래량이 지속적으로 기록적인 수준임에도 불구하고 시장이 안정성을 유지하는 중요한 이유 중 하나이기도 합니다.
상계결제는 유동성도 촉진합니다. 대부분의 거래가 실제 결제 없이 「상계결제」되기 때문에 자금 교환이 필요하지 않습니다. A가 B에게 판매하고, B가 C에게 판매하며, C가 A에게 판매하면, 이 거래들은 매칭되어 상쇄됩니다. A, B, C는 모두 자금을 보유할 수 있으며, 반면 블록체인 상의 양자간 즉시 결제에서는 각자가 일정 기간 동안 현금을 내놓아야 합니다.
또 다른 중요한 고려 사항은 즉시 결제가 소매 투자자들에게 불리할 수 있다는 점입니다. 많은 소매 투자자들은 현재 주문 후에야 지불을 제출하는 능력에 의존하고 있습니다.
또한 결제 주기 동안 중요한 컴플라이언스 활동이 이루어진다는 점을 기억해야 합니다. 여기에는 사기 및 사이버 범죄를 식별하고 방지하기 위한 검사가 포함됩니다. 경고 신호가 나타날 경우 거래를 일시 중지하고 조사를 수행할 수 있는 능력은 투자자 보호뿐 아니라 국가 안보 및 테러 방지와 같은 더 광범위한 문제에 있어 중요합니다.
이러한 기타 이유들로 인해 기존 결제 주기를 단축하는 것이 바람직하거나 실현 가능한지 여부는 명확하지 않습니다. 국내외 규제기관과 주요 시장 참여자들은 이미 이에 대해 설득력 있는 반대 의견을 제시했습니다.
저는 규제기관으로서, 이런 규모의 잠재적 변화에 대해 극도로 신중을 기울여야 할 법적 책임이 있다고 생각합니다. 역사적으로 이러한 변화는 일반적으로 실제 시장 위기 대응 시에만 발생했습니다. 우리의 시장이 개선의 여지가 있음은 분명하지만, 오늘 논의되는 변화가 현재 존재하는 구체적인 문제들을 해결할 수 있을지 궁금합니다. 『꿈의 구장』에서 레이 킨살라는 "만들면 그들이 올 것이다"는 믿음이 결국 좋은 결과를 가져왔습니다. 하지만 레이의 선택과 위험은 그의 가족과 농장에 국한되었습니다. SEC는 미국 자본시장의 관리자이며, 우리가 논의하는 이러한 체계적인 변화는 월스트리트에서부터 일반 국민에 이르기까지 모든 시장 참여자에게 영향을 미칠 수 있습니다.
우리가 고려하는 조치들이 암호화 시장에 참여하는 부분——최근 추정치에 따르면 미국 가정의 5% 미만——에 적절하게 제한되어 있고, 대부분의 미국인이 재정적 복지를 위해 의존하는 전통 금융(TradFi) 시장에 피해를 주지 않도록 확실히 해야 합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@SECGov
