파월 기자회견 전문: 기다려 보자는 입장, 선제적 금리 인하는 하지 않을 것
정리: 엽정, 월스트리트저널
關稅不確定성에 직면해 연준은 다시 한번 정책을 유지하기로 결정했으며, 파월 의장은 기자회견에서 반복적으로 전달한 메시지는 '상황을 지켜보겠다'는 것이었다.
5월 7일 수요일, 연준은 통화정책위원회(FOMC) 회의 후 연방기금금리 목표 범위를 4.25%~4.5%로 동결한다고 발표했다. 이번 결정으로 연준은 세 번째 연속 통화정책 회의에서 정책을 중단하게 되었다. 연준은 작년 9월부터 세 차례 연속 금리를 인하해 총 100bp 낮췄으며, 올해 1월 트럼프 대통령 취임 이후로는 계속해서 정책을 중단하고 있다.
파월 의장은 FOMC 회의 후 질의응답에서 지금까지 발표된 관세 인상 폭이 예상을 훨씬 초과했다고 말했다. 그러나 모든 정책들은 여전히 변화하는 중이며 경제에 미치는 영향은 여전히 매우 불확실하다고 밝혔다. 경제 상황 변화에 따라 연준은 앞으로도 데이터와 전망, 위험 균형에 따라 적절한 통화정책 입장을 결정할 것이라고 강조했다.
파월 의장은 경제가 탄탄한 상태를 유지하고 있으며 현재 정책 방향이 올바르다고 언급하며, 연준은 현재 행동에 서두를 필요 없이 관망할 수 있는 유리한 위치에 있으며 추가적인 관망 비용은 매우 낮다고 말했다.
최근 미국의 경기 하드데이터와 소프트데이터 간 괴리 현상에 대해 파월 의장은 과거 몇 년간 심리지표와 소비지출 사이의 연결고리는 매우 약했으며, 거의 없다고 말했다.
트럼프 대통령의 금리 인하 요구에 대해 파월 의장은 이것이 연준의 의사결정에 직접적인 영향을 주지 않는다며, 연준의 의사결정은 독립적이며 경제 데이터와 분석에 기반하고 있다고 명확히 밝혔다.
또한 파월 의장은 자신이 어떤 대통령과의 면담을 요청한 적도 없으며 앞으로도 그러지 않을 것이라며, 연준 의장은 대통령과의 면담을 자발적으로 추구해서는 안 된다고 생각한다고 말했다.
다음은 FOMC 회의 후 질의응답 내용이다:
파월: 안녕하세요. 저와 제 동료들은 여전히 우리의 양적 임무 목표인 완전 고용과 물가 안정을 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 불확실성이 증가하고 있지만 경제는 여전히 견고합니다. 실업률은 낮은 수준을 유지하고 있으며 노동시장은 완전 고용 상태에 있거나 가까이 있습니다. 인플레이션율은 크게 하락했지만 여전히 2% 장기 목표보다 약간 높습니다. 우리의 목표를 지원하기 위해 연방공개시장위원회는 오늘 정책금리를 동결하기로 결정했습니다. 실업률과 인플레이션 상승 위험이 다소 증가한 것으로 보이며, 우리는 현재 통화정책 입장이 잠재적인 경제 발전에 신속하게 대응할 수 있도록 해준다고 판단합니다.
경제 발전 상황을 간략히 회고한 후 통화정책에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.
작년 2.5% 성장 후, 올해 1분기 GDP는 소폭 감소한 것으로 나타났습니다. 이는 잠재적인 관세 시행 전 기업들의 수입 증가로 인한 수출 변동 때문입니다. 이러한 특별한 변동은 지난 분기 GDP 측정을 복잡하게 만들었습니다. 순수출, 재고투자 및 정부지출을 제외한 민간 국내 최종 구매(PDFP)는 1분기에 3% 증가하여 전년 동기와 같은 수준을 유지했습니다. PDFP 내에서 소비지출 증가는 둔화되었지만 설비 및 무형자산 투자는 4분기의 부진에서 회복되었습니다. 그러나 가계 및 기업 조사에서는 소비자 신뢰가 급격히 하락했으며 경제 전망에 대한 불확실성이 커졌으며, 이는 주로 무역 정책에 대한 우려에서 비롯된 것입니다.
이러한 변화가 미래의 지출 및 투자에 어떤 영향을 미칠지는 아직 관찰 중입니다. 노동시장 상황은 여전히 견고합니다. 최근 3개월간 평균 월 15.5만 개의 일자리가 창출되었으며 실업률은 4.2%의 낮은 수준을 유지했고 지난 1년간 좁은 범위 내에서 유지되어 왔습니다.
임금 증가율은 지속적으로 둔화되고 있으나 여전히 인플레이션율을 상회하고 있습니다. 전반적으로 여러 지표들은 노동시장 상황이 대체로 균형을 이루고 있으며 완전 고용 예상에 부합한다고 시사하고 있습니다.
노동시장은 큰 인플레이션 압력을 유발하는 요인이 아닙니다. 인플레이션율은 2022년 중반 고점 대비 크게 하락했으나 여전히 2% 장기 목표보다 약간 높은 수준입니다. 3월 기준 12개월간 개인소비지출(PCE) 전체 물가 상승률은 2.3%, 변동성이 큰 식품 및 에너지 항목을 제외한 핵심 물가는 2.6% 상승했습니다. 최근 인플레이션 기대지표는 상승했으며 이는 시장지표 및 조사 기반 지표에서도 나타납니다. 소비자, 기업, 전문 예측가들은 모두 관세가 인플레이션 상승을 유도하는 요인이라고 지적했습니다.
그러나 내년 이후 대부분의 장기 기대지표는 여전히 2% 인플레이션 목표와 일치하고 있습니다.
우리의 통화정책은 미국 국민의 완전 고용과 물가 안정이라는 양적 임무를 수행하는 데 기반합니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금금리 목표 범위를 4.25%~4.5%로 유지하고 자산부채 축소를 계속하기로 결정했습니다. 새 정부는 무역, 이민, 재정정책, 규제 등 네 가지 분야에서 중대한 정책 개혁을 시행하고 있습니다.
지금까지 발표된 관세 인상 폭은 예상을 크게 초과했습니다. 그러나 모든 정책들은 여전히 변화하는 중이며 경제에 미치는 영향은 여전히 매우 불확실합니다. 경제 상황 변화에 따라 우리는 앞으로도 데이터, 전망, 위험 균형에 따라 적절한 통화정책 입장을 결정할 것입니다.
이미 발표된 대규모 관세 인상 정책이 지속된다면 인플레이션이 상승하고 경제 성장이 둔화되며 실업률이 상승할 가능성이 큽니다.
관세가 인플레이션에 미치는 영향은 일시적일 수 있으며 물가 수준의 일회성 변동을 반영할 수 있습니다. 그러나 효과가 더욱 지속될 가능성도 있습니다. 이런 상황을 피할 수 있을지는 관세 효과의 규모, 가격에 완전히 전달되는 데 걸리는 시간, 그리고 궁극적으로 장기 인플레이션 기대를 효과적으로 안정시킬 수 있는지 여부에 달려 있습니다.
우리의 책임은 장기 기대를 통제하고 일회성 물가 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 확대되는 것을 막는 것입니다. 이 책임을 수행하면서 우리는 완전 고용과 물가 안정이라는 두 가지 과제 사이에서 균형을 맞추며, 물가 안정 없이는 모든 미국인에게 혜택이 되는 장기적이고 더욱 강건한 노동시장 상황을 달성할 수 없다는 점을 명심해야 합니다.
우리는 양적 임무 목표 설정에서 도전적인 상황에 처할 수도 있습니다. 만약 그런 일이 발생한다면 각 목표까지 얼마나 남았는지, 그리고 그 격차를 메우는 데 예상되는 시간을 고려할 수 있습니다. 현재 우리는 더 명확한 국면이 드러날 때까지 기다린 후 정책 입장 조정을 고려할 수 있는 유리한 위치에 있습니다.
이번 회의에서 위원회는 통화정책 프레임워크 5년 주기 검토를 계속 진행하며 특히 인플레이션 역학과 그것이 통화정책 전략에 미치는 영향에 집중했습니다. 검토에는 전국 각지의 '연준 리스닝' 행사 및 다음 주에 열릴 연구회의를 포함한 다양한 외부 활동과 공청회가 포함됩니다.
이 과정 전반에 걸쳐 우리는 새로운 아이디어와 비판적 피드백을 수용하며 지난 5년간의 경험을 반영하여 최종적인 검토 결론을 도출할 계획입니다. 우리는 여름 말까지 검토를 완료할 예정입니다.
연준의 통화정책 목표는 완전 고용과 물가 안정 두 가지입니다. 우리는 완전 고용을 지지하고 인플레이션율을 지속적으로 2% 목표에 도달시키며 장기 인플레이션 기대를 안정시키기 위해 계속 노력할 것입니다.
이러한 목표를 성공적으로 달성하는 것은 모든 미국인과 관련이 있습니다. 우리의 조치가 전국의 지역사회, 가정, 기업에 영향을 준다는 점을 잘 알고 있으며, 우리가 하는 모든 일은 공적 임무를 위한 서비스를 위해 이루어집니다.
우리 연방정부는 최대 고용과 물가 안정이라는 목표를 달성하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 감사합니다. 여러분의 질문을 기다리겠습니다.
CNBC 기자: 제 질문에 답변해 주셔서 감사합니다. 지난 회의 이후 많은 일이 있었습니다. 관세는 오르기도 하고 내리기도 했으며, 의회는 법안을 추진하고 있습니다. 방금 말씀하신 마지막 부분에 대해 여쭤보고 싶습니다. 이제 어느 목표가 우선적으로 긴급히 처리되어야 할지 판단하는 데 더 가까워지셨습니까?
파월: 음, 우리가 회의 후 성명에서 언급했듯이, 실업률 상승과 인플레이션 상승의 위험이 모두 다소 증가했다고 판단하고 있습니다. 물론 이것은 3월과 비교한 데이터입니다. 이것이 우리가 말할 수 있는 전부입니다.
저는 사태가 어떻게 전개될지 예측할 수 없습니다. 관세 정책이 결국 어떻게 해결될지, 언제 해결될지, 그리고 경제, 성장, 고용에 어떤 영향을 줄지에 대해 많은 불확실성이 있다고 생각합니다. 지금 단정하기엔 너무 이릅니다.
즉, 궁극적으로 우리의 정책금리가 좋은 위치에 있다고 생각하며, 관세의 추가 명확성과 궁극적인 경제 영향을 기다리고 있는 중입니다.
CNBC 기자: 결정을 내리기 위해 원하시는 바를 설명해주셨는데, 이는 장기적인 과정인 것처럼 들리며, 데이터가 알려주는 바에 따라 행동하기 위해 위원회가 편안함을 느낄 때까지는 그렇게 될 것 같습니다.
파월: 저는 모릅니다. 현재 상황을 살펴보세요. 경제를 보면 1분기 GDP 왜곡을 주의 깊게 살펴본다면 경제가 안정적으로 성장하고 있으며 노동시장도 견고해 보입니다. 인플레이션율은 2%를 약간 상회하고 있습니다. 즉, 탄력적이고 건강한 경제이며 우리의 정책은 다소 제약적이거나 적당히 제약적입니다. 작년 가을보다 100bp 덜 제약적입니다. 따라서 우리는 관망할 수 있다고 생각합니다. 서두를 필요가 없다고 생각합니다. 인내심을 갖고 기다릴 수 있다고 생각합니다. 우리는 데이터를 주시할 것입니다. 데이터 변화는 빠를 수도 있고 느릴 수도 있습니다. 하지만 우리는 상황이 전개되면서 통화정책 대응 방향이 더 명확해질 수 있는 유리한 위치에 있다고 확신합니다.
월스트리트저널 기자: 현재 상황은 에너지 비용 하락, 주택시장 불균형이 4년 전과 다르며, 노동 수요가 서서히 냉각되고 임금 상승률이 4% 미만이라는 점에서 상당한 차이가 있다는 주장이 있습니다. 올해 상품 가격 상승 외에 인플레이션 상승을 유도할 수 있는 다른 요인은 무엇이 있을까요?
파월: 저는 잠재적 인플레이션 전망이 좋다고 생각합니다. 현재 인플레이션율이 2%를 약간 상회하고 있으며 주택서비스와 비주택서비스 지표가 기본적으로 양호하며 주택서비스는 인플레이션에서 큰 비중을 차지합니다. 이 부분의 인플레이션은 안정적으로 진행되고 있습니다.
하지만 모르는 것이 너무 많습니다. 제가 생각하기에는——우리는 지금 관망할 수 있는 유리한 위치에 있습니다. 서둘 필요가 없습니다. 경제는 탄력적이고 현재 매우 좋은 상태입니다. 정책 방향도 올바릅니다. 추가 관망의 비용은 매우 낮다고 생각합니다.
그래서 우리가 하고 있는 일입니다. 정부가 여러 국가와 관세 문제로 협상을 진행하고 있다는 점을 알고 있습니다. 시간이 지남에 따라 관세의 최종 방향에 대해 더 많이 알게 될 것입니다. 우리가 국면의 심각성을 보기 시작하면 그 영향을 알 수 있게 될 것입니다. 그래서 우리는 계속 배워나갈 것이라고 생각합니다. 얼마나 걸릴지 말씀드리기는 어렵지만, 현재로서는 '상황을 지켜보겠다'는 상당히 명확한 결정을 내렸다는 인상입니다.
월스트리트저널 기자: 서둘 필요 없다고 말씀하셨는데, 이는 전망이 변해 다음 회의 때 입장을 변경할 필요가 생길 수 있다는 의미입니까?
파월: 제가 말씀드렸듯이, 우리는 현재 정책 입장에 만족하고 있습니다. 지금이 사태를 관망하기에 올바른 시기라고 생각합니다. 서두를 필요가 없다고 느끼며 인내심을 갖고 기다리는 것이 적절하다고 생각합니다. 물론 사태가 전개되면 적절한 시기에 신속하게 행동할 수 있다는 경험적 증거도 있습니다. 하지만 현재 가장 적절한 것은 사태를 관망하는 것이라고 생각합니다. 불확실성이 너무 많습니다. 기업, 시장 참여자, 예측가들과 이야기해보면 모두 사태를 관망하고 있습니다. 그래야만 네 번째 통화정책의 적절한 경로를 더 잘 평가할 수 있습니다.
그래서 우리는 아직 그 지점에 도달하지 못했으며 사태 전개에 따라 시간표를 말씀드리기는 어렵습니다.
Bloomberg 기자: 많은 경제학자들이 경기침체 가능성을 높였으며 일부는 인플레이션 상승 위험이 더 크기 때문에 연준이 선제적으로 금리를 인하하기 어려워졌다고 지적했습니다. 전망을 고려할 때 여전히 경기 부드러운 착륙 가능성이 있다고 보십니까? 부드러운 착륙 전망은 어떻습니까?
파월: 음, 현재 상황을 돌아보겠습니다. 2024년부터 지금까지를 회상해보면 실업률은 1년 이상 4% 아래를 유지했으며 인플레이션도 하락해 현재 2% 중후반 수준입니다. 우리 경제 성장률은 2.5%에 달했습니다. 이것이 우리가 현재 보고 있는 경제 상황입니다.
관세의 범위와 규모를 고려하면 인플레이션과 실업 위험이 상승할 가능성이 큽니다. 실제로 그렇게 되고 현재 계획된 수준에서 관세가 최종적으로 시행된다면(비록 이것이 불확실하지만), 목표 달성에서 진전을 이루기 어려울 것이며 지연될 수도 있습니다. 우리의 철학에서 우리는 항상 목표 달성을 위해 노력해왔으며 결코 벗어난 적이 없습니다. 하지만 향후 1년 정도는 이 분야에서 눈에 띄는 진전을 기대하기 어려울 수 있습니다. 물론 이 모든 것은 관세가 결국 어떻게 시행되는지에 달려 있습니다.
문제는 우리가 이것을 알지 못한다는 점입니다. 관세의 규모, 범위, 시기, 지속기간 모두 너무 불확실합니다. 그래서 그렇습니다.
선제 조치에 대해 말씀드리면 2019년 금리 인하를 회상할 수 있습니다. 작년 가을의 조치가 완전히 선제적이었다고 생각하지 않습니다. 오히려 다소 늦었다고 볼 수 있습니다. 하지만 2019년에는 실제로 세 차례 금리를 인하했습니다. 당시 경제는 부진했고 인플레이션은 1.6%였습니다. 이런 상황에서는 선제 조치를 취할 수 있습니다. 현재는 이미 4년 연속 인플레이션 목표를 초과했습니다. 지금은 목표를 크게 초과하지 않지만, 상황이 변하면 인플레이션에 상승 압력이 가해질 것으로 예상합니다. 예측가들을 보면 모두 인플레이션이 상승할 것이라고 예측하고 있습니다.
그래서 이러한 상황을 만들어냅니다——경제 부진 예측도 받고 있으며 일부는 침체를 예측하기도 합니다. 우리는 이를 놓고 예측하거나 발표하지 않을 것입니다. 경기침체 가능성을 평가하는 예측도 발표하지 않을 것입니다. 하지만 더 많은 데이터를 보기 전까지는 어떻게 올바르게 대응해야 할지 실제로 알 수 없기 때문에 선제적으로 준비할 수 없습니다.
뉴욕타임스 기자: 위원회가 다시 한 번 금리를 인하하기 위해 노동시장과 전체 경제에서 어느 정도의 부진을 목격해야 합니까? 실업률이 일정 기간 동안 일정 수준으로 상승해야 하며, 아니면 일정 횟수의 부정적인 월간 고용 보고서가 나와야 합니까? 어떻게 이런 평가를 하십니까?
파월: 우선, 우리는 아직 그것을 보지 못했습니다. 실업률은 4.2%이며, 노동참여율도 양호하고 임금도 양호합니다. 제가 앞서 언급했듯이, 노동참여율은 좋은 수준에 있습니다. 따라서 노동시장에 대해서는 전반적인 데이터를 주시할 것입니다. 실업률 수준과 그 변화 속도를 살펴볼 것입니다. 수많은 노동시장 데이터를 분석하여 상황이 실제로 악화되고 있는지 확인할 것입니다. 동시에 임무의 다른 측면도 주시할 것입니다. 이 두 가지 사이에서 균형을 맞춰야 할 수도 있으며, 이는 물론 매우 어려운 균형 판단입니다.
뉴욕타임스 기자: 균형 문제에 대해 말씀하셨는데, 위원회가 각 목표까지 얼마나 남았는지와 그 목표에 돌아가는 데 얼마나 걸릴지 고려한다고 하셨습니다. 그러나 실천에서 이는 무엇을 의미합니까? 평가가 어느 정도 예측에 기반하며 어느 정도 데이터에 기반합니까?
파월: 둘 다입니다. 즉, 이는 우리가 해야 할 복잡하고 도전적인 판단이라고 말할 수 있습니다. 그런데 현재 우리의 상황은 그렇지 않습니다. 실업률이 걱정스럽게 상승하고 인플레이션이 상승하는 등 두 목표 사이에 모순이 있을 경우입니다. 이것이 우리가 가정하는 상황은 아닙니다. 하지만 그 목표까지 얼마나 남았는지, 예상적으로 얼마나 남아 있는지, 그리고 그 목표에 돌아가는 데 예상되는 시간을 고려할 것입니다. 우리는 이러한 모든 요소를 고려하여 어려운 판단을 내릴 것이며, 이것은 이미 우리의 프레임워크에 포함되어 있습니다. 이는 우리의 사고 방식에 항상 존재해 왔습니다. 우리는 오랫동안 이런 문제를 겪지 않았습니다. 다시 말해, 이것은 매우 어려운 판단이며 오늘 우리가 직면한 상황은 아닙니다. 아마도 영원히 마주하지 않을 수도 있습니다. 하지만 기억해야 할 점입니다.
폭스 비즈니스 뉴스 기자: 최근 발표된 소비자물가지수 보고서는 3년 만에 처음으로 고용 인플레이션이 상승했다고 보여줍니다. 고용 보고서는 견고합니다. 동시에 우리는 새로운 관세에 직면하고 있습니다. 이 점을 고려할 때 연준이 올해 금리를 인하해야 한다고 보십니까?
파월: 그것은 상황에 따라 다릅니다. 한 발 물러서서 우리가 현재 상황에 이르게 된 이유를 인식해야 한다고 생각합니다. 바로 사태가 어떻게 전개될지 지켜봐야 하기 때문입니다. 올해 금리를 인하하는 것이 적절한 경우도 있고, 그렇지 않은 경우도 있습니다. 우리는 아직 모릅니다. 사태가 어떻게 전개될지, 그리고 고용과 인플레이션에 미치는 경제적 영향을 더 깊이 이해하기 전까지는 어느 경로가 적절한지 자신 있게 말할 수 없습니다.
폭스 비즈니스 뉴스 기자: 다음으로, 트럼프 대통령께서 당신 본인과 연준에 금리 인하를 촉구하셨는데, 이는 오늘의 결정과 업무 난이도에 어떤 영향을 미칩니까?
파월: 전혀 영향을 주지 않습니다. 우리는 항상 똑같은 일을 할 것입니다. 즉, 우리의 도구를 활용해 미국 국민을 위한 최대 고용과 물가 안정을 촉진하는 것입니다. 우리는 항상 경제 데이터, 경제 전망, 위험 균형만을 고려할 것입니다. 그것이 우리가 고려할 전부입니다. 따라서 실제로 우리의 업무나 업무 방식에 영향을 주지 않습니다.
로이터 기자: 시간을 내주셔서 감사합니다. 1분기 GDP 데이터와 향후 형국의 복잡성을 고려할 때 현재 경제의 기본 방향에 대한 직관은 어떠십니까? 많은 동료들은 경제 성장이 둔화되고 있다고 느낀다고 말합니다. 그렇다면 둔화의 폭과 정도를 예측할 수 있습니까? 현재 형국이 어떻게 전개되고 있다고 직관적으로 느끼십니까?
파월: 경제 방향에 대한 불확실성은 매우 높으며 하락 위험이 증가했습니다. 우리가 성명에서 지적했듯이 실업률 상승과 인플레이션 상승의 위험이 상승했습니다. 그러나 이러한 위험들은 현실이 되지는 않았습니다. 정말로 그렇습니다. 이러한 위험들은 데이터에 아직 반영되지 않았습니다. 따라서 제 직관보다 데이터가 훨씬 더 설득력 있습니다. 사실상 우리가 해야 할 일은 우리가 좋은 상태에 있으며 정책도 매우 좋은 상태에 있기 때문에 추가 명확성을 기다리는 것이라고 생각합니다.
보통 사태는 점차 명확해지고 올바른 방향도 점차 분명해집니다. 일반적으로 그렇게 됩니다. 현재로서는 구체적으로 무엇이 될지 말하기 어렵습니다.
동시에 경제 상황은 좋습니다. 우리의 정책은——알다시피, 지나치게 제약적이지 않습니다. 약간 제약적일 뿐입니다. 작년 여름보다 100bp 덜 제약적이므로 경제 상황이 좋다고 생각하며, 경제 방향을 더 명확히 이해하기 위해 관망하는 것이 좋다고 생각합니다.
로이터 기자: 현재 경제 상황이 좋다는 말씀을 강조하고 싶습니다. 최근 브라운북을 주의 깊게 읽었을 때 많은 부정적인 정보가 있었으며……모두가 부진한 데이터를 주목하고 계시며, 스스로도 언급하셨지만 시장 심리는 낮습니다. 일부 산업은 인력을 감축하기 시작했고, 일부 지역에서는 물가가 상승하며 많은 투자 결정이 보류되고 있습니다. 이는 경기 둔화를 예고하지 않습니까?
파월: 그럴 가능성이 높지만 아직 나타나지 않았습니다. 우리는 모두 다양한 심리지표를 살펴보고 많은 개인의 의견을 읽으며 상황을 더 잘 파악하려고 합니다. 전반적으로 기업과 가계는 실제로 우려하고 있으며 다양한 형태의 경제 결정을 연기하고 있습니다. 네, 만약 이런 상황이 계속되고 이러한 우려를 완화하는 일이 없다면, 결국 이러한 영향이 경제 데이터에 반영될 것이라고 예상할 수 있습니다. 하루아침에 나타나지는 않겠지만 몇 주 또는 몇 달 안에 나타날 수 있습니다. 이것이 다음에 일어날 일일 수 있지만 아직 발생하지는 않았습니다. 동시에 이러한 예상을 바꿀 수 있는 사건도 존재할 수 있으며, 비록 현재는 나타나지 않았지만 상상할 수 있습니다. 요컨대 현재 우리는 모두와 마찬가지로 형세를 매우 긴밀히 주시하고 있지만 현재 경제 데이터에서는 아직 확고한 징후를 많이 보지 못했습니다.
참고로 소비자들은 여전히 소비하고 있으며 신용카드 소비도 계속되고 있어 경제는 여전히 건강합니다. 비록 개인과 기업이 매우 침울한 심정에 휩싸여 있더라도 말입니다.
Bloomberg 라디오 기자: 연준은 최근 전직 이사로부터 비판을 받았으며, 사용하는 정책 도구가 향후 더 공격적인 조치를 취하기 어렵게 만든다고 지적했습니다. 이런 비판이 공정하다고 보십니까? 이것이 고려 중인 문제입니까?
파월: 비판을 다시 말씀해 주십시오.
Bloomberg 라디오 기자: 연준이 문제 해결을 위해 너무 많은 새로운 도구를 사용했으며 과도하게 행동했다고 합니다. 비판은 연준이 양적 완화 정책을 시행하고 권한을 초과했다는 사실에 기반하고 있습니까?
파월: 음, 사실상 우리의 권한을 초과한 것은 아닙니다. 제가 말하고 싶은 것은, 우리는 본질적으로 팬데믹 기간에 몇 년간 비상상황에 처해 있었다는 것입니다. 사람들이 우리가 한 일을 돌아보고 '이것을 더 잘하거나 다르게 할 수 있었을 것이다'라고 말하는 것은 매우 공정하며 환영할 만한 일입니다. 우리가 자주 듣는 말은 양적 완화 정책을 더 잘 설명할 수 있었을 것이라는 것입니다. 우리는 당시 설명이 실제 상황에 부합했다고 생각합니다. 더 잘 설명할 수 있었을 것이라는 생각은 완전히 받아들입니다.
많은 사람들은 우리가 양적 완화 정책을 너무 오래 지속했다고 생각합니다. 제가 말씀드리면, 우리가 그렇게 한 이유는 경제가 여전히 취약하다고 우려했기 때문이며, 급격한 긴축과 금융상황 악화를 원치 않았기 때문입니다. 그래서 우리는 오랫동안 양적 완화 정책을 유지한 후 점차 축소했으며, 이후 바로 양적 긴축기에 들어가 수조 달러를 축소했습니다. 하지만 후견지명으로 보면 당연히 더 일찍 또는 더 빠르게 축소할 수 있었을 것입니다. 이것은 완전히 올바른 지적입니다.
하지만 이것은 모두 매우 환영할 만한 일입니다. 실시간 의사결정은 완벽할 수 없다는 점을 당시에도 인식하고 있었습니다. 이런 사후 검토는 매우 중요합니다. 우리가 일부 문제를 검토할 때도 비슷한 작업을 하고 있습니다.
Bloomberg 라디오 기자: 비판의 또 다른 부분은 기후변화와 같은 권한 범위를 넘어서는 주제를 언급하며 특정 집단이 고용 등에서 귀하의 경제정책의 혜택을 받도록 하려는 시도를 했다는 것입니다.
파월: 좋아요. 기후 문제에 대해 제가 반복해서 말하는 것은 우리는 기후 정책 입안자가 되지 않는다는 것입니다. 기후 문제에서 우리의 역할은 매우 좁습니다. 저는 우리가 실제로 그렇게 한다고 생각합니다. 기후 문제에서 우리가 하는 일은 정말로 거의 없습니다.
우리가 하는 아주 작은 것도 너무 많다고 말할 수 있습니다. 하지만 우리가 기후 문제와 우리가 많은 시간과 노력을 투자하는 다른 일을 함께 고려한다고 인상을 주고 싶지 않습니다. 그렇지 않습니다. 우리의 범위는 매우 좁습니다.
우리는 은행에 가이드라인을 제공했고, 기후 스트레스테스트를 한 번 실시했을 뿐입니다. 우리는 금융시스템을 주시하는 네트워크에서 철수했습니다. 기후 문제에서 우리가 하는 일은 많지 않습니다. 하지만——제가 여러 차례 공개적으로 말했듯이, 그런 임무를 맡는 시도는 우리에게 매우 위험하다고 생각합니다. 왜냐하면 우리의 업무 범위가 매우 좁기 때문입니다. 위험은 실제로 권한 밖의 일을 하게 되면 왜 독립성을 가져야 하느냐는 것입니다. 저는 이것이 매우 공정한 질문이라고 생각합니다. 저는 우리가 기후 문제에서 하는 일이 일부 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 적다고 생각합니다. 어쨌든 그것은——
Bloomberg 라디오 기자: 특정 집단의 실업률을 낮추는 문제를 고려해야 합니까?
파월: 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 우리는 어떤 인종이나 인구 집단의 실업률 목표를 설정한 적이 없다고 말했습니다. 우리는 완전 고용이 광범위하고 포괄적인 목표라고 말했습니다. 우리가 이렇게 말하는 의미는 완전 고용 목표를 설정할 때 전국을 고려한다는 것입니다. 물론 우리는 어떤 특정 집단을 목표로 삼은 적이 없습니다. 하지만 일부 사람들은 그런 말을 듣고 싶어하는 것 같습니다. 그러나 그것이 우리의 의도는 결코 아닙니다.
그래서 이것이 우리의 올바른 해석이 아닙니다——이해합니다——아마도 사람들이 혼란스럽다고 느낄 수 있으며 우리는 그것을 고려해야 합니다.
CBS 뉴스 기자: 안녕하세요, 파월 의장님. 오늘 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 방금 말씀하시기를 현재 경제 상황이 좋다고 하셨습니다. 하지만 관세의 영향은 이미 항구에서 나타나고 있으며 중소기업들은 모두 그 영향을 받고 있다고 말하고 있습니다. 무엇보다 소비자들도 영향을 받고 있다고 말합니다. 도전이 이미 왔으며 더 이상 기다릴 수 없다고 말합니다. 주류 시장에 있어서 임계점은 어디에 있습니까? 구체적으로 어떤 일이 일어나야 금리 인하를 촉진합니까?
파월: 음, 현재 우리는 데이터에서 중대한 경제적 영향을 보지 못했습니다. 우리는 시장 심리, 물가 상승 등의 우려를 보고 있습니다. 그래서 사람들은 현재 인플레이션을 걱정하고 있습니다. 관세 충격을 걱정하고 있습니다. 하지만 실제로 그 충격은 아직 도달하지 않았습니다.
따라서 우리가 어떤 조치를 취해야 하는지를 평가할 때 우리는 심리지표뿐만 아니라 실제 경제 데이터도 주시할 것입니다. 기억하세요, 이것은 두 가지 영향을 가져올 것입니다. 하나는 경제 부진, 경제활동 약화로 인한 실업률 상승입니다. 다른 하나는 인플레이션이 상승할 수 있다는 점입니다. 다시 말하지만, 이러한 영향의 시기, 범위, 규모, 지속기간은 매우 불확실합니다. 따라서 현재 통화정책의 적절한 대응은 명확하지 않습니다. 참고로, 우리의 정책은 좋은 상태에 있으므로 올바른 대응이 명확해질 때까지 기다리는 것이 좋다고 생각합니다. 대통령님, 우리는 정말로 우리가 무엇을 해야 할지 완전히 명확히 알고 있습니다.
그래서 사람들은 스트레스와 걱정을 느끼고 있지만 실업률은 상승하지 않고 있으며 일자리 창출은 양호합니다. 임금 상황도 좋습니다. 사람들이 해고되고 있지 않습니다——해고 건수가 크게 증가하지 않았습니다. 실업보험 청구 건수는 초기 통계에서 눈에 띄는 증가가 없습니다. 따라서 경제 자체는 여전히 견고합니다.
CBS 뉴스 기자: 간단히 추가 질문드립니다. 트럼프 대통령께서는 현재 당신의 의장직을 해임하지 않겠다고 말씀하셨습니다. 이 소식을 듣고 어떤 생각이 드십니까?
파월: 이 문제에 대해서는 더 이상 할 말이 없습니다. 저는 기본적으로 이 문제를 마쳤습니다. 감사합니다.
AP 기자: 추가 질문드리겠습니다. 이전에 연준이 올해 후반에 어떤 금리 결정을 내릴지 불확실하다고 말씀하셨습니다. 3월에는 올해 두 차례 금리 인하를 시사했으며 올해 두 차례 인하를 계획하고 있었습니다. 지난 기자회견에서의 시사가 현재 상황에 의해 대체되었습니까?
파월: 우리가 매번 회의마다 경제전망요약(Summary of Economic Projections, SEP)을 하는 것은 아니며 격월로 하기 때문에 이번 회의에서는 하지 않았습니다. 또한 여론조사도 하지 않습니다. 따라서 현재 경제 상황에 대해 구체적인 예측을 하려 하지 않습니다.
6주 후에 6월 회의를 개최할 것이며 그 후 또 다른 SEP 회의가 있을 것입니다. 오늘은 구체적인 내용을 추측하고 싶지 않습니다.
다시 말하지만, 저는 우리의 정책금리가 좋은 수준에 있다고 생각합니다. 우리가 잠재적인 상황 전개에 신속하게 대응할 수 있도록 해준다고 생각합니다. 이것이 현재 우리의 상황입니다. 그리고 상황 전개에 따라 이는 금리 인상——죄송합니다, 금리 인하를 포함할 수 있습니다. 물론 현상유지도 포함될 수 있습니다. 우리는 사태를 관찰한 후 결정을 내려야 합니다.
AP 기자: 이 문제를 계속해서 묻겠습니다. 연준이 상승하는 실업률과 상승하는 인플레이션에 어떻게 대응하는지를 말씀하실 때, 한 문제를 해결하려는 시도가 다른 문제를 악화시킬 수 있다는 사실을 어떻게 보십니까? 즉, 실업률을 낮추기 위해 금리를 인하하면 인플레이션을 악화시킬 수 있고 그 반대도 마찬가지입니다. 어떻게 이러한 도전에 대응합니까?
파월: 방금 정확하게 지적하셨습니다——이것이 우리가 두 목표를 달성할 때 직면하는 모순 문제입니다. 매우 도전적인 문제입니다. 때때로 한 변수가 다른 변수보다 훨씬 더 크게 목표에서 벗어날 수 있으며, 그런 경우에는 더 크게 벗어난 목표를 우선적으로 고려해야 합니다. 솔직히 말해 그런 경우가 있었지만——음, 당시 두 목표 사이에 실제 갈등이 있었던 것은 아닙니다. 하지만 2022년을 되돌아보면 우리는 분명히 인플레이션 통제에 집중해야 했습니다. 당시 노동시장도 매우 긴박했기 때문에 실질적인 타협 문제가 아니었습니다.
우리 프레임워크 문서가 어떻게 말하는지 아시리라 생각합니다. 각 변수가 목표까지 얼마나 떨어져 있는지와 목표에 도달하는 데 필요한 시간을 모두 고려한다고 말합니다. 그래서 이것은 매우 어려운 판단일 수 있습니다. 하지만 데이터가 어느 정도 편향될 수 있습니다. 저는 우리가 모른다고 생각합니다. 데이터는 쉽게 한쪽으로 편향될 수 있습니다. 지금은——선택을 할 필요도 없고 실제 근거도 없습니다.
Politico 기자: 의회는 감세 정책을 연장하고 있으며, 당신은 여러 차례 부채의 발전 궤적이 지속 불가능하다고 언급하셨습니다. 하지만 현재 우리는 경기 둔화, 심지어 침체 가능성도 논의하고 있는데, 지금 지출을 삭감하는 것이 경제 성장을 상당히 저해할 가능성이 있습니까?
파월: 우리는 의회에 재정 조언을 하지 않습니다. 그들은——우리는 우리의 접근 방식을 주어진 사실로 간주하며 우리의 모델과 경제 평가에 포함시킵니다. 그래서 이에 대해 추측하고 싶지 않습니다. 우리는 부채 수준이 지속 불가능한 궤도에 있으며——지속 불가능한 수준이 아니라 지속 불가능한 궤도에 있다——의회가 지속 가능한 궤도로 돌아가도록 방법을 찾아야 한다고 생각합니다. 물론 우리가 조언을 줄 필요는 없습니다.
Politico 기자: 이 문제를 검토할 때 거시경제 상황을 고려해야 한다고 보십니까?
파월: 그들이 재정정책을 어떻게 수립할지에 대한 나와 우리 팀의 조언이 필요하지 않다고 생각합니다. 마찬가지로 그들이 통화정책에 대한 우리 조언이 필요하지 않은 것처럼 말입니다.
워싱턴포스트 기자: 작년 잭슨홀에서 연설하실 때 노동시장 상황이 더 이상 냉각되지 않기를 원하지 않는다고 말씀하셨으며 당시 실업률은 4.2%였고 지금도 동일합니다. 많은 예측가들이 현재 실업률이 더 높아질 것이라고 예측하고 있습니다. 1년 전과 비교해 노동시장 상황 약화에 대한 용인도는 어떻게 달라졌습니까?
파월: 상황은 완전히 다릅니다. 작년에는 6~7개월 동안 실업률이 거의 1%p 상승했습니다. 매달 '딸깍딸깍' 소리가 나며 노동시장 하락 위험이 여기저기서 언급되었습니다.
동시에 고용 지표는 점점 더 부진해졌기 때문에 사람들은 노동시장 하락 위험에 대해 분명히 우려했습니다. 그래서 잭슨홀과 이후 9월에 우리는 이 문제를 직접 해결하고자 했습니다. 우리는 몇 년간 인플레이션에 주목해왔지만 노동시장에도 주목하고 있다는 점을 표시하고 싶었습니다. 그런 신호를 보내는 것은 중요했습니다.
다행히도 그 이후로 노동시장과 실업률은 횡보하며 주류의 최대 고용 추정치 범위 내에 머물렀기 때문에 우려는 많이 줄었습니다. 현재 실업률은 4.2%입니다. 당시와 상황이 다르다고 생각합니다. 지금은 우리가 성명에서 언급했듯이 위험이 높아졌으며 인플레이션과 실업률 모두 상승했습니다. 우리는 이 두 가지를 모두 면밀히 주시해야 합니다. 우리는 '열대파'가 발생할 수 있는 상황에 직면할 수 있습니다. 이것이 현재 우리의 상황이며 상황이 다른 이유라고 생각합니다.
워싱턴포스트 기자: 실업률 상승을 어느 정도까지 용인할 수 있습니까?
파월: 저는——구체적인 숫자를 제시하려 하지 않을 것입니다. 저는 현재 두 변수를 동시에 고려해야 한다고 말하고 싶습니다. 어느 하나가 다른 하나보다 더 주목을 필요로 한다면, 더 주목을 요하는 변수가 정책 수립 방향을 결정할 것입니다. 만약 그 거리가 대략 같거나 동등하거나 불평등하더라도 평가할 필요는 없습니다. 평가의 핵심은 기다리는 것입니다.
따라서 어떤 데이터를 보아야 할지 구체적으로 말하려 하지 않을 것입니다. 하지만 만약 노동시장이 실제로 크게 악화된다면 그것은 분명히 우리의 두 변수 중 하나이며 우리는 이를 지원하려고 노력할 것입니다. 인플레이션이 매우 심각한 시기에 그런 일이 일어나기를 바라지는 않을 것입니다. 다시 말하지만 우리는 추측하고 있습니다. 우리는 이런 일들을 모릅니다. 우리는 아무것도 모릅니다. 이것은 가정일 뿐입니다. 우리는 사태가 어떻게 전개될지 지켜봐야 합니다.
파이낸셜타임스 기자: 몇 가지 문제를 명확히 하기 위해 스위스 제네바에서 중국과 미국 사이에 일부 회담이 있었으며 많은 경제학자들이 이러한 회담에서 듣는 정보를 매우 중요하게 생각하고 있습니다. 이러한 회담이 미국 경제의 미래 방향을 판단하는 데 얼마나 중요한지 말씀해 주실 수 있습니까? 또한 일부 경제학자들은 미중 관계를 완화하지 않으면 미국 경제가 곧 팬데믹 시기와 같은 물자 부족과 물가 상승 위험에 직면하게 될 것이며, 이것은 몇 주가 아니라 며칠 안에 일어날 수 있다고 말합니다. 이에 대한 견해도 듣고 싶습니다.
파월: 우리는 이러한 협상에 전혀 참여하지 않았습니다. 따라서 직접적으로 언급하기는 어렵습니다. 하지만 말씀드리고 싶은 것은 3월 회의 후 대중은 관세 방향에 대해 평가를 했습니다. 4월 2일 회의 결과 관세 규모가 제가 이전에 본 예측과 우리 자체 예측보다 훨씬 크다는 것이 밝혀졌습니다.
그래서 우리는 이제 다른 단계에 들어섰습니다——우리는 정부가 일부 주요 무역파트너와 협상을 시작하면서 새로운 단계에 접어들고 있는 것처럼 보이며, 이는 현재 상황을 실질적으로 바꾸거나 바꾸지 않을 수 있습니다. 따라서 최종 결과가 매우 중요할 것이라고 생각합니다. 하지만 우리는 지켜봐야 합니다. 물론 상황이 바뀔 수 있으며 사실이 변할 때 미래에 대해 최종 판단을 내리지 않도록 주의해야 합니다.
파이낸셜타임스 기자: 이러한 긴장으로 인해 중국에서 오는 화물량이 감소하고 있는데, 이 문제가 신속히 해결되지 않으면 앞으로 몇 주 안에 상품 부족과 물가 상승을 보게 될 수 있다는 점을 걱정하십니까?
파월: 음, 저는——우리는 이런 일의 일정에 대해 입장을 표명해서는 안 됩니다. 네, 물론 우리는 모든 데이터를 추적합니다. 운송 데이터를 확인하며 모든 데이터를 알고 있습니다. 하지만 결국 이것은 정부의 일입니다. 그들의 책임이지 우리의 책임이 아닙니다. 제가 보시다시피 그들이 여러 국가와 협상을 진행하고 있으며 이는 상황을 실질적으로 바꿀 수 있습니다. 그래서 우리는 지켜봐야 합니다.
파이낸셜타임스 기자: 감사합니다. 1분기 수입 상품 수량이 크게 증가했습니다. 이 결정이 인플레이션에 미치는 관세의 영향을 지연시킨다고 보십니까? 이는 불확실성을 줄이는 데 더 오랜 시간이 걸릴 수 있다는 의미입니까?
파월: 우리가 오늘 내린 결정 말입니까? 어떤 결정을 말씀하십니까?
파이낸셜타임스 기자: 향후 결정입니다. 수입량, 수입 상품량이 크게 증가했습니다. 따라서 수입 인플레이션에 미치는 영향이 지연될 수 있습니다. 그러면 이것이 향후 결정에 어떤 영향을 미칩니까?
파월: 좋아요. 즉, 수입량이 급증했으며 역사적으로 최고 수준에 도달했습니다. 관세에 대응해 지금 이 상황은 역전될 것으로 보이며, 수출에서 수입을 뺀 차액입니다. 수입량이 매우 큽니다. 따라서 미국 GDP, 즉 우리가 아는 1분기 연율화 GDP에 매우 부정적인 기여를 했습니다.
이 상황은 2분기에 역전될 가능성이 있으며, 그때 우리는 비정상적으로 큰 기여, 비정상적으로 긍정적인 성장을 얻을 것입니다. 수입이 급격히 감소하기 때문입니다.
또한——매우 가능성이 높게 1분기 데이터가 재진술될 수 있습니다. 소비지출과 재고가 더 높다는 것이 밝혀질 것이며, 그래서 이러한 데이터가 상향 조정될 것입니다. 실제로는 3분기에도 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 미국 수요를 명확히 평가하는 데 약간 더 어려움을 더할 수 있다고 생각합니다.
저는 민간 국내 최종 구매량(PDP)을 언급했는데, 재고와 정부 재고——정부 재고를 제외한 것입니다. 어쨌든 이것은 민간 수요를 더 명확하게 반영합니다. 하지만 관세를 상쇄하기 위해 수입 수요가 강력하여 약간 과장될 수도 있습니다. 과장되었을 수 있습니다. 1분기 PDP는 3% 증가했는데, 이는 꽤 좋은 데이터입니다. 저는 이것이 우리의 결정에 영향을 주지 않는다고 생각합니다. 하지만 말씀드리고 싶은 것은 약간 혼란스럽고, 우리가 이를 해석하려 할 때 일반 대중보다 더 혼란스러울 수 있다는 점입니다. 복잡합니다. GDP와 PDFP 모두 신호를 보내고 있습니다. 약간 혼란스럽지만 무슨 일이 일어났는지 이해하고 있으며, 실제로 우리의 상황을 바꾸지는 않는다고 생각합니다.
Axios 기자: 일부 잠재적 해고, 물가 상승, 경기 둔화 상황을 논의했는데, 이는 소프트데이터에서 모두 명확하게 나타납니다. 하드데이터로 전환되기 전까지 연준이 어떤 종류의 통화정책 결정도 내리지 않고 기다려야 하는 이유가 궁금합니다. 특히 하드데이터가 시의적절하지 않거나 관세 관련 영향을 받을 수 있는 경우 말입니다. 소프트데이터가 잘못된 경고일 수 있다는 점을 우려하십니까?
파월: 아닙니다. 현재 경제 상황을 보세요. 노동시장은 견고하고 인플레이션은 낮습니다. 우리는 사태 전개를 기다릴 수 있습니다. 현재로서는 기다리는 데 실제적인 비용이 없습니다.
또한, 올바른 조치가 무엇인지 확신하지 못합니다. 인플레이션은 상승할 것이고 실업률도 상승할 것입니다. 이는 서로 다른 대응 조치를 필요로 합니다. 따라서 더 알기 전까지는——다른 대응 조치가 필요할 수 있습니다. 더 많은 정보를 알기 전까지는 관망할 능력이 있습니다. 이것은 상당히 명확한 결정처럼 보입니다. 위원회 누구도 기다리는 것을 지지하지 않습니다. 그래서 우리가 기다리는 이유입니다.
Axios 기자: 간단히 추가 질문드립니다. 이전에 소프트데이터가 표현하는 심리가 하드경제데이터로 전환되지 않은 사례가 있었습니다. 다소 온건한 조사 데이터를 해석할 때 이 문제를 어떻게 보십니까?
파월: 과거 몇 년간 심리지표와 소비지출 사이의 연결고리는 항상 매우 약했으며, 거의 강한 연결고리가 아니었다고 생각합니다.
반면, 우리는 이 정도의 속도와 규모의 변동을 경험한 적이 없습니다. 그래서 이를 완전히 무시하지는 않을 것입니다. 하지만 이것은 우리가 관망하는 또 다른 이유입니다. 맞습니다, 팬데믹 기간 몇 년간 사람들의 조사 결과는 매우 비관적이었지만 소비를 위해 외출했습니다. 이런 상황은 일어날 수 있으며 어느 정도는 실제로 일어날 수 있습니다. 우리는 모릅니다. 하지만 이는 거대한 시장 심리 변화입니다. 그래서 우리는 누구도 이를 보고 확신한다고 말하지 않습니다. 우리는 그렇지 않습니다.
CNN 기자: 이전에 운송 데이터를 모니터링하고 있다고 말씀하셨으며, 운송 데이터에서 중국에서 로스앤젤레스항으로의 화물이 크게 감소하고 있다는 것을 보고 있습니다. 이는 잠재적 부족에 대한 우려를 불러일으키고 있습니다. 만약 관세가 실제로 심각한 공급망 붕괴를 초래한다면 연준은 가격과 인플레이션 기대가 통제 불능 상태가 되지 않도록 보장하기 위해 어떤 도구를 가지고 있습니까?
파월: 음, 우리는 공급망 문제를 다루는 데 능숙한 도구를 가지고 있지 않습니다. 우리는 전혀 없습니다. 이것은 먼저 정부와 민간 부문의 일입니다.
우리는 금리 도구를 이용해 수요를 더 많이 혹은 덜 지원할 수 있지만, 이는 공급망 문제를 해결하는 데 매우 비효율적인 방법입니다.
하지만 우리는 아직 인플레이션을 보지 못했습니다. 물론 다른 사람들과 마찬가지로 같은 보도를 읽고 같은 데이터를 주시하고 있습니다. 현재 우리는 인플레이션이 상당히 낮은 수준에서 횡보하고 있다는 것을 보고 있습니다.
CNN 기자: 계속해서 질문할 수 있습니까? 트럼프 대통령께서 내년에 당신의 의장 임기가 끝난 후 후임자를 임명할 수 있다고 말씀하셨습니다. 하지만 당신의 이사회 임기는 2028년 1월까지 지속된다고 믿습니다. 더 이상 의장이 아니더라도 연준 이사회에 계속 머물 생각이 있으십니까?
파월: 이 점에 대해서는 할 말이 없습니다. 저와 제 동료들의 관심은 현재 처한 어려운 시기를 잘 헤쳐 나가고 올바른 결정을 내리는 데 집중하고 있습니다. 우리가 봉사하는 국민을 위해 최선의 결정을 내리고자 합니다. 이것이 우리가 하루 종일 생각하는 일입니다. 이것은 도전적인 상황이며 현재 우리 100%의 관심이 집중된 지점입니다.
야후 파이낸스 기자: 올해 지금까지 공개된 일정 기록에 따르면 트럼프 대통령과의 면담이 없었으며, 전직 오바마, 부시, 클린턴 대통령은 모두 연준 의장과 면담한 바 있으며, 트럼프 대통령의 첫 임기 동안에도 면담하셨습니다. 왜 아직 대통령과의 면담을 요청하지 않으셨습니까?
파월: 저는 어떤 대통령과의 면담도 요청한 적이 없으며 앞으로도 하지 않을 것입니다. 저는 그렇게 하지 않을 것입니다. 저는 면담을 요청할 이유가 없었습니다. 항상 그랬습니다.
야후 파이낸스 기자: 더 많은 정보를 얻을 기회라면 그와 면담을 원하십니까?
파월: 저는 결코 주도적으로 나선 적이 없습니다. 항상 주도적으로——저는 연준 의장이 대통령과의 면담을 자발적으로 추구해서는 안 된다고 생각합니다. 아마도 누군가는 그렇게 했을 수 있습니다. 하지만 저는 그렇게 한 적이 없습니다. 제가 그렇게 하는 모습을 상상할 수 없습니다. 상황은 항상 반대로, 대통령이 당신을 만나고 싶어하지만 아직 일어나지 않았다는 것입니다.
야후 파이낸스 기자: 통화정책에 관한 질문입니다. 금리를 인하해야 할 때 고용이 부진한 상황에서 인플레이션 목표 균형을 유지하기 위해 금리를 어느 정도까지 인하해야 할지 어떻게 결정하십니까?
파월: 음, 방향이 명확해지면 행동 속도 등을 판단할 수 있다고 생각합니다. 따라서 정말 어려운 문제는 시기와 명확해지는 시점이라고 생각합니다. 다행히 제가 언급했듯이 우리의 정책은 좋은 상태에 있으며 경제 상황도 좋습니다. 사태 전개를 인내심 있게 기다리는 것이 매우 적절하다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 해
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
