ACT 급락 사건 뒤에 숨겨진 세 겹의 나름문, 거래소 리스크 관리가 오히려 '핵버튼'이 되었는가?
저자: Frank, PANews
바이낸스의 일반적인 선물 계약 규칙 조정이 예기치 않게 암호화 시장에서 가장 취약한 문제를 드러냈다.
4월 1일 저市值 토큰인 ACT 등이 30분 만에 집단적으로 절반 가까이 폭락하는 플래시 크래시가 발생하며 거래소 리스크 관리 메커니즘, 마켓메이커 알고리즘 전략, MEME코인 생태계의 치명적 결함이 동시에 주목을 받게 되었다.
바이낸스는 급하게 "대규모 매도" 때문이라고 해명했지만, 선물 포지션 물량이 75%나 급감하고 다수 토큰들의 가격 변동이 정확히 동기화되며, 폭락 후 마켓메이커 Wintermute가 체인 상에서 신비롭게 대량 매도한 조작까지 더해져 이 미스터리는 더욱 깊은 업계의 위험 요소를 노출했다. 즉 유동성이 부족한 현재, 거래소가 시스템 리스크를 보완하려는 노력이 오히려 시장을 무너뜨리는 마지막 일격이 될 수 있다는 것이다.
30분 만에 다수 토큰 집단 폭락
4월 1일 오후 3시 32분, 바이낸스는 여러 USDT 기반 영구 선물 계약의 레버리지 및 증거금 단계를 조정한다는 공지를 발표했다. 1000SATSUSDT, ACTUSDT, PNUTUSDT, NEOUSDT, NEOUSDC 등의 거래쌍이 해당되었다. 이번 조정 내용은 주로 해당 토큰들의 선물 거래 포지션 한도와 레버리지 증거금 비율을 변경한 것으로, 예를 들어 ACT의 경우 기존 최대 포지션 한도가 450만 달러였으나 조정 후 350만 달러로 하향되었다. 공지상 조정 시간은 오후 6시 30분으로 명시되었다.
당일 18:30경, ACT는 36분 만에 0.1899달러에서 0.0836달러로 추락하며 55% 급락했다. 이는 시장의 격렬한 논란을 촉발했다.
ACT와 거의 동시에 TST, HIPPO, DEXE, PNUT 등 바이낸스 내 다수 저市值 토큰들도 각각不同程度의 플래시 크래시를 겪었으며, 낙폭은 보통 20~50% 수준이었다. 시장 데이터에 따르면 18:30이라는 시점이 다수 토큰 가격이 단절적으로 하락하기 시작한 출발점이 되었고, 범위는 단일 프로젝트를 훨씬 초월하여 뚜렷한 동기화 현상을 보였다.
구체적으로 말하면 이번 조정은 특정 레버리지 하에서 보유할 수 있는 최대 포지션 규모를 줄인 것이다. 예를 들어 이전에는 특정 레버리지로 백만 달러어치 토큰을 보유할 수 있었지만, 이제는 최대 80만 달러만 가능하게 된 것이다. 사용자가 자발적으로 포지션을 청산하지 않는다면, 시스템은 규정 적용 시점에 시장가로 초과 포지션을 강제 청산하게 된다. 따라서 단시간 내에 선물 가격이 크게 하락하고 연쇄 반응(패닉셀)이 발생하게 된다.
이에 대해 소셜 미디어에서는 다양한 논의가 일어났다. @terryroom2014는 "18:30 바이낸스 선물 포지션 물량 급감, 거래소가 대형 트레이더의 포지션을 자르면서 가격 붕괴를 초래했다"고 지적했고, @yinshanguancha는 "마켓메이커들이 증거금 부족으로 인한 강제 청산을 당했으며, 규칙 변경이 도화선이 되었다"고 분석했다. 다수의 사용자는 바이낸스의 규칙 변경을 비난하며, 포지션 한도 축소가 강제 청산을 유발하고 이로 인해 패닉셀과 시장 붕괴 효과가 발생했다고 주장했다.
또 다른 사용자들은 ACT의 마켓메이커가 의도적으로 덤핑한 것 아니냐고 추측했다. @Web3Tinkle는 바이낸스 내 ACT 보유 금액이 불과 15분 만에 7300만 달러 감소했다며 프로젝트팀과 마켓메이커가 순간적으로 대량 매도하여 시장을 수확했다고 암시했다.
이에 대해 바이낸스 공동창업자 허이(Yi He)는 X 플랫폼에서 "ACT 급락이 바이낸스의 계약 규칙 변경 때문인지 여부에 대해 팀이 세부사항을 조사 중이며 답변을 준비하고 있다"고 언급했다.
약 2시간 후 바이낸스는 이번 사건에 대한 초기 조사 보고서를 발표하며, ACT 하락의 주요 원인이 세 명의 VIP 사용자와 한 명의 비-VIP 사용자가 약 105만 달러어치의 스팟 토큰을 단시간 내에 매도하면서 가격이 하락했으며, 이로 인해 다른 토큰들도 연쇄적으로 하락했다고 설명했다. 요약하자면 바이낸스는 단기 급락의 주요 원인이 대규모 매도에 있으며, 자체 규칙 변경 때문이 아니라고 주장했다.
거래소 리스크 관리 '과잉 조정'인가, 마켓메이커의 자기 방어 청산인가?
이번 시장의 플래시 크래시는 최근 발생한 하이퍼라이크드(Hyperliquid)의 번개 공격 사건을 떠올리게 한다. 3월 26일, 탈중앙화 거래소 하이퍼라이크드는 거래자들이 유동성 설계상의 결함을 이용해 막대한 숏 포지션을 증거금을 회수함으로써 플랫폼에 전가시키는 공격을 받아 수천만 달러의 손실 위기에 처했다.
하이퍼라이크드 사건의 경각심 때문인지 바이낸스는 저市值 토큰들의 선물 계약 파라미터를 낮춰 리스크를 통제하려 했지만, 오히려 시장의 지뢰를 조기에 터뜨리고 말았다.
바이낸스의 규칙 변경 외에도 마켓메이커 Wintermute가 배후의 주범으로 의심받고 있다. 한편으로, 바이낸스의 규정 변경은 바로 마켓메이커 집단에게 가장 큰 영향을 미친다. @CnmdRain은 "이러한 조정은 마켓메이커(MM)에게 특히 큰 영향을 준다. 그들은 일반적으로 고레버리지와 대량 포지션에 의존해 시장 유동성을 유지하고 스프레드 수익을 얻기 때문이다"고 분석했다.
이전에 여진의 추측에 따르면, Wintermute는 ACT의 마켓메이커일 가능성이 있으며(2024년 11월 ACT 커뮤니티 지갑에서 948.2만 개의 ACT 토큰을 수령한 적 있음), ACT 급락 후 Wintermute는 바이낸스에서 다수의 ACT 토큰을 인출하여 체인 상에서 매도했다.
이에 대해 Wintermute 창립자 Evgeny Gaevoy는 회사는 ACT 등의 Meme코인 급락 사건의 주도적 조작에 관여하지 않았으며, 가격 급변 후 AMM 풀에서 아비트리지를 수행했을 뿐이라고 해명했다. 그는 Wintermute가 이번 시장 변동의 책임 당사자가 아니며, 현재도 사태의 후속 전개를 주시하고 있다고 강조했다.
이번 파문에 직면해 ACT 프로젝트팀도 응답하며 조사를 개시했으며 관련 당사자들과 협력하여 처리 중이며, 신뢰할 수 있는 파트너들과 함께 대응 계획을 수립하고 있다고 밝혔다.
75% 포지션 증발, 과연 '대규모 매도'로 설명 가능한가?
이처럼 이번 플래시 크래시 사건과 관련된 당사자들은 모두 즉각적으로 반응하며 자신들의 책임을 부인했다. 그러나 여전히 많은 의문이 남아 있다.
첫째, 바이낸스의 초기 조사 보고서는 설득력을 갖추지 못했다. 바이낸스는 ACT 토큰 하락이 세 명의 VIP 사용자와 한 명의 비-VIP 사용자의 대량 매도 때문이라고 주장했다. 하지만 이는 모든 토큰의 하락이 유사한 사용자 매도에 의해 주도된다는 의미는 아니다. ACT 토큰의 경우 사용자 매도가 직접적인 원인일 수 있으나, 다수 토큰의 급락 원인은 여전히 이번 규칙 조정과 어느 정도 연관되어 보인다.
CoinGlass 데이터에 따르면 18:30경 바이낸스의 ACT 선물 포지션 물량이 무려 75% 급감했으며, 공지에 포함된 다른 토큰들 역시 유사한 현상을 보였다. 이는 개별 대형 트레이더의 스팟 매도로 설명하기 어렵다.
둘째, 이번 하락이 완전히 규칙 조정 때문이라고 볼 수도 없다. 몇몇 토큰들의 움직임을 보면 ACT의 낙폭이 가장 컸지만, 같은 조정 대상인 1000SATS는 하락했으나 그 폭은 ACT만큼 극단적이지 않았다. 또한 DEXE 토큰 역시 비슷하게 급락했지만 이번 조정 대상 토큰이 아니었다. 반면 MEW처럼 조정 목록에 올랐음에도 불구하고 하락하지 않고 오히려 상승세를 보인 토큰도 있었다.
셋째, Wintermute의 청산은 우연일까, 의도적인 행동일까? ACT 급락과 동시에 Wintermute는 보유한 여러 MEME코인을 매도했고, 이 토큰들의 시세도 각각不同程度의 플래시 크래시를 겪었다. 일부 소셜 미디어 사용자들은 이번 하락의 주요 원인이 Wintermute의 알고리즘 로봇이 규칙 변경의 영향을 받아 문제가 발생했기 때문이라고 추측하기도 한다.
종합적으로 볼 때 이번 짧은 플래시 크래시는 바이낸스가 일부 토큰의 선물 포지션 규칙을 조정한 것이 도화선이 되었고, 이로 인해 Wintermute 등의 일부 마켓메이커 알고리즘 로봇이 즉각적으로 조정하지 못했음을 더 종합적으로 설명할 수 있다.
그러나 이번 플래시 크래시의 미스터리가 정확히 어떤 이유에서 비롯되었든 간에, 시장과 사용자들이 항상 피해를 입는 당사자라는 점은 변하지 않는다.
Coinglass 데이터에 따르면 ACT 급락 후 ACT 선물 계약에서 871만 달러의 청산이 발생했으며, 이는 전 세계에서 세 번째로 큰 규모였다(비트코인과 이더리움에 이어). 게다가 스팟 토큰을 보유한 사용자들도 자산 가치가 반토막 나는 피해를 입었으며, 단기간 내 회복은 어려워 보인다.
전반적으로 볼 때 이번 급락의 근본 원인은 다음과 같다. 첫째, 하이퍼라이크드 사건 이후 거래소들이 웨일의 시장 조작 리스크를 인식하고 조정을 시작한 것은 좋은 일이었지만, 예기치 않게 또 다시 연쇄 청산을 초래하고 말았다. 둘째, MEME코인 시장의 냉각으로 관련 토큰들의 거래 깊이와 심리가 모두 취약하고 민감해졌다. 따라서 평소와 다른 거래가 발생하면 MEME코인이 본질적으로 가치 지지력이 없다는 현실이 노출된다.
수천만 달러 규모의 암호화 시장 '악마의 4월 1일'은 결국 거래소, 마켓메이커, 프로젝트팀이 묵시적으로 책임을 회피하며 잠정적으로 마무리되었다. 그러나 그 내부에 깊이 묻힌 경고는 표면보다 훨씬 충격적이다. 이번 급락 사태에는 진짜 '범인'이 없을지도 모른다. 하지만 이 사건은 암호화 시장의 가장 현실적인 생존 법칙을 드러냈다. 즉 기관과 웨일이 구축한 정교한 시스템 안에서 소매 투자자들은 종종 체계적 변동성의 수동적 피해자가 될 뿐이라는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
PANews
