아서 헤이스 신규 기사: 연준 정책 전환 신호 나타나, 비트코인 올해 말 25만 달러 돌파할 수 있을까?
TechFlow 선정TechFlow 추천
아서 헤이스 신규 기사: 연준 정책 전환 신호 나타나, 비트코인 올해 말 25만 달러 돌파할 수 있을까?
연방준비제도(Fed) 의장인 파월은 심각한 정책적 딜레마에 직면해 있다. 막대한 정부 부채와 정치적 압력 속에서 연준은 독립성과 인플레이션 억제 기조를 포기하고 양적 완화 등의 수단을 통해 정부 자금 조달에 나설 수밖에 없는 상황이다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰원문: Arthur Hayes
번역: Yuliya, PANews
세계 중앙은행가들 사이에서 제롬 파월과 하라다 하루히코는 깊은 우정을 맺고 있다. 하라다가 몇 년 전 일본은행(BOJ) 총재직에서 물러난 이후로 파월은 종종 그에게 조언이나 수다를 청한다. 올해 3월 초, 파월은 스콧 베슨트 신임 미국 재무장관과의 회동으로 인해 큰 고통을 받았다. 이 만남은 그에게 심리적 상처를 남겼고, 토로할 대상이 필요하게 되었다. 한번 상상해보자.
한 대화에서 파월은 하라다에게 자신의 고충을 털어놓았다. 이를 통해 하라다는 중앙은행 총재들을 전담하는 '융센터(Jung Center)'를 추천해주었다. 이 기관은 독일제국은행 시절 유명한 심리학자 칼 융(Carl Jung)이 설립하여 최고위 중앙은행 관계자들이 스트레스를 극복하도록 돕는 것을 목적으로 한다. 제2차 세계대전 후 이 서비스는 런던, 파리, 도쿄, 뉴욕으로 확장되었다.
다음 날, 파월은 파크 애비뉴 740번지에 위치한 정신과의사 저스틴의 사무실을 찾았다. 여기서 그는 깊이 있는 심리 상담을 경험했다. 저스틴은 파월이 '재정 지배(fiscal dominance)' 문제에 직면해 있음을 민감하게 감지했다. 상담 과정에서 파월은 재무장관 베슨트와의 회동에서 겪은 굴욕적인 경험을 드러냈으며, 이는 연준 의장으로서의 자존심에 심각한 타격을 주었다.
저스틴은 그를 위로하며 이런 상황이 처음 있는 일이 아니라고 말했다. 그리고 파월에게 아서 번스(Arthur Burns)의 연설인 『중앙은행의 딜레마(The Dilemma of Central Banking)』를 읽어볼 것을 권하며, 이러한 상황을 이해하고 받아들이는 데 도움이 될 것이라고 조언했다.
연준 의장 파월은 3월 회의에서 곧 양적완화(QE) 정책을 재개할 가능성을 시사했으며, 특히 미국 국채 시장에 집중할 것이라고 밝혔다. 이 발언은 글로벌 달러 유동성 구조의 중대한 변화를 의미한다. 파월은 이를 위한 하나의 가능한 경로를 제시했으며, 이러한 정책 전환은 올해 여름부터 시행될 것으로 예상된다. 한편, 시장에서는 여전히 관세 정책의 장단점에 대해 논의하고 있지만, 이는 암호화폐 시장에 긍정적인 신호가 될 수 있다.
본문은 파월의 양보가 정치적, 수학적, 철학적 이유에 기반하고 있음을 중심으로 다룬다. 먼저 트럼프 대통령이 일관되게 내세운 선거 공약과 왜 이것이 수학적으로 연준과 미국 상업은행 시스템이 국채를 매입하기 위해 돈을 찍어내야 하는지를 논의할 것이다. 다음으로 연준이 인플레이션을 낮추기 위해 충분히 긴축된 통화 조건을 유지할 기회 자체가 없었던 이유를 설명할 것이다.
약속은 세워졌고, 반드시 이뤄질 것이다
최근 거시경제 분석가들은 트럼프의 정책 의도를 두고 다양한 논의를 벌이고 있다. 일부는 트럼프가 지지율이 30% 아래로 떨어지기 전까지는 급진적인 전략을 고수할 것이며, 이후 조정할 것이라는 주장이다. 또 다른 이들은 트럼프가 임기 마지막에 세계 질서를 재편하고 미국의 금융·정치·군사 체계를 개혁하려는 목표를 갖고 있다고 본다. 요컨대, 그는 미국에 이익이 된다고 생각하는 정책을 실현하기 위해 상당한 경제적 고통과 지지율 급락을 감수할 용의가 있다는 것이다.
그러나 투자자들에게 중요한 것은 정책의 '옳고 그름'에 대한 주관적 판단을 버리고 확률과 수학 모델에 집중하는 것이다. 포트폴리오의 성과는 미국이 다른 나라보다 강한지 약한지보다는 전 세계 법정통화 유동성의 변화에 더 크게 좌우된다. 따라서 트럼프의 정책 성향을 추측하기보다 관련 데이터 차트와 수학적 관계에 집중함으로써 시장 동향을 더 잘 파악할 수 있다.
2016년 이후 트럼프는 지난 수십 년간 무역 파트너들에게 불공정한 대우를 받아왔다고 지속적으로 강조해왔다. 정책 실행 능력에 대한 논란은 존재하지만 그의 핵심 의도는 변함없이 유지되어 왔다. 민주당 측에서도 세계 질서 재편에 대한 언급은 트럼프만큼 강력하지 않지만 기본적으로 같은 방향에 동의하고 있다. 조 바이든은 대통령 재임 중 중국의 반도체 및 기타 미국 핵심 시장 접근을 제한하는 트럼프의 정책을 계속 유지했다. 카멀라 해리스 부통령 역시 이전 대통령 선거 캠페인에서 강경한 대중 발언을 사용한 바 있다. 양당은 구체적인 실행 속도와 깊이에 있어 의견 차이를 보일 수 있으나, 변화를 추진한다는 점에서는 입장을 같이하고 있다.
파란선은 미국의 경상수지 잔액으로, 기본적으로 무역수지를 의미한다. 1990년대 중반부터 미국이 수입하는 상품이 수출하는 것보다 훨씬 많았으며, 이 추세는 2000년대 이후 더욱 가속화되었다. 이 시기에 무슨 일이 있었는가? 답은 중국의 부상이다.
1994년 중국은 위안화를 대폭 평가절하하며 중상주의 수출 강국으로서의 여정을 시작했다. 2001년 빌 클린턴 미국 대통령은 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입하는 것을 허용함으로써 중국산 상품의 미국 수출 관세를 크게 낮췄다. 그 결과 미국 제조업 기반이 중국으로 이전되었고, 역사가 바뀌었다.
트럼프의 지지층은 바로 미국 제조업의 해외 이전으로 피해를 본 계층이다. 이들은 대학 학위가 없으며 미국 내륙에 거주하며 거의 금융 자산이 없다. 힐러리 클린턴은 이들을 "비참한 사람들(deplorables)"이라고 표현했다. JD 밴스 부통령은 자신과 이들을 정겹게 "시골 괴짜들(hillbillies)"이라 칭한다.
차트의 주황색 점선과 상단 패널은 미국 금융계정 잔액이다. 거의 경상수지 잔액의 정반대 형태를 보이고 있다. 중국과 다른 수출국들이 막대한 무역흑자를 지속적으로 축적할 수 있었던 이유는 미국에 상품을 판매해 달러를 벌어들이더라도 이를 국내로 다시 투자하지 않았기 때문이다. 그렇게 한다면 달러를 팔고 자국 통화(예: 위안화)를 사야 하므로 자국 통화 가치가 상승하고 수출 상품 가격이 오르기 때문이다. 대신 이들은 그 달러로 미국 국채와 미국 주식을 샀다. 덕분에 미국은 국채 시장 붕괴 없이도 거대한 적자를 유지할 수 있었으며, 지난 수십 년간 세계에서 가장 좋은 주식시장 성과를 기록할 수 있었다.
미국 10년물 국채 수익률(흰색)은 소폭 하락한 반면, 미상환 부채 총액(노란색)은 7배 증가했다.
2009년 이후 MSCI 미국 지수(흰색)는 MSCI 글로벌 지수(노란색)를 200% 이상 앞섰다.
트럼프는 제조업 일자리를 미국으로 되가져옴으로써 대학 학위가 없는 약 65%의 인구에게 좋은 일자리를 제공하고, 군사력을 강화하며(적대 세력과 맞먹는 수준 이상의 무기를 충분히 생산), 경제 성장률을 추세치 이상(예: 실질 GDP 성장률 3%)으로 끌어올릴 수 있다고 믿는다.
하지만 이 계획에는 명백한 문제가 있다.
-
첫째, 중국과 다른 국가들이 국채 및 주식 시장을 뒷받침할 달러를 제공하지 않는다면 가격은 하락할 것이다. 재무장관 스콧 베센트는 거액의 만기 도래 부채와 향후 지속되는 연방 적자를 메울 구매자를 필요로 한다. 그는 2028년까지 재정적자를 약 7%에서 3%로 줄이는 계획을 가지고 있다.
-
두 번째 문제는 주식시장 상승으로 생기는 자본이득세가 정부의 한계 수입을 결정한다는 점이다. 부유층이 주식 투자로 돈을 벌지 못하면 적자는 커진다. 트럼프의 선거 공약은 군사 지출이나 의료, 사회보장 등 복지 예산을 삭감하는 것이 아니라 성장과 사기성 지출 제거에 있다. 따라서 자본이득세 수입이 필요하다. 비록 모든 주식을 소유하고 있는 부유층이 2024년 그에게 투표하지는 않았지만 말이다.
부채 증가와 성장의 수학적 딜레마
트럼프가 2028년까지 재정적자를 7%에서 3%로 줄이는 데 성공한다고 가정하자. 그럼에도 정부는 해마다 순차입 상태에 있으며 기존 부채를 갚을 수 없다. 수학적으로 보면 이자 지불액은 지수적으로 계속 증가한다는 뜻이다.
이것은 나쁘게 들릴 수 있지만, 미국은 수학적으로 성장을 통해 문제를 해결하고 부채 비율을 낮출 수 있다. 만약 실질 GDP 성장률이 3%이고 장기 인플레이션이 2%(비현실적이긴 하지만)라면 명목 GDP 성장률은 5%가 된다. 정부가 GDP의 3% 속도로 부채를 발행하지만 경제의 명목 성장률이 5%라면 수학적으로 부채/GDP 비율은 시간이 지남에 따라 감소할 것이다. 그러나 여기서 빠진 핵심 요소가 있다. 정부가 어떤 금리로 자금을 조달할 수 있을 것인가?
이론적으로 미국 경제의 명목 성장률이 5%라면 국채 투자자들은 최소한 5%의 수익을 요구해야 한다. 하지만 현재 재무부는 약 36조 달러(계속 증가 중)의 부채에 대해 3.282%의 가중평균 금리로 이자를 지불하고 있기 때문에 이는 이자 비용을 크게 증가시킬 것이다.
베센트가 부당할 정도로 높은 가격(또는 낮은 수익률)으로 국채를 살 구매자를 찾지 못한다면 수학적 계산은 성립하지 않는다. 트럼프가 글로벌 금융 및 무역 체계를 재편하느라 바쁜 가운데 중국과 다른 수출국은 국채를 살 수도 없고 원하지도 않을 것이다. 민간 투자자들도 수익률이 너무 낮아 사지 않을 것이다. 오직 미국 상업은행과 연준만이 정부가 감당 가능한 수준에서 부채를 매입할 수 있는 역량을 갖추고 있다.
연준은 돈을 찍어 국채를 살 수 있는데, 이것을 양적완화(QE)라 한다. 은행은 부분지급준비제도 하에서 돈을 찍어 국채를 살 수 있는데, 이를 은행의 대차창출이라 한다. 그러나 실제 운영은 그리 단순하지 않다.
연준은 조작되고 왜곡된 인플레이션 지표를 자기들이 만들어낸 2%라는 비현실적인 목표 이하로 낮추는 불가능한 작업에 정신이 팔려 있다. 그래서 자산 축소를 통해 시스템에서 통화/신용을 제거하고 있는데, 이것을 양적긴축(QT)이라 한다. 2008년 글로벌 금융위기(GFC) 당시 은행들이 매우 나쁜 성과를 내자 규제 당국은 은행들이 국채 매입 시 더 많은 자기자본을 담보로 제공하도록 요구하고 있는데, 이것을 보강지급여력비율(SLR)이라 한다. 따라서 은행은 무제한 레버리지를 활용해 정부에 자금을 지원할 수 없다.
그러나 이런 상황을 바꿔 연준과 은행을 국채의 비탄력적 구매자로 전환하는 것은 매우 간단하다. 연준은 양적긴축을 최소한 종료하고 QE를 최대한 재개하기로 결정할 수 있다. 또한 연준은 은행들의 SLR 적용을 면제시켜 무제한 레버리지를 이용한 국채 매입을 허용할 수 있다.
문제는 제롬 파월이 이끄는 연준이 왜 트럼프의 정책 목표 달성을 위해 도와줄 것인가 하는 것이다. 연준은 2024년 9월 기준금리를 0.5% 인하함으로써 명백히 해리스의 선거운동을 도왔지만, 트럼프 당선 후 장기 국채 수익률 하락을 위해 통화량을 늘려달라는 요구에는 매우頑固하게 반응했다. 왜 결국 파월이 정부가 요구하는 일을 하게 될 것인지 이해하려면 1979년의 역사적 배경을 돌아볼 필요가 있다.
권한이 약화된 의장
현재 파월은 매우 곤란한 위치에 있다. 재정정책의 지배력이 연준의 인플레이션 억제 신뢰를 무너뜨리는 것을 눈앞에서 지켜보고 있는 것이다.
간단히 말해, 정부 부채가 너무 커지면 연준은 독립성을 포기하고 낮은 금리로 정부에 자금을 제공해야 하며, 진정한 인플레이션 대응은 할 수 없다.
이것은 새로운 문제가 아니다. 1970년대 전 연준의장 버넷스(Burns)도 비슷한 상황을 겪었다. 그는 1979년 연설 『중앙은행의 고통(The Anguish of Central Banking)』에서 왜 중앙은행이 인플레이션을 통제하기 어려운지를 설명했다.
"1930년대 이후 미국과 다른 나라의 정치적, 철학적 흐름은 경제생활을 변화시켰고, 지속적인 인플레이션 경향을 만들어냈다."
간단히 말하면: 정치인들이 나더러 그렇게 하라고 했어요.
버넷스는 정부가 점점 더 적극적으로 경제에 개입하게 되었으며, 고통을 완화할 뿐 아니라 '가치 있는' 활동을 보조하고 '해로운' 경쟁을 제한하게 되었다고 지적했다. 국가 부가 증가했음에도 1960년대 미국 사회는 불안정했다. 소수민족, 빈곤층, 노인, 장애인 등의 집단이 불공정을 느꼈고, 중산층 청년들은 기존 제도와 문화적 가치관을 거부하기 시작했다. 당시나 지금이나 '번영'은 고르게 분배되지 않았으며, 사람들은 정부가 이 문제를 해결하라고 요구했다.
정부의 행동과 국민의 요구가 상호작용하며 점점 격화되었다. 1960년대 중반 정부가 실업 감소, 빈곤 퇴치 등 '미완의 과제' 해결을 시작하면서 새로운 기대와 요구를 불러일으켰다.
이제 파월은 비슷한 딜레마에 직면해 있다. 볼커처럼 인플레이션에 단호히 맞서는 영웅이 되고 싶지만, 실제로는 정치적 압력에 굴복해 버넷스처럼 행동할 수밖에 없을지도 모른다.
핵심 유권자 집단의 문제를 해결하기 위해 정부가 직접 개입하려는 역사적 시도는 수십 년 전으로 거슬러 올라간다. 이러한 개입의 실제 효과는 경우에 따라 다양하며 결과도 일정하지 않다.
정부와 시민의 적극적 상호작용이 가져온 많은 결과는 실제로 긍정적인 영향을 미쳤다. 그러나 이러한 조치들의 누적 효과는 미국 경제에 강력한 인플레이션 경향을 주입했다. 정부 프로그램의 증가는 개인과 기업의 세금 부담을 점점 더 가중시켰다. 그럼에도 불구하고 정부의 세금 징수 의지는 지출 성향보다 분명히 낮았다.
사회적으로 널리 공감되는 인식은 '문제 해결은 정부의 책임'이라는 것이었다. 정부가 문제를 해결하는 주요 방법은 지출 증가였으며, 이러한 관행은 인플레이션 요소를 경제 체계 깊숙이 박아넣었다.
실제로 정부 지출 범위의 확대는 상당 부분 고용 완전 달성에 대한 약속에 의해 추진되었다. 인플레이션은 점차 일시적 현상으로 간주되었거나, 온건한 수준이라면 용인 가능한 상태로 받아들여졌다.
연준의 인플레이션 관용과 정책 모순
왜 연준은 연간 2% 인플레이션을 용인하는가? 왜 연준은 인플레이션이 '일시적'이라는 말을 사용하는가? 2% 인플레이션은 30년 복리로 물가 수준이 82% 상승한다는 뜻이다. 그러나 실업률이 1% 오르면 세상이 무너질 것처럼 반응한다. 이 모든 것은 생각해볼 만한 일이다.
이론적으로 연준은 인플레이션의 초기 단계에서 그것을 억제하거나 이후 어느 시점에서라도 종결시킬 능력을 가지고 있다. 통화 공급을 제한하고 금융 및 산업 시장에 충분한 긴장감을 조성함으로써 인플레이션을 신속히 종식시킬 수 있다. 그러나 연준은 그러한 조치를 취하지 않았다. 왜냐하면 연준 자체도 미국의 삶과 문화를 변화시킨 철학적, 정치적 흐름의 영향을 받고 있기 때문이다.
연준은 표면상 독립성을 유지하지만, 광범위한 사회 문제 해결을 철학적으로 지향하는 정부 기관으로서, 개입 조치가 필요한 인플레이션을 막을 수도, 막아서도 안 된다. 연준은 실제로 공모자(co-conspirator)가 되었으며, 본래 통제해야 할 인플레이션을 스스로 만들어내고 있다.
정치적 현실 앞에서 연준은 때때로 긴축 통화정책을 취하기도 했다(1966년, 1969년, 1974년). 그러나 그들의 긴축 입장은 인플레이션을 완전히 종식시킬 만큼 오랫동안 유지되지 못했다. 전체적으로 통화정책은 '낮은 수준에서 인플레이션 과정을 지속시키면서도 대부분의 시장 압박에 적응하는 것'이라는 원칙에 지배되었다.
이正是 파월이 현재 연준 의장으로 재직 중인 동안 통화정책에 취한 길이다. 이것은 소위 '재정 지배(fiscal dominance)' 현상을 나타낸다. 연준은 정부 자금 조달을 가능하게 하기 위해 필요한 조치를 취할 것이다. 정책의 우열을 떠나 버넷스가 전달한 메시지는 명확하다. 연준 의장이 되는 순간, 정부가 감당 가능한 수준에서 자금을 조달할 수 있도록 필요한 모든 일을 하겠다는 암묵적 동의를 하는 것이다.
현재의 정책 전환
파월은 최근 연준 기자회견에서 정치적 압력에 굴복하는 징후를 보였다. 그는 미국 경제 지표가 강하고 통화조건이 완화된 상황에서 왜 양적긴축(QT)의 속도를 늦춰야 하는지 설명해야 했다. 현재 실업률은 낮고 주식시장은 사상 최고치이며, 인플레이션도 2% 목표를 여전히 웃돌고 있다. 이러한 요소들은 오히려 더 긴축적인 통화정책을 지지해야 마땅하다.
로이터통신 보도: "연준은 수요일, 정부 차입 한도 문제 해결이 아직 안 된 상황에서 다음 달부터 자산 축소 속도를 늦추겠다고 밝혔다. 이 전환은 전체 과정의 남은 기간 동안 지속될 수 있다."
연준 역사 아카이브에 따르면, 전 연준의장 폴 볼커(Paul Volcker)는 엄격한 통화정책으로 유명했지만, 1982년 여름 경기침체와 정치적 압력 앞에서 정책을 완화하기로 선택했다. 당시 미국 하원 다수당 지도자 제임스 C. 라이트 주니어는 볼커를 여러 차례 만나 고금리가 경제에 미치는 영향을 설명했지만 큰 성과를 거두지 못했다. 그러나 1982년 7월 들어 경기침체가 바닥을 쳤다는 데이터가 나타났다. 이후 볼커는 국회의원들에게 이전의 긴축 목표를 포기하겠다고 밝히고 하반기 경기 회복이 "매우 가능성 높다"고 예측했다. 이 결정은 레이건 행정부의 오랜 회복 기대와도 부합했다. 주목할 점은 볼커가 가장 존경받는 연준의장 중 한 명으로 여겨지지만, 정치적 압력에서 완전히 자유로울 수는 없었다는 것이다. 당시 미국 정부의 부채 상황은 현재보다 훨씬 좋았으며, 부채/GDP 비율은 단지 30%에 불과했지만, 현재는 이미 130%에 달한다.
재정 지배의 증거
파월은 지난주 재정 지배가 여전히 존재함을 입증했다. 따라서 단기에서 중기적으로 국채에 대한 QT는 중단될 것이다. 더 나아가 파월은 연준이 MBS(주택담보부증권)의 자연 감소는 유지할 수 있지만, 국채는 순매수할 것이라고 밝혔다. 수학적으로 이것은 연준의 대차대조표 규모를 일정하게 유지하는 것이지만, 실제로는 국채 양적완화이다. 한 번 공식 발표되면 비트코인 가격은 급등할 것이다.
또한 은행과 재무부의 요구로 인해 연준은 은행에 대한 SLR 면제를 제공할 것이며, 이는 또 다른 형태의 국채 양적완화이다. 궁극적인 이유는 위의 수학적 계산이 그렇지 않으면 작동하지 않기 때문이며, 파월은 트럼프를 혐오하더라도 미국 정부가 위기에 처하는 것을 가만히 보고 있을 수 없다.
파월은 3월 19일 FOMC 기자회견에서 대차대조표 조정 계획을 언급했다. 그는 연준이 어느 시점에서 순자산 축소를 중단할 것이라고 말했지만, 아직 관련 결정을 내리지는 않았다고 밝혔다. 동시에 그는 향후 MBS(주택담보부증권)를 연준 대차대조표에서 점진적으로 제거하기를 희망한다고 강조했다. 또한 연준이 전체 대차대조표 규모를 유지하면서 MBS가 자연상환되도록 할 수 있다고 언급했다. 그러나 이러한 조정의 구체적인 시기와 방식은 아직 결정되지 않았다.
재무장관 베센트는 최근 팟캐스트에서 보강지급여력비율(SLR)에 대해 언급하며, SLR을 폐지하면 이 정책이 은행의 제약 요인이 되어 미국 국채 수익률을 30~70bp 낮출 수 있다고 지적했다. 그는 bp 하나의 변화가 매년 약 10억 달러의 경제적 영향을 준다고 말했다.
또한 연준 의장 파월은 3월 연방공개시장위원회(FOMC) 회의 후 기자회견에서 트럼프 정부가 제안한 관세 정책이 초래할 수 있는 인플레이션 영향에 대해 "일시적(temporary)"일 수 있다고 말했다. 그는 관세가 인플레이션을 유발할 수 있지만, 이러한 영향은 오래가지 않을 것으로 예상된다고 밝혔다. '일시적' 인플레이션에 대한 이러한 판단은 인플레이션 상승에도 불구하고 연준이 완화 정책을 계속할 여지를 제공한다고 분석된다. 파월은 현재 기본 전망은 관세가 가격에 미치는 영향이 장기적으로 지속되지 않을 것이라고 언급했지만, 미래 상황에 불확실성이 존재한다고도 강조했다. 분석에 따르면 이 발언은 관세가 자산 가격에 미치는 영향이 약화되고 있음을 시사하며, 특히 법정통화 유동성에만 의존하는 자산에 해당된다.
연준 의장 파월은 3월 FOMC 회의에서 관세로 인한 인플레이션 효과가 '일시적'일 수 있다고 말했다. 그는 이러한 '일시적' 인플레이션 기대가 인플레이션이 관세로 인해 크게 상승하더라도 연준이 완화 정책을 계속할 수 있게 한다고 생각한다고 밝혔다.
회의 후 기자회견에서 파월은 현재 기본 전망은 관세로 인한 가격 상승이 일시적일 것이라고 강조했지만, "미래의 구체적 상황을 확신할 수 없다"고 덧붙였다. 시장 분석가들은 법정통화 유동성에 의존하는 자산의 경우 관세의 영향이 점차 약화되고 있다고 지적했다.
또한 트럼프가 4월 2일 발표할 예정인 '해방의 날(D-Day)'과 잠재적 관세 인상은 시장 기대에 큰 영향을 미치지 않은 것으로 보인다.
달러 유동성 계산
중요한 것은 선행적인 달러 유동성 변화가 기존 기대 대비 어떻게 변했는가 하는 점이다.
-
국채 양적긴축(QT) 기존 속도: 월 250억 달러 감소
-
4월 1일 이후 국채 QT 속도: 월 50억 달러 감소
-
순 효과: 연간 2400억 달러의 긍정적 달러 유동성 변화
-
QT 전환 효과: 월 최대 350억 달러 MBS 감소
-
연준 대차대조표 유지 시 매수 가능 금액: 월 최대 350억 달러 국채 또는 연간 4200억 달러
4월 1일부터 추가로 연간 기준 2400억 달러의 달러 유동성이 창출될 것이다. 가까운 미래에, 늦어도 올해 3분기까지 이 금액은 연간 4200억 달러로 증가할 것이다. 일단 양적완화가 시작되면 장기간 중단되지 않을 것이며, 경제가 현상 유지에 더 많은 화폐 발행을 필요로 하면서 점점 확대될 것이다.
재무부가 일반계좌(TGA)를 어떻게 운용하는지도 달러 유동성에 중요한 영향을 미친다. TGA는 현재 약 3600억 달러로, 올해 초의 약 7500억 달러보다 낮다. 채무한도 제약으로 인해 TGA는 정부 지출을 유지하는 데 사용되었다.
전통적으로 채무한도가 상향되면 TGA는 다시 채워지는데, 이는 달러 유동성에 부정적 영향을 미친다. 그러나 경제적으로 항상 높은 현금 잔고를 유지하는 것이 합리적인 것은 아니다. 전 재무장관 예렌 재임 시절 목표 TGA 잔고는 8500억 달러로 설정된 바 있다.
연준이 필요 시 유동성 지원을 제공할 수 있다는 점을 고려하면, 재무부는 보다 유연한 TGA 운용 전략을 취할 가능성이 있다. 분석가들은 5월 초 분기 재조달 공고(QRA)에서 재무부가 현재 수준 대비 TGA 목표를 크게 늘리지 않을 것으로 예상하고 있다. 이는 채무한도 상향 이후 발생할 수 있는 부정적 달러 유동성 충격을 완화하여 시장에 보다 안정적인 환경을 제공할 것이다.
2008년 금융위기 사례 연구
2008년 글로벌 금융위기(GFC) 동안 금과 S&P 500 지수는 법정통화 유동성 증가에 서로 다른 반응을 보였다. 금은 반체제적인 상품 금융자산으로서 유동성 주입 시 더 빠르게 반응했으며, S&P 500은 국가 체계의 법적 지지를 필요로 하기 때문에 경제 시스템의 상환능력이 의심될 경우 반응이 다소 더디게 나타날 수 있다. 데이터에 따르면 위기의 가장 심각한 단계와 이후 회복기 동안 금은 S&P 500보다 우수한 성과를 보였다. 이 사례 연구는 현재 달러 유동성이 크게 증가하더라도 부정적인 경제 환경이 비트코인 및 암호화폐 가격 흐름에 부정적 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.
2008년 10월 3일 미국 정부는 리먼 브러더스 파산으로 인한 시장 혼란을 진정시키기 위해 '문제자산 매입 프로그램(TARP)' 도입을 발표했다. 그러나 이 계획은 금융시장의 지속적인 하락을 막지 못했고, 금과 미국 주식 모두 하락했다. 이후 연준의장 벤 버냉키(Ben Bernanke)는 2008년 12월 초 대규모 자산 매입 계획(즉, 이후의 양적완화 정책 QE1) 도입을
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Arthur Hayes
