암호화 파생상품이 전통적 모방에서 혁신적 도약으로 나아가는 가운데, Backpack은 미래의 기회를 잡을 수 있을까?
글: Zhixiong Pan
지난 일주일 동안 오래된 암호화폐 거래소 크라켄(Kraken)과 코인베이스(Coinbase)는 모두 중대한 인수 소식을 전했다. 양사는 파생상품 시장 진출을 본격적으로 추진하고 있다. 크라켄은 15억 달러에 나이자트레이더(NinjaTrader)를 인수했고, 코인베이스는 수십억 달러 규모의 디리빗(Deribit) 인수를 협의 중이다. 이 두 건의 거래는 대형 플레이어들이 파생상품 사업에 강력한 의지를 갖고 있음을 보여줄 뿐 아니라, 암호화파생상품 시장의 전략적 가치가 점점 더 부각되고 있음을 반영한다.
비트코인이 등장한 이래 현물 거래는 암호자산의 주요 거래 방식이었다. 그러나 시장 규모 확대와 참여자의 다변화로 단순 매매만으로는 복잡한 리스크 관리, 투자 및 투기 수요를 더 이상 충족시킬 수 없게 되었다. 전통 금융시장에서 파생상품이 가격 발견, 리스크 헤징, 레버리지 거래에서 중요한 역할을 하듯이, 암호화 분야 역시 시장 효율성 제고, 자금 활용도 증대, 전문 트레이더에게 다양한 전략 제공을 위해 파생 도구가 필요하다. 지난 10년간 암호화파생상품 시장은 무(無)에서 시작해 주변에서 중심으로 옮겨가는 거대한 변화를 겪었으며, 그 발전 과정은 대략 네 단계로 나눌 수 있다. 즉 OKCoin이 이끈 파생상품 초기단계(v0), BitMEX가 만든 영속계약(Perpetual Contract)의 부흥(v1), FTX가 업계의 자본 활용도를 끌어올린 시대(v2), 그리고 Backpack이 최초로 도입한 자동 대출 기반 생식형 파생상품(Interest-Bearing Derivatives) 시대(v3)이다.
각각의 기술 및 제품 혁신은 자본 효율성, 거래 경험, 리스크 관리 메커니즘의 진화를 가져왔으며 산업 구조에도 깊은 영향을 미쳤다. 중앙화 거래소(CEX)의 진화와 함께 탈중앙화 금융(DeFi) 파생상품 분야 또한 급속히 성장하였으며, dYdX, GMX, Hyperliquid 등의 프로젝트가 체인 상에서 다양한 혁신을 시도하고 있다. 본고에서는 이 네 가지 주요 단계의 발전 과정을 체계적으로 정리하고, DeFi 파생상품의 별도 발전 경로를 함께 고찰하며 각 단계별 제품 혁신의 실질적 의미와 장기적 영향을 논의하고자 한다. 역사적 회고를 통해 우리는 암호화파생상품 시장의 미래 방향성을 더욱 명확하게 통찰할 수 있을 것이다.
v0 단계 (2014~2015): 암호화파생상품의 시작
단계 특징: 전통 선물거래에서 암호화선물거래로의 초창기 이식
2014년 이전까지 암호화폐 거래는 주로 현물 중심이었다. 비트코인은 변동성이 크기 때문에 채굴자들과 장기 보유자들은 가격 하락 리스크를 헤지해야 할 필요가 있었으며, 투기자들도 레버리지를 이용해 더 큰 수익을 노렸다. 2014년, OKCoin(후에 OKEx/OKX로 변경)은 전통 선물시장의 마진 제도, 만기 결제, 정산 메커니즘을 비트코인 거래에 처음으로 도입하여 비트코인 선물 상품을 출시했다. 이를 통해 보유자들은 거래소에서 미래의 가격 하락 위험을 헤지할 수 있게 되었으며, 투기자들에게는 고레버리지 기회도 열렸다. 이후 후오비(Huobi) 등 다른 거래소들도 유사한 계약을 출시하면서 암호화파생상품이 역사의 무대에 본격적으로 등장하였다.
대표 플랫폼
v0 단계의 전형적인 사례는 OKCoin/OKEx와 후오비의 코인 기반 인도 선물계약이다. 매주 또는 분기마다 인도되며 고정된 만기일을 가지며, 전통적인 상품 선물과 유사한 형태다. 채굴자와 투자자들에게는 이것이 직접 사용 가능한 최초의 리스크 헤지 도구였으며, 투기자들에게는 작은 자본으로 더 큰 수익을 만들어낼 수 있는 기회를 의미했다.
시장 영향
당시의 고정 만기 설계는 극심한 변동성을 지닌 암호화 시장에서 유연성이 부족했다. 예기치 못한 급등락이 발생하면 만기일 이전에 포지션을 자유롭게 조정할 수 없었다. 또한 초기 리스크 관리 시스템이 미흡하여 청산 분담(cross-margin loss sharing)이 빈번히 발생했다. 즉 시장 급변으로 인해 일부 레버리지 포지션이 강제청산되고 마진이 부족할 경우, 수익을 본 계좌의 수익금에서 공제하여 손실을 메꾸는 방식이었다. 이는 많은 사용자들의 불만을 초래했다. 하지만 v0 단계는 암호화파생상품의 기반을 마련하고 이후 혁신에 필요한 경험을 축적하는 데 기여했다.
v1 단계 (2016~2017): 영속계약의 부흥과 시장 폭발
단계 특징: 영속계약 + 고레버리지 = 폭발적 성장
시장은 보다 유연하고 효율적인 파생상품을 필요로 했다. 2016년 BitMEX는 비트코인 영속 스왑(Perpetual Swap) 계약을 출시했는데, 가장 큰 혁신은 만기일이 없다는 점이며, 대신 자금 조달료(Funding Rate)를 통해 계약 가격을 스팟 가격에 맞추는 방식이다. 이를 통해 매도·매수 세력은 '결코 결제되지 않는' 형태로 포지션을 유지할 수 있으며, 선물이 만기에 가까워질 때마다 롤오버(roll-over)해야 하는 부담이 줄어들었다. BitMEX는 또한 레버리지를 최대 100배까지 높여 트레이더들의 관심을 크게 끌었다. 2017년 암호화 블루밍 사이클에서 영속계약의 거래량은 급속히 증가했으며, BitMEX는 단일 거래일 기준으로 엄청난 거래액 기록을 세우기도 했다. 당시 비트코인 영속계약은 업계에서竞相 모방되었으며, 암호화 역사상 가장 인기 있는 상품 중 하나가 되었다.
대표 플랫폼
BitMEX: 영속계약을 앞세워 시장의 정상을 차지했으며, 보험펀드와 강제 감량(MAD, Mutualized Auto-Deleveraging) 메커니즘을 도입함으로써 고객 수익의 분담 가능성을 크게 낮췄다.
Deribit: 2016년 암호화옵션 상품을 출시했으며 초기에는 거래량이 제한적이었지만, 기관 및 전문 트레이더에게 새로운 파생 전략 선택지를 제공했고, 옵션 시장의 부흥을 예고했다.
기관 진입: 2017년 말 CME, CBOE가 비트코인 선물을 출시하면서 암호화파생상품이 점차 규제 당국의 시야에 들어왔다.
시장 영향
영속계약의 등장으로 암호화파생상품 시장은 폭발적 성장을 이루었으며, 2017년 블루밍 사이클 중에는 일부 현물 시장을 넘어설 정도로 거래량이 늘어나면서 가격 발견의 핵심 장소가 되었다. 그러나 고레버리지와 고변동성 조합은 연쇄 강제청산을 유발하기도 했으며, 일부 거래소는 서버 다운이나 강제 감량 문제로 사용자 논란을 일으켰다. 이는 혁신과 동시에 기술 및 리스크 관리 강화의 중요성을 일깨워주는 계기가 되었다. 동시에 규제 당국도 고레버리지 암호화파생상품에 대한 관심을 높이기 시작했다.
v2 단계 (2019~2020): 통합 마진 및 다중 자산 담보
단계 특징: "새로운 상품 유무"에서 "자본 효율성 제고"로의 전환
2018년 베어마켓 이후 파생상품 시장은 2019년 다시 활기를 띠게 되었으며, 수요는 거래 효율성, 자금 활용도, 상품 다양성에 집중되었다. FTX는 2019년 출범 후 처음으로 '통합 마진 계정(Unified Margin Account)'을 도입했다. 사용자는 동일한 마진 풀을 통해 여러 종류의 파생상품 거래에 참여할 수 있었으며, 스테이블코인을 일반 마진으로 사용할 수 있었다. 이전처럼 각 계약별로 개별로 마진을 입금하고 번거롭게 이체하는 방식보다 훨씬 간편해졌으며, 자금 회전 효율성이 크게 향상되었다. FTX는 또한 등급별 정산 메커니즘을 개선했으며, 오랫동안 존재했던 '손실 분담' 문제를 완화시켰다.
대표 플랫폼
FTX: 스테이블코인 정산과 크로스保证金(cross-margin) 덕분에 전문 트레이더들의 신뢰를 얻었으며, 레버리지 토큰, MOVE 계약, 다양한 알트코인 선물 등을 출시하며 풍부한 제품 라인업을 갖췄다.
바이낸스(Binance), OKEx, 후오비(Huobi): USDT 기반 영속계약 또는 통합 계정을 잇따라 출시하며, 리스크 관리 측면에서도 v1 단계보다 한층 성숙한 모습을 보였다.
시장 영향
v2 단계는 파생상품 시장의 추가적 확장과 대중화를 목격한 시기였다. 거래량은 계속 증가했으며, 기관 자금도 본격적으로 유입되기 시작했다. 규제 준수 과정이 진행됨에 따라 CME 등 전통 금융 플랫폼의 거래량도 눈에 띄게 증가했다. 이 단계에서 청산 분담 문제가 어느 정도 줄었지만, 2020년 3월 '312' 극한 시장 상황에서 여러 거래소가 여전히 핀닷팅(pinning)이나 일시적 다운타임을 겪으며 리스크 관리 및 매칭 시스템 업그레이드의 중요성을 드러냈다. 전반적으로 v2 단계의 가장 큰 특징은 '통합 계정 + 스테이블코인 정산'과 더불어 다양한 신규 상품 출시를 통해 암호화파생상품 시장이 더욱 성숙해졌다는 점이다.
v3 단계 (2024~현재): 자동 대출과 생식형 파생상품의 새로운 시대
단계 특징: 자본 효율성의 추가적 제고, 마진이 더 이상 '잠자는' 자금이 아니다
통합 마진 계정의 기반 위에서도 여전히 오랫동안 해결되지 않은 문제점이 있었다. 즉 계정 내 유휴 자금은 보통 수익을 창출하지 못한다는 점이다. 2024년, Backpack은 '자동 대출(Auto Lending)'과 '이자 발생 영속계약(Interest-Bearing Perpetuals)' 메커니즘을 제안했다. 이는 마진 계정과 대출 풀을 통합하는 것으로, 계정 내 유휴 자금과 잔여 수익은 자동으로 레버리지를 원하는 사용자에게 대출되어 이자를 받으며, 반대로 미실현 손실이 발생하면 이자를 지불해야 한다. 이를 통해 거래소는 단순한 매칭 장소를 넘어 대출 및 이자 관리 기능까지 수행할 수 있게 된다. 여기에 Backpack이 최근 도입한 포인트 메커니즘을 더하면, 사용자는 다양한 리스크 선호도에 따라 수동적 수익을 얻을 가능성도 높아진다.
또한 2025년 3월 미국의 두 대형 거래소 코인베이스와 크라켄은 파생상품 거래에 대한 진출을 가속화하고 있다. 크라켄은 15억 달러에 나이자트레이더를 인수했으며, 코인베이스는 디리빗 인수를 협의 중인데, 디리빗의 올해 초 기준 기업가치는 40억~50억 달러 수준으로 추정된다. 대형 규제 준수 암호화 거래소들이 파생상품 거래소에 대한 포석을 서서히 깔고 있다는 것은 이 분야에 여전히 거대한 기회가 있음을 의미한다.
대표 플랫폼
Backpack: 생식형 영속계약을 통해 미사용 마진과 미실현 이익을 모두 '대출 가능 자금'으로 간주하여 보유자에게 이자 수익을 제공하며, 미실현 손실 포지션을 가진 사용자는 자동으로 대출 풀에 이자를 지불한다.
플랫폼은 시장 변동성에 대응하기 위해 동적 금리 모델을 사용한다. 미실현 이익은 부분적으로 인출되면서도 계속해서 대출될 수 있어 '매수/매도 중에도 동시에 이자 수익을 받는' 것이 가능하다.
Backpack은 다중 자산 담보 및 크로스체인 자산 지원을 계획하고 있어 자금 커버리지를 더욱 확대할 예정이다.
시장 영향
생식형 영속계약 메커니즘은 자본 효율성을 한층 더 높이며, 성공적으로 안착할 경우 차세대 업계 트렌드가 될 가능성이 있다. 다른 거래소들도 유사한 기능 도입을 검토하거나 DeFi 프로토콜과 협력하여 마진 자금에 수익을 제공하려 할 것이다. 그러나 이러한 모델은 플랫폼의 리스크 관리와 자산 운영 능력에 더 높은 요구를 한다. 대출 풀 유동성을 정교하게 관리하고, 극한 시장 상황에서의 연쇄 리스크를 통제해야 한다. 또한 규제 준수와 신중한 경영이 매우 중요하다. 만약 플랫폼이 자산 관리에서 불균형을 초래한다면 리스크가 확대될 수 있다. 그러나 v3 단계의 탐색은 분명 암호화파생상품 시장에 새로운 형태를 가져오며, 거래 기능과 금융 기능의 융합을 더욱 강화하고 있다.
DeFi 파생상품 병렬선: dYdX, GMX, Hyperliquid 등 다양한 실험
중앙화 거래소(CEX)가 지속적으로 진화하는 동시에, 탈중앙화 파생상품(DeFi) 분야도 최근 몇 년간 병렬적 발전 궤적을 형성하고 있다. 그 핵심 목적은 스마트 계약과 블록체인 기술을 통해 신뢰할 수 있는 중개자가 없이도 선물, 옵션 등의 거래 기능을 실현하는 것이다. 탈중앙화 아키텍처 하에서 고처리량, 충분한 유동성, 완벽한 리스크 관리를 어떻게 제공할 것인지가 이 분야의 주요 과제이며, 각 프로젝트들은 기술 설계에서 다양한 접근을 시도하고 있다.
dYdX는 초기에 이더리움 L2 StarkEx 기반의 주문장부(Order Book)와 체인 상 정산의 하이브리드 모델을 제공했으며, 이후 코스모스(Cosmos) 생태 V4로의 마이그레이션을 완료하여 자체 체인 상에서 탈중앙화 수준과 매칭 성능을 더욱 향상시키려 하고 있다. GMX는 또 다른 길을 걷는데, 자동시장참가자(AMM) 모델을 사용하여 사용자가 유동성 풀과 직접 상대방이 되어 거래하며, 유동성 제공자가 리스크를 분담하고 수익을 얻는 방식으로 영속계약 기능을 실현한다. Hyperliquid는 전용 고성능 블록체인을 구축하여 주문장부 매칭을 지원하며, 매칭과 정산 모두를 체인 상에서 처리함으로써 CEX 수준의 속도와 탈중앙화의 투명성을 동시에 추구한다.
이러한 탈중앙화 플랫폼들은 규제 강화나 자산 보안을 이유로 자기관리(self-custody)를 선호하는 일부 사용자들을 끌어모았다. 그러나 전반적으로 DeFi 파생상품의 거래 규모는 여전히 CEX에 비해 훨씬 작으며, 주로 유동성과 생태계 성숙도의 제약 때문이다. 기술이 완비되고 더 많은 자금이 유입됨에 따라 탈중앙화 파생상품이 성능과 규제 준수 사이에서 균형을 찾는다면 CEX와 깊이互补하며 암호화 시장 전체 구조를 더욱 풍부하게 만들 수 있을 것이다.
CEX와 DeFi의 융합 및 미래 전망
암호화파생상품이 v0에서 v3에 이르는 과정을 돌아보면, 각 단계는 모두 기술 혁신과 효율성 제고를 중심으로 전개되어 왔다:
-
v0: 전통 선물 프레임워크를 암호화 분야로 옮겨왔으나, 유연성과 리스크 관리는 아직 초기 수준;
-
v1: BitMEX의 영속계약 등장으로 유동성과 관심이 급증하며 파생상품이 가격 발견을 주도하기 시작;
-
v2: 통합 마진, 다중 자산 담보, 다양한 상품으로 자본 효율성과 전문성이 한층 더 향상;
-
v3: Backpack이 대출과 이자 기능을 거래소에 통합하여 자본 효율성 극대화를 시도.
병행하여 DeFi 파생상품 분야도 주문장부, AMM, 전용 체인 등 다양한 방식으로 탈중앙화 거래의 실현 가능 경로를 모색하며 자기관리 및 신뢰 없는 거래 환경을 제공하고 있다.
미래를 전망하면 암호화파생상품의 발전은 다음과 같은 몇 가지 트렌드를 보일 가능성이 있다:
-
중앙화와 탈중앙화의 융합: CEX가 더욱 투명해지거나 체인 상 파생상품을 출시하고, DEX가 매칭 속도와 유동성을 향상시킨다.
-
리스크 관리 및 규제 준수: 거래 규모가 커질수록 리스크 관리, 보험 펀드, 동적 정산, 규제 준수에 대한 요구가 높아진다.
-
시장 규모 및 상품 다변화: 더 많은 자산 클래스와 더 복잡한 구조화 상품이 등장하며, 파생상품 거래량이 현물을 더욱 앞지를 가능성이 있다.
-
지속적 혁신: Backpack의 자동 생식 메커니즘, 변동성 파생상품, 심지어 AI 기반 예측 계약 등이 등장할 수 있으며, 수요에 부합하는 제품을 먼저 선보이는 쪽이 다음 경쟁에서 우위를 점할 수 있다.
요컨대 암호화파생상품 시장은 점차 성숙과 다변화의 길을 걷고 있다. 기술, 모델, 규제 준수 차원의 혁신을 통해 기관과 개인 투자자의 다양한 수요를 더욱 잘 충족시키며, 글로벌 금융 시스템 내에서 더욱 역동적이고 잠재력 있는 중요한 부문이 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
