이더리움 재단 AMA 핵심 요약: L1 수익 및 가치 축적, Pectra 업그레이드, L2 등
편집 및 정리: KarenZ, Foresight News
2월 25일, 이더리움 재단 연구팀은 Reddit에서 13번째 AMA를 개최했다. Foresight News는 300개 이상의 댓글을 검토하여 비탈릭 부테린과 이더리움 재단 연구팀 주요 구성원들의 의견을 번역·정리하였으며, 논의된 내용은 L1 수입과 가치 축적, L2, blob 수수료, L1의 가스 한도 목표, 대기업의 이더리움 장악 리스크, Pectra 업그레이드 진행 상황 등 미래 계획에 관한 것이다.
수수료 관련
질문: blob 수수료 모델은 다소 아쉬운 면이 있으며, 프로토콜 내 최소 이더리움 값(1Wei)을 최저 수수료로 설정함으로써 지나치게 단순화되었다고 볼 수 있다. EIP-1559의 가격 메커니즘 작동 방식을 고려할 때, blob 확장이 급격히 이루어지는 과정에서 장기간 동안 blob 수수료가 발생하지 않을 가능성이 있다. 이는 이상적이지 않으며, blob 사용을 장려해야 하지만 네트워크에서 무료로 이용되도록 해서는 안 된다. 이러한 점을 감안할 때, blob 수수료 모델을 재구성할 계획이 있는가? 만약 그렇다면 어떤 방식으로? 어떤 대체 수수료 메커니즘 또는 조정이 고려되고 있는가?
비탈릭 부테린: 나는 프로토콜을 간결하게 유지하고 단기 상황에 과도하게 적응하는 것을 피하며, 실행 가스와 blob 간의 가스 시장 로직을 조율하는 것이 중요하다고 생각한다. 이더리움 개선 제안 7706(EIP-7706)은 이를 두 가지 주요 관심사 중 하나로 삼고 있다(다른 하나는 calldata에 독립적인 가스 차원 추가).
Ansgar Dietrichs: Max Resnick은 EIP-7762에서 가능한 해결책을 제시했다. 이 제안은 네트워크 혼잡이 없을 때 사실상 비용이 없는 수준으로 최저 수수료를 설정하되, 수요 증가 시 빠르게 수수료가 상승할 수 있도록 충분히 높은 수준으로 설정하는 것을 권장한다. 이 제안은 Pectra 하드포크 개발 주기 후반에 제출되어 구현 시 하드포크 지연 위험이 있었다. 우리는 이 문제를 RollCall #9에 제출해, 하드포크 지연의 정당한 이유로 충분히 심각한 문제인지 평가했으며, 자세한 내용은 https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 에서 확인할 수 있다. 우리가 받은 피드백에 따르면, L2 측에서는 더 이상 긴급한 문제로 보지 않는다. 이러한 피드백을 바탕으로, Pectra 하드포크에서는 현재 모델을 유지하기로 결정했다. 그러나 생태계 내 충분한 수요가 존재한다면, 향후 하드포크에서 여전히 실현 가능한 기능 옵션으로 남아 있다.
Dankrad Feist: blob 수수료가 너무 낮다는 우려는 크게 과장되었으며, 단기적인 관점이다. 다만 단기적으로는 blob에 더 높은 최저 가격을 설정하는 것이 더 나은 선택이라고 본다.
Justin Drake: 네, EIP-7762은 MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS를 1 WEI에서 더 높은 값(예: 2 ** 25 WEI)으로 증가시킬 수 있다.
질문: 앞으로 몇 년간 이더리움 재단이 확장성 향상 및 주요 네트워크 거래 수수료 감소를 위해 어떤 계획을 가지고 있는가?
비탈릭 부테린:
-
L2 확장: 더 많은 blobs(예: Fusaka의 PeerDAS).
-
상호 운용성 및 L2 간 사용자 경험 계속 개선(예: 최근 Open Intents 프레임워크 참조).
-
L1 가스 한도를 적절히 증가: 기본적인 이유는 여기를 참조.
이더리움의 가치 축적 및 토큰 가격 문제
질문: L2 확장으로 인해 L1이 가치 축적 측면에서 큰 손실을 입었으며, 이는 ETH에도 영향을 미쳤다. "L2가 궁극적으로 더 많은 ETH를 소각하고 더 많은 거래를 수행할 것"이라는 주장 외에, 이 문제를 해결하기 위한 계획이 무엇인가?
Justin Drake: 블록체인(L1 또는 L2 모두)은 일반적으로 여러 가지 수입원을 갖는다. 첫째는 혼잡 수수료("기본 수수료"), 둘째는 경쟁 수수료("MEV", 최대 추출 가능 가치)이다.
먼저 경쟁 수수료부터 살펴보자. 현대 앱 및 지갑 설계가 발전함에 따라 MEV는 점점 상류로 이동하며 앱, 지갑, 혹은 사용자에 의해 다시 포착될 것으로 보인다. 결국 거의 모든 MEV는 트래픽 시작점에 더 가까운 실체들에 의해 포착되며, L1이나 L2 같은 하류 인프라는 경쟁 수수료로부터 극히 일부만 얻게 될 것이다. 즉, 장기적으로 L1과 L2가 MEV를 추구하는 것은 헛수고일 수 있다.
그렇다면 혼잡 수수료는 어떠한가? 이더리움 L1의 역사적 병목은 EVM 실행에 있었다. 디스크 I/O 및 상태 성장과 같은 컨센서스 참여자의 고려사항이 작은 실행 가스 한도를 설정하는 핵심 요인이었다. SNARKs나 사기 증명 게임을 통한 확장을 지원하는 현대 블록체인 설계와 함께, 우리는 점점 더 실행 후 부족한 세계에 살게 될 것이다. 병목은 이후 데이터 가용성(DA)으로 이동하며, 이는 본질적으로 희소한데, 이는 이더리움 검증자가 제한된 가정용 인터넷 연결에서 운영되기 때문이다. 실제로 DAS는 사기 증명이나 SNARKs처럼 무한한 확장성을 제공하지 못하고 선형적으로 약 100배 정도의 확장성 향상만 가능하다.
따라서 DA 경제학을 깊이 있게 살펴볼 필요가 있으며, 나는 이것이 L1이 유일하게 지속 가능한 수입원이라고 생각한다. EIP-4844는 blobs를 통해 DA 공급을 크게 늘렸으며, 약 일년 전에 발효되었다. "블록당 평균 Blob 수량"이라는 제목의 대시보드 차트는 blob 수요가 시간이 지남에 따라 증가하고 있음을 분명히 보여주며(주로 유도 수요에 의해 추진됨), 수요는 블록당 1개의 blob에서 서서히 2개, 그 다음 3개로 증가하고 있다. 현재 우리는 blob 공급이 포화 상태에 접어들고 있지만, blob 가격 발견의 초기 단계에 불과하며, 저가치의 '쓰레기' 거래들이 경제적으로 더 집약적인 거래들에 의해 점차 밀려나고 있다.
DA 공급이 몇 달 동안 변하지 않는다면, 나는 매일 수백 ETH가 DA로 인해 소각될 것이라고 예상한다. 그러나 현재 이더리움 L1은 '성장 모드'에 있으며, 몇 달 내 출시될 Pectra 하드포크는 블록당 목표 blob 수를 3개에서 6개로 증가시킬 것이다. 이러한 DA 공급의 급증은 blob 수수료 시장을 억누를 것이며, 수요가 다시 따라잡기까지는 몇 달이 걸릴 것이다. 향후 몇 년 내 전체 danksharding이 도입되면, DA 공급과 수요 사이에는 고양이와 쥐 같은 추격전이 벌어질 것이다.
장기적 균형은 어떻게 될까? 2022년 Devcon 강연 '초강력 화폐' 이후 내 주장은 변하지 않았다. 장기적으로 DA 수요가 공급을 초과할 것으로 예상한다. 실제로 공급은 가정용 인터넷 연결에서 운영되는 컨센서스 참여자들에 의해 근본적으로 제한되며, 약 100개의 가정용 인터넷 연결에 해당하는 DA 처리량은 글로벌 수요를 충족시키기에 부족하다고 생각한다. 특히 인간은 항상 더 많은 대역폭을 소비할 창의적인 방법을 찾기 때문이다. 약 10년 내에 이더리움이 1000만 TPS(약 하루에 사람당 100건의 거래)에 도달할 것으로 예상하며, 각 거래당 0.001달러 수준에서도 하루에 10억 달러의 수입을 올릴 수 있다.
물론 DA 수입은 ETH 장기적 가치 축적의 일부에 불과하다. 다른 두 가지 중요한 고려사항은 발행과 통화 프리미엄이다.
Dankrad Feist: 모든 블록체인은 가치 축적 문제가 있으며 완벽한 해결책은 없다. 실행 계층은 거래 긴급도를 반영하는 우선 순위 수수료를 추출할 수 있기 때문에 데이터 계층보다 다소 나은 성과를 보인다. 반면 데이터 계층은 고정 수수료만 부과한다. 내가 가치 축적에 대한 답은 먼저 가치를 창출하는 것이다. 가치를 창출하면서, 미래에 수익을 창출할 수 있는 기회를 극대화해야 한다. 이는 이더리움 데이터 계층의 가치를 극대화하고, 이더리움 전체의 가치를 높이며, 대체 데이터 가용성(alt DA)이 필요 없도록 하는 것을 의미한다. 또한 L1을 확장하여 고가치 애플리케이션이 진정으로 L1에서 실행될 수 있도록 하고, EigenLayer와 같은 프로젝트를 장려하여 이더리움을 (비금융) 담보 자산으로서의 용도를 확장해야 한다.
질문: 이더리움 가격이 특정 수준 아래로 떨어진다면, ETH의 경제적 보안이 위협받는가?
Justin Drake: 이더리움이 실제 공격(민족 국가의 공격 포함)에 대해 견고하기를 원한다면, 높은 경제적 보안이 매우 중요하다. 현재 이더리움은 약 800억 달러의 경제적 보안(slashable)을 보유하고 있으며, 이는 모든 블록체인 중 가장 크다(33,644,183 ETH 스테이킹, 현재 ETH 가격 2,385달러). 반면, 비트코인의 경제적 보안은 약 100억 달러(non-slashable) 수준이다.
질문: What is the ticker?
Justin Drake: 적어도 나에게는 ETH다. 감정적인 이유로 BTC도 소량 보유하고 있는데, 수집품처럼 취급하고 있다.
L2 관련
질문: L2 상호 운용성에 대해, 많은 웹사이트(Aave, Uniswap 등)와 지갑(MetaMask, Trust Wallet 등)은 이제 다양한 L2 네트워크를 선택하기 위한 점점 더 긴 드롭다운 메뉴를 갖고 있으며, 사용자 경험(UX)이 좋지 않다. 이러한 드롭다운 메뉴가 완전히 사라지는 시기는 언제쯤인가?
비탈릭 부테린: 체인별 주소는 이런 드롭다운 메뉴의 필요성을 많은 시나리오에서 줄이는 데 도움이 되기를 바란다. eth:ink:0x12345...67890 형태의 주소를 붙여넣으면 애플리케이션이 바로 Ink와 상호작용하려는 의도를 인식하고 백엔드에서 필요한 작업을 수행할 수 있다. 많은 경우 이것은 애플리케이션 특화 문제이며, 사용자가 이러한 복잡성을 가능한 한 인식하지 않도록 하는 모범 사례를 찾아야 한다. 또 다른 장기적인 가능성은 더 나은 L2 간 상호 운용성으로, 더 많은 DeFi 애플리케이션이 주요 L2 하나에서만 실행되도록 할 수 있다는 점이다.
질문: 이더리움 커뮤니티의 분위기를 고려할 때, 여전히 L2 솔루션에 집중하는 것이 승리 전략이라고 굳게 믿는가? 과거로 돌아갈 수 있다면 어떤 것을 바꾸겠는가?
Ansgar Dietrichs: 장기적으로 롤업은 블록체인을 글로벌 경제 기반 계층 규모로 확장할 수 있는 유일한 원칙적 방법이다. 과거를 되돌아보면, 우리는 최종 목표를 달성하기 위한 경로와 중간 사용자 경험에 충분한 노력을 기울이지 않았다고 생각한다. 롤업 중심 세계에서도 L1은 여전히 크게 확장되어야 한다(비탈릭이 최근 요약한 바와 같다). 우리는 L2 작업을 추진하는 동시에 L1 확장 경로를 병렬로 계속 추진함으로써 전환기 동안 사용자에게 더 나은 가치를 제공해야 한다는 점을 인식해야 한다.
내 생각에는 이더리움이 오랫동안 강력한 경쟁자를 만나지 못해 다소 자만하게 되었다. 지금 우리가 직면한 더 치열한 경쟁은 일부 오산을 부각시키고 있으며, 우리로 하여금 이론적으로 올바른 제1원리 해결책뿐만 아니라 전체적으로 더 나은 '제품'을 제공하도록 강요하고 있다. 하지만 반복해서 말하지만, '확장 궁극기'를 달성하기 위해서는 어떤 형태의 롤업이 필수적이다. 구체적인 아키텍처는 여전히 진화 중이며, 예를 들어 Justin의 최근 네이티브 롤업 탐색은 구체적인 방법이 여전히 변화 중임을 보여준다. 그러나 전체 방향은 분명히 올바르다.
Dankrad Feist: 나는 이 답변의 일부에 동의하지 않는다. 롤업을 단지 'DA와 실행의 확장 검증'으로 정의한다면, 이는 실행 샤딩과 무엇이 다른가? 실제로 우리는 롤업을 더 '화이트 라벨 이더리움(white label Ethereum)'으로 본다. 공정하게 말하면, 이러한 모델은 막대한 에너지와 자금을 해방시켰으며, 우리가 2020년에 실행 샤딩에만 집중했다면 지금 zkEVM과 상호 운용성 연구에서 이렇게 발전하지 못했을 것이다. 기술적으로 우리는 원하는 어떤 것도 구현할 수 있다—고도로 확장된 L1, 더욱 확장 가능한 샤딩 블록체인, 또는 롤업의 기반 계층. 내 견해로는 이더리움의 최선의 선택은 첫 번째와 세 번째를 결합하는 것이다.
향후 계획 및 논의
질문: 단기(1년 미만), 1~3년, 4년 이상의 시간표에서 이더리움에 어떤 유형의 애플리케이션을 설계할 것인가?
Ansgar Dietrichs: 이것은 범위가 매우 넓은 질문이므로, 더 광범위한 추세를 중심으로 (매우) 부분적인 답변을 제공하겠다.
나는 우리가 현재 암호화 역사상 중요한 전환기에 있다고 확신한다. 우리는 장기적인 '샌드박스' 단계에서 벗어나고 있다. 이 단계에서 암호화폐는 주로 내부에 집중하여 내부 도구를 구축하고 인프라를 만들며 DeFi와 같은 기반 모듈을 개발했지만, 현실 세계와의 연계는 제한적이었다. 이 모든 것은 중요하고 가치 있는 일이었지만, 현실 세계에 미친 영향은 크지 않았다.
현재의 시점은 기술적 성숙도(아직 할 일이 있지만, 수십억 명의 사용자를 지원할 인프라를 구축하는 방법을 어림잡아 알고 있다)와 최대 시장(미국)의 규제 환경이 긍정적으로 변화하는 시점과 맞물려 있다. 종합적으로 볼 때, 나는 지금이 이더리움과 암호화폐 전체가 샌드박스 단계를 벗어날 때라고 믿는다.
이 전환은 생태계 전체의 근본적인 변화를 요구할 것이다. 이 도전에 대해 내가 만난 가장 좋은 설명은 DC Posch가 제시한 '현실 세계의 이더리움(Real World Ethereum)' 비전이다: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum. 핵심 주제는 암호화폐를 판매 포인트가 아닌 촉진자로 활용하여 현실 세계의 사람들에게 실질적인 제품을 만드는 데 초점을 맞추는 것이다. 중요한 것은, 이러한 모든 활동이 여전히 우리의 핵심 암호화 가치를 유지한다는 점이다.
현재 현실 세계 제품의 주요 유형은 규제 제한이 적어 초기 진입이 쉬웠던 스테이블코인이며, Polymarket과 같이 소규모의 '현실 세계 영향' 성공 사례도 일부 있다. 단기적으로는 스테이블코인이 이러한 선점 효과를 활용해 규모와 중요성을 더욱 확대할 것으로 예상된다.
중기적으로는 현실 세계 활동이 더욱 다양화될 것으로 본다: 기타 현실 세계 자산들(주식, 채권 및 블록체인에 올릴 수 있는 모든 자산). 자산 외에도, 비즈니스 프로세스를 체인 상으로 매핑하거나 거버넌스, 예측시장과 같은 새로운 메커니즘과 같은 다양한 신규 활동 및 제품이 등장할 것으로 예측한다.
이 모든 것은 시간이 걸리겠지만, 여기에 투자된 노력은 장기적으로 보상을 받을 것이다. 메모 코인과 같은 '샌드박스' 활동에 지나치게 집중하는 것은 단기적으로 더 매력적으로 보일 수 있으나, 현실 세계 이더리움이 본격화되면 낙오될 위험이 있다.
Carl Beekhuizen: 전반적으로 특정 애플리케이션 설계보다는 전체 기술 스택 확장을 중심으로 집중하고 있다. 전체적인 주제는 확장이다: 탈중앙화와 검열 저항성을 유지하면서 가장 강력한 플랫폼을 구축하는 방법은 무엇인가?
단기적으로(<1년) 주요 초점은 PeerDAS 출시인데, 이를 통해 블록당 blob 수를 크게 늘릴 수 있다. 또한 EVM 개선에도 주력하고 있다: 조만간 EOF를 출시하기를 희망한다. 무상태성, EOF, 가스 재정가, EVM의 ZK화(제로노식 증명화) 등에 막대한 연구가 투입되고 있다.
향후 1~3년 내에는 blob 처리량을 추가로 확장하고 앞서 언급한 연구 프로젝트들을 일부 출시할 계획이며, ethproofs.org와 같은 zkEVM(제로노식 증명 EVM) 계획을 더욱 발전시킬 예정이다.
4년 이후를 전망하면, EVM에 일련의 확장을 추가할 계획이며(L2도 이를 채택하여 가속화됨), blob 처리량이 크게 증가하고, FOCIL 등을 통해 검열 저항성도 개선되며, 일부 ZK(제로노식 증명)를 통해 전반적인 속도를 더욱 높일 계획이다.
질문: 이더리움 메인넷이 언젠가는 고정되어야 하며, 혁신은 L2 계층에서 이루어져야 한다는 견해가 있다. 그러나 동시에 execution tickets, APS, 일회용 서명 등의 새로운 연구가 계속 나오고 있으며(이더리움 재단도 이러한 연구를 추진하고 있어 훌륭하다), 경쟁 환경은 계속 변화하고 있고, 내 경험상 디지털 제품은 '영원히 완성되지 않는다'. 즉, 비탈릭의 로드맵 / 비콘 체인 구현 이후에도 계속 조정이 필요한 가능성은 얼마나 되는가?
비탈릭 부테린: 이상적으로는 고정 가능한 부분과 계속 발전해야 하는 부분을 분리할 수 있기를 바란다. 우리는 이미 실행/컨센서스 분리를 통해 어느 정도 이를 실현하고 있으며(컨센서스 발전은 더 과감하게 이루어지고 있으며, 저스틴 드레이크가 최근 비콘 체인 전면 업그레이드 아이디어를 제안한 것처럼), 나는 이러한 사양들이 계속 진화할 것이라고 본다. 또한 많은 기술적 문제에 대해 '터널 끝의 빛'을 이미 보았다고 생각한다. 연구 속도가 약 5년 전보다 확실히 느려졌으며, 최근의 초점은 점진적 개선에 더 많이 집중되고 있기 때문이다.
질문: 비탈릭이 최근 Verge에 관한 글에서 언급한 바와 같이, 우리는 (i) Verkle trees, (ii) STARK 친화적 해시 함수, (iii) 보수적 해시 함수 중 어느 하나를 선택해야 하는 결정점에 빠르게 도달할 것이다. 어느 방향으로 결정되었는가?
비탈릭 부테린: 현재 여전히 논의 중이다. 개인적으로 지난 몇 달간의 분위기는 (ii)쪽으로 약간 기울어졌으나, 아직 결정되지 않았다. 또한 이러한 선택지들을 전체 로드맵의 맥락에서 고려할 가치가 있다고 생각한다. 특히 나에게 가장 현실적인 선택지는 다음과 같다:
옵션 A:
2025년: Pectra, 가능하면 EOF
2026년: Verkle
2027년: L1 실행 최적화(예: 지연 실행, 다차원 가스, 재정가)
옵션 B:
2025년: Pectra, 가능하면 EOF
2026년: L1 실행 최적화(예: 지연 실행, 다차원 가스, 재정가)
2027년: Poseidon 초기 도입
2028년: 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 무상태 클라이언트
옵션 B는 보수적 해시 함수와도 호환된다. 그러나 이 경우에도 나는 점진적인 도입을 선호하는데, Poseidon보다 해시 함수의 리스크가 낮더라도, 증명 시스템 자체는 초기에 여전히 높은 리스크를 가질 수 있기 때문이다.
Justin Drake: 비탈릭이 말한 것처럼, 현재 여전히 논의 중이다. 그렇지만 장기적인 근본적인 추세는 분명히 (ii)를 향하고 있다. 사실 (i)는 양자 안전성이 없으며, (iii)는 비효율적이다.
질문: VDF 분야에서 최근 어떤 진전이 있었는가?
Dmitry Khovratovich: 2024년 논문은 후보 VDF MinRoot에 대한 잠재적 공격을 밝혀냈으며, 다중 코어 머신에서 계산을 가속화할 수 있음을 보여줌으로써 순차성(sequence)을 깼다. 현재 효율적이고 안전한 VDF 방안(소형 하드웨어에서 계산 가능해야 하며, 안전성은 계산 가속화가 불가능해야 함)이 부족하며, 신뢰할 수 있는 VDF 후보도 부족하다. 따라서 VDF 연구 및 응용은 일시적으로 중단되었다.
질문: 내년에 이더리움을 100배 확장하려는 의향이 있는가? 블록 시간을 3배 단축, 블록 한도를 2배 증가, 가스 목표 증가, blob 수 증가 등과 같은 프로토콜 내 단순 매개변수 조정에 대한 수용도는 어떠한가?
Francesco D'Amato: 이더리움 전체를 100배 확장하는 것은 현실적이지 않지만, EIP-4844 이전과 비교해 blob 처리량을 100배 확장하는 것은 가능하다고 본다. EIP-4844는 약 3배 확장을 가져왔으며, Pectra는 추가로 2배 확장을 예상하고, Fusaka는 4~8배 확장을 목표로 한다. 이렇게 되면 우리는 여전히 2~4배 더 확장해야 한다. 나는 분명히 이를 달성할 방법이 있다고 생각한다.
질문: Fusaka 및 Glamsterdam 업그레이드는 어떤 기능을 포함하는가?
Barnabé Monnot: Fusaka는 주로 L2 확장을 위해 중요한 PeerDAS에 집중하는 것으로 보이며, 다른 기능들 때문에 Fusaka 출시가 지연되는 것을 원하는 사람은 거의 없다. 개인적으로는 Glamsterdam에서 FOCIL과 Orbit을 보기를 매우 기대하며, 이는 SSF(단 슬롯 최종성)를 향한 길을 열어줄 것이다. 위 내용은 주로 컨센서스 레이어(CL)와 데이터 가용성(DA)에 초점이 맞춰져 있지만, Glamsterdam에서는 실행 레이어(EL)도 L1 확장을 추진해야 하며, 현재 어떤 기능군이 가장 적합한지에 대한 논의가 활발히 진행 중이다.
질문: EIP 하나를 통해 L2가 1단계(혹은 2단계) 탈중앙화를 '강제'로 채택하게 할 수 있는가?(탈중앙화 진전이 더딘 것을 고려할 때)
비탈릭 부테린: 네이티브 롤업(예: EXECUTE 프리컴파일)은 어느 정도 이를 실현하고 있다. L2는 여전히 해당 기능을 무시하고 자신만의 코드를 작성하거나 심지어 백도어를 추가할 자유가 있지만, L1의 일부로서 간단하고 매우 안전한 증명 시스템에 접근할 수 있기 때문에, EVM 호환성을 추구하는 L2는 대부분 이 옵션을 선택할 가능성이 높다.
질문: Fusaka/Glamsterdam 이후, 어떤 연구들이 개발을 위한 업그레이드 준비를 마칠 수 있을까?
Toni Wahrstätter: PeerDAS는 현재 긴밀하게 진행 중이며, EOF, FOCIL, ePBS, SECP256r1 프리컴파일, 지연 실행 등과 같은 제안들도 있다. PeerDAS는 현재 Fusaka 업그레이드에 포함될 준비가 되었으며, 그 긴급성에 대해 광범위한 합의가 형성된 것으로 보인다. 위에서 언급한 다른 제안들은 모두 Glamsterdam 업그레이드의 후보가 될 수 있으나, 구체적으로 어떤 EIP가 업그레이드에 포함될지는 아직 최종 결정되지 않았다.
질문: 비탈릭은 양자 비상 상황 발생 시 취해야 할 조치에 대한 글을 썼다. 그렇다면 우리가 양자 비상 상황에 처했는지를 어떻게 판단할 것인가?
비탈릭 부테린: 현실에서는 언론, 전문가 의견, Polymarket의 시장 예측을 종합하여 '진짜'(즉, 256비트 타원곡선 암호를 해독할 수 있는) 양자 컴퓨터가 언제 등장할지 판단할 것이다. 시간표가 1~2년 내라면, 분명히 비상 상황이라 할 수 있다. 약 2년 정도라면 비상 상황은 아니지만, 다른 로드맵 우선순위를 내려놓고 모든 양자 저항 기술을 실시간 프로토콜에 통합할 만큼 충분히 시급하다.
질문: 2025년 L1의 가스 한도 목표는 무엇인가?
Toni Wahrstätter: 가스 한도에 대해서는 다양한 견해가 존재하지만, 궁극적으로는 핵심적인 질문 하나로 귀결된다: 우리는 가스 한도를 높여 이더리움 L1을 확장해야 하는가, 아니면 롤업 중심의 확장 비전을 실현하기 위해 DAS(데이터 가용성 샘플링)와 같은 첨단 기술을 통해 더 많은 데이터 블록(blob)을 활성화하는 데 집중해야 하는가?
비탈릭은 최근 블로그 포스트에서 L1을 적절히 확장하는 가능성에 대해 논의하며, 가스 한도를 높이는 것이 의미 있을 수 있는 이유들을 나열했다. 그러나 가스 한도 증가는 더 높은 하드웨어 요구사항, 상태 및 기록 데이터 성장, 대역폭 등의 대가를 동반한다.
반면, 롤업 중심의 이더리움 확장 비전은 노드 하드웨어 요구사항을 증가시키지 않으면서 더 큰 확장성을 실현하는 것을 목표로 한다. PeerDAS(단기) 및 완전한 DAS(중장기)와 같은 기술은 자원 요구를 합리적인 수준으로 유지하면서 상당한 확장 잠재력을 발휘할 것으로 예상된다.
비록 그러하다 하더라도, 4월의 Pectra 하드포크 이후 검증자들이 가스 한도를 6천만까지 끌어올린다면, 나는 놀라지 않을 것이다. 그러나 장기적으로 확장의 주요 초점은 가스 한도 증가보다는 DAS 기반 솔루션에 더 집중될 가능성이 높다.
질문: 만약 이더리움 beam 클라이언트 실험이(또는 최종적으로 어떤 이름이 되든 간에) 성공하고, 2~3년 내에 실행 가능한 여러 이더리움 beam 클라이언트 구현이 존재한다면, PoW + PoS 병행 운영 단계처럼 현재의 PoS와 beam PoS가 병행 운영되며 둘 다 스테이킹 보상을 받는 단계를 거쳐야 하는가?
비탈릭 부테린: 나는 즉각적인 업그레이드를 직접 진행할 수 있다고 생각한다. 병합 당시 두 체인이 병행되어야 했던 이유는 다음과 같다:
-
PoS 전체가 아직 테스트되지 않았으며, PoS 생태계 전체가 충분한 시간 동안 가동되어 전환에 대한 자신감을 갖도록 해야 했다.
-
PoW에서 리오르그(reorg)가 발생할 수 있었으며, 전환 메커니즘이 이를 견딜 수 있어야 했다.
반면, PoS는 최종성을 가지며 대부분의 인프라(예: 스테이킹)가 유지된다. 따라서 검증 규칙을 비콘 체인에서 새 설계로 전환하는 대규모 하드포크를 한 번만 수행할 수 있다. 전환 순간에 경제적 최종성 보장이 완전히 충족되지 않을 수도 있지만, 내 생각에는 이는 작고 수용 가능한 대가다.
질문: 이더리움 재단은 2025년 200만 달러 규모의 학술 보조금 계획을 시작했다. 구체적으로 어떤 연구 분야가 우선 고려되는가? 재단은 학술 연구 결과를 보다 광범위한 이더리움 발전 로드맵에 어떻게 통합할 계획인가?
Fredrik Svantes: 여기에 원하는 목록이 있다: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9c1e98d1eee7aec.
프로토콜 보안 팀이 관심 있는 연구 방향은 다음과 같다:
-
P2P 보안: 우리가 발견한 많은 취약점은 네트워크 계층의 서비스 거부 공격 벡터(예: libp2p 또는 devp2p)와 관련이 있으므로, 이 분야의 보안을 강화하는 것은 매우 가치 있다.
-
퍼징(Fuzzing): 현재 EVM, 컨센서스 레이어 클라이언트 등에 대해 퍼징을 수행하고 있으나, 탐색할 수 있는 분야는 분명히 더 많다(예: 네트워크 계층).
-
이더리움의 현재 의존 공급망의 리스크를 이해하는 것.
-
LLM(대규모 언어 모델)을 활용하여 프로토콜 보안을 향상시키는 방법(예: 코드 감사, 자동화된 퍼징 도구 등).
기타
질문: 이더리움 생태계에서 어떤 애플리케이션을 가장 보고 싶은가?
Toni Wahrstätter: 내 생각에는 이더리움 애플리케이션 개발자들이 사용자의 실제 요구를 파악하고 이를 충족시키는 데 탁월한 역량을 보여왔다—L1 또는 L2가 특정 애플리케이션을 완전히 지원할 준비가 되지 않았더라도 말이다. 나는 특히 셀프 커스터디(self-custody)와 프라이버시를 결합한 애플리케이션에 주목하고 있다. 이미 매우 훌륭한 솔루션이 몇 가지 있다. Umbra와 Fluidkey는 둘 다 스텔스 주소를 활용하여 일상적인 사용자 상호작용에 더 많은 프라이버시를 제공한다. 또한 Railgun, Tornado Cash, Privacy Pools와 같은 애플리케이션은 체인 상 프라이버시를 강화함으로써 중요한 가치를 제공한다. 질문으로 돌아가면, 지갑들이 프라이버시를 사용자가 선택하는 것이 아니라 기본값으로 설정하기를 바라며, 동시에 우수한 사용자 경험을 유지하기를 희망한다(이것은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 어렵다).
질문: 대기업이 이더리움을 장악할 위험을 걱정하지 않는가?
비탈릭 부테린: 네, 이것은 지속적인 우려이며, 이더리움 재단의 역할은 이러한 리스크에 적극적으로 대응하는 것이어야 한다고 생각한다. 목표는 이더리움 재단의 중립성이 아니라 이더리움의 중립성을 유지하는 것이다—보통 두 가지는 일치하지만, 때로는 불일치할 수 있으며, 그럴 경우 우리는 전자를 우선시해야 한다. 현재 내가 보는 주요 리스크는 L2 및 지갑 계층, 그리고 스테이킹 및 보관 서비스 제공업체에 집중되어 있다. 이더리움 재단은 최근 전자 두 분야에 개입하여 상호 운용성 표준 채택을 추진하기 시작했다. 그렇긴 하지만, 우리는 확실히 리스크를 더 적극적으로 줄일 기회가 있으며, 다양한 옵션을 탐색하고 있다.
질문: 왜 이더리움 재단(EF)은 항상 그렇게 투명하지 않은가? 커뮤니티에 대한 투명성과 책임감이 부족하다.
Justin Drake: 무엇을 알고 싶은가? 이더리움 재단 연구팀은 매년 두 차례 AMA를 진행하며, Research.Ethereum.Foundation에서 40명의 연구원 명단을 모두 공개하고 있다. 우리의 연구는 Ethresear.ch 등 공개된 장소에서 이루어지고 있다.
질문: 하드웨어 지갑의 미래에 대한 견해는?
Justin Drake: 미래에는 대부분의 하드웨어 지갑이 Ledger USB와 같은 독립형 장치가 아니라 스마트폰 Enclave 내에서 실행될 것이다. 계정 추상화를 통해 통행 키(passkeys)와 같은 인프라를 이미 활용할 수 있다. 10년 내 Apple Pay 등에 원생 통합(native integration)되는 것을 볼 수 있기를 기대한다.
비탈릭 부테린: 하드웨어 지갑은 몇 가지 핵심 측면에서 '진정으로 안전'해야 한다:
-
안전한 하드웨어: 오픈소스이며 검증 가능한 하드웨어 스택(IRIS 참조)을 기반으로 구축하여 (i) 고의로 설치된 백도어, (ii) 사이드채널 공격 등의 리스크를 줄여야 한다.
-
인터페이스 계층 보안: 하드웨어 지갑은 연결된 컴퓨터가 사용자가 서명하고자 하지 않는 내용에 서명하도록 속이지 못하도록 충분한 거래 정보를 제공해야 한다.
-
광범위한 접근성: 이상적으로는 암호화폐 하드웨어 지갑이자 다른 목적에도 사용 가능한 보안 장치인 기기를 만들 수 있어야 하며, 이를 통해 더 많은 사람들이 실제로 구매하고 사용하게 되고, 잊어버리는 일이 없도록 유도할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
