VC의 난국: 유동성 혁신과 신뢰 메커니즘의 재구축
작성자: YettaS
이번에 Consensus HK에 다녀와서 가장 크게 느낀 점은 VC가 너무 힘들다는 것이다. '온통 비참한 상황'이라고 해도 과언이 아닐 정도로, P 장군들과는 극명한 대조를 이룬다. 어떤 VC는 다음 라운드 자금을 모집하지 못하고 있고, 어떤 VC는 인력의 절반이 떠났으며, 일부는 전략 투자로 방향을 전환해 더 이상 독립적으로 투자하지 않고 있고, 심지어 Meme을 발행해 자금을 조달하려는 VC까지 있다.
많은 VC 동업자들도 시장에서 물러나거나 프로젝트 팀에 합류하거나 KoL로 전환하는 선택을 하는데, 이 모든 것이 더 높은 비용 대비 효과를 내는 길처럼 보인다. 변화의 국면 속에서 모두가 새로운 생존 방식을 모색하고 있으며, 나 역시 VC가 도대체 무엇이 문제인지, 그리고 어떻게 돌파구를 찾아야 할지를 고민하고 있다.
우선 인정해야 할 것은 미국과 중국을 막론하고 VC라는 투자 자산 클래스로서의 황금기는 이미 지났다는 사실이다. 아래 그래프는 Lightspeed의 여러 펀드들의 수익률 데이터인데, 2012년 Snap, Affirm, OYO에 투자해 DPI 3.7배의 수익을 낸 펀드가 최고 성과였다(DPI는 분배된 자금 기준 수익 배수로, 평가액에 의존하지 않고 실제 엑싯 수익을 측정함). 물론 BTC를 직접 매수했을 때와 비교하면 전혀 되지 않지만, 2014년 이후로는 원금 회수가조차 어려워졌다.
중국의 VC도 유사한 궤적을 겪었다. 인구紅리(레드 리버트)에 기반해 모바일 인터넷과 소비 인터넷이 급속히 성장하며 알리바바, 메이퇀, 바이트댄스 등 천억 위안 규모의 기업들을 탄생시켰다. 2015년이 마지막으로 빛났던 순간이었고, 이후 규제 강화, 유동성 축소, 산업紅리 감소, 산업 사이클 변화로 인한 성장 정체, IPO 엑싯 경로 제약 등으로 VC 기관들의 수익률은 크게 하락했고 다수의 종사자들이 떠났다.
Crypto VC 또한 예외가 아니다. 거宏환경(거시 환경) 변화, 시장 구조 진화, 자본 수익률 저하와 함께 VC들은 큰 생존 위기에 직면해 있다.
모든 것은 비용과 유동성에 관한 문제다
과거에는 VC 투자의 가치 사슬이 명확했다. 프로젝트팀이 혁신적인 아이디어를 가지고 오면, VC는 전략적 지원과 자원을 제공하고, KoL이 중요한 순간에 마케팅 파급력을 확대하며, 최종적으로 CEX에서 가치 발견이 이루어졌다. 각자는 다른 단계에서 다른 가치를 제공하고 위험을 부담하며 그에 상응하는 수익을 얻는, 일종의 "상대적 공정성"을 갖춘 가치 사슬이었다.
예를 들어 우리 VC가 제공하는 가치란 단순히 초기에 자금을 투입하는 것만이 아니다. 어떻게 해서든 프로젝트팀이 생태계의 핵심 자원과 가장 빨리 연결될 수 있도록 돕고, 시장 분위기가 급변할 때 즉각적인 조언을 제공해 전략 수정을 돕고, 심지어 핵심 팀 구성에도 도움을 준다. 프로젝트팀과 장기적으로 연계되기 위해 TGE 시점이 언제인지 불문하고, TGE 후에도 일반적으로 1년의 락업과 2~3년의 베스팅 기간을 감수한다. 우리는 본질적으로 프로젝트팀과 함께 PVE 형태의 비영합 게임을 하고자 하는 것이다.
그러나 현재의 시장 환경에서 핵심 갈등은 바로 —— 극심한 유동성 부족과 시장 내 갈등 심화로 인해 VC의 모델이 더 이상 지속 가능하지 않다는 점이다.
자본 흐름의 변화: VC의 위기는 어디서 왔는가?
이번 호황장의 주요 동력은 미국 비트코인 현물 ETF 승인과 기관 투자자들의 강세 진입이었다. 그러나 자금의 전달 경로는 중대한 변화를 겪었다:
-
기관 자금은 주로 BTC, BTC ETF, 또는 인덱스로 흘러가며, 알트코인 시장으로 확산되지 않는다;
-
실질적인 기술/제품 혁신이 부족해 알트코인이 높은 평가를 유지하기 어렵다.
이는 바로 현재 시장에서 VC 모델이 극도로 FUD(Fear, Uncertainty, Doubt)의 대상이 되는 이유다. 일반 투자자들은 VC가 더 낮은 비용으로 토큰을 취득하고 시장의 핵심 정보를 독점함으로써 불공정한 이점을 누린다고 생각한다. 이러한 정보 비대칭은 시장 신뢰를 붕괴시키고 유동성을 더욱 고갈시킨다.PvP 환경에서 일반 투자자들은 "절대적 공정성"을 요구한다. 반면, 2차 시장 펀드의 전략은 시장 감정과 극단적으로 충돌하지 않는다. 일반 투자자들도 동일한 조건에서 시장에 진입할 수 있기 때문이다. 어쨌든 한때는 절대적 공정성이 보장된 기회가 있었으니까.
현재 VC를 향한 막대한 FUD는 유동성 부족 상황에서 "절대적 공정성"이 "상대적 공정성"에 대한 반격인 것이다.
Meme 자금 조달 모델의 부상
지난번 Meme를 하나의 문화 현상으로 보았다면, 이번에는 이를 완전히 새로운 형태의 자금 조달 방식으로 보아야 한다. 이 자금 조달 모델의 핵심 가치는 다음과 같다 ——
-
공정한 참여 기제: 일반 투자자들은 체인 상 데이터를 통해 정보를 추적하고, 상대적으로 공정한 가격 책정 메커니즘 하에서 초기 토큰을 확보할 수 있다;
-
더 낮은 진입 장벽: DeFi Summer 당시 우리는 다양한 솔로 개발자를 지원했는데, 그들은 제품 혁신을 통해 가치를 포착했다. 지금은 Meme 모델이 장벽을 더욱 낮춰주며, 개발자들에게 "먼저 자산을 만들고, 그 후 제품을 개발"할 수 있는 여지를 제공한다.
이 논리는 본질적으로 문제가 없다. 되돌아보면 많은 퍼블릭 체인이 성숙한 생태계나 메인넷도 없이 TGE를 진행했듯, 왜 Meme은 충분한 관심을 먼저 끌고 이후 제품 개발을 추진하는 방식을 사용할 수 없겠는가?
본질적으로 "자산 우선, 제품 후행"이라는 이 접근법은 민중 자본주의 물결이 금융 생태계 전체를 휩쓰는 결과다.주목 경제의 확산, 대중의 빠른 부의 실현 욕구 수용, 전통 금융 기관의 독점 해체, 자금 진입 장벽 하향, 정보의 공개 및 투명성 강화 —— 이 모든 것은 민중 중심의 새로운 시대에 저항할 수 없는 흐름이다.게임스톱 개인 투자자들의 월스트리트 대결, ICO에서 NFT, 그리고 Meme로 이어지는 자금 조달 방식의 진화는 모두 시대적 물결 속에서 나타난 금융적 표현이다.
그래서 나는 크립토는 이 시대의 축소판일 뿐이라고 말한다.
새로운 모델 속 VC의 역할
어떤 자금 조달 모델도 완벽하지 않다. Meme 자금 조달 모델의 가장 큰 문제는 신호 대 잡음 비율(signal-to-noise ratio)이 극도로 낮다는 것이며, 이는 전례 없는 신뢰 문제를 야기한다 ——
-
신호 대 잡음 비율 극도로 낮음: 페어런치(fair launch)는 자산 발행 비용을 매우 낮추지만, 그만큼 쓰레기 프로젝트들이 난무하게 된다.
-
정보 투명성 부족: 유동성이 높은 Meme 프로젝트의 경우, 누구나 초기에 진입할 수 있으므로 프로젝트가 장기적으로 건설되는지 여부보다는, 어떻게 하면 게임 내에서 이익을 실현할지가 중요해진다.
-
신뢰 비용 급증: 유동성이 높다는 것은 곧 높은 수준의 게임성과 맞물린다. 첫날부터 유통이 시작되면 설립자와 우리 사이에 장기적 공동 이익을 위한 결속 메커니즘이 존재하지 않게 되고, 언제든지 서로의 상대방이 되어 탈출 유동성이 되어버린다. 이러한 신뢰 구조는 위험하며 지속 불가능하다.
나는 @yuyue_chris가 쓴 참여자별 사고방식 차이에 대해 매우 공감한다:
Meme 플레이어는: 스토리텔링 > 토큰 구조 ~ 커뮤니티 또는 감정 > 제품 및 기술;
1차 시장 참가자들은: 스토리텔링 > 제품 및 기술 ~ 토큰 구조 > 커뮤니티 또는 감정;
Meme 모델은 본질적으로 VC 모델보다 더 어두운 체인 상 세계다. 제품과 기술적 뒷받침이 부족하기 때문에 "절대적 공정성"은 종종 단지 껍데기에 불과하다.Libra를 보라. 시장 이면의 카발(cabal)들이 매번 정교하게 기획한 공개적 호재는 결국 우리가 정밀하게 수확당하는 결과를 만든다. 그들은 항상 당신의 예측을 앞서가며, 극도로 게임화된 환경 속에서 진정한 장기적 빌더를 가려내기란 오히려 더 어렵다.
나는 VC가 사라질 것이라 생각하지 않는다. 이 세상은 여전히 막대한 정보 비대칭과 신뢰 비대칭으로 가득 차 있으며, ARC와 같은 협업 자원은 일반 개발자가 쉽게 얻을 수 있는 것이 결코 아니다.
그러나 이런 민중 자본주의 물결 앞에서, 과거처럼 단순히 정보 비대칭을 이용해 안주하며 돈을 버는 것은 현실적이지 않다. 변화에 적응하는 것은 결코 쉬운 일이 아니며, 특히 시장 패러다임이 완전히 재편되고 과거에 통했던 방법론이 빠르게 도태되는 상황에서는 더욱 그렇다. Meme 자금 조달의 부상은 우연이 아니라, 더 깊은 수준의 유동성 변화와 신뢰 메커니즘 재구성의 결과다.
Meme의 높은 유동성과 단기적 게임 사고방식이, VC의 장기적 지원과 가치 부여와 만나는 지점에서 균형을 찾는 것이 현재 VC가 반드시 직면해야 할 과제다. 한편 Primitive는 시장 변화에 대응할 자유와 유연성을 갖추고 있다는 점에서 다행이라 생각하지만, 구조적 변화를 인식하고 투자 전략을 전환하는 것도 결코 쉬운 일이 아니다.
어떻게 시장이 변하든 한 가지 변하지 않는 사실이 있다 —— 장기적 가치를 결정짓는 것은 먼 미래를 내다보며, 강력한 실행력을 갖추고, 지속적으로 구축하려는 훌륭한 창업자들이라는 점이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YettaSing
