"레몬 문제"에서 출발하여 제로지식 증명을 통한 웹3 생태계의 자기 규제 방식을 탐구하다
편집: Loxia
레몬 문제와 신뢰 위기
오늘 저는 기술에 대해 많이 이야기하려는 게 아닙니다. 제가 다루고자 하는 것은 암호화 분야에서 우리가 직면한 사회적 문제입니다. 이번 강연의 제목은 "사회적 합의와 자기 규제"입니다. 먼저 여러분께 묻겠습니다. '레몬 문제'라는 말을 들어본 적 있으신가요? 이 단어에 익숙하신가요?
음, 잘 모르시겠네요.
미국 속어에서 '레몬(lemon)'이란 당신이 사전에 알지 못하는 상태에서 불량인 차를 의미합니다. 정확한 기원은 잘 모르겠지만, 이런 의미로 쓰입니다.
그리고 좋은 차, 믿을 수 있는 차는 '복숭아(peach)'라고 부릅니다. 저도 나중에 알아보았는데, 꽤 귀엽죠.
'레몬 문제'란 본질적으로 중고차 딜러의 문제입니다. 중고차 시장에 가면 뭔가 이런 느낌이 들죠. 왜냐하면 당신이 사는 차가 '복숭아'인지 '레몬'인지 모를 테니까요. 이것은 오늘날 암호화 분야에서도 큰 문제입니다—모든 것이 '복숭아'처럼 보일 수 있지만, 사실 많은 프로토콜들은 '레몬'이죠.
당신이 차를 사거나 프로토콜을 사용할 때, 그것이 '복숭아'일 확률도 있고, '레몬'일 확률도 있습니다. 그렇다면 당신은 그것에 얼마를 지불하고 싶으실까요? '복숭아' 혹은 '레몬'일 가능성이 있는 것에 대해 당신이 지불할 의사가 있는 기대값 가중 평균 가격은 얼마입니까?
당신이 지불할 의사가 있는 금액은 무엇입니까? 이는 일종의 가중 평균과 같으며, 우리는 모두 이 개념을 내면화할 수 있습니다—'레몬'일 확률 × '레몬'의 가치 + '복숭아'일 확률 × '복숭아'의 가치.
당신은 아마 직관적으로, 당신이 지불할 의향이 있는 가격이 그것이 '복숭아'임을 알 때와 '레몬'임을 알 때의 지불 가격 사이 어딘가에 있을 거라고 생각할 수 있습니다. 그런데 왜 이것이 이상한 동학이며, 왜 우리는 과일에 대해 이야기하고 있는 걸까요?
그렇다면 이것이 중고차 딜러에게 어떤 인센티브를 주는 걸까요? 모든 사람이 '복숭아'와 '레몬' 사이의 가격을 지불할 것을 알고 있다면, 당신의 인센티브는 무엇입니까?
당신의 인센티브는 오직 '레몬'만 파는 것이 되어야 하겠죠? 사람들이 '레몬'보다 더 높은 가격을 지불하려 한다면, 굳이 '복숭아'를 팔 이유가 없고, 그냥 '레몬'을 팔아버릴 수 있습니다.
이것은 일반적으로 사기라고 불립니다.
잠깐 멈추고 말씀드리고 싶습니다. 이 '레몬 문제'는 오늘날 암호화 분야가 직면한 커다란 문제입니다.
현재 암호화 분야의 상황은 바로 이 레몬 문제 때문에 '복숭아'의 비율이 실제로 감소하고 있다는 것입니다. 점점 더 적은 사람들이 '복숭아'를 만들려는 이유는 '복숭아'가 비용이 많이 들기 때문이고, 반면 '레몬' 딜러들이 시장에 몰려듭니다. 그들은 이렇게 생각하죠. "와, 나는 제품의 실제 가치보다 더 높은 가격을 지불하려는 사람들에게 그냥 '레몬'을 팔 수 있잖아. 그들은 그것이 '복숭아'라고 잘못 이해하고 있으니까." 전반적으로 사용자가 생태계에 참여하려는 의지가 줄어들었고, 이는 매우 합리적인 결과입니다.
이제 어떤 분들의 머릿속에서 혹은 상상 속 대화자가 말하는 소리를 들을 수 있을 겁니다. "이게 바로 무허가(無許可)의 대가야. 우리는 좋고 나쁨이 섞인 현실을 받아들여야 해. 마치 암호화 세계의 30% 할인 같은 거지. 이게 현실이야."
하지만 이것은 일회성 비용이 아닙니다. 레몬 문제는 일회성 비용이 아니라 사실상 죽음의 소용돌이(death spiral)입니다.
왜냐하면 우리가 신뢰를 잃을수록 '복숭아'가 '레몬'을 이기기 어려워지고, 결국 '복숭아'들이 시장에서 사라지며, 우리는 오직 '레몬'만 남게 됩니다. 이건 좋은 상황이 아니죠.
그래서 우리는 소비자가 '레몬'을 식별할 수 있도록 도와줘야 합니다. 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 만약 우리가 그렇게 하지 않는다면, Gary는—사실 그는 이미 열심히 하고 있지만—그래서 제가 주장하는 바는, 우리가 암호화 분야에서 발전시켜 온 정신을 유지하고 레몬 문제를 해결하고자 한다면, 우리는 어떤 형태의 자기 규제를 필요로 한다는 것입니다.
이제 이것을 잘 작동하는 다른 시스템과 비교해보겠습니다. 논란을 일으킬 수도 있죠.
카지노 모델: 안전과 공정성을 위한 신뢰 메커니즘 구축
뭐에 대해 말하고 있는 걸까요?
암호화 분야가 카지노라는 말을 하고 있는 건가요?
아니요. 오히려 암호화 분야는 카지노보다도 못하다고 말하고 있는 겁니다.
우리는 최소한 카지노만큼은 되어야 합니다. 암호화폐가 성공하려면,
우리는 카지노가 잘하는 일을 최소한 해내야 합니다.
그리고 이것은 한번 살펴볼 가치가 있다고 생각합니다. 다음에 제가 다룰 내용입니다.
카지노는 공정성과 안전성으로 유명하며, 이를 크게 홍보합니다. 왜 그런 걸까요? 카지노가 조작되지 않았다는 것을 입증하기 위해 엄청난 노력을 기울입니다. 물론 명백하게 조작된 방식은 제외하고 말이죠.
예를 들어보겠습니다. 이것은 자동 카드 세는 기계입니다.
왜 이런 장비를 사용할까요? 왜 딜러가 직접 카드를 나눠주는 방식이 아니라 이걸로 바꾼 걸까요?
그들은 당신이 속임수를 당하고 있지 않다는 것을 보여주려는 것입니다. 물론 구조적으로 당신이 속임수를 당하는 부분은 제외하고 말이죠. 하지만 검증 가능한 무작위성(provable randomness)을 제공한다는 것을 입증하려는 것입니다.
카지노는 부정행위자를 금지하고 다른 카지노들과 정보를 공유합니다. 왜 굳이 서로 협력해서 부정행위자들을 상대하려 할까요? 만약 제가 라스베이거스의 플라밍고 카지노(Fiamingo Casino)라면, 부정행위자를 발견했을 때 왜 경쟁사들과 정보를 공유할까요?
주사위의 무게가 고르게 분포되었는지 확인하기 위한 주사위 캘리퍼스까지 갖추고 있습니다. 이러한 모든 노력은 소비자에게 당신은 속임수를 당하지 않고, 공정하게 게임을 하고 있다는 것을 설득하기 위한 것입니다. 비록 승산이 불리하더라도 말이죠.
정부와 카지노는 실제로 카지노의 안전성을 확보하기 위해 공동 투자합니다. 우리는 카지노가 매우 합법적이며 빠르게 성장하고 있다는 사실을 잊곤 합니다. 이더리움이 올해 수수료 수입으로 20억 달러를 기록할 것으로 예상되는 반면, 전 세계 카지노 산업은 3000억 달러의 수익을 올릴 것입니다.
안전성을 마케팅하는 것은 카지노가 정부와 매우 성공적으로 협력한 방식이며, 이 시스템을 안전하게 만드는 것이 모두에게 이익이라는 점을 설득해 왔습니다.
좋습니다. 이것이 어떻게 작동할까요? 선순환입니다. 더 높은 신뢰 → 더 많은 사용자 → 투자 및 공정성과 안전성 강화
우리는 이것을 탈중앙화된 방식으로 실현해야 합니다. 이번 주 어떤 대화에서도 듣지 못한 세 글자—FTX가 있습니다. 아무도 그것을 언급하지 않습니다. 우리는 마치 그것이 악몽이었기를 바랄 뿐입니다. 나쁜 사람들이 정말로 전체 생태계의 신뢰를 손상시켰다는 것을 아시겠습니까? 피해를 입은 당사자뿐만 아니라 모두에게 말이죠.
제로지식 증명 기반 자기 규제와 사회적 합의
하지만 우리는 안전성과 합법성을 입증할 수 있는 기술을 가지고 있습니다. 우리는 그것을 사회적 수준에서 채택하기만 하면 됩니다. 그래서 이번 주 필수적인 제스처—제로지식(ZK), 맞습니다. 우리 모두가 아는 단어죠.
우리는 무결성(integrity)을 입증할 수 있으며, 정체성, 평판, 계산의 무결성을 입증할 수 있는 능력을 가지고 있습니다.
문제는 기술에 있지 않습니다. 우리는 계속해서 회의에 참석하고 기술에 대해 이야기하지만, 문제의 일부는 실제로 사회적 합의와 이데올로기에 있습니다.
우리는 애플리케이션과 사용자를 보호하는 새로운 형태의 사회적 합의를 창출할 수 있다는 것을 알고 있으며, 이것이 우리가 반드시 해야 할 일이라는 점을 받아들여야 합니다. 우리는 스스로 규제해야 하며, 그렇지 않으면 타자에게 규제당할 것입니다.
저는 우리가 이데올로기적으로 매우 극단적이라고 생각합니다. 완전 무허가이거나 완전 허가형이거나, 흑백논리, 이분법입니다.
하지만 실제로는 그 사이에 매우 넓은 사회적 합의의 스펙트럼이 존재합니다.
예를 들어보겠습니다. ZK와 ASIC이 궁극적으로 연구하게 될 것은 무엇을 가능하게 하는가—이는 거의 이데올로기적 저주와 같습니다. 합법적인 자금 출처를 입증할 수 있는 제3자만이 특정 풀(pool)에 진입할 수 있습니다. 이것은 동시에 무허가이면서도 허가형일 수 있습니다. 저는 이런 규칙을 가진 풀을 만들 수 있고, 당신은 들어갈지 말지를 선택할 수 있습니다. 따라서 우리는 자유의지적 아버지주의(libertarian paternalism)라는 개념을 가지게 됩니다.
어디선가 누군가, 예를 들어 이 방 안의 사회적 합의가 결정하게 됩니다. 이것이 우리가 안전하게 운영하는 방식이라는 것을 말이죠. 그리고 사용자는 자신이 무엇을 할지 결정합니다. 우리가 완전히 흑백논리로 접근하는 것이 아니라, 어떤 허가라도—비록 그것이 사회적이고 민주적인 것이라 할지라도—허용하지 않겠다는 식이 되어서는 안 된다는 것입니다.
또 다른 예는 Vitalik과 우리 공동창업자 Zach Williamson이 연구 중인 탈중앙화된 클린 제공자(decentralized clean provider)의 개념입니다. 이것은 사회적 관계망(social graph)으로, 개인이 자신의 자금과 거래의 합법성을 입증하며, 행동을 관찰하고 "이건 우리가 연관되기를 원하지 않는 것이다"라고 말합니다. 이것은 중앙집권적이고 검열적인 것과 매우 다르며, 우리 모두가 우리 생태계 내 특정 행동을 용납하지 않겠다고 말하는 민주적 형태의 사회적 합의입니다.
여기서 목표는 다양한 프로토콜 설계에서 사용자가 자신의 선호를 표현할 수 있도록 여전히 허용하는 것입니다. 자유를 제한하려는 것이 아니라, 제가 지금 말하는 것보다 사용자에게 더 많은 선택지를 제공하는 것입니다.
따라서 ZK는 기본층에서는 무허가를 가능하게 하면서도, 애플리케이션 층에서는 허가형 사회적 합의를 제공합니다.
이 밖에도 많은 예가 있습니다. 준비금 증명(reserve proof), 피싱 방지, 선택적 참여 컴플라이언스 풀, 합법적 자금 증명 등에 대한 논의가 많죠.
하지만 모두가 말하고자 하는 것은, 우리는 zachXBT를 ZK로 바꿔야 한다는 것입니다. 우리는 신뢰나 중앙집중식 컴플라이언스가 아니라 수학과 사회적 합의를 사용해야 합니다.
요약하자면, 우리는 ZK를 통해 세 가지 개선을 해야 합니다.
첫째, 자기 규제와 컴플라이언스를 허용하면서도 사용자 선택권을 보존해야 합니다. 우리 커뮤니티와 생태계는 아직 자기 규제에 대해 진지하게 논의하지 않았습니다. 우리는 그냥 남들이 알아채지 않기를 바랄 뿐이죠.
우리가 목표에 도달하지 못한다면, 웹3는 성공할 수 없습니다. 우리는 누군가에게 우리가 서로를 돌보고 사용자를 돌보고 있다는 것을 입증해야 합니다. 따라서 우리는 커뮤니티로서 사용자를 지지하고 있다는 것을 사용자에게 입증해야 합니다.
우리는 이데올로기를 사용자에게 강요하려 하지 말고, 그들이 가고 싶은 곳을 선택하도록 해야 합니다. 이것이 궁극적으로 이 분야의 의미입니다. 자유와 자율성에 관한 것입니다.
마지막으로, 우리는 보안성을 높여야 하며, 암호화 기술을 필수품으로 만들어야 합니다. 암호화 기술이 선택사항이 아니라 필수품이 되어야 하죠. 우리는 정부가 적어도 유권자들로 구성되어 있다는 것을 잊고 있습니다. 왜 우버와 에어비앤비가 과거에는 불법이었는데 지금은 합법일까요? 누군가 국회의 계단 위에 올라가 "내가 죽기 전까지는 절대 우버를 빼앗기지 않을 것이다"라고 말했기 때문입니다. 누군가 그렇게 했고, 개인들이 그렇게 했습니다. 기억하시나요?
우리가 암호화 기술을 필수품으로 만들고 우리의 경제생활 구조에 통합하는 방법은 그것이 신뢰할 수 있고 안전하다는 것을 보장하고, 우리의 사용자를 지지한다는 것입니다.
이것이 바로 '레몬'을 '복숭아'로 바꾸는 방법입니다.
이번 호에서는 BlueYard Capital이 YouTube에 게시한 영상 《Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation》을 소개합니다.
원본 영상 링크: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
