UNI의 역대 버전 업데이트를 돌아보며, UNI는 블록체인에 어떻게 영향을 미쳤을까?
저자: YBB Capital 리서치어 제이크
서론
Web3의 역사에서 가장 중요한 세 가지 순간을 꼽으라면, 나는 비트코인이 창시한 탈중앙화 시스템 블록체인, 이더리움의 스마트 계약이 결제를 넘어선 블록체인의 가능성을 열어준 것, 그리고 UNI가 금융 특권을 대중에게 하향하며 블록체인 황금기의 시작을 알린 것을 들 수 있다. V1에서 V4까지, UNI X에서 UNI 체인으로 나아가는 과정 속에서 UNI는 Dex의 궁극적 해답에 얼마나 가까워졌을까?
UNI V1: 황금기의 서막
UNI 이전에도 체인 상 거래소는 존재했지만, UNI 이후에야 비로소 이를 진정한 의미의 탈중앙화거래소(Dex)라 부르게 되었다. 많은 글들이 UNI의 성공 요인을 간결함, 보안성, 프라이버시, AMM 모델의 개척자성 등으로 설명하지만, 내 생각에는 간결함 외엔 다른 요인들과는 크게 관련 없다. 오늘날 대부분의 사람들이 알고 있는 것과 달리, UNI는 AMM 모델을 처음 도입한 체인 상 거래소가 아니다. UNI 이전에 이미 Bancer(블록체인 역사상 두 번째 규모의 ICO 프로젝트)가 있었으며, 체인 상 주문장부(Order Book) 모델을 채택한 거래소도 훨씬 더 일찍 등장했다. 따라서 UNI는 개척자가 아니었고, 프라이버시와 보안을 실현하는 유일한 체인 상 거래소도 아니었다. 그렇다면 왜 UNI는 후발주자임에도 불구하고 선두로 나설 수 있었을까? 먼저 UNI보다 먼저 출시된 Bancer에 대해 살펴보자. Bancer는 암호화폐 커뮤니티에서 한때 최정상급 체인 상 거래소였다. 과거 인기를 끌었던 EOS RAM 및 IBO(B는 바로 Bancer 프로토콜을 의미함) 모두 Bancer의 알고리즘 또는 프로토콜을 활용해 자산을 발행했으며, 우리가 잘 아는 고정승수 마켓메이커(CPMM) 또한 Bancer가 최초로 실현했다. 그런데도 Bancer가 왜 UNI에게 패배하게 되었는지에 대해서는 다양한 해석이 존재한다. 미국의 규제 문제 때문이라는 주장도 있고, 사용자 경험(UX)이 UNI보다 덜 직관적이라는 분석도 있으며, 좀 더 심층적인 관점에서는 알고리즘과 프로토콜 메커니즘을 비교하기도 한다. 그러나 여기서는 이러한 논의를 깊이 다루지 않겠다. 내 판단 기준에서 UNI가 추격해 앞서나간 이유는 매우 간단하다. 즉, UNI는 DeFi의 정의에 부합하는 최초의 Dex 프로젝트였다는 점이다. 당시 AMM 모델은 마켓메이킹과 자산 발행을 민주화할 수 있는 유일한 방법이었으며, 반면 체인 상 주문장부 모델이나 체인-오프체인 혼합형 거래소는 일반 사용자가 자유롭게 토큰을 상장할 수 없었고, 유동성 제공(Liquidity Provision)을 통해 수익을 얻는 것도 불가능했다. 결과적으로 그러한 프로젝트들은 거래 페어의 종류가 부족하고 거래 체결 속도가 느린 문제를 공통적으로 안고 있었다. 반면 동일하게 AMM 모델을 채택한 Bancer의 경우 실패 원인은 유동성의 경직성과 함께, 새로운 토큰 상장을 위해 Bancer 운영진의 승인을 받아야 하며 상장 수수료를 내야 했다는 점이다. 이 프로젝트는 본질적으로 여전히 중앙화된 실체 중심의 의사결정 구조를 따르고 있어, "특권"을 진정한 의미로 사용자에게 돌려주지 못했다.
내가 보기엔 UNI 초기 버전은 실제로 그리 편리하지 않았다. 단시간 가격 변동이 극심했고(CPMM이 본질적으로 갖는 문제 중 하나이며, 대규모 거래를 통해 단기간 토큰 가격을 조작당할 위험도 있음), ERC20 토큰 간 직접 교환이 불가능해 발생하는 슬리피지, 가스 비용이 높았으며, 슬리피지 보호 기능이 없고 고급 기능도 부족했다. 비록 AMM이 당시 주문장부 모델의 Dex가 겪던 유동성 부족과 체결 지연 문제를 해결했지만, Cex와 어깨를 나란히 할 수 있을 정도는 아니었다. V1 버전의 초기 사용자 수도 많지 않았지만, 그 의미는 역사적이었다. 그것은 금융 민주화가 Dex에서 처음으로 구현된 사례였으며, 상장 장벽이 없는 거래소, 유동성이 대중으로부터 나오는 거래소라는 점에서 중요하다. 바로 UNI의 존재 때문에 오늘날 Meme 토큰이 이렇게 활성화되었고, 명망 있는 팀 배경이 없는 프로젝트들도 체인 상에서 빛을 발할 수 있게 되었다. 과거에는 대형 금융기관만 누릴 수 있었던 일부 특권이 이제 블록체인의 모든 영역에 퍼져 있다.
UNI V2: 디파이 서머(DeFi Summer)
UNI V2는 2020년 5월에 출시되었다. 오늘날의 'DeFi 거물'과 비교하면 당시 UNI V1의 TVL은 4천만 달러 미만이었다. V2는 V1의 주요 단점을 집중적으로 개선했다. 앞서 언급한 단기 가격 조작 문제와 토큰 교환 시 ETH를 경유해야 하는 문제 등을 해결했으며, 플래시 스왑(flash swap) 기능을 도입해 전반적인 실용성을 높였다. 특히 주목할 만한 것은 UNI가 가격 조작 방지를 위해 취한 접근 방식이다. 우선 블록 종료 시점 가격 확정 메커니즘을 도입하여, 각 블록의 마지막 거래 가격을 해당 블록의 가격으로 설정했다. 즉, 공격자는 이전 블록 말미에 거래를 완료하고 다음 블록에서 차익실현(arbitrage)을 수행해야 한다. 이를 위해서는 공격자가 자신의 블록을 숨기며(자기 중심적 마이닝, selfish mining) 연속해서 두 개의 블록을 채굴해야 하며, 그렇지 않으면 다른 차익실현 참여자들에 의해 가격이 바로잡힐 것이다. 현실적으로 거의 불가능한 작업이며, 공격 비용과 난이도가 극도로 높아진다. 또 다른 핵심은 시간가중평균가격(TWAP) 도입이다. TWAP은 단순히 최근 몇 개의 블록 가격을 평균내는 것이 아니라, 각 가격이 유지된 시간을 기준으로 가중 평균을 계산한다. 예를 들어, 특정 토큰 페어의 지난 세 블록 동안의 가격이 다음과 같다고 하자:
● 블록 1: 가격 10, 지속 시간 15초
● 블록 2: 가격 12, 지속 시간 17초
● 블록 3: 가격 11, 지속 시간 16초
그렇다면 블록 3 종료 시점의 값은: 10 × 15 + 12 × 17 + 11 × 16 = 488이 된다. 이 세 블록의 TWAP은 (15+17+16)=48초 동안 유지된 값을 기준으로 488 / 48 ≈ 11.11이 된다. 이런 가중 평균 방식은 짧은 시간의 가격 변동이 최종 TWAP에 미치는 영향을 줄여주며, 공격자가 TWAP을 조작하려면 장시간 지속적으로 가격을 조작해야 하므로 공격 비용과 난이도가 훨씬 커진다.
이러한 접근은 초기 MEV 대응 방식으로도 볼 수 있으며, AMM을 더욱 안전하고 신뢰할 수 있게 만들었다. UNI는 점차 체인 상 Dex의 주류 선택지가 되어갔다. 내부 개선 외에도 외부 요인도 UNI의 성장을 뒷받침했다. 2020년 6월, 블록체인 황금기를 본격적으로 열어젖힌 결정적 사건이 발생했다. 이른바 '디파이 서머(DeFi Summer)'의 시작이었다. 그 계기는 대출 플랫폼 컴파운드 파이낸스(Compound Finance)가 대출 이용자와 예금자 모두에게 COMP 토큰을 보상으로 지급하기 시작하면서 비롯되었다. 이후 다른 프로젝트들도 이를 따라하며 '수익 경작(yield farming)' 혹은 '유동성 채굴(mining)'이라 불리는 복합 투자 기회가 폭발적으로 증가했다.(오늘날의 Point는 사실상 유동성 채굴의 변형이라고 볼 수 있다.) UNI는 상장 장벽이 극도로 낮고, 스스로 유동성을 추가할 수 있는 Dex로서, 각종 알트코인 프로젝트들의 유동성 채굴을 수용하는 최적의 플랫폼이 되었다. 이른바 '황금 채굴자들'이 몰려드는 광경은 19세기 중반 캘리포니아 골드러시를 방불케 했으며, 엄청난 유동성이 유입되면서 UNI는 DeFi의 정상에 굳건히 자리 잡았다.(UNI V2의 TVL은 2021년 4월 29일 기준 100억 달러를 넘겼다.) 이로써 DeFi는 널리 알려졌고, 블록체인은 본격적으로 주류에 진입하게 되었다.
UNI V3: Cex와의 장기전 개막
UNI는 이미 V2 버전에서 AMM 기반 Dex의 표준 답안이 되었다. 당시 거의 99%의 유사 프로젝트들이 핵심 아키텍처 면에서 UNI와 거의 동일했다. 이 시점에서 UNI의 진정한 라이벌은 더 이상 다른 Dex가 아니라 Cex였을지도 모른다. 중앙화 거래소의 효율성과 비교할 때, AMM은 자금 활용률이 낮다는 큰 단점을 안고 있었다. 일반 사용자 입장에서 비스테이블코인 페어에 유동성을 제공하는 것은 상당한 무상 손실(IL, Impermanent Loss) 위험을 동반했다. 예를 들어 2020~2021년 초 디파이 서머 시기에 유동성 채굴 수익을 얻기 위해 참여했다가 원금이 바닥나는 경우도 흔했다. LP에서 수익을 계속 얻고자 한다면 가장 좋은 선택은 물론 DAI-U 같은 스테이블코인 페어였다. 결과적으로 TVL의 상당 부분이 실제 효용이 크지 않은 자금으로 구성되었다. 한편 V2에서는 유동성이 0에서 무한대(∞)에 이르는 전체 가격 범위에 균일하게 분포되어 있었다. 어떤 가격 구간에서 거래가 전혀 발생하지 않더라도 유동성이 분산되는 구조였기 때문에, 이것이 바로 V2의 자금 효율성이 낮은 이유였다.
이 문제를 해결하기 위해 V3에서는 집중 유동성(Concentrated Liquidity)을 도입했다. V2처럼 전체 가격 범위에 걸쳐 균일하게 유동성을 배치하는 대신, LP가 특정 가격 범위를 선택해 자금을 집중시킬 수 있도록 했다. 자금은 선택된 가격 범위 내에서만 사용되며, 전체 가격 곡선에 흩어지지 않는다. 이를 통해 LP는 더 적은 자금으로 동일한 유동성 깊이를 제공하거나, 동일한 자금으로 더 깊은 유동성을 제공할 수 있게 되었다. 특히 좁은 구간에서 거래되는 스테이블코인 페어에 매우 유리하다.
하지만 실제 상황을 보면, V3의 성과는 기대만큼 좋지 않았다. 현실적으로 대부분의 사용자들은 예상 가격 변동폭이 가장 클 것으로 보이는 구간에 유동성을 제공하려 한다. 이로 인해 고수익 구간에 자금이 집중되고 침체되며, 다른 구간은 여전히 유동성이 부족한 상태가 된다. 개별 LP의 자금 효율은 높아졌지만, 전체 유동성의 분포는 여전히 불균형적이며, V2의 자금 효율성 저하 문제를 크게 개선하지는 못했다. 유동성 효율 면에서는 동시기 Trader Joe가 제안한 가격 박스(price bins)보다 떨어지고, 스테이블코인 페어 최적화 측면에서는 Curve에 미치지 못했다. 게다가 레이어2(Layer2)의 등장이 눈앞에 다가오면서 주문장부 모델 기반의 Dex가 다시 우위를 점할 가능성이 커졌다. UNI는 아직 Cex를 정복하지 못한 상황에서 오히려 '중년 위기'라는 난감한 위치에 놓이게 되었다.
UNI V4: 만후(萬鈎)의 진화
UNI V4는 V3 출시로부터 2년 만에 이루어진 대규모 업데이트로, 과거 리서치 보고서에서 더 자세히 분석한 바 있다. 여기서는 간략히 설명하겠다. 2년 전의 V3와 비교해 V4의 핵심은 맞춤화(customization)와 효율성 추구에 있다. V3는 자금 활용 효율을 높이기 위해 집중 유동성 메커니즘을 도입했지만, LP가 정확한 가격 범위를 선택해야 한다는 제한이 있었고, 극단적인 시장 상황에서 유동성 부족에 직면할 수 있었다. 반면 앞서 언급한 Curve 프로토콜이나 Trader Joe는 더 나은 대안을 제시하고 있었다.
V4의 개선점은 맞춤화와 효율성 사이에서 최적의 균형을 이루려는 데 있으며, 이를 통해 기존의 해결책들을 능가하는 정밀도와 자금 활용률을 실현하고자 했다. 가장 중요한 요소는 Hooks(즉, 스마트 계약) 메커니즘이다. 이는 개발자들에게 전례 없는 유연성을 제공하며, 유동성 풀의 주요 시점(예: 거래 전/후, LP 입금/출금 시)에 맞춤형 로직을 삽입할 수 있게 해준다. 이를 통해 개발자는 시간가중평균 마켓메이커(TWAMM), 동적 수수료, 체인 상 지정가 주문, 대출 프로토콜과의 연동 등 고도로 맞춤화된 유동성 풀을 생성할 수 있다.
또한 V4는 기존 V1부터 이어온 Factory-Pool 아키텍처를 버리고, 모든 유동성 풀을 단일 스마트 계약(Singleton)으로 통합하는 구조를 채택했다. 이를 통해 개발자들은 마치 레고 블록처럼 다양한 서비스를 쉽게 구축할 수 있게 되었으며, 유동성 풀 생성과 크로스풀 거래의 가스 비용을 최대 99%까지 절감할 수 있었다. 또한 "플래시 회계(Flash Accounting)" 시스템을 도입해 가스 효율성을 더욱 최적화했다. 2023년 약세장 말기에 출시된 V4는 AMM 경쟁에서 점차 불리해지던 UNI의 입지를 크게 회복시켰다. 그러나 V4의 높은 맞춤화는 동시에 여러 문제도 야기했다. 예를 들어, 개발자는 Hooks 메커니즘을 충분히 활용하기 위해 더 높은 기술력을 요구받으며, 보안 취약점을 피하기 위해 신중한 설계가 필요하다. 또한 높은 맞춤화는 유동성 풀의 시장 분열(market fragmentation)을 초래해 전체 유동성을 저하시킬 가능성도 있다. 결론적으로, V4는 DeFi 프로토콜 발전의 중요한 방향성—고도의 맞춤화와 효율적인 자동화 마켓메이킹 서비스—를 제시했다.
UNI 체인: 최고 효율을 향해
UNI 체인은 최근 발표된 대규모 업데이트로, Dex의 미래 방향이 공개 블록체인(Public Chain)이 될 수 있음을 상징한다. (다만 의문스러운 점은 UNI 체인이 앱 체인(Application Chain)이 아니라는 점이다.) UNI 체인은 Optimism의 OP Stack 기반으로 구축되며, 핵심 목표는 혁신적인 메커니즘을 통해 거래 속도와 보안성을 향상시키고, 궁극적으로 프로토콜 자체가 창출한 가치를 UNI 토큰 홀더들에게 환원하는 것이다. 그 핵심 혁신은 세 가지로 요약된다:
검증 가능한 블록 생성: Flashbots와 협력한 Rollup-Boost 기술을 활용해, 신뢰 실행 환경(TEE)과 Flashblocks 메커니즘을 결합함으로써 빠르고 안전하며 검증 가능한 블록 생성을 실현한다. 이를 통해 MEV 위험을 줄이고 거래 속도를 높이며 롤백 보호 기능을 제공한다.
UNI체인 검증 네트워크(UVN): UNI 토큰 스테이킹을 통해 검증자들이 블록 검증에 참여하도록 유도하며, 단일 정렬기(sequencer)의 중앙화 리스크를 해결하고 네트워크 보안성을 강화한다.
의도 중심 상호작용 모델(ERC-7683): 사용자 경험을 단순화하고, 최적의 크로스체인 거래 경로를 자동으로 선택함으로써 유동성 분산과 체인 간 복잡한 상호작용 문제를 해결하며, OP Stack 기반 및 비-OP Stack 체인 모두와 호환된다.
간단히 말해, MEV 저항성, 탈중앙화된 정렬기, 의도 중심 UX라는 세 가지다. UNI가 슈퍼 체인(Superchain)의 일원이 되는 것은 OP 얼라이언스의 세력을 다시 한번 강화시킬 것이며, 단기적으로는 이더리움에게 좋은 소식이 아니다. 핵심 프로토콜(UNI는 이더리움 거래 수수료의 50%를 차지함)이 이탈하는 것은 이미 분열된 이더리움 생태계에 더 큰 타격을 줄 것이다. 그러나 장기적으로는 이더리움의 '임대 수익 모델(rental model)'을 검증하는 중요한 기회가 될 수 있다.
결론
현재 인프라가 DeFi 애플리케이션의 성능을 넘어서는 수준에 이르렀고, 점점 더 많은 Dex들이 주문장부 모델로 전환하고 있다. AMM이 아무리 간단하다고 해도, 성능만으로 구현 가능한 주문장부 모델에 비할 수는 없으며, 자금 활용률에서도 AMM은 주문장부를 결코 뛰어넘을 수 없다. 그렇다면 AMM은 미래에 사라질 것인가? 일부는 AMM을 특정 시대의 산물로 보지만, 나는 AMM이 Web3의 일종의 상징(totem)이라고 생각한다. 메임(Meme)이 존재하는 한, AMM은 존재할 것이며, 하향식이 아닌 상향식 수요가 존재하는 한, AMM은 사라지지 않을 것이다. 언젠가 우리는 UNI가 다른 프로젝트에 의해 추월당하거나, 심지어 UNI가 주문장부 모델을 도입하는 모습을 볼 수도 있다. 하지만 그런 상징성은 영원히 남아있으리라 믿는다.
다른 한편으로, 오늘날의 UNI는 점점 중앙화되는 경향을 보이고 있다. 거버넌스에서 a16z가 '거부권(veto power)'을 행사하며, 프론트엔드에서 수수료를 부과하면서도 커뮤니티에 이를 알리지 않고 있다. 인정해야 할 사실은, Web3의 발전 방식이 인간 본성과 현실과 충돌한다는 점이다. 우리는 갑자기 거대해진 이러한 존재들과 어떻게 공존해야 할지, 모두가 반드시 고민해야 할 문제다.
참고 문헌
2.Bancer 알고리즘 재검토: 왜 cw는 실패한 설계인가
3.UNIswapX 리서치 보고서: V1-3 발전 경로 정리 및 차세대 Dex의 원리 혁신과 도전 과제 분석
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
