대화 Tangent 공동창립자: 유동성 펀드 대 벤처 캐피탈, 암호화 시장을 진정으로 이끄는 주체는 누구인가
TechFlow 선정TechFlow 추천
대화 Tangent 공동창립자: 유동성 펀드 대 벤처 캐피탈, 암호화 시장을 진정으로 이끄는 주체는 누구인가
Tangent는 블록체인 기술과 탈중앙화 금융(DeFi) 솔루션에 특화된 기업으로, 사용자에게 혁신적인 금융 서비스를 제공하는 것을 목표로 하고 있습니다. Tangent는 블록체인의 투명성과 보안성을 활용해 전통적 금융 시스템의 효율성을 개선하고자 합니다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰정리 및 번역: TechFlow
게스트: Jason Choi, Tangent 공동 창립자
진행자: Haseeb Qureshi, Dragonfly 매니징 파트너; Tom Schmidt, Dragonfly 파트너; Tarun Chitra, Robot Ventures 매니징 파트너
출처: Unchained
원제목: VC vs. Liquid Fund & Inside Friend.Tech's Exit - The Chopping Block
방송일: 2024년 9월 14일
배경 정보
이번 팟캐스트에는 DeFi 전문가인 Tom, Gauntlet의 Tarun, 그리고 Tangent 공동 창립자인 Jason Choi가 참여하여 암호화폐 시장에서 벤처 캐피탈(VC)의 도전 과제와 에어드랍의 한계를 논의했다. 또한 DeFi 프로토콜이 시장 효율성을 개선하는 잠재력에 대해서도 강조했다. 시장이 계속 발전함에 따라 투자 품질과 프로젝트의 실제 가치 창출은 업계의 주요 관심사가 될 것이다.
Tangent는 블록체인 기술과 탈중앙화 금융(DeFi) 솔루션에 특화된 회사로, 블록체인의 투명성과 보안성을 활용해 전통 금융 시스템의 효율성을 개선하고 혁신적인 금융 서비스를 제공하는 것을 목표로 한다.
주요 요점 정리
Friend.Tech 토큰 폭락: Friend.Tech의 토큰 가격이 96% 하락하며, 지속 가능한 제품 계획이나 사용자 유지 전략 없이 토큰을 출시할 경우 발생하는 위험을 부각시켰다.
프로젝트 종료와 윤리: 초기 토큰 발행으로 인해 팀이 프로젝트를 포기할 때의 윤리적 책임에 대한 우려가 제기되었으며, "농작물 수확(rug-pull)"에 대한 비난도 증가하고 있다.
에어드랍 스너핑의 영향: 에어드랍 스너핑은 진정한 사용자 참여를 왜곡시키며, 제품-시장 적합성과 실제 사용자 성장을 잘못 반영하는 과장된 지표를 만들어낸다.
암호화폐 분야의 벤처 캐피탈: 낮은 진입 장벽으로 인해 벤처 캐피탈이 프로젝트의 과대평가를 유발하며, 이는 지나친 과장과 실현되지 못한 암호화 프로젝트를 초래한다.
초기 토큰 발행의 도전: 초기 토큰 출시는 종종 시장 신호를 혼란스럽게 하고 사용자 유지율을 해쳐 장기적인 프로젝트 잠재력을 저해한다.
벤처 캐피탈과 유동성 자금: 벤처 캐피탈이 암호화 시장에서 가치를 추출하는지, 아니면 유동성 자금이 시장 효율성을 높이는지를 둘러싼 논쟁이 계속되고 있다.
헤지펀드와 시장 효율성: 헤지펀드는 시장 유동성을 개선할 수 있지만, 장기적인 암호화 시장 성장에 미치는 영향은 여전히 검토 대상이다.
투기 시장과 장기적 가치: 암호화 시장은 여전히 단기 투기 행위와 지속 가능한 장기 가치 창출 사이의 균형을 이루는 데 어려움을 겪고 있다.
싱가포르에서 미국 정치의 영향
미국 정치에 대한 광범위한 관심
-
Jason은 싱가포르에서 미국 정치가 중요한 화제를 차지하고 있다고 지적하며, 거의 매일 미국의 정치적 움직임, 특히 정치 토론에 대해 이야기한다고 말했다. 그는 최근 자신의 일이 마치 거观적 펀드처럼 느껴질 정도로 정치 이벤트에 집중해야 하는 상황이 불편하다고 언급했다.
트럼프 가문 관련 프로젝트에 대한 관심
-
Haseeb가 트럼프 가문과 관련된 DeFi 프로젝트를 언급하자, Jason은 해당 프로젝트에 대해 표면적인 정보만 알고 있으며 Aave 토큰 가격과의 관계 정도만 인지하고 있다고 답했다.
소셜 미디어 반응
-
Tarun은 이전에 특정 프로젝트에 대해 "러그풀(rug-pull)" 또는 "서민용 탈출 사기(poor man's exit scam)"라고 표현한 것이 큰 파장을 일으켰다고 언급했다. 많은 사람들이 격렬하게 반응했고, 이후 논란을 피하기 위해 유사한 프로젝트에 대한 추가적인 의견을 삼가고 있다고 밝혔다.
Friend.Tech의 현재 상황
-
Haseeb는 Friend.Tech 프로젝트가 최근 큰 주목을 받았다고 언급했다. Friend.Tech는 크리에이터의 토큰을 구매해 이를 후원하고 크리에이터의 채팅방에 참여할 수 있는 소셜 파이낸스 프로젝트다. 이 프로젝트는 2023년 여름 큰 인기를 끌었지만, 출시 이후 토큰 가격은 최고점 대비 96% 하락한 상태다.
-
Haseeb는 또한 프로젝트 팀이 4일 전 스마트 컨트랙트 제어권을 무효 주소로 옮긴 사실을 언급하며, 이로 인해 "탈출 사기(exit scam)" 의혹이 제기되고 있다고 설명했다.
팀의 설명과 시장 반응
-
팀은 자체적으로 토큰을 매각하지 않았으며 공정하게 토큰을 배포했다고 주장하지만, 시장 반응은 여전히 강력하다. 많은 사용자가 이 프로젝트가 '탈출'하거나 '포기'하고 있다고 판단하고 있다. Haseeb는 이러한 사건이 암호화 프로젝트 팀이 짊어져야 할 책임에 대한 더 넓은 논의를 촉발했다고 지적했다.
-
Jason은 본인이 Friend.Tech의 활발한 사용자였다고 밝히며, 토큰 가격이 폭락했음에도 불구하고 초기에는 실제로 많은 사용자를 끌어모았다고 평가했다.
팀 책임에 대한 견해
-
Tom은 팀의 책임 범위를 더 깊이 분석하며, 명백한 '러그풀' 프로젝트와 비교하면 Friend.Tech의 상황은 더 복잡하다고 지적했다. 팀이 자체적으로 토큰을 보유하지는 않았지만 플랫폼 거래 수수료를 통해 수익을 얻었다는 점에서 사용자들의 불만이 생겼다. 이 수익이 토큰 가치로 전환되지 않았기 때문이다.
-
Haseeb도 사용자의 기대와 현실 사이의 괴리가 실망감을 초래했다고 덧붙였다.
-
Jason은 마지막으로 Friend.Tech가 토큰 출시 시점이나 가치 축적 메커니즘 설계에서 실패했으며, 제품-시장 적합성에서도 문제가 있었다고 요약했다. 초기에는 성공적이었지만 사용자를 지속해서 유치하지 못했다고 평가하며, 이 사건은 암호화 프로젝트 팀의 책임에 관한 깊은 논의를 이끌어냈고 미래의 유사 프로젝트들에게 중요한 교훈을 제공했다고 결론지었다.
Friend.Tech의 미래
플랫폼의 한계와 도전
-
Jason은 Friend.Tech의 설계가 사용자 기반을 매우 작게 만든다고 언급했다. 토큰 가격 곡선 때문에 사용자는 빠르게 접근이 차단되며, 플랫폼 확장성이 제한된다. 게다가 크리에이터는 사용자가 자신의 토큰을 구매할 때 수익을 얻지만, 사용자가 채팅방에 들어간 후에는 추가적인 가치 제공에 동기가 없다. 이런 메커니즘은 많은 크리에이터들이 채팅방에 들어간 후 적극적으로 참여하지 않게 만들며, 대부분이 자신들의 토큰을 보유하지 않기 때문에 더욱 그렇다.
토큰 출시 시기와 효과
-
Haseeb는 Friend.Tech의 토큰 출시가 단기적으로는 많은 사용자를 끌어들였지만, 플랫폼의 인프라와 사용자 경험은 개선되지 않았다고 지적했다. 토큰 출시로 사용자가 돌아왔지만 플랫폼 기능은 여전히 문제투성이며 사용자 경험은 매우 나쁘다고 평가했다.
-
Haseeb는 이를 마치 코미디언이 처음으로 TV에 출연했을 때 실수로 방송을 망치면 다시 기회를 얻기 어렵다는 것에 비유했다.
미래에 대한 성찰과 제안
-
Tarun은 Friend.Tech에 크게 감정이입하지는 않지만, 일부 면에서는 선구적인 시도였다고 인정했다. 다만 밈 토큰의 요소를 부분적으로 도입하려 했으나 효과적으로 실행하지 못했다고 평가했다.
-
Haseeb는 친구기술 팀이 핵심 제품에 대한 충분한 반복 작업을 하지 못해 플랫폼의 혁신이 정체되었다고 덧붙였다.
사용자 경험과 콘텐츠 질의 저하
-
시간이 지남에 따라 사용자의 질문은 단조롭게 변했고 크리에이터의 상호작용도 줄어들었다. Tarun은 심지어 크리에이터의 플랫폼 내 활동 수준이 낮아져 콘텐츠 질이 저하되었다고 말했다.
-
Haseeb는 Friend.Tech가 사용자 참여와 콘텐츠 창작 사이에 좋은 균형을 찾지 못해 결국 사용자에게 피로감을 안겼다고 평가했다.
스타트업을 어떻게 종료할 것인가
스타트업의 정상적 종료와 도전
-
Haseeb는 스타트업의 종료가 특히 암호화 산업에서는 매우 일반적인 현상이라고 언급했다. 많은 초기 스타트업은 원래의 목표를 달성할 수 없다는 것을 깨닫고 종료를 고려하게 된다. 그러나 전통 산업과 달리 암호화 분야에는 명확한 종료 규범이나 절차가 없어 창업자들이 프로젝트를 종료할 때 혼란을 겪는다고 지적했다.
창업자의 종료 전략
-
Jason은 초기 단계의 스타트업은 토큰이 없기 때문에 종료가 비교적 간단하다고 말했다. 변호사와 협력해 회사를 청산하고 투자자들에게 비례적으로 환불하면 된다. 하지만 토큰이 발행되면 상황이 복잡해진다. 수천 명의 토큰 홀더들을 상대해야 하며, 이들은 소수의 투자자와는 비교할 수 없는 규모이기 때문이다.
토큰 출시 시기
-
Jason은 창업자들이 토큰 출시를 결정할 때 신중해야 한다고 강조했다. 토큰 출시는 프로젝트가 어느 정도 제품-시장 적합성을 달성한 후 이루어져야 하며, 프로젝트가 어려움에 직면했을 때의 '절박한 선택'이 되어서는 안 된다고 말했다. 일부 프로젝트는 법적 절차를 거친 후 토큰을 점진적으로 종료하고 투자자들에게 비례 환불하는 방안을 모색하고 있다고 언급했다.
성공적인 종료 사례
-
Haseeb와 Tarun은 Vega와 Fei 같은 토큰 프로젝트가 커뮤니티 투표와 리파이낸싱(repurchase) 메커니즘을 통해 성공적으로 종료 절차를 진행한 사례를 언급했다. 이러한 방법은 커뮤니티가 의사결정에 참여할 수 있을 뿐 아니라 투자자들에게 일정한 보상을 제공할 수 있다는 장점이 있다.
탈중앙화 및 오픈소스 가능성
-
Tom은 이상적으로는 창업자가 프로젝트를 오픈소스화해 커뮤니티가 계속 운영할 수 있도록 해야 한다고 제안했다. 이렇게 하면 프로젝트 종료에 대한 사용자의 실망을 어느 정도 완화할 수 있고, 사용자 스스로 프로젝트를 유지·관리할 수 있다. 그러나 완전히 탈중앙화된 제품은 드물며, 많은 프로젝트가 여전히 중심화된 인프라에 의존하고 있다고 지적했다.
벤처 캐피탈과 암호화 시장의 유동성
-
Haseeb는 최근 트위터에서 벤처 캐피탈(VC)과 유동성 자금 간의 역학 관계에 대한 열띤 논의가 있었다고 언급했다. Arthur Chung의 트윗이 이 논쟁을 촉발했는데, 그는 현재 암호화 시장에서 VC가 실제로는 '순 가치 추출자(net extractor)'라고 주장했다. 즉, 암호화 생태계에 투자하는 것보다 더 많은 자금을 빼내고 있다는 것이다. 이 주장의 핵심은 VC가 낮은 평가액으로 새 프로젝트에 투자한 후, 프로젝트가 성숙해지면 거래소를 통해 토큰을 매각해 자금을 생태계 밖으로 빼낸다는 점이다.
다양한 형태의 벤처 캐피탈
-
Jason은 이러한 관점이 지나치게 단순화되어 있으며 일괄적으로 적용할 수 없다고 반박했다. 암호화 산업의 VC 진입 장벽이 낮아 품질이 다양한 펀드들이 존재하며, 일부는 낮은 가격에 토큰을 사들여 높은 평가액에서 판매하지만 이것이 전체 VC 산업을 대표한다고 볼 수는 없다고 지적했다. 오히려 자금의 과잉이 우수한 프로젝트에 대한 경쟁을 심화시키고 있다고 말했다.
초기 단계 투자 기회
-
Jason은 Tangent가 초점은 초기 단계 투자에 두고 있다고 설명했다. 많은 대형 펀드들이 이러한 초기 스타트업을 효과적으로 지원하지 못하기 때문에, 작은 규모의 투자로 이 공백을 메우고자 한다는 것이다. 또한 유동성 시장의 가격 발견 메커니즘이 부족해 토큰 평가에 대한 합의가 형성되지 않는 점도 Arthur가 지적한 문제라고 언급했다.
암호화 시장의 독특성
-
Tarun은 암호화 시장이 사모와 공개 투자 사이의 경계를 흐릿하게 만들며, 전통 시장과 비교해 벤처 캐피탈의 영향력이 더 크다고 지적했다. 암호화 시장에서는 투자자가 직접 프로젝트의 유동성과 시장 가격에 영향을 줄 수 있는 반면, 전통 벤처 캐피탈에서는 최종 공개 가격에 대한 통제력이 훨씬 약하다고 설명했다.
사모 시장의 가격 효율성
-
Tarun은 사모 시장의 가격 책정 효율성이 공개 시장보다 낮을 수 있다고 덧붙였다. 경쟁 압박으로 인해 투자자들은 자신이 생각하는 합리적인 가격보다 더 높은 가격에 거래를 체결해야 하며, 이러한 경매 메커니즘은 사모 시장의 가격을 더 불안정하고 비효율적으로 만든다고 지적했다.
승자의 저주 (Winner's Curse)
-
Haseeb가 언급한 '승자의 저주'는 1960년대 미국 정부가 알래스카 석유 블록을 경매할 때 처음 발견된 현상이다. 각 석유 회사는 특정 지역에서 샘플을 채취한 후 입찰 가격을 결정하는데, 자신이 채취한 지역만을 기반으로 전체 토지 가치를 과대평가할 수 있어 결과적으로 입찰에서 이기더라도 실제 가치보다 과도하게 지불하게 되는 현상이다.
암호화 벤처 캐피탈에서의 승자의 저주
-
Tarun은 승자의 저주가 암호화 벤처 캐피탈뿐만 아니라 모든 벤처 캐피탈에서 발생할 수 있지만, 암호화 분야에서 특히 심각하다고 말했다. 암호화 시장의 사모 투자자들은 동시에 공개 시장 투자자이기도 하며, 토큰 출시 시 유동성 조성 과정에 참여하고 시장 메이커들과 거래함으로써 공개 상장 시 가격에 더 큰 영향을 미칠 수 있다고 설명했다.
시장 개입의 영향
-
Haseeb는 Tarun의 관점을 더 깊이 분석하며, 치열한 경쟁을 거쳐 성사된 벤처 투자 거래는 종종 과도한 가격을 초래하며, 결국 승리한 당사자가 기대 수익률에서 손실을 입을 수 있다고 설명했다.
-
Tarun은 表面上으로는 거래에서 이긴 것처럼 보일 수 있지만, 시장 개입이 없다면 최종 가치가 예상보다 낮아질 수 있다고 덧붙였다. 암호화 사모 펀드는 자산이 공개 자산으로 전환되는 과정에서 더 많은 시장 개입이 가능하며, 이는 전통적으로 은행 등 중개 기관이 주도하는 가격 책정 메커니즘과 근본적으로 다르다고 강조했다.
공개 시장과 사모 시장의 역학
브랜드 가치와 유동성
-
Tarun은 기술 벤처 캐피탈에서는 유동성 이전까지 브랜드 가치가 더 중요하며, 투자자들은 잘 알려진 브랜드에 더 높은 가격을 지불하려 한다고 말했다. 반면 암호화 시장에서는 브랜드 프리미엄이 상대적으로 낮다고 평가했다. 이에 대해 Haseeb는 암호화 프로젝트 초기 단계에서는 브랜드 영향력이 매우 크다고 반박했다. 많은 프로젝트가 아직 제품을 출시하지 않은 상황에서 브랜드는 중요한 신호 역할을 하기 때문이다.
단계별 차이와 투자 전략
-
Haseeb와 Tarun은 암호화 시장과 전통 기술 투자의 차이점도 논의했다. Haseeb는 초기 단계에서는 브랜드 영향력이 크지만, 후기 단계로 갈수록 브랜드 효과가 약해진다고 지적했다. 반면 Tarun은 암호화 시장에 후기 투자 단계가 부족해 초기 단계에서 브랜드의 영향력이 더욱 두드러진다고 평가했다.
유동성 이벤트와 시장 투기
-
Jason은 암호화 분야의 공개 시장이 프로젝트에 실제 가치보다 훨씬 높은 프리미엄을 붙여주기 때문에, 벤처 투자자들은 상장 시 막대한 수익을 얻을 수 있다고 말했다. 예를 들어, 벤처 투자자가 3000만 달러의 전체 희석 후 시가총액(FDV)으로 새로운 레이어1 프로젝트에 투자했고, 3개월 후 상장 시 시장 평가액이 10억 달러에 도달한다면, 이는 벤처 투자자에게 일종의 '신뢰 의무(fiduciary duty)'를 발생시킨다. 즉, 보유 토큰을 매각할 거의 의무가 생기는 것이다.
빠른 상장의 영향
-
Jason은 암호화 시장의 유동성 창이 프로젝트가 짧은 시간 안에 자금을 조달할 수 있게 한다고 강조했다. 전통 시장에서는 스타트업이 상장 기업이 되기까지 보통 7~10년이 걸리는 반면, 암호화 시장에서는 이 시간 차이가 매우 크다고 설명했다.
-
Haseeb는 프로젝트가 몇 달 안에 토큰을 상장한다는 주장에 의문을 제기하며, 아무도 2개월 만에 토큰을 출시할 수 없다고 반박했지만, Jason은 2개월은 아니더라도 전통 시장에 비해 시간이 크게 단축되었다고 재강조했다.
시장 투기와 평가 압박
-
Jason은 이러한 빠른 상장 메커니즘이 프로젝트가 잠재력을 제대로 실현하지 못하게 만든다고 평가했다. 시장이 새로운 프로젝트에 거는 과도한 투기적 프리미엄이 그 원인 중 하나다. 암호화 시장에 진입하는 거의 모든 프로젝트는 아주 작은 가능성만 있어도 높은 평가를 받지만, 이러한 높은 평가를 초기 단계에서 실현하기는 어렵다고 지적했다.
자기 조정하는 시장
-
Jason은 시장이 결국 스스로 조정될 것이라고 내다봤다. 일반 투자자들이 수억 달러의 FDV로 토큰을 구매하면 손실을 볼 수 있다는 사실을 깨닫기 시작하면서, 이러한 투기적 행동이 점차 줄어들 것이라는 것이다. 그는 최근 6개월간의 토큰 발행 상황을 보면, 유동성이 극도로 높은 소수의 밈코인을 제외하고 거의 모든 새로 발행된 토큰의 가격이 하락했다고 언급했다. 이는 투자자들이 이러한 패턴을 인식하기 시작했음을 보여주며, 향후 시장 행동의 조정으로 이어질 수 있다고 전망했다.
헤지펀드와 시장 효율성
시장 변동성과 벤처 캐피탈의 역할
-
Haseeb는 지난 6개월간 시장이 크게 하락했으며 거의 모든 자산이 50% 하락했다고 지적했다. 그는 자신이 벤처 투자자임에도 불구하고, 유동성 자금은 시장에 도움이 되고 벤처 캐피탈은 해롭다는 시각에 동의하지 않는다고 말했다. 이러한 관점은 자신들이 구축한 프로젝트에 실질적 가치가 없다는 것을 암시하며, 이는 사실과 다르다고 강조했다.
-
Haseeb는 Polymarket, Solana, Avalanche, Circle, Tether, Coinbase 등 벤처 캐피탈이 지원한 많은 프로젝트들이 실제로 암호화 시장을 더 가치 있게 만들었다고 강조했다.
유동성 자금의 역할
-
Haseeb는 유동성 자금의 효과성에 대해 추가로 논의하며, 유동성 자금이 시장에서의 성과가 반드시 프로젝트의 장기적 발전을 이끄는 것은 아니라고 말했다. 유동성 자금은 빈번한 거래를 통해 단기 수익을 얻는 것이 목표지, 새로운 프로젝트에 자금을 지원하는 것이 목적은 아니라고 설명했다. 이들의 운영 모델은 시장에서 더 많은 가치를 추출하는 데 치중되어 있으며, 장기적인 기술 발전을 지원하지 않는 경향이 있다고 지적했다.
시장 효율성과 유동성
-
Haseeb는 유동성 시장의 효율성 문제도 주목해야 한다고 언급했다. 유동성 자금이 시장에 진입하면 성과가 나빠질 수밖에 없다는 질문을 던졌다. 유동성 자금은 빠르게 돈을 벌려는 것이 목표지 장기 투자가 아니므로, 시장에서 더 많은 자금을 추출하게 되고 신규 프로젝트 개발을 위한 지원은 부족해질 수 있다고 말했다.
벤처 캐피탈과 전통 금융의 비교
-
Tarun도 토론에 참여하며 전통 금융 시장에서도 벤처 투자자들에 대한 비판이 존재한다고 지적했다. 많은 사람들은 벤처 투자자들이 서로의 평가를 높이기만 한다고 생각하며, 이는 장기 투자와 단기 수익 사이의 긴장 관계를 반영한다고 말했다. 그는 이러한 긴장은 자본주의의 핵심 갈등 중 하나이며, 거래 활동의 빈번함을 초래한다고 평가했다.
에어드랍 스너핑과 세탁 거래(Wash Trading)
(TechFlow 주: 세탁 거래(Wash Trading)는 동일 자산을 실질적인 자산 이전 없이 빈번하게 매매함으로써 거짓된 거래량을 조작하는 시장 조작 행위다. 이는 다른 투자자들을 오도하여 특정 자산에 대한 수요가 높다고 착각하게 만들고, 더 많은 투자자 유입을 유도할 수 있다. 세탁 거래는 시장 투명성을 해치고 가격을 부풀릴 수 있으며, 시장의 건강한 발전에 부정적인 영향을 미친다.)
시장 자금 조달 효율성의 부재
-
Tom은 암호화폐 공개 시장이 토큰 발행 팀에게 자금을 조달하고 제공하는 데 실패하고 있다고 지적했다. 전통 주식 시장과 달리, 팀이 추가 자본이 필요할 때 공개 시장에서 쉽게 새로운 토큰을 발행할 수 없으며, 대부분의 경우 팀은 토큰을 VC에 판매할 뿐 공개 시장에서 직접 거래하지 않는다고 말했다. 이는 암호화 시장이 팀에게 자금을 지원하는 데 비효율적임을 의미한다.
헤지펀드와 일반 투자자 간의 관계
-
Haseeb는 헤지펀드와 일반 투자자 간의 관계에 대해 추가로 논의하며, 암호화 트위터(Crypto Twitter)에서의 논의는 종종 헤지펀드를 지지하는 경향이 있어 일반 투자자들의 이해관계와 상충된다고 지적했다.
-
Tarun은 GameStop 사태와 유사하게, 일반 투자자들의 헤지펀드에 대한 태도는 시장 변동성 속에서 복잡하다고 언급했다.
벤처 캐피탈의 품질과 시장 인식
-
Jason은 벤처 캐피탈의 품질 차이가 시장의 VC에 대한 인식에 큰 영향을 준다고 말했다. 고품질의 VC가 지원하는 프로젝트는 더 많은 자본을 끌어모을 수 있는 반면, 저품질 VC는 프로젝트에 대한 시장의 오해를 초래해 벤처 캐피탈에 대한 비관적 시각을 조성할 수 있다고 지적했다.
유동성 자금의 가치
-
유동성 자금에 대해 논의하며, Jason은 서로 다른 유동성 자금 전략이 시장에 다른 영향을 미칠 수 있다고 강조했다. 고빈도 거래 펀드는 시장 유동성을 증가시킬 수 있으며, 주제 기반 펀드는 투자 철학을 공유함으로써 시장 효율성을 높이고 자본을 열악한 프로젝트에서 우수한 프로젝트로 이동시킬 수 있다고 설명했다.
세탁 거래의 영향
-
세탁 거래에 대해 Tarun과 Haseeb는 그 보편성과 시장에 미치는 영향을 논의했다. Tarun은 세탁 거래가 어떤 맥락에서는 합법일 수 있지만 시장의 진정한 상황을 왜곡할 수 있으며, 암호화 시장에서는 이를 억제할 만큼의 비용이 들지 않아 이런 행동이 지속될 수 있다고 말했다.
에어드랍 스너핑의 논란
-
Jason은 체계적인 에어드랍 스너핑이 프로젝트에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 말했다. 이러한 행위는 사용자 기반을 허위로 팽창시켜 창업자가 제품-시장 적합성을 잘못 판단하게 만들며, 프로젝트의 장기 발전에 도움이 되지 않는다고 평가했다.
시장의 미래와 전략
-
시장 전략을 논의하며 Tarun은 현재 시장에 중간 주파수 거래 전략(medium-frequency trading strategy)이 부족하다는 점을 우려했다. 이는 시장의 성숙과 효율성을 제한하며, 다양한 시장 조건에서 가격 발견을 더 잘 수행하기 위해서는 중간 주파수 전략이 더 필요하다고 주장했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
